Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac 20 ans    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Insolite: le leurre n'était pas le radar mais Nicolas SarkozyC’est une histoire qui se déroule du côté de Vaudeville, ce qui ne s’invente pas. Mais pour le coup, on parle d’une agglomération traversée par la RN57. Une route arpentée le 13 décembre 2014 à 2 h 22 du matin par un Nancéien de 35 ans dans le sens Epinal-Nancy. Limité à 110 km/h, l’axe, à cette hauteur, est surveillé par un radar. Ce dernier l’a repéré à 117 km/h. Un flash qui rayonnera jusqu’à Nicolas Sarkozy.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Il ne roulait pas à "un km/h de trop" comme dit l'avocat mais 7 km/h de trop. Faut arrêter de toujours se trouver une excuse et être responsable un peu.

Par Pmm91oo

En réponse à vforvictor

Il ne roulait pas à "un km/h de trop" comme dit l'avocat mais 7 km/h de trop. Faut arrêter de toujours se trouver une excuse et être responsable un peu.

Oui 1km/h de trop car c'est la vitesse retenue qui qualifie l'infraction

Ce qui est toujours étonnant c'est qu'il puisse y avoir une vitesse

Par Pmm91oo

En réponse à Pmm91oo

Oui 1km/h de trop car c'est la vitesse retenue qui qualifie l'infraction

Ce qui est toujours étonnant c'est qu'il puisse y avoir une vitesse

Étonnant qu'il puisse exister une différence entre la réalité!!! (Donc qu'elle réalité?) et la vitesse retenue.

Mais de mon point de vue, la plus grave infraction n'est pas l'excès de vitesse mais l'usurpation d'identité. La vitesse qui vous fait dire qu'il fait être responsable est stupidement légale. Elle pourrait être de 130 ou de 90 km/h suivant les peurs et volontés des politiques. Ca n'a rien de scientifique

Par

J'imagine même pas l'argent qu'il a du dépenser (Frais d'avocat), le temps et l'énergie utilisé pour se défendre...tout ca pour avoir été flashé 7km/h en plus de la vitesse autorisée. :blague:

De plus si il avait payé de suite, ca lui aurait couté "seulement" 45e. (Amende minoré les 3 premiers jours) :bah:

Par

La vitesse retenue sert à prendre en compte l'erreur de mesure du radar. la mesure sans imprécision n'existe pas !!! Donc si vous roulez à 111 km/h, le radar vous mesure entre 105 et 117 km/h.

Dans le doute, on prends donc l'hypothése favorable.

Mais personne au monde ne peut affirmer que cette personne roulait à plus de 111 km/h

Tout ce qu'on peut etre sur, c'est qu'elle etait au moins 1 km/h de plus que la limite.

Par

En réponse à oursgentil

La vitesse retenue sert à prendre en compte l'erreur de mesure du radar. la mesure sans imprécision n'existe pas !!! Donc si vous roulez à 111 km/h, le radar vous mesure entre 105 et 117 km/h.

Dans le doute, on prends donc l'hypothése favorable.

Mais personne au monde ne peut affirmer que cette personne roulait à plus de 111 km/h

Tout ce qu'on peut etre sur, c'est qu'elle etait au moins 1 km/h de plus que la limite.

Ben l'article dit "Ce dernier l’a repéré à 117 km/h" donc on peut supposer que le conducteur à vu le radar alors qu'il roulait à 117. C'est peut-etre lui qui l'a dit. C'est pas clair.

Par

En réponse à oursgentil

La vitesse retenue sert à prendre en compte l'erreur de mesure du radar. la mesure sans imprécision n'existe pas !!! Donc si vous roulez à 111 km/h, le radar vous mesure entre 105 et 117 km/h.

Dans le doute, on prends donc l'hypothése favorable.

Mais personne au monde ne peut affirmer que cette personne roulait à plus de 111 km/h

Tout ce qu'on peut etre sur, c'est qu'elle etait au moins 1 km/h de plus que la limite.

"Donc si vous roulez à 111 km/h, le radar vous mesure entre 105 et 117 km/h"

En théorie oui mais les test ont montré que les radars sont plus précis que l'écart théorique maximal.

Par

Si il était à 117 réel cela veut dire plus de 120 au compteur donc difficile de ne pas s'en rendre compte et mettre son régulateur à 120 ou un peu plus c'est risqué sur cette portion à limité à 110. Le reste c'est une belle boulette qui ne s'est pas trop mal terminée pour lui. Si en manque cruel de points mieux vaut penser à sa grand-mère qu'à Nicolas.

Par

En réponse à vforvictor

Il ne roulait pas à "un km/h de trop" comme dit l'avocat mais 7 km/h de trop. Faut arrêter de toujours se trouver une excuse et être responsable un peu.

1 ou 7 km/h d'excès, sur une 2x2 voies déserte à 2h et quelques du matin, je vois pas trop où se situe la différence...

Par

En réponse à vforvictor

Ben l'article dit "Ce dernier l’a repéré à 117 km/h" donc on peut supposer que le conducteur à vu le radar alors qu'il roulait à 117. C'est peut-etre lui qui l'a dit. C'est pas clair.

C'est très clair. 117 relevé moins la marge technique, ça fait 111 retenus.

Par

En réponse à cactus-fr

1 ou 7 km/h d'excès, sur une 2x2 voies déserte à 2h et quelques du matin, je vois pas trop où se situe la différence...

Un écart d'un km/h ca se voit à peine sur un compteur à aiguille alors que 7 ca commence à bien se voir. Dans un cas on peut dire qu'il a pas eu de chance et dans l'autre qu'il devrait être plus attentif à la conduite.

Par

En réponse à vforvictor

Un écart d'un km/h ca se voit à peine sur un compteur à aiguille alors que 7 ca commence à bien se voir. Dans un cas on peut dire qu'il a pas eu de chance et dans l'autre qu'il devrait être plus attentif à la conduite.

Euh, quel rapport exactement entre la vitesse et l'attention ? On peut rouler en dessous des limitations et être complètement inattentif à ce qu'il se passe sur la route. Scruter son compteur au km/h près n'est pas non plus une preuve d'attention dans la conduite...

Par

En réponse à cactus-fr

Euh, quel rapport exactement entre la vitesse et l'attention ? On peut rouler en dessous des limitations et être complètement inattentif à ce qu'il se passe sur la route. Scruter son compteur au km/h près n'est pas non plus une preuve d'attention dans la conduite...

attentif à la conduite ca veut dire etre attentif à ce qui se passe sur la route ET au contrôle de sa voiture (y compris la vitesse)

Par

En réponse à cactus-fr

1 ou 7 km/h d'excès, sur une 2x2 voies déserte à 2h et quelques du matin, je vois pas trop où se situe la différence...

C'est peut-être la différence entre 3 mois d'hôpital et le cimetière, si jamais tu croises un sanglier...

Par

En réponse à ThePolymer

C'est peut-être la différence entre 3 mois d'hôpital et le cimetière, si jamais tu croises un sanglier...

On peut imaginer des tas de choses fantaisistes et invérifiables...

Par

En réponse à cactus-fr

On peut imaginer des tas de choses fantaisistes et invérifiables...

T'as raison, il n'y a jamais d'accident avec des sangliers

Par

En réponse à vforvictor

T'as raison, il n'y a jamais d'accident avec des sangliers

Où est-ce que j'ai dit cela ? :lol:

J'ai moi même déjà eu ce type d'accident, donc je suis bien placé pour savoir que ça arrive...

Ce qui est fantaisiste et invérifiable c'est de dire "à telle vitesse il va arriver ceci ou cela, ce ne serait pas arrivé 5 km/h en dessous blabla".

Par

Le pauvre garçon : avoir pensé une seule seconde que voiture de nabot et voiture de prolo était cohérent...:pfff:

Par

Le gars devait rouler entre 111 et 123 km/h réels selon l'erreur du radar.

Par

Genial de voir l'implication de l'Etat pour 7km/h et rien contre Cahuzac qui n'a pas fait 1 seul jour de prison...

Whaouauuuuhouuuu 7mh/H... soit un ptit 117 au lieu de 110? wahouuu ca fait peur une tel vitesse !! whaouu le gap de 7km/h, c'est super risqué !!! t'imagine un peu rouler a 117 au lieu de 110!!! c'est criminelle. ahahahahahahahahahaha

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité