Commentaires - Iran : effets collatéraux

Sous le Shah, l’Iran était allié d’Israël et des USA. Le voile y était interdit, les femmes mettaient des minis-jupes. La CIA et les groupes pétroliers ont tout fait pour le renverser. Son fils est le seul qui peut unifier le peuple lors du changement prochain de régime. Longue vie au Shah.

oui Miaou

Shah va ?

Renseigne toi sur la vie là bas à l'époque du Shah....

Ils sont passés d'une dictature à l'autre....

Mieux valait un borne qu’un aveugle. Dans les années 1970, l’Iran était considéré comme la principale puissance du golfe Persique. L’économie Iranienne était dans le top 20 mondial. La vie y était à l’occidentale. Les religieux perdaient leur pouvoir lors de ses réformes. Maintenant le pays a 30 ans de retard sur le niveau qu’il avait avant. La dictature protégeait de l’intégrisme religieux. Un peu comme en Irak avec la chute de Sadam…

La France a donné la bombe à Israel et Komeiny à l'Iran...

Dans le doute, on s'abstient.

Il vous est permis de rêver ....

Mais je suis personnellement très pessimiste sur la capacité de l'Iran à devenir un État laïque démocratique.

Comment la population pourrait elle se révolter alors que beaucoup de partisans du régime actuel vivent confortablement grâce à sa corruption ?

Comment les femmes pourraient elles faire valoir leurs droits face à des hommes violents, et ce sous les bombes ?

Je n'ai jamais vu un régime autoritaire tomber uniquement avec des frappes aériennes.

Si on veut faire tomber le régime des mollahs, il faudra aller les chercher dans les moindres recoins.

Et envahir un pays grand comme trois fois la France exigerait des dizaines de milliers d'hommmes.

Trump est dingue (et ses conseillers le sont tout autant !) mais il ne prendra jamais le risque de centaines de morts américains.

Il cherchera une porte de sortie bidon pour expliquer que sa "petite excursion" est un grand succès.

Pendant ce temps, Poutine s'enrichit chaque jour un peu plus grâce à son pétrole et son gaz, et les opinions publiques oublient l'Ukraine.

En ce qui nous concerne, l'inflation va augmenter en UE et notre croissance va s'éroder de deux-trois points.

Et la démocratie ne verra hélas pas le jour en Iran.

En tout cas, pas grâce à la manière actuelle.

C’est une vision ridiculement erronée…

La réalité était plutôt :

« Sous le Chah (et non le Shah en français), l’Iran était allié des occidentaux, tels qu’européens, Israël (arche d’alliance jusqu’à la fin des années 70) et USA. Le voile n’y était pas interdit et même d’usage dans les milieux ruraux et pauvres à forte pratique traditionnelle musulmane, à l’inverse en ville, les femmes s’habillaient librement, la mode européenne était d’usage dans les milieux privilégiés, les intellectuels et la jeunesse qui rêvaient d’une vie à l’occidentale, fortement véhiculée par l'image du Chah. Ce dernier était apprécié des populations urbaines minoritaires mais détesté des milieux ruraux et pauvres délaissé par le régime au mieux, ou sujet de nombreuses répressions exercées par le renseignement iranien (savak). Malgré une période de prospérité pétrolière nationale, la richesse restait inégalement répartie et a amené au renversement du Chah, la révolution iranienne ou révolution islamique de 1979 qui transforma l’Iran impériale en république islamique. A noter aussi que les USA (via la CIA) ainsi que les groupes pétroliers ont tout fait pour conserver le régime mais le Chah devait partir car son impopularité nuisait aux affaires et à la position dominante americaine. »

La laïcité en Iran...c'est la meilleure de l'année. Comme si c'était un but indispensable.

Pourquoi pas aussi le mariage homosexuel et le changement de genre ?

La déconnexion de nos démocraties occidentales vis à vis du reste du monde est fascinante.

On croit vraiment être la lumière du monde !

Plus la jupe est courte, plus la dimoucratie progresse . J' ai bon là ?

Changer de sexe en Iran est halal ... c'est pas une blague.

Dieu peut se tromper à la naissance.

La démarche implique normalement un parcours de transsexualisation complete, mais on peut le faire durer infiniment.

En français on peut écrire Shah, qui est dans le Larousse.

Et oui en 1936 sous le règne du père du Shah, le voile était interdit dans les lieux publics. La police pouvait forcer les femmes à se dévoiler. Le dernier Shah a ensuite insisté la population à s’habiller à l’occidentale. Un peu comme avec Atatürk en Turquie.

Les deux dirigeants, dans les années 1920-1930, voulaient :

créer un État moderne et national,

réduire l’influence du clergé islamique,

rapprocher leur pays de l’Europe (éducation, droit, vêtements, institutions).

Ils ont donc encouragé :

vêtements occidentaux,

éducation des femmes,

administration laïque.

les deux régimes faisaient partie du même mouvement de modernisation autoritaire au Moyen-Orient dans l’entre-deux-guerres, inspiré par les modèles européens.

L’Iran des années 70 ressemblait à la Turquie. Le régime du Shah et celui inspiré par

Mustafa Kemal Atatürk partageaient une idée similaire :

construire un État fort

affaiblir le pouvoir religieux

promouvoir une identité nationale moderne

En Iran cela passait par :

modernisation économique

armée puissante

grands projets industriels.

En 1967 une femme pouvait divorcer en Iran mais interdit en Italie ou en Espagne.

Comme en Turquie, la modernisation était très visible dans les grandes villes, alors que les campagnes restaient beaucoup plus traditionnelles, ce qui a créé une tension sociale et culturelle durable.

Je t’invite à lire les mémoires du Shah, qui clairement indique avoir été renversé par les occidentaux car il voulait nationaliser le pétrole. La France a accueilli à bras ouverts Khomeini. La CIA et les occidentaux l’ont complètement sous-estimé. Carter a laissé tomber le Shah et ne s’entendait pas du tout à la révolution islamiste. Le Shah avait un cancer et a mal réagit. Contrairement avec le régime religieux, la police et l’armée n’a pas tiré sur la foule et les grévistes…

Un peu comme avec Louis XVI aux Tuileries. L’armée n’a pas tiré sur la foule et il a été renversé.

La vie était souvent plus confortable, plus moderne et plus libre socialement sous le Shah, même si le régime était autoritaire. Beaucoup regrettent cette époque parce que la République islamique a réduit les libertés individuelles et introduit une surveillance religieuse stricte, créant un contraste marqué avec les années 1960-1970.

Longue vie au Shah.

Pourtant c’est le cas en Turquie. Et une forme de laïcité sous le Shah.

T'en as pondu des conneries aujourd'hui...

Et bien entendu, le fils du Shah aurait les mêmes qualités que tu lui attribues que son père ?

Partisan d'une monarchie suisse ?

Laisse donc aux peuples dont tu ne sais pas grand chose la gestion de leur destin.

On te rappellera juste que le Coran autorise le divorce, de loin en loin, on trouve des trucs cohérents dans ces grimoires écrits par des esprits malades dans le but de dominer les masses crédules et d'en tirer bénéfice.

C'est même le Shah qui a initié la 5000. Il voulait une 3500 améliorée. Un V8 a remplacé le V6.

À priori il y aurait eu 34 exemplaires.

Flop commercial mais une des meilleures GT de son temps.

Idéaliser un régime que tu n'as certainement pas connu et qui a disparu depuis bien longtemps ...

Remplacer une théocratie barbare par une dictature sanguinaire, quelle merveilleuse avancée pour un peuple.

Croire que c'était "l'age d'or" car une élite corrompue s'habillait à l'occidental, c'est prendre des raccourcis dangereux.

Était ce plus "libre" que sous les enturbanés actuels ? Mouais ... tout dépend du quel côté de la SAVAK (police politique) tu te trouvais.

Est ce qu'on souhaite pour ce peuple ? Surement pas.

Le problème est maintenant profond ... 47 ans sous le régime actuel couplé à la stupidité religieuse et au militarisme ont permis de "façonner" une partie de la population à leur dogme (~25% du pays).

Le mal est profondément enraciné (pseudo "2e armée" barbare et corrompue Pasdaran / Bassidj) et ne se règlera pas en 2 semaines sous un tapis de bombes larguées à 10 000m d'altitude.

Sans doute.

Mais je ne crois absolument pas à une alternance qui abandonnerait une forme d'Islam radical représenté par le Chiisme, qui pratique la Charia.

Ne jamais oublier que l'Islam est aussi un code civil !

Tous ceux (notamment la diaspora installée en France) qui nous expliquent qu'une sociale-démocratie à la Suédoise apparaitra comme par enchantement en Iran, avec des élections libres, font rire tous ceux qui ont un peu de mémoire.

D'accord avec vous.

Le fou de la maison blanche agit avant de réfléchir ; ce type est une catastrophe. Seuls deux éléments l'influencent : la bourse et (avant tout) son propre portefeuille.

Trump faible devant Poutine et Netanyahou, doit maintenant sortir du conflit en faisant passer l'impasse qu'il a créée pour une victoire.

Et cela va être compliqué.....

Inutile d'ajouter que le sort des Iraniens l'importe peu ; tout le monde le sait.

Quelle méconnaissance du pays !

La fameuse vie à l'occidentale, dont à peine 10% de la population bénéficiait.

Si la vie y était si bien, pourquoi le peuple est descendu en masse dans la rue pour virer leur dictateur ?

Comme la Russie en 1917, ils sont passé d'une dictature à l'autre.

La laïcité en Iran...c'est la meilleure de l'année. Comme si c'était un but indispensable.

oui, l'Etat doit être laïc et pas réligieux, ça permet à toutes les religions de vivre ensemble, et pas en cherchant à écraser l'autre parce que "Mon Dieu est meilleur que le tient ! "

Tu ajoutes l'éducation de tous et toutes, une protection sociale et une redistribution des revenus financées par une taxation égale de tous les revenus de tous les habitants et tu obtiens un Etat moderne et démocratique.

Forcément ça ne plaira pas aux plus riches qui veulent l'être encore plus (qu'ils crêvent écrasés par leurs milliards plutôt que de déclencher des guerres pour en avoir encore plus) ni à ceux qui se rêvent en dictateur (cf Charlie Chaplin).

alors où vous placez vous ?

Que les illuminés, pour gagner leur paradis, soient déterminés à occire dans un bain de sang tout ce qui ne pense et ne vit pas comme eux et se mettent en tête d'avoir l'arme atomique fassent l'objet d'un anéantissement par les seuls qui osent mettre des moyens que nous n'avons plus c'est un soulagement. Pour en revenir à l'automobile c'est plutôt triste en dehors de la mobilité des plus fortunés, pas de notion ici du coût d'une voiture pour un ménage moyen même si l'on se doute que l'essence devait être quasi donnée.

Il faut regarder l'Iran sur le temps long. La théocratie est le modèle politique depuis l'antiquité. Un ouvrage déjà ancien retrace les luttes d'influence des chrétiens nestoriens en Perse pour supplanter le culte antique zoroastrien. L'autrice est Iranienne, elle a écrit en français.

https://www.albin-michel.fr/les-porteurs-de-lumiere-9782226182838

Des documents de cette époque ont été retrouvés aux confins ouest du Tibet à l'ère moderne.

Et la série G de Mercedes pour l’armée Iranienne de base

Quand il n'y a pas d'opposition politique crédible et solide, c'est l'opposition religieuse qui prend le pouvoir : c'est aussi ce qui s'est passé en Algérie : le FIS a gagné les élections car le peuple ne se reconnait plus dans le FLN qui avait lui même organisé ces élections...

Vroum, vroum...........

J'ai un rapport un peu particulier avec l'Iran. Mon premier contrat de travail (prospection pétrolière) a été déchiré par les balles de kalachnikov de la révolution.

.

Je vois que le problème du voile est toujours sensible. Cet accoutrement est bien plus ancien que l'Islam. À Palmyre, une fresque montre des femmes voilées, elle date du 2° siècle de notre ère. Si un jour il était possible, chez nous, d'accepter que à l'autre bout du monde les coutumes puissent être différentes, on pourrait alors parler de tolérance.

A lire et a relire: https://www.gallimard.fr/catalogue/la-defaite-de-l-occident/9782073041135

.

Nous voyons l'histoire se dérouler devant nos yeux, je devrais dire l'Histoire avec sa grande hache.

.

Un point de certitude: les royautés du golfe persique ont payé très cher une assurance et l'assureur est défaillant.

"L'assureur défaillant" est ce que la planète retiendra du second mandat de Trump : remise en cause des alliances passées, des accords commerciaux, non respect du droit international, etc...

L'imprévisibilité d'un dirigeant égocentrique et autocratique aura créé une instabilité géopolitique et commerciale délétère pour la planète entière.

Sans même parler de l'environnement....

Nannn, c'est pas ça.

Plus la jupe est courte , plus elle est citadine.

Cette guerre a surtout des intérêts économiques, tout le monde l'a compris.

La hausse du prix du baril de pétrole en atteste.

Mais le plus grave, dans tout ça, au delà des nombreuses pertes humaines, c'est une énorme catastrophe écologique, passée sous silence...

A part que Sadam a profité du chaos pour attaquer l’Iran. 2 millions de victimes et après les guerre du Golfe et l’EI. Les conséquences de la révolution ont été catastrophique. La majorité du peuple ayant vécu dans les années 70 regrette cette période. Les mollahs pendent les gens sur des grues au non de la religion…

Ce fou furieux a parfaitement réussi son coup. Le prix du baril de pétrole monte en flèche.

Trump ne raisonne que par l'or noir. Il se cogne de l'écologie et des impacts environnementaux.

N'oublions pas que les Etats Unis sont les premiers producteurs de pétrole, devant la Russie...

C'est Vladir qui doit également être content.

Vladimir, faute de frappe (sans vilain jeu de mots).

Autant j' apprécie toujours beaucoup les articles teintés d' Histoire, avec toutes sortes de précisions que j' ignorais souvent, autant je trouve que ça s' arrête net comme si on nous fermait un livre sous le nez, fermeture de la bibliothèque!

L' Iran était autrefois le coeur de l' Empire Perse, que même les Romains redoutaient... C' est aussi de là-bas qu' on été inspirés les Contes des Milles et Une Nuits, il me semble...

Bien triste de voir à quel niveau ce peuple est réduit. Je souhaite que la jeunesse de ce pays puisse enfin changer les choses favorablement et durablement.

"oui, l'Etat doit être laïc et pas réligieux, ça permet à toutes les religions de vivre ensemble, et pas en cherchant à écraser l'autre parce que "Mon Dieu est meilleur que le tient ! "

On a aussi le droit de prendre ses désirs pour des réalités.

Etat d'esprit typiquement Français...

Chez nous, la laïcité a à peine plus d'un siècle.

Le Christianisme a 2 000 ans.

L'Islam 1 400 ans.

En effet, ça aurait été intéressant de connaître un peu les conditions de l' automobiliste moyen, dans ce pays où le pétrole semple plus facile à trouver que de l' eau claire.

Oui, on bousille à-tout-va l'eau (les pétroliers torpillés), l' air (les dépôts et raffineries enflammées) et les sols (des milliers de déchets de missiles ou drones disséminés partout)...

Mais ce n' est pas le sujet qui préoccupe le plus, on s' inquiète surtout du prix du sacro-saint Brent!

Trump a besoin du soutien de son électorat.

Elections de mi mandat en novembre...

Le prix du gallon d'essence pour les Américains, c'est la Bible.

Et contrairement à ce que beaucoup de gens croient, le consommateur paye son essence au cours mondial, pas au prix de revient du forage aux USA.

Le type qui fait son plein à New York le paiera au prix fort, même si l'essence provient d'un forage du Texas.

Pour Trump, c'est quite ou double.

S'il gagne en Iran et qu'il parvient à faire tomber le régime, ce sera l'Imperator.

De toute façon, c'est le SEUL à pouvoir le faire.

Notre bouffon national a beau faire le kéké sur le Charles de Gaulle, il fait rire tout le monde.

Il paraît qu‘il a fait l‘X le Shah

Que sont 100 ans à coté de 3000 ans de civilisation?

Peugeot est le grand perdant. C’était son premier marché en dehors de la France.

Espérons que la raison revienne et que l'industrie automobile puisse repartir de plus belle.

Vous avez parlé du Shah dans votre 1er message et non du père du Shah. C’est donc facile de retomber sur ses pattes en confondant les personnages et les époques (40 ans) et assommer tout le monde de votre diatribe… c’est vous qui vous trompez

Le shah mouah ?

+1

Le shah moine ?

Le shah ours ?

La langue au shah ?

Non. Le pére du Shah l’a interdit. Et sous le dernier Shah, il était implicitement interdit dans certains milieux, universités, administrations, emplois publics. Pour cela le 8 mars 1979, 100000 femmes manifestent une semaine contre le port du voile rendu obligatoire par Khomeini. C’est vous qui vous trompez. Et je n’assomme personne. Des le début les femmes étaient à majorité contre le port du voile.

Pas exactement. Cela ne s’est pas passé directement.

Lors de l’élection présidentielle de 1980, Banisadr gagne avec environ 75 % des voix. Il était contre que les religieux dirigent directement le pouvoir. Il a été « destitué «  par le parlement. Khomeini l’a laissé président, le temps de prendre et contrôler lui-même le pouvoir avec les religieux. Ce premier président s’est réfugié en France où il forma l’opposition Iranienne. En 1980 il crée le conseil national de la résistance Iranienne.

Faux, je connais beaucoup d’Iraniens et j’ai pu discuter aux USA avec un de ses conseillers directs qui avait fait parti de la délégation officielle lors des voyages du Shah en France.

Pour rappel, le fils du Shah propose d’avoir un rôle de transition, la fin de la République islamique, l’organisation d’élections libres sous supervision international, un référendum pour décider du futur système politique.

Reza Pahlavi est :

une figure identifiable et crédible pour certains gouvernements occidentaux, un symbole pour une partie de l’opposition iranienne.

Pour Israël, car l’Iran, bien que majoritairement musulman, était en conflit latent avec certains voisins arabes, notamment l’Irak et l’Arabie saoudite pour des questions de pétrole et de frontières. Ainsi, un partenariat avec Israël permettait à l’Iran du Shah de contrer l’influence arabe et à Israël d’avoir un allié stratégique dans un pays musulman.

Les Occidentaux ont été trompés par Khomeini en 1979, pensant qu’il instaurerait un régime modéré.

Depuis, peu de figures de l’opposition iranienne ont une visibilité internationale et une crédibilité suffisante.

Reza Pahlavi est l’une des rares personnalités connue du public international, réputée modérée, avec soutien potentiel d’un Iran démocratique pro-occidental.

Pas trop, Carter a préféré laisser tomber le régime. Il a refusé de sauver le Shah.

Jimmy Carter avait fait des droits de l'homme le pilier de sa politique étrangère, ce qui créait une contradiction directe avec le régime autoritaire du Shah.

Pressions pour la libéralisation : Carter a exercé des pressions sur le Shah pour qu'il réduise l'usage de la torture et libère des prisonniers politiques.

Déstabilisation involontaire : Certains historiens estiment que ces exigences de libéralisation ont encouragé l'opposition iranienne et affaibli l'autorité du Shah au moment où la contestation montait.

Il faut bien voir que le 20° siècle fut, en Iran, le temps des régimes fantoches à la solde des anglais puis des américains. Il y a eu des coups d'états et des changements d'apparences mais toujours un régime autoritaire qui convenait bien aux marionnettistes.

Puis est arrivée la révolution, nous connaissons la suite.

.

L'indépendance réelle de l'Iran est restée un gros caillou dans la chaussure des étatsuniens, refuser leurs diktats est insupportable. Aujourd'hui l'Iran est frappé par deux imbéciles qui font le travail que les prédécesseurs n'ont pas osé faire, trop dangereux. Personne ne peut imaginer la fin de cet épisode, l'Histoire continue.

.

Pour les étatsuniens, ce moment de grande brutalité va être aussi le début d'une nouvelle ère. Qui peut, depuis le 28 février, accorder une once de confiance à ce pays et ses dirigeants. Il ne reste plus que la brutalité d'une force déclinante. La Chine observe et semble la grande gagnante de la séquence actuelle. En tout cas, tout ce qui affaibli les USA les renforce.

.

N'oublions pas que les militaires américains ont dit, à la fin du 2° mandat d'Obama, qu'il y avait 3 points chauds sur le globe: l'Ukraine, le moyen orient et la mer de Chine. Ils ont ajouté qu'ils n'avaient que la capacité de s'impliquer dans un seul de ces trois points.

Je comprends surtout pourquoi quand survivent une révolution, il convient d'éliminer physiquement toute la branche.

La France a su éviter le retour du comte de Chambord …

??

Tu plaisantes.

Dès le premier pas de Khomeiny à son retour d'exil, les femmes portent toutes le voile.

Ça c'est fait immédiatement.

https://youtu.be/0E7iuxFB91M?is=1tUek2ldqU4lBtfv

+1

Je plaisante pas il y a eu une manifestation énorme contre le voile au début de Khomeini. Après les femmes ont été obligées.

https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000006014/en-1979-des-iraniennes-manifestent-contre-le-port-obligatoire-du-voile.html

Ok.

si le peuple iranien veut retrouver sa liberté, c’est à lui, de prendre les armes, pour tirer et tuer les fous de Dieu.

mais ça n’est sûrement pas par des manifestations pacifiques, comme ils l’ont fait à plusieurs reprises qu’ils renverseront le régime, toujours prêt et prompt à tirer sur les manifestants.

après, oui, ça génère des morts, mais il n’y a pas d’omelette, sans casser des oeufs.

à eux donc de savoir ce qu’ils veulent, au final.

Et bien Shah alors.....