Commentaires - L'indemnité carburant de 100 € commence à être versée

"38 millions de Français gagnant moins de 2 000 euros net par mois"

Quand même malheureux non ? Pour une soi-disant puissance mondiale ...

Et oui certains citoyens ayant un conjoint millionnaire mais qui ne bossent pas got percevoir 100 euros ...bravo c'est fabuleux

Si je comprends bien cet argent sera soumis aux cotisations sociales et imposable ? Et quid des salariés à temps partiel ?

Pourquoi ce titre ? vue que c'est une prime inflation mentionner dans l'article .

Je vais la verser à un salarié qui n'a pas le permis qui vient en bus, et à une salariée qui roule en électrique !

Bizarre pour une prime "carburant".

je me faisais la même réflexion, si tu rajoutes 16 millions de français de moins de 18 ans , il reste 13 millions de français gagnant plus de 2000 euros net ( potentiellement)

Le salaire médian étant à 1700€ nets en France (1,35 SMIC), à 2000€ (1,6 SMIC) on fait déjà partie environ du tiers le mieux payé.

En fait, depuis pas mal d'années, chaque augmentation du SMIC n'a pour effet que de voir le SMIC s'approcher du salaire médian.

Sinon, on constate que le petit cadeau de fin de mandat, à l'approche des élections est une tradition qui se perpétue de façon immuable. Un peu comme les impôts locaux qui n'augmentent pas une fois tous les 6 ans, à la veille des élections municipales.

Aucun prélèvement fiscal ou social.

Source: service-public.fr

Il y aura bcp de déçus, car ce que l'article ne dit pas c'est que le calcul portera sur la moyenne des salaires perçus entre janvier et octobre.

Il suffit d'avoir touché une moitié de 13 ème mois le premier semestre pour être hors "concours"!

J'ai un énorme doute sur le chiffre de 38 millions avancé.

Je suis content de savoir que je roule tout autant que n'importe quel autre travailleur (voir plus), que mon employeur ne prends aucunement en charge mes frais de transports (de toute façon il n'y en a pas), que je ne paye pas moins cher qu'un autre quand je vais à la pompe, que je n'ai pas moi non plus eu une hausse de mon salaire, que je paye autant si ce n'est plus d'impôts et autre taxe mais que.....je vais pouvoir m'assoir tranquillement sur une prime de quoi que ce soit.

Moins malheureux toutefois de savoir que beaucoup sautent déjà de joie d'empocher ces 100€.

A croire que 100€ vont changer leur vie...

ça n'est même plus malheureux à ce stade, ça fait simplement... pitié.

C'est effectivement inquiétant, et d'autant plus que le niveau d'études n'est absolument pas inférieur aux autres pays.

Je nuance un peu quand même dans le sens où d'importantes dépenses ne sont pas à faire sur ce salaire, et notamment la santé. Mais ça n'empêche pas que les boomers l'ont mise bien profond aux générations actives actuelles...

Il y a marqué "Votez Macron" dessus ? Ca ressemble clairement à de l'achat de vote...

Mais dans ce cas tu ne bénéficie pas des 10% d'abattement.

Cela compte ceux qui ne bossent pas non ? Car il me semble qu'il n'y a même pas 38M de travailleurs !!!

Parmi les 38 millions cités, il y a aussi des retraités dont la plus grosse partie ne paie pas de loyer.

Voter pour moi les gueux, pauvre France !

Le même chèque au Liban et 98 % des gens l'auraient touché... (chiffre inventé). Avez-vous d'autres comparaisons à la con à faire sachant que si un tel chèque avait été mis en place en Suisse le seuil aurait été différent...

Je vais être "bénéficiaire" de cette "prime" inflation, mais je trouve son application vraiment déplacée en cette période électorale. Évidemment que je vais la prendre, mais ce n’est pas pour autant que je vais me mettre à genoux devant Sa Très Gracieuse Majesté.

D’autres solutions auraient été plus judicieuses, lesquelles ? je ne sais pas, je ne suis pas payé pour décider, mais je ne suis en aucun cas responsable de cette inflation et de cette situation. À ceux qui veulent les places des gouvernants de gouverner correctement .

Ah oui voila :

Retraités : 16,7 millions

Actifs: 29,7 millions

Vous dites que cette prime est conçue pour faire voter Macron, et ensuite, vous le dites vous même, cela n’aura aucun effet sur votre bulletin de vote. Contradictoire, non ?

J'y vois surtout le fait que les 100 € sont simplement une mesure symbolique afin d'éviter un embrasement de la France. J'ai l'impression que les Suisses sont beaucoup moins revendicateurs que les Français qui ne sont jamais satisfaits.

Quel scoop !

Les salaires sont plus élevés en Suisse. Ça c'est de l'info...

Après il ne faut pas oublier de mettre en parallèle avec le coût de la vie.

Ouai ouai... avec un salaire minimum à 3000€, et des salaires moyens à 5000€ on va les plaindre !

Tu veux comparer avec le cout de la vie à Paris ou dans le 92 et le salaire moyen ?

C'est la base, on l'apprend au premier trimestre de la première année d'études en escroquerie politicienne.

Il y a exactement écrit "Votez Macron, le Président du pouvoir d'achat" sur le libellé du virement !

Salaires 300% plus élevés...

Et pourquoi pas 800% tant que tu y es ?

Pour info, un studio en centre ville de Lausanne, c'est 1400€. Bien plus que 68% d'écart avec une grande ville française (hors Paris).

Faut bien faire ses calculs en revanche, car on peut vite tomber sous les 10% et être finalement perdant.

Quand je faisais encore mes 20000 km annuels (dont 75% pour le travail), j'étais limite limite...

Et j'avais la chance de pouvoir déclarer une seconde voiture (Cv fiscaux plus élevés) pour que ça soit in fine intéressant.

Aujourd'hui, en télétravail 5j/5, je ne m'emmerde heureusement plus et j'ai donc les 10% par défaut sans prise de tête.

Pour ma part, pas de chèque, mais une petite augmentation de salaire.

Largement préférable, puisqu'elle est valable chaque mois jusqu'à ma retraite.

Sérieusement, vous en êtes encore à parler du référendum sur la constitution européenne ? Il serait temps de passer à autre chose vu que le traité en question n'a jamais été appliqué et qu'il a été remplacé par un autre dont il a été décidé par le candidat Sarkozy qu'il y aurait uniquement un vote du parlement sur la question. Les gens ont voté pour lui donc il ne faut pas maintenant lui reprocher d'avoir fait ce qu'il avait annoncé.

Les problèmes du référendum sont multiples :

- Il faut répondre à la question en s'étant instruit dessus avant et là je serais curieux de savoir combien de Français ont lu la proposition de traité qui a leur été envoyée sans compter les annexes. Le texte était technique et dépassait sans doute à comprendre tout ce qu'il impliquait pour beaucoup d'entre eux.

- Il faut répondre à la question et uniquement à la question sans chercher à faire un vote sanction contre le gouvernement.

ah mais je suis d'accord là-dessus.

à noter que le nouveau gouvernement allemand prône l'immigration choisie, sur le principe que ces gens viennent en Allemagne pour y travailler, et non pas toucher des aides.

en France, on est dans la logique débile d'empêcher les migrants de travailler tout en leur apportant un minimum d'aide.

sinon oui, je prône une baisse des cotisations obligatoires et de laisser ceux qui le souhaitent prendre des options payantes s'ils le veulent vraiment, pour la santé, la retraite, etc...

avec à la clé par ricochet une hausse des salaires.

faut arrêter aussi avec les niches fiscales et de manière générale toutes les aides.

avoir des revenus plus élevés et être responsable d'en faire ensuite ce qu'on en veut permettrait d'éviter des revenus de plus en plus proches du SMIC avec tous les travers que cela génère : dont une démotivation à travailler ou à minima de travailler efficacement et avec plaisir.

La France : un pays d'assisté !

On voit bien en Nouvelle-Calédonie que les référendums ne servent à rien. On pose trois fois la même question sur un temps relativement et on observe si les résultats changent...

La France est une démocratie représentative. Vous élisez quelqu'un qui donnera son avis sur des questions pointues à l'aide de dossiers très techniques. Vous pouvez croire que toute question a une réponse simple, moi pas. À partir du moment où j'ai voté pour un candidat qui représente la majorité de mes idées, cela s'appelle la démocratie. À lui ensuite de défendre les idées pour lesquelles il a été élues.

Vous nous survendez le référendum alors que le peuple peut voter sans avoir toutes les cartes en main. Prenons l'avant-dernier référendum qui a eu lieu en France, celui pour passer du septennat au quinquennat. Les votants ont choisi à 73 % de voter pour le quinquennat , certains que c'était une bonne chose que la présidence passe à une durée de 5 ans afin de diminuer le risque de cohabitation. Résultat, nous avons des législatives qui ne servent plus à rien car les votants votent pour les candidats du parti du président tout juste élu.. Notez au passage que seul 30 % du corps électoral s'était exprimé. Comme quoi, le peuple aussi peut se tromper.

J'attends impatiemment un référendum pour augmenter le SMIC, pour plus taxer les riches, baisser les taxes sur l'essence, etc. Les Français sont tellement intelligents, bien éduqués et bien renseignés qu'on peut être certain que les réponses seront les meilleures pour le pays et pas uniquement baser sur leur individu.

Être vous favorable au maintien du droit du sol ? (Apriori les français sont contre à 58%). Ce n'est pas en ayant des étrangers sur votre territoire que vous les intègrerez mieux sauf si votre idée est de les expulser mais combien de personnes concernées ? Très peu à moins que vous retireriez la double nationalité à ceux qui l'ont. Le seul endroit où ce droit pose problème est Mayotte qui ne devrait pas faire partie de la France vu le résultat du référendum de 1974 sur le territoire des Comores (la question mentionne tout le territoire et pas une question ile par ile indépendamment).

Êtes vous favorable à la suppression du regroupement familiale ? (Apriori les français sont pour cette suppression à 55%). À nouveau, c'est une mesure symbolique qui ne changera que très peu de choses vu que vous ne pouvez pas interdire à un couple de vivre ensemble. Mais là encore, qui le sait ? Probablement peu de personnes parmi les 55 % pour.

Bien vu, commentaire intéressant et réfléchi.

C'est plutôt rare ici...

Dommage que vous ne donniez pas votre avis sur les 1 référendums que j'ai cités. Le peuple a-t-il eu raison en 2000 sur le passage au quinquennat ? Que pensez-vous du fait que la France a un problème avec Mayotte parce qu'elle a choisi de comprendre la réponse à la question du référendum comme elle le voulait ?

En quoi plus taxer les riches et augmenter le SMIC n'est pas un choix de civilisation ?

Comment pouvez-vous certifier qu'un peuple vote uniquement sur la question posée et non pour montrer au gouvernement qu'il est contre sa politique ?

En ce qui concerne le référendum sur l'environnement, il était impossible vu que le sénat et l'assemblée nationale ne se sont pas entendus (https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/07/07/referendum-climat-l-executif-contraint-d-enterrer-la-promesse-d-emmanuel-macron_6087284_823448.html). Vous ne maîtrisez pas bien vos sujets, un peu comme les problématiques secondaires qui vous intéressent en priorité.

Personnellement, je préfère un pays où toit le monde a un bon boulot qui lui permet d'avoir un bon niveau de vie plutôt que d'empêcher la femme étrangère de mon voisin de le rejoindre en France car il est devenu Francais après 10 ans sur le territoire et avec un CDI.

Je fais partie de ceux qui pensent que l'école et la société peuvent permettre l'intégration et donner un travail décent à tous est très efficace pour cela.

La création d'emplois m'intéresse plus que les problèmes civilisationnels qui vous intéressent. À chacun ses priorités

L'État verse 3 aides pour les Français les plus modestes en cette fin d'année:

-1) le chèque énergie;

-2) l'indemnité inflation;

-3) la prime de Noël.

@axel015 :

—————

Je préfère un peuple qui vote pour des idées ! qu'un peuple qui vote pour le meilleur communicant à une élection !

—————

La formule est percutante, mais elle est fausse.

Lors d’un référendum, le Non et le Oui sont défendus par des camps qui s’opposent (très bien, c’est le débat démocratique), et on peut estimer que c’est le camp qui a le mieux communiqué qui l’emporte et non celui qui avait les meilleurs arguments. Au passage, j’ajouterais que le mensonge étant d’ailleurs une arme de communication très efficace : on l’a vu lors du référendum sur le Brexit.

Du reste, peut on vraiment dire que l’on vote pour des idées lorsque celles ci sont résumées à choisir entre un oui et un non ? C’est plutôt une caricature d’idées.

Nous sommes effectivement tous des assistés. Mais est-ce si mal de profiter d’une retraite après avoir travaillé pendant 40 ans ? De toucher des indemnités chômage lorsque l’on se retrouve sans emploi ? De bénéficier de soins médicaux lorsque l’on en a besoin ? D’avoir accès à une école gratuite pour ses enfants ?

On peut préférer des modèles de société plus individualistes, mais il faut être conscient qu’ils ne sont pas nécessairement plus efficaces (les dépenses de santé sont plus importantes aux États Unis qu’en France, et le coût des études y est si élevé que le poids de la dette étudiante est devenu une menace pour l’économie)

Pour la faire courte

- pourquoi ne pas faire les législative 2 ans et demi après l'élection du président ?

- Le problème de la démocratie représentative étant qu'il faudrait déjà réussir à trouver quelqu'un qui représente nos idées

- je te rejoins sur le référendum par contre. Les gens sont bien trop cons pour qu'on leurs laisse mon avenir dans les mains. Sauf qu'entre des cons et des escrocs je sais pas c'est quoi le pire. Le mieux serait encore le retour à une monarchie / empire afin d'arrêter de changer de direction tout les 5 ans et de ne plus avoir des élus qui sont là pour en prendre le plus possible le plus vite possible

Rien de mieux qu'un despote éclairé

@axel015 : Bref, tu es minoritaire dans l'opinion et comme tu veux que tes idées minoritaire domine, tu es de fait anti démocrate car tu penses que le peuple français a tord de très majoritairement penser comme ça.

———————————

Majoritaire, c’est toi qui le dit. Depuis le début de la 5ème république, aucun candidat ayant fait campagne sur les thèmes que tu avances n’a été élu lors d’une présidentielle. Et lorsqu’ils sont parvenus au 2nd tour, ils ont été largement battus.

Par ailleurs, les chiffres que tu cites sont inexacts : s’il y a effectivement près de 400.000 étrangers qui arrivent en France chaque année, il y en a 350.000 qui repartent. Le solde est donc de 40.000, soit à peine 0,1% de la population française.

Moi, mélanchiste ? Par contre, vous êtiez Lepeniste et vous êtes sans doute Z aujourd'hui...

En fait, je ne comprends pas votre besoin de référendum vu que vous me sortez des sondages pour affirmer que votre point de vue est celui qui recevrait le oui lors d'un référendum. Dans ce cas, que le gouvernement fasse des sondages et suive les décisions qu'ils indiquent car cela coutera moins cher.

J'ai trouvé un sondage de 2019 dans le Figaro, journal de gauche sans doute, dans lequel il est indiqué que les Français sont à 77 % pour rétablir l'ISF, cette mesure symbolique qui ne rapporte pas grand-chose aux caisses de l'état (https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/06/97001-20190106FILWWW00007-les-francais-favorables-au-retablissement-de-l-isf-sondage.php). Je n'ai pas cherché s'il y en avait un plus récent mais il irait dans le même sens. N'oubliez pas que les Français n'aiment pas les riches et n'ont toujours pas compris qu'il en fallait pour que l'économie tourne.

Autrement dit, il y a des chances que vous ayez tort sur toutes les questions économiques et la vision qu'en ont les Français mais ça ne me surprend pas. Quand les questions sont démagogiques, les votes ne vont que rarement dans le sens qui est le meilleur pour le bien commun.

Ce que j'aime bien quand quelqu'un affirme que les chiffres lui donnent raison, c'est une source. Si dans vos 14 %, vous comptez les femmes et enfants qui arrivent pour rejoindre le père de famille qui lui travaille, il est clair que vous allez obtenir un chiffre aussi bas que 14 %. Donc j'aimerais bien des sources pour la France et l'Allemagne et une autre pour le Royaume-Uni si vous en avez une car sinon vous êtes au même niveau que Bardella qui a réussi à affirmer hier que le chômage avait augmenté

Je ne sais pas quel âge vous avez mais la cohabitation permettait si on n'était pas d'accord avec la politique du président d'avoir un gouvernement avec une autre politique en changeant la composition de l'Assemblée Nationale. Il faudrait être de mauvaise foi pour dire que la politique de Juppé et celle de Jospin sous le même président ont été les mêmes. Comme quoi, les 7 ans permettaient eux aussi l'alternance.

Quant à votre idée d'élection à mi-mandat, je vous rappelle que le président a le droit de dissoudre l'Assemblée nationale quand il le veut.

Une dernière chose : comment intégrez-vous tous les binationaux qui ne le sont pas aujourd'hui ? En les expulsant ? Vous n'en avez pas le droit car ils sont Français. Comme quoi, à nouveau vous choisissez une solution qui ne fonctionne pas. Il est préférable pour les intégrer de les mettre au travail plutôt que de les laisser toute la journée entre eux et qu'ils se replient sur leur communauté.

Définition d'un sujet de société selon vous ?

Choisir de vivre dans une société qui suivrait les principes marxistes est un choix de société et pourtant vous ne voulez pas de référendum sur les problématiques économiques. Il y a une contradiction énorme chez vous

On peut avoir des sources sur le fait que ceux qui partent et ceux qui arrivent ont des profils complètement différents ou bien est-ce comme pour le reste une affirmation de votre part ?

D'ailleurs, s'ils sont si bien intégrés, pourquoi partent-ils ? Est-ce que l'immigration zéro aurait permis de les garder ?

Ah oui, je suis anti-démocrate j'm'en suis jamais caché.

Quand on voit la connerie moyenne des gens, et qu'on se dit que 35 millions sont encore pire que ça, ça me fait peur pour l'avenir en effet

Mais j'ai jamais dit que j'étais mieux placé que les autres pour ça, attention

Combien de personnes représentent une immigration de masse ? Je vous rappelle qu'on en est à presque 70 millions de Français en comptant tous les territoires donc il va falloir beaucoup d'immigrés pour qualifier un mouvement de masse.

Un Européen qui émigre en France est-il un immigrant qui vous gêne ? Il n'est pas dit qu'il travaille car il peut simplement profiter du regroupement familial pour avoir le droit d'habiter en France et pire encore, il peut arriver avec des enfants donc beaucoup de migrants qui ne travaillent pas...

Un Français qui n'aurait jamais vécu en France (né à l'étranger et y ayant fait toute sa vie et Français par le droit du sang) est-il plus Français qu'un étranger né en France, qui serait allé à l'école française, y aurait construit sa vie (travail et vie de couple par exemple) ?

Vous n'êtes pas démocrate puisque vous votez à coup de sondage d'opinion sans qu'un débat n'est au préalable été fait pour expliquer aux répondants les tenants et aboutissants.

L'INSEE n'a pas les mêmes chiffres que vous, c'est dommage : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

Vous prenez l'exemple d'une connaissance donc permettez-moi d'en faire de même :

- Je connais des gens qui après leurs études en France ont choisi de quitter ce pays pour découvrir autre chose.

- J'en connais d'autres qui sont retournés dans leur pays afin d'y monter une société pour l'aider.

- J'en connais qui sont partis pour l'argent.

- J'en connais qui sont partis parce qu'ils avaient le choix entre un même emploi à Paris ou dans une ville étrangère plus agréable à vivre même avec un salaire moindre.

Dommage que vous ne répondiez que partiellement aux questions que je vous pose. Est-ce que stopper l'immigration aurait permis de garder ces personnes en France ?

Vous ne m'avez toujours pas donné de chiffres sur ce phénomène massif et une source.

Ça ne prouve rien puisque même avec une immigration zéro depuis 30 ans, les cas augmenteraient mécaniquement en France à cause d'enfants métis.

Tout est si simple dans votre monde...

32 % de ces fameux immigrés viennent d'Europe donc ils ne font pas partie de votre théorie du grand remplacement et on peut même aller plus loin puisqu'il y a seulement un peu plus de 40 % d'Africains car cette théorie ne les vise qu'eux.

Et j'ai toujours aimé la fameuse immigration illégale qui devient comptable facilement par ceux contre l'immigration...

La France est si petite qu'il n'a pas trouvé un autre endroit où vivre ? J'ai du mal à le croire mais vos amis sont bien souvent à votre image...

Je vais arrêter là si vous êtes capable de mélanger couleur de la peau et sa culture car la fameuse théorie du grand remplacement est au niveau culturel et pas à celui de la couleur.

Et bien entendu, il n'y a pas de travail ne dehors de Paris...

Je vous laisse vous amuser avec vos idées simplistes.

"breizh-info.com" est un site notoirement connu pour son positionnement et son militantisme d'extrême droite sans réserve.

Bonjour la source !

Si on demande au gens s’ils sont contre l’immigration massive, bien sûr qu’ils répondront oui.

Mais encore faut il savoir de quoi on parle.

Le solde net de l’immigration extra européenne est de 140.000 chaque année, c’est à dire 0,2% de la population française.

Je n’ai pas l’impression que 0,2% représente ce que l’on peut qualifier d’immigration massive, sauf à être foncièrement et viscéralement raciste.

(..)

Vous nous survendez le référendum alors que le peuple peut voter sans avoir toutes les cartes en main. Prenons l'avant-dernier référendum qui a eu lieu en France, celui pour passer du septennat au quinquennat. Les votants ont choisi à 73 % de voter pour le quinquennat , certains que c'était une bonne chose que la présidence passe à une durée de 5 ans afin de diminuer le risque de cohabitation. Résultat, nous avons des législatives qui ne servent plus à rien car les votants votent pour les candidats du parti du président tout juste élu.. Notez au passage que seul 30 % du corps électoral s'était exprimé. Comme quoi, le peuple aussi peut se tromper.

(..)

J'ai pour ma part voter pour "5 ans", et si c'était à refaire, je revoterais pour "5 ans".

Et pour qui vous prenez-vous pour affirmer que j'avais tort?

D'ailleurs, je préfèrerais même qu'on passe à... 3 ans, largement suffisant pour appliquer le programme promis par chaque nouveau président élu.

Un binational est compté comme Français quand il quitte la France. Mais bien entendu, vous ne le saviez pas vu que vous ne maîtrisez pas les chiffres.

Mes chiffres sont issus de l’Insee.

Il me semble, à tort peut-être, que les Français se plaignent de ne pas pouvoir montrer leur mécontentement de la politique du gouvernement, ce qui se faisait auparavant grâce aux législatives qui avaient lieu au moins une fois lors du mandat présidentiel. Cette plainte me laisse à penser que finalement les votants n'étaient pas plus que cela pour mais je peux me tromper.

Les binationaux minoritaires ? Avez-vous des chiffres avec une source ou bien est-ce que tout binational qui a une nationalité d'un pays qui ne vous convient pas n'est pas Français selon vos critères ?

Je n'ai jamais voté à gauche de ma vie mais il est vrai que je n'ai jamais voté FN de ma vie donc je suis de gauche par rapport à vous

Et comment montrez-vous au gouvernement que vous voulez qu'il change sa politique ? Avant, on le faisait lors des législatives. Aujourd'hui, elles ne servent à rien jusqu'à ce qu'un président décide de dissoudre l'Assemblée nationale pour faire plaisir à quelques pourcents de manifestants.

Moi, je préfèrerais 7 ans sans réélection possible. Notez qu'aux États-Unis, on a des présidents qui font 8 ans sauf de rares exceptions comme Trump.

On peut d'ailleurs dire merci pour le coup à Chirac, si je me souviens bien, pour avoir proposé ce référendum.

Quand je pense qu'on aurait pu se taper 7 ans de Sarko et 7 ans d'Hollande...

Quant au principe même du référendum, je persiste à penser que c'est le seul mécanisme aujourd'hui qui permet/permettrait de calmer le peuple, quand sur des sujets sensibles, seule une minorité prend les décisions, pour ne pas dire un seul individu.

Et si, comme certains sur Caradisiac nous le rabâchent, les français sont trop cons pour répondre aux questions, alors autant cesser l'hypocrisie et passer à un système où on laisserait le peuple voter aux présidentielles. Car je ne vois pas comment un con incapable de réfléchir et répondre à une question aurait plus de capacités pour choisir de voter pour un candidat, avec les conséquences bien plus critiques que cela suppose.

suffit dans ce cas de positionner les législatives à mi-mandat, tout simplement.

mais ceux qui peuvent agir en ce sens ont-il un intérêt à le faire? là est le problème, je pense.

Pour ma part, c'est comme la parité hommes/femmes = je déteste ces règles de merde.

Et je ne comprends pas pourquoi on met une limite au nombre de mandats pour un président = si c'est vraiment quelqu'un que souhaite le peuple, pourquoi pas plus de 2 mandats?

Changer pour changer ne rime à rien. mieux vaut diminuer la durée des mandats pour mettre la pression aux gouvernants, et leur permettre en revanche, s'ils sont bons et appréciés du peuple, d'en faire un nombre potentiellement illimité.

Quant aux 7 ans en mode pantouflard, non, ça ne me semble pas une bonne idée.

En tout cas, depuis l'éviction de Xavier Bertrand, ça n'est pas près de revenir.

il fallait lire: "et passer à un système où on NE laisserait PLUS le peuple voter aux présidentielles."

Avec ou sans référendum, le résultat aurait été le même vu qu'il y a une large majorité de la classe politique pour le passage au quinquennat. C'est vraiment un cas où de l'argent a été perdu à demander quelque chose qui avait déjà été prévu par les gouvernants...

Le prochain référendum sera pour l'entrée d'un pays dans l'UE. On connaît déjà le résultat et c'est ce que tout le monde veut

Vois votez aux présidentielles pour un candidat qui pourra être tenu par l'Assemblée pour éviter de faire trop de bêtises. Le oui ou le non l'emporte à un référendum et alors il faut appliquer même si toutes les conséquences n'ont pas envisagé avant.

Ok et donc vois retirez au président le droit de dissoudre l'Assemblée sinon on reviendra à la même situation que maintenant.

Si le président n'a pas de majorité, il ne peut pas appliquer son programme donc vous devrez attendre la mi-mandat pour qu'il commence à faire ce qu'il avait dit et donc la seule sanction possible sera de ne pas le réélire. Quand on sait que l'argument principal pour le quinquennat était d'éviter la cohabitation...

Les USA sont un pays fédéral avec des gouvernements par état qui ont un grand pouvoir. Si vous aimez ce modèle, alors il faut passer au fédéral. Pourquoi pas ?

Je suis contre la parité. Quelqu'un est bon et mérite sa place mais il n'y a pas d'autres raisons de privilégier une personne.

Si les gens votent uniquement pour une question en faisant abstraction de la politique du gouvernement sur les autres sujets, s'ils se renseignent avant et s'il y a suffisamment de votants, cela peut être un bon outil mais il faut respecter au moins ces 3 conditions.

Vous confondez Conseil de l'Europe et UE mais je ne suis pas surpris...

La Turquie est dans le Conseil de l'Europe tout comme la Russie.

A la fois, c'est que 100€, arrêtez de moraliser pour un oui ou un non.

Perso, c'est le montant d'un plein de SP98 pour la RS, m'en faudrait 4 par mois minimum !