Commentaires - L'Union Européenne enterre définitivement les voitures thermiques pour 2035, mais...

2035 c'est déjà un peu moins pire que le 2040 actuellement prévu par la si écologique législation française.

J'espère que l'UE explosera avant !

"Nous venons de terminer les négociations sur les standards CO2 des voitures. Décision historique de l'UE pour le climat qui confirme définitivement l'objectif de 100% véhicules zéro émissions en 2035 avec des étapes intermédiaires en 2025 et 2030."

Faut arrêter cette omission malsaine : 100% des ventes de véhicule, pas "100% véhicules zéro émissions", sous-entendu 100% du parc automobile...

Les journaleux sont de mèche avec les irresponsables politiques pour faire peur aux personnes lambdas, leur faisant croire que leur véhicule thermique sera interdit en 2035.

Une sévère augmentation des taxes sur le kérosène donnerait encore plus de crédibilité à la commission, chose qui permettrait à cette dite commission d'améliorer un peu sa crédibilité auprès des populations européennes, alors que là ????

En fait, le kérosène n'est pas taxé. Je suis tout à fait favorable à ce qu'il le soit car il ne pollue pas moins que les autres carburants

2035, ca va être la fête pour tous les habitants ne disposant pas de parking / propriétaire ne voulant pas payer 7K€ pour équiper le parking en sous sol (+ l'abonnement).

C'est vrai mais d'un autre côté en principe, les véhicules Crit'Air 1 doivent être interdits de circulation en France dans les ZFE dès 2030 d'après le calendrier actuel.

Il ne faut pas oublier que l'appellation "véhicule zéro émissions" est largement mensongère : tout véhicule émet des GES sur son cycle de vie (fabrication, utilisation, recyclage), le VE y compris.

Il serait à la limite plus juste de parler de "véhicule à faibles émissions". Mais quelqu'un de rigoureux dirait plutôt "véhicule à plus faibles émissions que le thermique équivalent".

Mais bon, entre l'honnêteté intellectuelle et le bourrage de crâne marketing et infantilisant, ça fait un moment que l'on sait de quel côté nos dirigeants penchent...

Ils viennent d'où ces 7k€ ?

Parce-que mon droit à la prise m'a coûté 1700€... et c'est dans le haut de la fourchette des tarifs pratiqués car je n'étais pas intéressant : toute petite copropriété (12), et en province.

Dans ce cas peut-on dire d'une thermique roulant à l'E85 :

Voiture moins émettrice qu'une VE ? Car factuellement c'est le cas.

Vu la position très ambigu des allemands (Sur plusieurs dossiers mais SURTOUT sur le domaine militaire.), la question d'appartenir à l'UE peut se poser.

Il ne faut pas maintenir l'UE à tout prix, et tout particulièrement celle qui mettrait en péril nos acquis et savoir faire de haute technologie !

Macron devra prendre en considération qu'il est le protecteur de la nation avant tout, les allemands ne sont pas français; si ils sont incapables de faire des concessions ou d'avoir des intérêts communs avec nous, il ne faudra pas hésiter une seule seconde à menacer de quitter l'UE. (Et sans la France, plus d'UE.)

Vu la position très ambigu des allemands (Sur plusieurs dossiers mais SURTOUT sur le domaine militaire.), la question d'appartenir à l'UE peut se poser.

Il ne faut pas maintenir l'UE à tout prix, et tout particulièrement celle qui mettrait en péril nos acquis et savoir faire de haute technologie !

Macron devra prendre en considération qu'il est le protecteur de la nation avant tout, les allemands ne sont pas français; si ils sont incapables de faire des concessions ou d'avoir des intérêts communs avec nous, il ne faudra pas hésiter une seule seconde à menacer de quitter l'UE. (Et sans la France, plus d'UE.)

Nickel, une petite conversion de mon ami 8 au pédalage par 2 RSA men sous le capot.et hop , une caisse 0 émissions.

Ohhhh!!! Tu te rends compte , 13 ans pour anticiper le truc ...!!!! Impossible pour certains voyons

Le premier qui touche ton ami je le casse en deux !

On touche pas aux vieilles Citroën

Dire qu'en 13 ans... J'ai du acheter 3 ou 4 xsara, 2 déplaçoire et j'en passe.

J'aurai pu en sauver des bobo pendant tout ce temps, quel connard je fais.

Oh lala j'ai honte, j'ai honte

Ben grosso merdo le kérosène c'est du gasoil, donc !!!

Quid néanmons des pénalités sur les rejets de co2 ?

Car on sait que c'est ça, avant tout, qui incite les constructeurs à se désengager des véhicules thermiques.

Et on le voit par ailleurs pour l'e85, l'offre fond comme peau de chagrin.

macron est pro UE, il n'y a rien à attendre de lui, tout ce qui sera en son pouvoir pour détruire la France il le fera.

Le kérosène est utilisé en très grande partie sur des vols internationaux, la fiscalité est régie par des accords vieux de 70 ans au moins qui stipulent l'absence de taxes. Une taxe mise en place seulement par quelques pays sera totalement inefficace, les avions voleront alors avec le carburant du vol suivant embarqué depuis les pays sans taxe.

Il faut savoir que le kérosène brûlé a usage privé représente une part infinitésimale de la consommation.

Oui mais le problème nos dirigeants sont corrompu et soumis ! Plus rien m'étonne aujourd'hui , se mettre à plat ventre devant Bruxelles et Berlin spécialité de nos pseudos élite .

"factuellement" énoncé par ton petit doigt mouillé n'est pas une démonstration scientifique, désolé.

Par contre, si tu as des sources, je suis preneur...

J'en suis personnellement resté à l'ordre de grandeur disant qu'un litre d'E85 en France divise les émissions par 2 par rapport à un litre de SP. Mais comme l'E85 surconsomme, on est in fine sur un gain inférieur (plutôt 40 %). Donc loin de la réduction des émissions d'un VE...

https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique

"sur sa durée de vie en France, une voiture électrique émet globalement 3 à 4 fois moins de CO2e que son équivalent thermique. [...] Nos évaluations montrent qu'il faut rouler autour de 30 à 40 000 km (soit 2 à 3 ans d'utilisation pour un usage moyen) pour que la voiture électrique devienne meilleure pour le climat que son équivalent thermique "hybride léger"."

"Dans une vingtaine de pays seulement, la voiture électrique est moins vertueuse que la voiture thermique (en supposant que le mix électrique ne change pas). Il s'agit de l'Inde, de certains pays d'Afrique et du Moyen Orient, et de pays insulaires tels que Cuba, Haïti ou l'Indonésie."

https://www.carbone4.com/wp-content/uploads/2020/12/Motorisations-Alternatives-Executive-Summary-VP-1-1.pdf

Il n'y a rien de bien nouveau et c'est toujours aussi flou. Normal, on ne peut pas tout décider 12 ans à l'avance et ne pas tenir compte des évolutions à venir, du contexte économique, ... La porte reste ouverte notamment aux carburants neutres en carbone, à l'E85, et aux hybrides rechargeables. Bref, un nième effet d'annonce destiné à sensibiliser le public qui ne serait pas encore sensibilisé. Il est je crois prévu de faire un nouveau point en 2025 ou 2026...

"Et on le voit par ailleurs pour l'e85, l'offre fond comme peau de chagrin."

En France ça fonctionnerait, mais dans d'autres pays il y a trés peu voir pas du tout de pompe proposant du E85.

Donc pour un constructeur développer un moteur E85 n'est pas forcément rentable s'il n'est pas trés fortement implanté dans les pays concernés par l'E85.

Sachant qu'en plus l'Europe limite sa production, il est évident qu'on ne pourra pas tous rouler en E85.

Macron est un traître, il l'a démontré en cédant des technologies stratégiques pour nous. N'espère pas trop de lui pour la France...

C'est très dur, pour des gens qui ont voté Macron (comme Mekinsy), d'admettre cela. Quel que soit le sujet, ce n'est jamais agréable de se rendre compte que l'on s'est lourdement fourvoyé.

J'espère l'arrivée de petites sportives ethanol.

Le formule idéale :

-Petit 4 cylindre qui monte haut dans les tours

-Environ 1 tonne

-Compacte

-Simple et facile d'entretient

Faux. je travaille pour une entreprise du secteur de la recharge et une installation en copro coûte :

- le prix de la borne - aides advenir = 500€

- abonnement avec l'électricité (20-60€/mois en fonction consommation/ puissance et kilométrage

Aucun de nos milliers de clients en France en copro n'ont payé des milliers d'euros pour l'installation de recharge en parking souterrain

Merci l'ami, fervent défenseur du patrimoine citroen.

Dès lors, si d'un côté l'UE explique que les constructeurs pourront vendre sans problème des VT compatibles e85, passé 2035, mais que de l'autre, les constructeurs ne sont pas prêts à en vendre, ça revient à dire qu'en 2035 on ne pourra plus acheter de voitures thermiques.

En plus, est-il possible de vendre des voitures thermiques compatibles e85 mais incompatibles 95 et 98 ?

Car si l'UE interdit la vente de VT compatibles 95 et 98 tout en autorisant celles compatibles e85, comment empêcher l'acheteur d'une voiture compatible e85 d'y mettre également du 95 ou 98 ?

Et quid de ceux qui habitent haut dans les étages et qui n'ont pas d eplace de parking personnelle ?

Principe dans ce cas de la rallonge électrique qu'on laisse pendouiller dans la rue ?

Oui, c'est plutôt de cet ordre. 600 balles pour une 7,4 KW, 500 pour une 3,7 KW. C'est installé dans notre copro.

Seuls les hybrides rechargeables seraient encore autorisés ?

Et les full hybrides, il va falloir les envoyer à la casse, alors que c'est un système bien plus intelligent que les PHEV qui une fois leur batterie vidée se retrouvent à sur consommer pour traîner un poids de pachyderme ?!

Là...c'est la m...de.

Je pense qu'on confond le zéro émission au moment de l'utilisation et le zéro émission global sur le cycle de vie.

A l'instant où je roule en VE, je n'ai effectivement aucune émission de CO2. En revanche quand je le recharge, c'est faux. Et il y a par ailleurs la fabrication à prendre en compte.

Je pense qu'avec le développement des VE on va finir par voir arriver un calcul normé des émissions de CO2 d'un VE en fonction de sa conso et du mix énergétique de la production d'électricité. Afficher 0g/CO2 au km comme aujourd'hui est une aberration.

Macron n'est pas un traite.

C'est un sous traitant de l'EU et des 9 milliardaires français qui possèdent les médias.

Que je sache : il n'a pas trahit ses donneurs d'ordre (EU + média dominant).

Pour considérer Macron comme un traite, il faudrait le considérer comme autre chose qu'un prestataire de service, ce qu'il n'est pas.

Caradichiasse parlait même de 8-9K€ au printemps de cette année

https://www.caradisiac.com/bornes-de-recharge-en-copropriete-allons-nous-tous-payer-la-facture-195835.htm

On parle pas de repiquer une prise sur la lumière du sous sol ... j'imagine même pas la puissance du transfo si une copro veut équiper la majorité des places d'un parking (avec des bornes qui ressemblent pas à des recharges USB bien entendu).

Factuellement non.

Ça dépend du mix énergétique de l'électricité que tu utilises.

Un véhicule tournant au E85 émet environ 50% de CO2 en moins (https://www.lemonde.fr/energies/article/2016/04/28/les-biocarburants-emettent-plus-de-co2-que-l-essence-et-le-diesel_4910371_1653054.html) comparé à l'essence. On reste donc dans des émissions d'au moins 40-50g/CO2 par km.

En France on est autour de 53g CO2 par kWh (

https://www.rte-france.com/eco2mix/les-emissions-de-co2-par-kwh-produit-en-france).

Pour une VE consommant en moyenne 15 kWh/100, on est donc à 8g CO2 par km.

2,13,150 ans ... si tu as pas une place privative dans un habitat collectif, tu es condamné à faire le galérien pour trouver une borne publique et avant qu'il y ait un nombre suffisant de bornes pour satisfaire tous les galériens d'un quartier (en comptant ceux qui squattent des places sans recharger et les batteries pleines mais la flemme de descendre bouger la caisse pendant 1 semaine), va falloir en tirer du cuivre !

Au train ou vont les choses, c'est possible ! La BCE vient de relever ses taux de 0.75 point et ils vont tuer toute l'économie avec l'inflation due au prix de l 'energie ( hydrocarbures russes) et la récession qu'ils provoquent en augmentant les taux pour faire baisser l'inflation.

Il n'y aura plus grand monde pour acheter du VE à 40 000 euros.

Au passage la Spring vient de prendre 1000 euros d'augmentation !

Faut pas chercher des excuses qui ne tiennent pas debout, l'europe pourrait taxer elle ne le fait pas, par contre elle trouve toujours moyens de revenir sur des trucs si ça permet à quelques nantis de faire un peu plus de fric sur notre dos.

Voter pour un libéral c'est déjà se fourvoyer, ceux qui se font appeler "libéraux" aujourd'hui n'ont rien à voir avec le vrai libéralisme, ces gens sont les pires réactionnaires qui soient, rien d'autre.

Oui bien sûr ...

Mais tu es consentant. Tu viens d'acquérir une deuxième voiture électrique je te rappelle. On t'a même vu sourire.

Tu n'as pas trop compris le sens de mon propos...

Tu devrais le relire, je cause de la position allemande, pas de celle de Macron.

Et ça vaut aussi pour les autres.

Je suis et reste pro européen profondément attaché aux institutions européennes et espérant (C'est bien la le problème) qu'elles évoluent dans le bon sens...

Mais les allemands ne nous respectent pas, et ça ce n'est pas possible pour moi.

Il faut s'intéresser au domaine militaire pour comprendre de quoi il est question et pourquoi mon agacement actuel.

Macron doit réagir en jouant sur la corde sensible de l'adhésion à l'UE...Car tant que le gouvernement allemand pensera qu'il est un pro européen indéfectible, il se servira de l'UE pour mettre en avant leurs SEULS intérêts.

Je résume :

-Macron n'est pas le problème, c'est le gouvernement allemande.

-Macron doit défendre avant tout les intérêts de la nation (Le savoir faire français et tout particulièrement dans la haute technologie.), c'est ce pourquoi il a été élu.

-Les intérêts de la nation passe par la CONSTRUCTION d'une UE FORTE ET SOLIDE.

Ça va...?

C'est plus clair ?

PS: Il serait de bon ton que dans le domaine de la haute technologie, Macron réponde favorablement à la demande du CEA concernant la recherche sur les futurs réacteurs à fusion nucléaire.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/energie-la-france-veut-lancer-son-propre-projet-de-reacteur-a-fusion-nucleaire-937993.html

Il faut qu'il prenne des initiatives par lui même et laisse un peu tomber ses cabinets de conseils...

Cette décision préserve l’avenir des véhicules fonctionnant avec des carburants neutres en carbone et les véhicules hybrides rechargeables après 2035, dont ceux utilisant du Superéthanol-E85.

Plus réactionnaire que macron, tu meurs !

je crois que tu perds ton temps à essayer d'expliquer comment fonctionne l'EU et qu'elles sont les positions Françaises et Allemandes à des personnes qui pensent que la France est une dictature et que c'est l'Europe qui rédige les lois pour les pays membres.

Faut quand bien se rendre compte que l'europe est plus que jamais allemande !

On parle d'une décision européenne, merci de ne pas se limiter au cas particulier de la France (ou des pays nordiques, qui de toute façon, exportent peu jusqu'ici)

Les données se electricitymap :

Les dernières 24h, en France, c'était 91gCO2/kwh (et il y a encore pas mal de soleil), pas 53...

Le meilleur élève derrière, Belgique/Espagne, tournent à 140gCO2/kwh.

Le gros du centre (Italie, Hollande, Allemagne, Autriche) sont dans les 300-400gCO2/kwh.

Avec un beau pic en Pologne à 570gCO2/kwh.

Bref, tu peux faire x6 sur ton chiffre de gCO2 VE en moyenne en Europe...

Quelle idee d'habiter dans des cages aussi, Les moutons ont toujours préférés la verdure

Moi qui me revendique comme libéral "traditionnel", je suis 100 % d'accord avec toi !

Si les hybrides recheargeables pourront toujours être commercialisés en 2035, autant dire que ca reviendra à la même chose que d'avoir des 100% thermiques, vu que beaucoup de personnes roulent avec de tels véhicules batteries déchargées ! Bref, pour continuer à rouler 100% thermique, faudra juste des voitures un peu plus lourdes (batteries), un peu plus chères, et qui consomment davantage !

Le militaire, le nucléaire et l'énergie en général, l'industrie...

Normal, c'est la loi de ceux qui ont de l'argent, pas de ceux qui vivent aux crochets des autres.

Et encore heureux d'ailleurs, que ça ne soit pas les cigales qui dictent aux fourmis la marche à suivre. Sans quoi, il n'y aurait plus que des cigales, à terme, et donc plus rien après.

Le pb c'est qu'il ne peut y avoir des fourmis que parce qu'il existe des cigales ! Autrement dit l'allemagne fait sa prospérité au détriment des autres...

L'inflation tue les vieux rentiers allemands, du coup la BCE va étrangler le reste de l'europe...

(Rectification, ce n'est pas une moyenne, mais la valeur à 11h aujourd'hui)

Ca ne change pas trop le calcul, les 60gCO2/kwh ne sont atteint que dans de bonnes conditions (nuit, 100% nucléaire)

ça dépend des sujets et de la puissance des lobbies qui exercent. Elle est plutôt Française pour ne pas classifier le nucléaire comme source d'énergie polluante par exemple. Les Allemands étaient également fermement contre une mutualisation de la dette, projet porté principalement par la France qui à abouti à un accord d'emprunt communautaire d'un peu plus de 700 milliards il me semble.

Donc chaque puissance appuis fort avec ces lobbies pour ces propres intérêts.... d'où la nécessité d'avoir une Europe politique et non pas technocratique.

Bah ils ne rechargeront pas à domicile voilà tout. Franchement, le premier obstacle reste le prix de la voiture elle-même. Et apparemment les opérateurs de bornes de recharge se permettent de réduire la puissance de recharge quand ils veulent. Au gré des besoins de la zone par exemple ou des tarifs.

* les opérateurs de réseaux de bornes hors Tesla

Le nucléaire a été accepté car c'était du donnant donnant contre le gaz...L'allemagne n'a rien lâché facilement. Et encore il y a plein de restriction à l'acceptation du nucléaire.

Sur l'Energie, le refus du plafonnement du prix de gaz par l'allemange va plomber les autres pays, les allemands s'en foutent ils viennent de balancer 265 milliards (200 + 65) pour compenser les hausses auprès des particuliers et entreprises...

@mekinsy, et à d'autres...

Une interview très intéressante, à prendre le temps de regarder (1 h) :

https://youtu.be/N3GeDOLvMYE

Ainsi l'Europe se tire une balle, une décharge de chevrotine même, dans le pied.

Dans 6 mois poutine aura tout fait pété

On assiste a la mise a mort d'une industrie centenaire, bravo les eco-députés.

Ah oui le plan prévoit des milliards pour les emplois (plusieurs centaines de milliers d'emplois étant menacés). Un comble.

Je pense vraiment que nous allons droit dans le mur avec cette politique aveugle, decorellé de l'industrie et du besoin de la population.

À titre personnel, j'espère qu'on se le prendra en pleine face ce mur.

Ce choix engendrera certes des pertes et de la casse dans l'industrie automobile, mais va d'un côté générer beaucoup d'autres emplois probablement plus qualifiés.

Il me semble de plus, au vue de l'instabilité actuelle du marché des hydrocarbures, que de privilégier une production nationale et locale d'énergie offre plus de sérénité et moins de dépendance vis à vis des autres.

Oui, enfin ça n'est pas encore acté, je vous rappel qu'avant 2030 il y a d'abord 2027 !

Et rien n'exclut que d'ici une majorité de Français ouvre les yeux et vote autrement.

Pour le moment nul ne sait de quoi demain sera fait.

Se payer de mots n'a jamais été suffisant pour faire tourner une économie...

Effectivement, par contre pousser l'économie en question à se renouveler pour être en phase avec l'évolution planétaire (évolution que l'on est en droit de contesté, mais qui est bien là) a déjà montré à de multiple reprise que c'était l'unique manière de survivre.

ça n'est pas ma vision des choses.

les allemands vendent des produits chers à ceux qui veulent et peuvent en acheter, tout simplement.

et les allemands ne dilapident pas l'argent gagné en le claquant à perte dans des programmes d'aides en tout genr, et surtout pas en claquant davantage que ce qu'ils gagnent.

nous, c'est l'inverse, l'état dépense de l'argent qu'il n'a pas, en se surrendettant à mort et en se disant "jusqu'ici, ça va, le mur est encore loin".

sachant qu'on profite de taux d'emprunt avantageux grâce aux fourmis allemandes, qui ont la confiance de ceux qui prêtent de l'argent.

Le Royaume-Uni n'est pas dans l'UE et va interdire la vente de VT dès 2030 comme quoi on peut faire encore pire que l'UE (selon votre point de vue, c'est pire, pour d'autres, ce s'est mieux).

Parce que tu crois vraiment que, sans rien faire , le modèle économique de la voiture thermique a l'ancienne ne se casserait pas tout seul dans les 15ans qui viennent ?

Déjà quand on sait que + de 50% des français ignorent l'existences des ZFE, j'ai hate de voir pour qui ils vont voter après avoir reçu une amende de 750 euros et qu'un sbire de la macronie style JLPicard lui dira : bien fait pour ta gueule avec ta voiture polluante.

Des précisions ont été données comme le fait qu'il n'était pas encore certain que les VT neufs utilisant des combustibles neutres en carbone pourront encore être vendus. Ce sera réévalué plus tard.

Certains oublient vite qu'un carburant neutre en carbone dégage plus de polluants locaux qu'un VE.

Tu peux rajouter "sale pauvre" a la fin de ton insulte

Reste à définir ce qu'est "un carburant neutre en carbone"...

Il ne peut pas y avoir d'accord facile entre 2 pays dont le raisonnement est radicalement différent.

Si dans un couple humain, l'un est une fourmi et l'autre une cigale, ça ne tient jamais très longtemps, surtout si le salaire de la fourmi est plus élevé que celui de la cigale.

Quand l'un fait des efforts pour augmenter le budget du foyer et que l'autre n'a qu'une hâte, celui de le dépenser à tort et à travers, ça génère forcément des conflits.

Ca va dépendre de la vitesse à laquelle le tout VE va aller dans le mur !

Le royaune uni on ne sait pas ce qui va se passer, avec un gvt économiquement libéral largement en porte à faux par rapport à ce que veulent les citoyens.

Ils ont gaspillés combien de milliards dans les éoliennes ?

Permet moi de douter sur la marge de manœuvre du prochain président, peut importe son bord politique, quant à la possibilité d'aller contre l'évolution mondiale quand on est à la tête d'un pays industrialisé et dépendant des autres...

60€ par mois, c'est plus que ma consommation locale d'essence, là où une BEV a sa place. Comme le prix aux bornes lors des longs trajets n'est pas amical, l'avantage de rouler avec une BEV n’apparaît pas évident dès que la prise privative basique sur le contrat du logement n'est pas possible. Ce dernier point concerne largement plus que 50% des foyers.

Période intéressante à venir, en effet, à savoir qui gouverne ? le peuple ou la ploutocratie ?

Quand ça pique pas le nez des bobo ?

Je ne comprends pas cette histoire de "carburant neutre en carbone".

On parle d'un équivalent à l'essence / diesel là ?

Dans ce cas toutes les voitures thermiques pourront continuer à être vendue alors ? Ou alors il s'agit d'un nouveau mode de propulsion qui reste à inventer ?

Quelle connerie cette barrière de 2035.

L'Europe, enfin les états membres, sont liés par ces accords historiques.

Il se trouve en plus que la rapidité du transport aérien est un atout. C'est tellement un atout que Michelin a une filiale transport (3 ou 4 avions) pour déplacer sans ségrégation a la fois des employés, des cadres dirigeants et des membres de la famille.

La taxation du kérosène est un symbole comme la fermeture des centrales nucléaires. Le volume taxable est ridicule comparé au volume consommé.

ils n'ont rien gaspillé. car quand il y a du vent, elles produisent de l'électricité.

après, à voir au bout de combien de temps, leur coût aura été amorti.

enfin, pour ma part, le nucléaire ne me dérange pas, mais tant que c'est loin de chez moi, je n'ai pas peur de le dire. et si on m'obligeait à vivre soit à côté d'éoliennes, soit à côté d'une centrale nucléaire, je choisirais sans hésiter les éoliennes.

"Quelle connerie cette barrière de 2035."

Pas plus que les normes Euro

A chaque nouvelle norme, il y a une date butoir à partir de laquelle les constructeurs n'ont plus le droit de vendre une voiture n'ayant pas la dernière norme.

Et c'est pas pour autant qu'il n'y a plus, 20ans après, de voitures normes euro 3 encore roulantes et passant le CT.

"soit à côté d'une centrale nucléaire, je choisirais sans hésiter les éoliennes."

Mais tu choisirai la même chose si tu aura du courant QUE lorsqu'il y a du vent ?

si tu aurais*

si tu avais

Pour moi c'est l'inverse ! Comme expliqué par d'autres, tu ne peux pas remplacer du pilotable par de l'intermittent, voir la vidéo plus haut dans le com de Zeelec.

ben en complément, soit il y a une centrale nucléaire, mais à bonne distance de chez moi, soit je préfère au pire une centrale au gaz voire même au charbon.

mais le nucléaire, autant sur le principe ça ne me fait pas peur plus que ça, autant je ne fais pas confiance à ceux qui en ont la charge. et si l'incident de Tchernobyl était prévisible au vu du fonctionnement du système soviétique, celui de Fukushima, dans un Japon théoriquement très sérieux et à cheval sur la sécurité, laisse entendre que les catastrophes nucléaires peuvent toucher in fine n'importe quelle centrale dans le monde.

Il y a une différence entre une norme de pollution et une interdiction, enfin pour un esprit à peu près normal...

Très bien dit et tout le monde ne peut pas être riche pour qu'il y ai des riches faut des pauvres qui trime pour degager les marges. D'une maniere plus elevé on peu aussi dire que notre pays est un pays riche au détriment d'autres pays qui n'ont rien à bouffer. on peut toujours dire que l'on n'y peut rien que c'est comme ça à mon avis on va avoir un retour de bâton rapidement ça à même déjà commencé pour pas mal de monde.

Avis au amateur de moulin à vend et mirroir magique :

https://www.zerohedge.com/commodities/paradoxical-situation-germany-dismantling-wind-farm-make-way-coal-mine

Je n'ai pas dit qu'il fallait choisir l'un ou l'autre, j'ai simplement dit que je ne voulais pas de centrale nucléaire près de chez moi.

Et si c'est une centrale nucléaire à côté de chez moi ou aucune centrale nucléaire, je préfère encore qu'il n'y en ait pas, avec donc production d'électricité par d'autres moyens: centrales au gaz, au charbon, marée motrice, barrages, centrales solaires, etc...

Donc, pas d'hypocrisie en ce qui me concerne = ok pour des centrales nucléaires à au moins 50 km de chez moi, mais niet pour en avoir à côté de chez moi, et j'assume parfaitement ce que je dis. Je suis même prêt à payer plus cher mon électricité pour ne pas en avoir près de chez moi.

Si cette profonde pensée est juste, pourquoi légiférer, pourquoi ne pas laisser faire et attendre une sortie «naturelle» de l'usage des carburants liquides.

L'UE représente 1/16 de la population mondiale. C'est sur que les décisions prises a Bruxelles vont changer la face du monde.

Une fourmi n'est pas forcément riche.

C'est simplement qu'elle prend ses précautions en prévision de l'avenir.

perso, je conduis une voiture de 13k€ que j'ai achetée cash après avoir économisé l'argent nécessaire.

je ne verrais pas pourquoi on me demanderait de participer au financement de l'achat de voitures plus chères par des baltringues qui n'en ont pas les moyens, simplement du fait que j'aurais mis de côté plus d'argent que les dits baltringues, ces derniers n'ayant rien fait en ce sens, préférant dilapider leur argent pour le fun.