Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - La Cour des comptes épingle la politique de la Sécurité Routière

Olivier Pagès

La Cour des comptes épingle la politique de la Sécurité Routière

Déposer un commentaire

Par

la Cour des comptes se contredit sans la moindre gène et personne pour relever?

Ils passent de "la mise en place des radars automatiques en 2003 a porté ses fruits et affirme qu'ils ne sont pas des pompes à frics" à "Le déséquilibre avec la lutte contre la vitesse est flagrant comme en atteste le nombre de points retirés : 70 % d'entre eux concernent la vitesse contre seulement 0,9 % pour usage de stupéfiants au volant et 5,2 % pour conduite sous l'emprise de l'alcool.... l'effet de l'alcool et des stupéfiants qui entraîne 43 % des décès".

Par

Exact Gastor, j'allais en venir c'est bien la preuve que les petit excès de vitesse sont la uniquement pour prendre de l'argent. Je ne défend pas la vitesse excessive il y'a des circuits pour ça que je pratique régulièrement pour la simple et bonne raison que ça fait travailler ma région.

Bref pour en revenir plus profondément dans le sujet le soucis reste les vieux, les cyclistes et trottinettes mais surtout la picole et la fumette ça c'est n'importe quoi et j'avoue que plus de képi avec des etylotest et moins avec les jumelles ne ferait que du bien à nos routes françaises.

Sans oublier l'état des routes, étant motard c'est un scandale ces dernières années là dégradation des chaussées est de plus en plus flagrante et dangereuse !

Par

"70 % d'entre eux concernent la vitesse"

Et combien d'entre eux concernent des excès de moins de 20 voir 10km/h ? (donc absolument pas "dangereusement mortel")

Une majorité sans doute...

Bref, c'est pour le fric et rien d'autre. Sinon ca ferait longtemps qu'il y aurait contrôle d'alcool obligatoire à chaque sortie de discothèque par exemple.

Par

En réponse à Gastor

la Cour des comptes se contredit sans la moindre gène et personne pour relever?

Ils passent de "la mise en place des radars automatiques en 2003 a porté ses fruits et affirme qu'ils ne sont pas des pompes à frics" à "Le déséquilibre avec la lutte contre la vitesse est flagrant comme en atteste le nombre de points retirés : 70 % d'entre eux concernent la vitesse contre seulement 0,9 % pour usage de stupéfiants au volant et 5,2 % pour conduite sous l'emprise de l'alcool.... l'effet de l'alcool et des stupéfiants qui entraîne 43 % des décès".

   

De la façon dont je l'ai compris, il n'y a pas de contradiction justement. La Cour des Comptes regrette qu'il y ait moins de contrôles sur la route en particulier vis-à-vis des cas stupéfiant/alcool au volant. Ils indiquent que 6.3% des >> pertes de points > décès

Par

Oh bah mon message a été tronqué... j'ai pas la force de tout retaper ! :brosse:

Par

Vous oubliez encore de parler de la plus grosse arnaque de tous les temps de la sécurité routière française.

La vitesse excessive tue 30% des gens mais comprend plein de chose qui n'ont rien à voir avec l'excès de vitesse (distance de sécurité, absence de visibilité, etc...).

Hors les radars ne sanctionne que l'excès de vitesse qui est une part très minoritaire (la sécurité routière se garde bien de communiquer le chiffre précisemment) des cas d'accident lié à une vitesse excessive.

Cette confusion vitesse excessive et excès de vitesse est le cœur de l'arnaque de la sécurité rentière.

Par

Le problème de la sécurité routière, c'est que la Sécurité Routière fait avec ses moyens (aucun)....

Ce doit faire 3 ans que je n'ai pas vu un radar "pas automatique" sur le bord des routes et surtout au moins 10 que je n'ai pas eu un "simple" contrôle des papiers...

Il n'y a quasi plus de policiers au bord des routes... et les slalomeurs fous, les déboiteurs d'espace de sécurité, les colleurs de derch' invétérés et autres dangers d'automobilistes s'en donnent à cœur-joie....

Par

"Enfin, le passage au 80 km/h est aussi une décision positive : « La baisse constatée de la vitesse moyenne sur les routes concernées par la limitation à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée a également contribué à la sécurité des usagers » selon les experts."

Il faudrait montrer à ces "experts" l'incohérence totale des référentiels du CEREMA, entre ce qu'ils affichaient comme vitesse moyenne sur le réseau les années précédant 2018, et la vitesse moyenne qui est apparue comme par magie comme base de référence en Juillet 2018 (qui "bizarrement" était presque 3 km/h plus haute que celle communiquée pendant longtemps, à savoir 84 km/h au lieu de 81 km/h).

Par

Et toujours des cons sans clignotant et qui colle au par choc

Par

De toute façon tant que ça ne prendra pas en compte l'évolution des voitures et que ça comparera le nombre de mort en voiture à une époque où la ceinture n'existait pas et celle où la voiture freine à votre place, ça n'aura aucun crédit.

La sécurité rentière n'est là que pour pomper le pognon des gens qui regardent la route au lieu de regarder le compteur :bah:

Par

Je crois savoir ce que vaut ce genre de rapport écrit par des énarques dont l‘immense majorité se fait conduire par un chauffeur. Certains n‘ont même pas le permis. Légitimité zéro et analyses à côté de la plaque. C’est surtout un vieux dialogue de sourds avec ceux qui pratiquent correctement. En gros, rien ne servirait d‘essayer de les convaincre. Et ce n‘est pas la nullissime association 40 millions d’automobilistes qui serait capable de jouer un contrepoids quelconque.

Par Anonyme

j'ai 30 ans de permis. 0 pv, 0 point perdu. Que ceux ui jouent en payent les consequences et arrêtent de faire leurs pleureuses pathétiques...

Par

En réponse à Anonyme

j'ai 30 ans de permis. 0 pv, 0 point perdu. Que ceux ui jouent en payent les consequences et arrêtent de faire leurs pleureuses pathétiques...

   

Combien de km parcourus ?

Déjà eu des accidents ?

Par

En réponse à matrix71

Et toujours des cons sans clignotant et qui colle au par choc

   

Il est peut etre trop pret pour que tu vois son clignotant?

Par

En réponse à Honzda13

Exact Gastor, j'allais en venir c'est bien la preuve que les petit excès de vitesse sont la uniquement pour prendre de l'argent. Je ne défend pas la vitesse excessive il y'a des circuits pour ça que je pratique régulièrement pour la simple et bonne raison que ça fait travailler ma région.

Bref pour en revenir plus profondément dans le sujet le soucis reste les vieux, les cyclistes et trottinettes mais surtout la picole et la fumette ça c'est n'importe quoi et j'avoue que plus de képi avec des etylotest et moins avec les jumelles ne ferait que du bien à nos routes françaises.

Sans oublier l'état des routes, étant motard c'est un scandale ces dernières années là dégradation des chaussées est de plus en plus flagrante et dangereuse !

   

Un "petit"

Par

En réponse à Honzda13

Exact Gastor, j'allais en venir c'est bien la preuve que les petit excès de vitesse sont la uniquement pour prendre de l'argent. Je ne défend pas la vitesse excessive il y'a des circuits pour ça que je pratique régulièrement pour la simple et bonne raison que ça fait travailler ma région.

Bref pour en revenir plus profondément dans le sujet le soucis reste les vieux, les cyclistes et trottinettes mais surtout la picole et la fumette ça c'est n'importe quoi et j'avoue que plus de képi avec des etylotest et moins avec les jumelles ne ferait que du bien à nos routes françaises.

Sans oublier l'état des routes, étant motard c'est un scandale ces dernières années là dégradation des chaussées est de plus en plus flagrante et dangereuse !

   

les tests fumette sont des tests au physique ...

Je bosse régulièrement avec un artisan avec dreadlocks, barbe, tatouages et anneaux aux oreilles ...

ça donne environ 1 à 2 contrôles /semaine avec la question impliquant qu'il soit un consommateur :"quand avez prix de la drogue pour la dernière fois ?" alors qu'il ne fume pas, ne consomme pas de drogues, ni même d'alcool.

Par contre le voisin, commercial chez un vendeur de matériel agricole, qui part tous les matins bosser en polo et veste, et qui fume son pétard chaque matin pendant qu'il balade son chien n'est pas arrêté quand il a des gendarmes au bord de la route !

Mais lui ne semble ne pas avoir le physique du consommateur de drogue ...

Par

En réponse à Axel015

Vous oubliez encore de parler de la plus grosse arnaque de tous les temps de la sécurité routière française.

La vitesse excessive tue 30% des gens mais comprend plein de chose qui n'ont rien à voir avec l'excès de vitesse (distance de sécurité, absence de visibilité, etc...).

Hors les radars ne sanctionne que l'excès de vitesse qui est une part très minoritaire (la sécurité routière se garde bien de communiquer le chiffre précisemment) des cas d'accident lié à une vitesse excessive.

Cette confusion vitesse excessive et excès de vitesse est le cœur de l'arnaque de la sécurité rentière.

   

Malheureusement, la plupart des gens n'ont pas la capacité intellectuelle pour comprendre ce dont tu parles.

Et à la cour des comptes, je doute que beaucoup conduisent eux-mêmes.

Bref, je pense que la capacité des français à réfléchir ne cesse ne diminuer, et Inversement, la quantité de moutons prêts à gober n'importe quoi, sans se poser de question, ne cesse, elle, d'augmenter.

C'est quelque part dramatique et tout est fait pour que le phénomène s'amplifie... :cyp:

Par

En réponse à beniot9888

Un "petit"

   

Un "petit" excès de vitesse peut tout à fait être mortel. En rallongent la distance de freinage de quelques mètres, on peut passer de "p'tain c'était juste" à "le crâne du piéton est sur mon capot"

Par

En réponse à Otonei

"70 % d'entre eux concernent la vitesse"

Et combien d'entre eux concernent des excès de moins de 20 voir 10km/h ? (donc absolument pas "dangereusement mortel")

Une majorité sans doute...

Bref, c'est pour le fric et rien d'autre. Sinon ca ferait longtemps qu'il y aurait contrôle d'alcool obligatoire à chaque sortie de discothèque par exemple.

   

On est dans un monde où la propagande et le bourrage de crâne deviennent monnaie courante.

Et à force de nous asséner ce qu'ils disent, au final, ça fonctionne.

"la vitesse tue, la voiture électrique fait du bien au climat, plus on est nombreux, mieux c'est, voter RN, c'est être fasciste, la mondialisation est une chance, l'ue permet d'éviter les guerres..." j'en passe et des meilleures...

Bref, les pignoufs de la sécurité routière nous font chier depuis longtemps et nous prennent vraiment pour des cons. Mais sur ce dernier point, ils sont finalement de plus en plus dans le vrai.

Par

En réponse à matrix71

Et toujours des cons sans clignotant et qui colle au par choc

   

Ils ont raison.

Les cons agissent comme des cons, et la sécurité routière ne s'intéressent pas à ces aspects. :bah:

Je crois que je vais finir moi même par doubler par la voie d'arrêt d'urgence... :cyp: du moment que je ne dépasse pas la limitation de vitesse, ça ne pose pas de problème...

Par

En réponse à beniot9888

Un "petit" excès de vitesse peut tout à fait être mortel. En rallongent la distance de freinage de quelques mètres, on peut passer de "p'tain c'était juste" à "le crâne du piéton est sur mon capot"

   

Correction :

Une vitesse sans excès (donc dans le respect de la limite imposé par le panneau) peut tout à fait être mortelle lors d'un accident.

Inversement : un excès de vitesse peut ne pas entrainer de situation notoirement plus à risque quand les conditions sécuritaires sont réunies (visibilité suffisante, trafic inexistant, absence d'intersection, possibilité de se déporte sans danger, etc...)

Le problème des phrases simplistes c'est que par définition elles sont fausses. Elles permettent aux gens simple d'esprit de leur faire comprendre une notion plus rapidement mais au détriment de leur capacité de raisonnement.

C'est avec cette philosophie (que tu défends au travers de ton message) que l'on créé une usine à con sur les routes en France quand en Allemagne leur philosophie créé une véritable intelligence collective pour minorer l'accidentologie malgré des vitesses globalement plus élevées.

Par

Beaucoup ici semblent enclin à critiquer ces "énarques" de la cour des comptes... alors que ceux-ci dénoncent l'incohérence des systèmes mis en place par la sécurité routière ! Z'avez juste pas capté quoi...

Pour les radars automatiques, ils nous rapportent des faits bien réels : ils ont été très efficaces lors de leur installation mais leur résulats atteignent un plafond de verre. Implicitement, ils disent que le tout-radar automatique en 2021 est une erreur.

Le passage à 80km/h a été bénéfique, c'est mathématique. Ce qui n'est pas écrit ici c'est que le bénéfice est marginal, négligeable.

La cour des comptes dit aussi que la politique de la sécurité routière axe ses actions dans l'immense majorité sur la vitesse, ce qui est une erreur d'après eux, notamment à cause de l'accidentologie liée à l'alcool et les drogues, qui sont devenues ultra-majoritaires en France.

Autre point, les contrôles des forces de l'ordre, qui ont toujours été efficaces, mais qui ont été drastiquement réduits.

Enfin, la cour des comptes épingle une politique simplement axée sur les morts sur la route, alors que les blessés sont de plus en plus nombreux. Chercher à faire du chiffre (réduction de morts) est une politique réductrice et dangereuse car elle ne s'attaque pas aux vrais problèmes.

Pour des "énarques, donneurs de leçons, qui ne connaissent rien de la réalité, faisant de la propagande, " moi je trouve qu'ils tappent drôlement fort sur la sécurité routière !!! Et finalement sont plutôt dans le vrai à mes yeux. Se rappelant aussi que la cour des comptes a épinglé le gouvernant sur l'utilisation des "revenus" de la sécurité routière, qui servent à peu près à tout sauf à améliorer cette-dite sécurité routière !

Par

En réponse à fedoismyname

Malheureusement, la plupart des gens n'ont pas la capacité intellectuelle pour comprendre ce dont tu parles.

Et à la cour des comptes, je doute que beaucoup conduisent eux-mêmes.

Bref, je pense que la capacité des français à réfléchir ne cesse ne diminuer, et Inversement, la quantité de moutons prêts à gober n'importe quoi, sans se poser de question, ne cesse, elle, d'augmenter.

C'est quelque part dramatique et tout est fait pour que le phénomène s'amplifie... :cyp:

   

Donc, en résumé, "a la cour des comptes, si ça se trouve, ils ne conduisent même pas". Ou peut être que si, mais bon, on va les supposer "coupables" par défaut, on sait jamais.

Et sinon "les français, c'est trop des moutons qui n'ont pas la capacité de réfléchir". Sauf toi, bien sur. Et en plus, toi, tu as raison. Et donc, si quelqu'un ne pense pas comme toi, c'est qu'il a tort ! Probablement qu'il n'a pas l'excellente connaissance du sujet que tu as, ou qu'il n'y a pas réfléchi, sinon, il serait forcément arrivé à TA conclusion ! Vu que tu as raison et que c'est la seule conclusion possible.

En fait, ce n'est pas que tu aimes conduire, c'est qu'il est difficile de marcher avec des chevilles aussi grosses, non ?

Par

En réponse à Bestinclass

Je crois savoir ce que vaut ce genre de rapport écrit par des énarques dont l‘immense majorité se fait conduire par un chauffeur. Certains n‘ont même pas le permis. Légitimité zéro et analyses à côté de la plaque. C’est surtout un vieux dialogue de sourds avec ceux qui pratiquent correctement. En gros, rien ne servirait d‘essayer de les convaincre. Et ce n‘est pas la nullissime association 40 millions d’automobilistes qui serait capable de jouer un contrepoids quelconque.

   

Avez vous lu l'article ?

et le rapport ?

parce que la cour des comptes tape sur le fonctionnement actuel de la prévention routière

- qui ne s'occupe que du nombre de morts et pas des blessés

- qui ne s'occupe que de la vitesse, et pas de la consommation de drogue et d'alcool

- qui installe des radars automatiques mais enlève les patrouilles de gendarmes et de policiers

j'ai plutôt tendance à trouver le rapport proche de la réalité !

Par

En réponse à beniot9888

Donc, en résumé, "a la cour des comptes, si ça se trouve, ils ne conduisent même pas". Ou peut être que si, mais bon, on va les supposer "coupables" par défaut, on sait jamais.

Et sinon "les français, c'est trop des moutons qui n'ont pas la capacité de réfléchir". Sauf toi, bien sur. Et en plus, toi, tu as raison. Et donc, si quelqu'un ne pense pas comme toi, c'est qu'il a tort ! Probablement qu'il n'a pas l'excellente connaissance du sujet que tu as, ou qu'il n'y a pas réfléchi, sinon, il serait forcément arrivé à TA conclusion ! Vu que tu as raison et que c'est la seule conclusion possible.

En fait, ce n'est pas que tu aimes conduire, c'est qu'il est difficile de marcher avec des chevilles aussi grosses, non ?

   

J'assume sans problème ce que je dis.

Une cour des comptes qui voudrait renforcer les contrôles sur les facteurs alcool et drogue sans prendre en compte le comportement de beaucoup sur les routes, ce sont des gens à côté de la plaque.

Ensuite, non seulement je n'ai jamais dit qu'il fallait raisonner comme moi - ça, c'est toi qui interprète à ta sauce.- mais oui, je considère que les cons pullulent dans ce pays : suffit d'ailleurs simplement de constater la somme d'abrutis qui restent sur la file du milieu des autoroutes. Exemple parmi d'autres.

Mais estimer que rouler dans une voiture électrique fait du bien à la planète est tout aussi con. Mais puisque le gouvernement le dit...

Par Anonyme

En réponse à Axel015

Combien de km parcourus ?

Déjà eu des accidents ?

   

15000 par an. 1 accident non responsable

Par

En réponse à Honzda13

Exact Gastor, j'allais en venir c'est bien la preuve que les petit excès de vitesse sont la uniquement pour prendre de l'argent. Je ne défend pas la vitesse excessive il y'a des circuits pour ça que je pratique régulièrement pour la simple et bonne raison que ça fait travailler ma région.

Bref pour en revenir plus profondément dans le sujet le soucis reste les vieux, les cyclistes et trottinettes mais surtout la picole et la fumette ça c'est n'importe quoi et j'avoue que plus de képi avec des etylotest et moins avec les jumelles ne ferait que du bien à nos routes françaises.

Sans oublier l'état des routes, étant motard c'est un scandale ces dernières années là dégradation des chaussées est de plus en plus flagrante et dangereuse !

   

La dégradation des chaussées n'est pas de plus en plus dangereuse! au contraire!!

Pour Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la sécurité routière il y a encore peu, le mauvais état des routes favorise la sécurité routière. Barbe qui fut ensuite promu préfet par ce cher emmanuel macron...

Dommage que la cour des comptes des comptes n'est pas épinglé que l'idiotie ne doit pas être promue pour une politique de sécurité routière plus efficace.

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/emmanuel-barbe-le-mauvais-etat-des-routes-favorise-la-securite-routiere_606441

Par

Effectivement, l' état de la chaussée par endroit est tel qu' on y roule moins vite que dans certaines zones à 30 km/h, de crainte d' y laisser un amortisseur ou une rotule! :mad:

Quant à la répression, elle se concentre sur la vitesse puisque c' est l' infraction la plus facile à gérer: pas besoin de mobiliser une dizaine de gendarmes ou policiers pendant des plombes avec la procédure de détection/vérification qui va avec... Une bête machine programmée pour la vitesse X ou Y 24h/24 et 7j/7, point barre.

Par

En réponse à manu.lille

les tests fumette sont des tests au physique ...

Je bosse régulièrement avec un artisan avec dreadlocks, barbe, tatouages et anneaux aux oreilles ...

ça donne environ 1 à 2 contrôles /semaine avec la question impliquant qu'il soit un consommateur :"quand avez prix de la drogue pour la dernière fois ?" alors qu'il ne fume pas, ne consomme pas de drogues, ni même d'alcool.

Par contre le voisin, commercial chez un vendeur de matériel agricole, qui part tous les matins bosser en polo et veste, et qui fume son pétard chaque matin pendant qu'il balade son chien n'est pas arrêté quand il a des gendarmes au bord de la route !

Mais lui ne semble ne pas avoir le physique du consommateur de drogue ...

   

T'exagère pas un peu ?

1 a 2 contrôles par semaine...

Dans quel coin de France croise t'on 1 à 2 contrôles routiers. Surtout que ton zig doit pas y passer des plombes sur route, si il est artisan...

Bref !

Par

la cour des comptes a une expertise sur les 80 km/h?

la cour des comptes sait différencier la baisse de la mortalité due aux radars par rapport à celle dur au progrès technique ?

bref la cour des comptes est en mission de communication, rien de plus.

Par

La sécurité routière est une pute à 2 balles macquée au gouvernement dans l'unique but de ramener du pognon. C'est aussi simple que cela.

Par

En réponse à matrix71

Et toujours des cons sans clignotant et qui colle au par choc

   

bah vous bloqueriez pas la route en vous trainant à 50 sur une voie à 90... ou la bande gauche de l'autoroute à 100.... les gens vous colleraient peut être moins...

 

Par

En réponse à Taro.H

bah vous bloqueriez pas la route en vous trainant à 50 sur une voie à 90... ou la bande gauche de l'autoroute à 100.... les gens vous colleraient peut être moins...

   

Tu prends le problème à l'envers. Quand déjà je suis à 90 au lieu de 80 et qu'on me colle, beh je ralentis. C'est drôle à voir la tête d'un mec à 30 sur une 3 voies :biggrin:

Le plus drôle étant de raccelerer des qu'il peut doubler pour ensuite se remettre à 30 :buzz:

 

SPONSORISE

Toute l'actualité