Commentaires - Accrochage entre une Google car et un bus: la vidéo

Donc il faut comprendre quoi, les chauffeur de véhicule lourd sont des cons? Parce que pour le coup, vu ce qui est expliqué de la situation (sur d'autre site), le bus était plus loin en arrière, la voiture ayant laissé passer les véhicules qui étaient sur la voie centrale s'est donc lancé dans sa manoeuvre d'évitement, estimant que le bus était plus loin et qu'il ralentirait, situation que l'employé Google (car il y en a toujours un pour reprendre le contrôle au cas ou) a également interprété de la même manière vu qu'il a laissé la voiture faire. Sauf que le bus est juste passé tout droit.

Alors est-ce une inattention du chauffeur de bus ou totalement volontaire pour se venger du logiciel qui le mettra certainement au chômage dans un avenir proche.

If the Bus Can, you can.

Dans un article précédant (caradisiac), il avait été écrit que la google car faisait une erreur en moyenne tout les 3300 km environ. Encore une de plus.... ça fait peur quand même de savoir qu'un jour elles conduiront à notre place.

Non, les chauffeurs de véhicules lourds ne sont pas plus cons.

Tout d'abord et en ce qui concerne la France, un conducteur de transport en commun doit bénéficier de la part des autres conducteurs d'une priorité permettant de faciliter sa circulaiton en milieu urbain. Meme en cas d'obstacle sur sa voie...

Ensuite, je dirais que comme un poids lourd ou un bus est moins maniable qu'une véhicule classique et que les automobilistes, en général, ne font pas attention a cela, ils doivent donc s'imposer plus souvent pour pouvoir manoeuvrer (combien de fois je vois un bus forcer son redémarrage parce que les bagnoles le doublent, malgré le clignotant ...).

Du coup il y a bien un comportement qui sera propre a ce type de véhicule, mais ca n'a rien à avoir avec de la connerie.

"Du coup il y a bien un comportement qui sera propre a ce type de véhicule,"

Ce sont justement les conducteurs de ce type de véhicule qui doivent réfléchir 1000 fois avant de s'engager pour justement éviter des accidents à la con.

Dans le cas présent, le chauffeur du bus impliqué doit prendre RDV chez l'ophtalmo pour changer de lunettes.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, un bus transporte des passagers dont un certain nombre debout, résultat, un bus peut encore moins piler qu'un camion... il ne s'agit pas tant de connerie que des lois de la physique... le con, c'est celui qui estime que 20 tonnes se manœuvrent comme une seule...

Personne ne dit le contraire, sauf que ce n'est pas une google car qui se lance sur une route principale limité à 50mph ici, juste une voiture qui faire une petite manoeuvre d'évitement à une intersection. D'ailleurs le bus était à 24km/h, faible vitesse. Il a surtout pas du faire attention à la voiture.

Faut voir ce qui est concerné comme "erreur". Sur cette même échelle, tu serais surpris du résultat du conducteur humain, je pense que la moyenne d'une erreur tous les 100km serait déjà un très bon score.

4 000 000 de km pour 1 seul accident. C'est très raisonnable.

j'en connais qui ont des accidents tous les 4 km

cet accrochage reste tout de même incompréhensible car l'algo devrait décider de stopper immédiatement la voiture si jamais les radars de proximité (type les bip bip de nos voitures équipées) s'excitent, ce qui aurait dû être le cas présentement.

après, il ne fait nulle doute que beaucoup de conducteurs humains auraient agi de la même manière à la place de l'ordi. ça m'est d'ailleurs arrivé une fois quand j'avais 18 ans.

depuis, je fais très attention, et j'ose espérer que les programmeurs google reverront leur copie pour éviter une telle idiotie.

maintenant, je pense qu'avec un bus lui-même autonome, il n'y aurait pas eu d'accrochage.

Je pense qu'à grande différence avec un humain, le réel problème de cette Google car a été de s'arrêter... L'humain, lorsqu'il force le passage (sujet à interprétation), il accélère ! Du coup, pas d'accident.

Après, pour ceux qui ont déjà vu une Google car, elle est très lente dans ses réactions, justement pour limiter les risques d'accidents. Lorsqu'elle a pris la décision d'éviter l'obstacle, le bus devait être très loin. Le conducteur de bus devait incontestablement ne pas bien regarder la route.

Passager de la Google car : mais force pas le passage il y a un bus en face!

Google Car : Je te parie qu'il s'arrête avant moi : j'ai de plus grosses baloches que lui.

" un nouveau concept est né : l’accident intelligent " ---> Voilà un bien drôle de concept...

" les camions, «moins susceptibles de laisser passer les voitures autonomes» " ---> ils ont déjà du mal de freiner et de céder le passage à certains endroits pour des voitures conduites par des humains sur routes prioritaires, alors par des logiciels robots...Mmh...peut-être qu'un autre nouveau concept verra le jour pour limiter la casse lors d'accidents de la route mêlant des camions comme, par exemple : la voiture autonome tampon .

N'empêche que ce petit accrochage risque de relancer le débat sur l'obligation, à long terme, de ne permettre la circulation qu'aux véhicules autonomes (quel cadre ou patron de marque automobile avait dit un truc de ce genre déjà ?).

Ils sont où les ignares qui vantait la perfection de l'Ia ?

Trop de variables sur la route et toujours des bugs imprévisibles. La voiture autonome sera toujours un cercueil roulette russe.

Je ne juge surtout pas qui est le responsable de l'accident.Nous sommes dans un des innombrables cas de la circulation. Rien d'étonnant!

4 millions de km parcourus mais combien dans de situations réellement difficiles? Ce n'est rien, au vu de l'ampleur du travail. pas même 1/1000 du problème . Envoyez la voiture en Asie et en Afrique et les ingénieurs verront que les programmations ne conviennent plus du tout. Qu'il est impossible de tourner en respectant le code de la route. C'est plus facile dans un pays avec un respect des lois et un sens civique développé .

mais quand l'interprétation est différente!! Bon courage, le travail réel commence!

c'est un raccourci de dire que les transports en commun ont la priorité: ils l'ont seulement pour le cas où ils [b]quittent leur arrêt et reprennent la circulation[/b] (source code de la route, article R412-11)

après le bon sens veut qu'on facilite la vie aux autres (notamment ceux avec des véhicules moins faciles à manoeuvrer), ce que je fais toujours.

doblobreizh: meme si une machine fait une erreur, une fois qu'on la corrige... c'est pour de bon (loin de notre cas pauvres humains)

J'aimerais bien la voir, la voiture autonome se lancer sur la place de la Concorde à l'heure de pointe

Ou encore à Rome, 3 jours pour traverser la ville...

Le bus suivait le Yukon gris de près, de plus, à un feu, on "sait" que les gens vont de dépêcher de passer tant que le feu est au vert.

Le logiciel de Google devrait intégrer cela.

Contrairement à certain je trouve pas que ce soit la faute du conducteur du bus (soit disant mal réveillé ou inattentif). C'était évidant qu'il n'allait pas la laisser passer et à l'inverse c'était pas pensable qu'elle déboîte à ce moment là. Le chauffeur suivait la voiture de devant donc si la Google car voulait s'insérer dans la file à ce moment là c'était pied au plancher! Là elle déboîte légèrement puis on ne sait pas bien si elle continue de s'avancer quand le bus commence à la dépasser ou si elle s’interrompt mais la largeur du bus fait qu'elle tape quand même (Google aurait pu mettre une vidéo provenant de la voiture....). Il faut reconnaître que les Google car on peu d'accident (heureusement quand il y en a c'est limité) mais c'est dur d'imaginer qu'on puisse programmer un système infaillible pour la conduite (l'ordinateur est plus rigoureux que l'humain mais n'a pas de discernement et de facultés à gérer des problèmes.....).

faut avouer qu'après avoir vu la vidéo, j'en déduis que c'est bien la voiture google qui a fait n'importe quoi.

passe encore que l'algo de conduite parte du principe qu'il peut se permettre de prendre l'initiative de passer. mais dans ce cas, il n'aurait dû:

- ni attendre plusieurs secondes avant d'agir

- ni oublier de s'assurer qu'il peut le faire au moment où il le fait.

et sur ce second point, c'est totalement incompréhensible, car les capteurs de proximité auraient dû avertir immédiatement de la présence du bus, et l'algo aurait donc dû en déduire la nécessité d'un arrêt IMMEDIAT. étant moi-même développeur et ayant déjà eu l'occasion de travailler sur des systèmes/applications temps réel, je suis franchement étonné de l'absence d'une telle vérification au niveau du système de conduite.

il me semble en effet indispensable qu'une voiture autonome puisse prendre une décision en quelques dizièmes de secondes grand max, et non pas en plusieurs longues secondes...

bref, si je suis pour la voiture autonome, je suis surtout pour des systèmes de conduite sans faille. et là, clairement, c'en est une monstrueuse...

Avec le temps elle se perfectionnera.

Le vrai souci ce n'est pas tant sa capacité a surpasser l'humain, elle y parviendra sans problème (Aucune perte de vigilance, toujours au maximum de ses capacités) mais d'être totalement étanche a une attaque cybernétique de grande ampleur qui pourrait causer en très peu de temps plus de dégâts (Matériel et humain) que les pires années de mortalité routières.

tu parles d'un essai avec 4 millions de kilomètres en tournant autour de la maison.

l'accident a eu lieu en Californie. Comme je l'ai déjà écrit les choses vont rapidement se compliquer!

Surpasser l'humain ? Vraiment ???

Aucune perte de vigilance, toujours au maximum de ses capacités ? Sur le principe peut-être, mais du hardware, ça bug, et (surtout) du software, ça bug...

Pour le reste :

- Aucune capacité de jugement

- Aucune capacité d'anticipation

-> Non clairement, on a aucun soucis à se faire...

C'est exactement ce que je pense aussi ! Puis s'ils ont les mêmes que chez nous qui , sous prétexte qu'ils ont la priorité se croient tout permis .... Je doute que la Google car soit à 100% responsable ou qu'il y est eu une quelconque erreur de la voiture

Pour ceux qui insultent le chauffeur, il est moins dangereux pour les passagers d'accrocher une voiture à faible allure que de piller pour l'éviter.

Un bus est prioritaire dans la loi mon gars t'aura beau raconter tes conneries ça ne changera rien à cet état de fait ...! Ta qu'à forcer la tronches d'un bus et rentrer dedans on va bien rire de la finalité . Un conseil révise vite ton code et achetes toi un cerveau aussi au passage ! idiot !

" faut avouer qu'après avoir vu la vidéo, j'en déduis que c'est bien la voiture google qui a fait n'importe quoi."

Exactement Saccapuces..... la Google car arrêtée où elle l'était n'avait en aucun cas priorité pour s'insérer dans cette une file de circulation. Tourner à droite ok.....mais si tu veux t'insérer à nouveau dans le flot principal, eh bien tu fous ton clignotant et t'attends d'en avoir la possibilité.

Si le feu ne passe pas au rouge entre temps....

Visiblement, des règles aussi basiques de circulation comme ça, ça n'a pas l'air d'être évident pour tout le monde ici....

Pas impossible non plus qu'un capteur ait été simplement défaillant ( ou obstrué par, j'sais pas moi, de la boue, une fiente d'albatros....) . Et ça, Google ne va pas s'en vanter...

Juste un truc....j'ai remarqué qu'en cas de gel sur ma bagnole, si tu ne nettoie pas consciencieusement le givre devant le capteur de luminosité, le dispositif activant automatiquement le passage code/phare devient un peu dingo....

Ce qui n'a qu'une importance mineure en l'espèce ( tu repasses en mode manuel et basta ), mais imagine conséquences sur une auto en mode conduite autonome.

Et si, comme on peut l'imaginer, tu auras un message d'alerte t'avertissant que le bidule marche pas...et que tu doives passer le chiffon ou la raclette dans des tas d'endroits, bonjour la galère....

C'est un probleme qui existe chez VW , pas chez renault ..

.... j'ai causé d'une marque là ?

Au passage, depuis combien de temps la marque sans majuscule dont tu causes propose cet équipement, juste pour voir....hummmm ?

Pour le coup, le système s'est bien ch*é.