Commentaires - La plus fabuleuse voiture de l’Histoire fête ses 100 ans, elle est française et nous avons roulé à son bord !

Je n' ai qu' un mot pour résumer: splendide!

L' aboutissement de ces voitures, et surtout de leurs moteurs, il y a un siècle!

Splendide....sauf pour la sellerie intérieure qui est de style ..??

Style nouveau riche américain de la fin des années 30

Voitures de tous les superlatifs à l'époque, ca reste quand même d'énormes tanks.

Facile d'avoir des courbes fluides quand il y a 6 mètres de long à carrosser avec des passagers qui ont le cul sur l'essieu arrière.

Le capot est démesurément long pour y caser le monstrueux moteur ce qui déséquilibre totalement la ligne.

Si on retire la longueur de péniche permettant d'étirer les proportions, ca restait des designs assez classiques au final.

J'ai d'excellents souvenirs du musée Schlumf, qui possède des pièces incroyables.

À faire absolument si vous passez vers Mulhouse

Le cuir était réservé au chauffeur suité à l'extérieur car plus résistant aux intempéries

Le luxe était les tissus (velours, soie et autres) pas le cuir

Oui, la Royal est vraiment magnifique

Malgré sa longueur, il y a un équilibre dans le dessin et une certaine finesse ce qui la rend unique

À Mulhouse, voir également le musée du train qui vaut le détour

Et la "Cité manifeste", un pâté de maison laissé à la creativité d'architectes. Peu connu mais intéressant pour qui s'intéresse à l'architecture. Mulhouse, ville peu attirante mais avec trois musées extraordinaires.

Un peu triste tout de même qu'en France, on n'arrive plus à penser l'automobile en grand, comme à l'époque d'Ettore Bugatti.

____________________________________________________________________

Le plus triste c'est qu'il puisse encore exister des gens à la période que nous vivons pour imaginer que l'on puisse encore envisager de tels délires.

Même si leur forme est un peu différente croyez-vous que ces "délires" aient complètement disparu ?

Non, hélas, mais qu'il y ait encore des gens pour rêver encore de ça alors qu'à l'évidence il va falloir se passer de pétrole très rapidement pour tout un tas de raisons me dépasse.

Ce n'est pas le "rêve" qui est gênant s'il reste marginal dans sa réalisation. Si dans 10 oú 50 ans on fabrique encore quelques hypercars thermiques de 1000 chevaux ce n'est pas très grave. Ce qui l'est davantage c'est l'aveuglement entretenu par certains politiques, aveuglement environnemental, economique, societal... qui fait croire à la réalisation possible de tous les rêves au lieu de montrer qu'une évolution n'est pas une régression.

Donc le rêve devrait toujours exister pour les pétés de tunes et les autres devraient se serrer la ceinture ?

Dit comme cela ça semble insupportable mais c'est la réalité depuis... longtemps. Même les sociétés "égalitaristes" ont leur "nomenclatura". Quant à l'utopie ou rien ne dépasse, pour moi ce.est une version de l'enfer. L'important n'est pas d.interdire le rêve et l'extravagance que certains pourront s'offrir mais d'assurer que TOUS puissent vivre décemment.

Woaw. Ça c'est un article de journaliste. Très intéressant.

non, ça n'est pas "qu'il faut", mais "qu'on nous impose", nuance.

et d'ailleurs hors de l'UE, les gens continueront de rouler en thermique dans l'écrasante majorité des pays du globe. et non, ça n'est pas non plus dans 30 ans, qu'on aura des pénuries de pétrole.

et je doute fort qu'on puisse faire un Paris-Tahiti via un avion de ligne électrique avant longtemps.

On sent vraiment en toi le gauchiste frustré de ne pas avoir ce que peuvent avoir les riches.

Pour ma part, je ne suis pas riche et je me contrefous de leur richesse.

Encore une fois, ce n'est pas parcequ'un vol commercial electrique n'est pas pour demain qu'il faut faut renoncer à RÉDUIRE la consommation de fossile là où on peut le faire... comme, par exemple, pour le transport particulier terrestre. Ce ne sont pas les gens, vous et moi, qui portent la responsabilité de cet aveuglement mais les politiques, entre les "ecolos" qui en font trop par dogmatisme et dégoûtent presque tout le monde et les "yaka faire comme avant" complètement irresponsables mais à la chasse aux voix...

Il n'y a normalement aucun besoin besoin de "forcer" les gens.

S'il y a de meilleures alternatives, normalement, les gens n'attendent pas qu'on leur force la main, pour les adopter.

Non, on sait (presque) tous que le VE présente encore quelques défauts :

- Coût à l'achat.

- Recharge si on n'en dispose pas chez soi ou au travail.

- Polyvalence insuffisante sur les petits modèles.

Pour que ces défauts s'ameliorent (et c'est le cas il n'y a qu'a considérer le réseau de bornes) il faut en vendre, donc en acheter. D'où le double levier : incitation puis interdiction future (?) de vente.

ben c'est complètement stupide.

pour ma quotidienne qui dort dans la rue, non, je ne la remplacerai pas par une électrique, tant que je ne pourrai pas aller faire une recharge aussi rapidement que pour une thermique.

je la ferai donc durer le plus longtemps possible ou je prendrai une hybride que je ferai durer le plus longtemps possible.

pour rappel, le parc de véhicules roulant devient de plus en plus vieux, ce qui signifie bien qu'en forçant la main aux gens, on obtient l'effet inverse: des véhicules de plus en plus vieux et qui risquent de polluer de plus en plus.

ils ont aussi voulu forcer la main aux propriétaires de logements en location, pour les obliger à financer de meilleures isolations thermiques, de manière à ce que les locataires aient une note d'énergie moins élevée. résultat des courses, beaucoup de logements ont été retirés du marché, générant une raréfaction et donc une augmentation des prix pour des locataires qui se retrouvent donc à payer plus cher.

le gouvernement est donc revenu en arrière, vu que ça générait finalement l'effet inverse de ce qui était attendu.

donc non, ça n'est pas en forçant la main, qu'on résout les problèmes.

Moi non plus je ne suis pas riche, et je n'ai aucune envie de l'être mais j'accuse les pétés de thunes d'être responsables des catastrophes économiques et climatiques qui mettent à mal l'avenir de la planète et par voie de conséquence l'avenir de l'humanité.

A ce titre je considère comme légitime de dire tout le mal que je pense de ces gens là que je méprise au plus haut point.

Pour étayer mes dires je vous propose d'écouter ça: https://youtu.be/iM1h3U4GEFQ?si=XQ2Q6sDLyJ5ADGdu

parce que ceux qui ne le sont pas font uniquement du bien, à la planète ?

il vient d'où, tout le plastoc qu'on retrouve un peu partout ?

qui balance des merdes le long des routes ?

qui jette plein de nourriture non consommée ?

qui prend sa voiture pour un rien, en faisant tourner son moteur à l'arrêt inutilement ?

qui part en croisière ou se dorer la pilule à l'autre bout du monde ?

etc, etc...

les ultra-riches ont beau dos, la vérité est que le reste de la population n'est pas plus respectable et le serait d'ailleurs encore moins, si elle avait davantage d'argent.

il n'y a guère qu'une poignée de peuplades proches de la nature à respecter encore cette planète.

Une boite non synchronisée nécessite un double pédalage à la montée des rapports...

J'ai adoré ce musée, on en prend plein les yeux. Et comme dit l'article ces moteurs Bugatti étaient des œuvres d'art.

En effet, on remarque de suite la pollution créée par les fantaisies d' une poignées de très riches, mais on oublie un peu facilement la pollution de tous les autres, absolument partout et tout le temps.

Je rebondis sur le cas des génies qui laissent le diesel tourner sur place pour rien. Encore un spécimen en début de soirée qui vient sous les fenêtres, pour passer prendre un pote, mais qui reste le Q dans le vieux Scénic qui claque et qui fume, plus d' un quart d' heure.

Moi, on me traite d' assassin avec mon vieux V8 qui fait à peine 1000 km par an.

Donc oui, il y a ce qu' on remarque, et ce à quoi on ne fait plus gaffe tellement c' est courant.

Et j' ajouterai que le moteur de ces Bugatti, aussi énormes soient-ils, n' ont certainement pas consommé le quart du carburant que bouffe monsieur ou madame Tartempion dans les embouteillages tous les jours, pour faire cinq kilomètres par trajet quatre fois par jour.

A force de charger les déplaçoirs de technologie "assito-déresponsabilisante", les prix montent à en devenir carrément inaccessibles pour la plupart. Donc on se rabat sur des véhicules sensiblement plus anciens, et parfois bien moins coûteux à entretenir.

Dernière venue en date: la caméra qui vous fixe en permanence et vous analyse. Et un motif de plus pour refus au CT! Mais allez-y...

Le coupé Napoléon a des proportions ridicules . Un capot hyper-long et peu de place pour les passagers .Je l’ai tous les jours sous les yeux grâce à la très belle reproduction au 1/18 ème de Bauer .

Mais les ultras riches font pire.

Ton voisin fait tourner son diesel 15 min pour conserver la clim pendant que maman est partie chercher le pain et un paquet de clopes, l'ultra riche c'est le moteur du yacht stationné à 1 km du port qui brule du fuel chargé de soufre qui pendant la durée du festival de Cannes. Mais c'est aussi prendre un hélico pour faire 25 km plus rapidement qu'en voiture, ou un jet privé pour passer une soirée à New York ...

au final, tu obtiens 1% de la population mondiale qui émet autant de carbone que les 5 milliards les plus pauvres.

En 2024, il a été calculé que les émissions annuelles de Bernard Arnault sont équivalentes à celles de 1270 français moyens. Autrement dit, ce que tu émets de CO2 en 1 an, Bernard Arnault l'émet en moins de 7 heures.