Commentaires - La vitesse de pointe de la nouvelle Volkswagen ID.Polo GTI électrique fait beaucoup parler

En fait ça sert juste à faire le kéké au feu vert

En Europe toutes les voitures devraient être limitées électroniquement à 130 km/h ; voire à la vitesse de l'axe sur lequel elles roulent sur la base du GPS, y compris le 30 km/h en ville (Paris, Lyon, etc.) voire 20 km/h dans les "zones de rencontre".

En plus du bénéfice en sécurité, pollution, énergie et pouvoir d'achat, ça éviterait ce genre d'article sans intérêt.

La dictature n'est qu'à un pas

La limitation est de 130km/h, où est le problème ? ?? ?

Parce que 220 kmh, à part pour des gofast le coffre rempli de cocaïne, ça sert à quoi ?

Personnellement je préfère rouler à 130 km/h dans une voiture dimensionnée pour rouler à 180 km/h ou plus que de rouler à 130 dans une voiture conçue pour ne pas dépasser le 130 km/H.

c'est dejà beaucoup trop.

le bridage à 130 GPS serait parfait.

ça eviterait les gros ... qui se prennent pour des vites sur autoroute et qui perturbent le traffic.(le tout sans controler grand chose !)

Les gros snoc trouveront toujours un moyen d'être dangereux, même avec un bridage de la vitesse...

on en connait bcp des gars qui vont sur les autoroutes allemandes pour faire un V max ?

ou ça serait pas plutot tres sympa la petite GTi 100% elec dans les virolos du vercors ?

vous avez 2 heures.

perso la Vmax à 170 y'en a bien assez ( en france c'est limité il me semble sur grand ruban ) et ceux qui voudront absoluement une machine qui prend 230', ben ils acheteront autre chose

Genre rouler à 130 sur la voie de gauche par temps de brouillard ou de forte pluie avec pour seule visibilité le rail de sécurité à 20 m devant....

Je ne suis jamais allé sur une portion illimitée de l'autobahn, alors question : on y voit beaucoup de citadines roulant à 200 km/h ?

et @ anita : sur le papier, c'est vrai que ça se tient, mais honnêtement et par expérience, je pense que ça changerait peu le nombre d'accidents.

Perso, ça fait un bon moment que je conduis voitures et motos, et évidemment sur la durée, des conducteurs m'ont percuté (heureusement jamais en moto (je touche du bois)) : je peux vous dire qu'aucun accident n'était dû à une vitesse excessive. Attention, je ne parle pas "d'excessive par rapport aux limites imposées par les panneaux (de plus en plus décalées de la vraie sécurité.. (tous ces nouveaux 30, c'est surtout voulu contre la pollution et le bruit)) mais "excessive" par rapport à la sécurité/réflexes/capacités des véhicules/etc.

Pris au milieu d'un carambolage (j'étais le seul à n'avoir pas percuté le véhicule devant moi!), percuté par un c.nnard qui me collait au Q, jeune conductrice manoeuvrant sur un parking, le tout avec du 15.000 km/an (variable selon les lieux de taf).

Tu constates que dans tous les cas (hormis l'apprentie), c'était l'interdistance (ou le téléphone à la main peut-être : si c'est ça, les fautifs font en sorte que personne ne le sache) qui a été la cause, non la vitesse !

L'année dernière en moto, j'ai failli être renversé sur l'autoroute par un conducteur qui déboitait sans faire gaffe à l'angle mort. Limite la vitesse à 50 sur l'autoroute et ça ne lui fera pas tourner la tête pour autant...

Y'a les chiffres rabachés sans cesse à la télé, et y'a la vraie vie.. (après, c'est vrai qu'il y a des accidents à cause d'une vitesse excessive ("vraie" ou décrétée), mais force est d'admettre que ça ne semble pas être les % inculqués qu'on nous dit (qui "justifient" leurs radars-jackpots...).

Les nouvelles Clio hybrides bridées à 180 km/h

Remarque typique du gars coincé à la vitesse écrite sur les panneaux et sur la voie de gauche... faisant moult appels de phares après qu'on ait décidé d'éviter de s'agacer en passant à droite! Pourtant, ici, sa propre infraction a entraîné l'autre: Cause => conséquence... Mais inutile de chercher à raisonner logiquement avec qqun qui ne sait probablement même pas ce que ce mot signifie.

A l'inverse, on peut aussi penser que celui qui a besoin de panneaux avec des chiffres pour savoir a quelle vitesse il peut raisonnablement rouler en fonction de son état/conditions/véhicule devrait s'abstenir.

Car des panneaux avec des limites qui feraient se sortir au moins imprévu (glissance, animal...) resté plantés pandant des décennies malgré les sorties de routes, j'ai qq exemples pas bien loin de chez moi. Dont un 70km/h passé il y a 2 ans seulement à 50, en virage à gauche et descente souvent humide en sous bois longeant un trottoir sur 300m entre 2 villes: Il a fallu attendre qu'un piéton soit au mauvais endroit au mauvais moment hélas... mais depuis au moins 30 ans il y avait cette limite.

te sens pas visé gerard !

c'est pas 110 sous la pluie ? (ce qui est dejà beaucoup quand le grip est divisé par 2).

Il faudrait interdire : Tablette, écran, téléphone, musique, alcool, drogue, tabac, médicaments, interaction sociale,...

Tout ce qui peut mettre en danger sur la route en bref.

Faut pas juste taper sur la vitesse si on veut vraiment je cite :

"En plus du bénéfice en sécurité, pollution, énergie et pouvoir d'achat, ça éviterait ce genre d'article sans intérêt."

Sinon c'est simplement de l'hypocrisie.

Respecter la loi c'est être en dictature ?

Du coup les radars feu rouge qui t'obligent à t'arrêter, c'est aussi une dictature ?

Je rejoins EN PARTIE l'avis des "bons petits soldats" : à quoi bon aller à 180 (mis en part pour les Allemands sur l'Autobahn).

Mais comme dit, combien d'accidents se produisent vraiment À CAUSE d'une vitesse au-dessus de 130 ?

Dépasser le 130 pour les véhicules, c'est de l'énergie/investissements des constructeurs utilisées pour une cause peu justifiable (sauf qu'un véhicule sûr (tenue de cap, freinage, etc) à 200 le sera plus à 130, logique).

De là à imposer aux Ferrari et autres d'être plafonnées à 130, y'a de la marge hein. Et tant qu'à ne pas plafonner les Fèfè, pourquoi l'imposer aux moins fortunés ?? Là, c'est une dimension d'égalité qu'il faut aussi aborder.

Le gros problème de taper à fond sur les vitesses, c'est des résultats qui depuis le 1er radar automatique en 2003 ont mécaniquement baissé (effet sur les gravités, mais toujours autant d'accidents au global mais vu qu'on ne compte que le corporel on ne s'en rends pas compte) jusqu'en 2012, soit pendant 9 ans.

Depuis, donc sur les 14 ans qui suivent, cela stagne malgré la multiplication des radars et de leurs types, toujours plus piégeux... et des vitesses moyennes ayant largement chuté, les 80km/h qui nous rappellent de pas voter Philippe en 2027 à chaque panneau croisé et la tétrachiée de tronçons dont on a baissé les limites de 20km/h, les villes à 20 ou le périf à 50 (pour s'y faire parfois doubler par des trottinettes qui, sans plaque, se foutent des flashs!).

Bref, cette politique a démontré ses limites... voir mis en évidence des effets vase communicants entre baisse des vitesses et endormissements sur grands axes/autoroutes qui étaient prévisibles et prévus (l'homéostasie du risque cela s'appelle et une politique orthogonale au mode de gestion du risque par l'humain a causé des pb d'attention visibles de tout le monde, enfin ceux pas trop jeunes qui avaient déjà bcp roulé au siècle dernier).

Mais il se trouve toujours des gens aimant défendre ce que la FFMC appelle la "sécurité rentière"... Peut-être qu'à la maison, madame manie le fouet et qu'ils aiment cela aussi?

Dans des pays extrémistes (et pas que musulmans hein), ton "Respecter la loi c'est être en dictature ?" est malvenu : lois contre le pluralisme journalistique (France sous covid), lois contre le non-port du voile (Mahsa Amini ), lois contre la critique à son roi, émir ou dirigeant, etc... Des lois injustes, ça te parle ??? Apparement non, ça te vient même pas à l'esprit...

Non, c'est des pompiers/samu/flics qui doivent éviter ces carrefours et rallonger leurs interventions car ils y resteront coincé par la file qui va attendre le vert au lieu de passer prudemment: Pas envie de devoir contester ensuite sans certitude que qqun fera l'effort de regarder le film de l'affaire pour comprendre. Puis rappelons que contestation impose de consigner le montant de l'amende majorée.

Le jour ou tu attendra plié avec ton infarctus tu y repenseras...

Il est interdit de regarder un écran en conduisant.

Des lors tout ceux possédant un véhicule recent (moi y compris) sont hors la loi.

Je parle bien des grandes tablettes qui sont sagement installé dans toute nos voitures.

Hôpital, charité, etc...

on voit le noob du ve...avoir un max de couple tout le temps c'est plus kiffant que de rouler a 250 sur autobahn....

Si un jour tu dois transporter une personne vers l’hôpital en urgence tu trouvera cela très bien?

C'est une norme de plus, avec des contraintes supplémentaires qui seront bien sur faciles à détourner avec du matériel acheté en chine 3 francs 6 sous. L'Europe avec ses fonctionnaires limités comme toi, vient en plus de la facturation électronique (payante qui rince les copains au passage, proche de l'organisation mafieuse) vient de mettre aussi en route une plateforme pour centraliser les commandes de clefs, systèmes électroniques des voitures, etc...pour soi disant lutter contre la criminalité. En fait les seuls emmerdés sont ceux qui travaillent.

Les grands garages, concessions se font dépanner par des indépendants qui "savent" déverrouiller ces systèmes. En fait seules les honnètes gens sont emmerdés.

De plus les limitations par GPS ne sont absolument pas fiables quelque soit le constructeur et le nombre de fausses détection est légion.

Si tu n'est pas capable de lire les panneaux utilise uniquement les transports en commun avec Picard.

Lancia toujours en tête

Ce problème sera bientôt régler car les Allemands sont pour la première fois favorables à la fin de la vitesse illimitée sur leurs autoroutes : https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/moselle/metz/vers-une-fin-de-la-vitesse-libre-sur-les-autoroutes-allemandes-une-majorite-d-automobilistes-favorable-a-une-limitation-selon-un-sondage-3336722.html

Arf, on mesure ici les arguments du mec réfléchi!

Pas trop mal au luc, avec le manche à balai de la loi?

Colle la voiture devant toi à 110 sur le mouillé, et colle la voiture devant toi à 130, quand il freinera brutalement, le 110 t'aura permis d'éviter l'accident ?? Faut arrêter avec l'éducation routière qu'on a reçu : TOUT n'y est pas très futé..

RAPPEL DE BASE :article R413-17 : « Tout conducteur doit adapter sa vitesse aux circonstances. Il doit ralentir en cas de visibilité réduite, de chaussée glissante, de forte densité de circulation ou d’autres conditions dangereuses. » Ainsi, même si un conducteur respecte la limitation de vitesse légale, il peut être verbalisé si les forces de l’ordre estiment par exemple que sa conduite est dangereuse en fonction des conditions."

Pour un papy de 80 ans, rouler à 80 dans un col où il ne saura pas adapter sa vitesse (réflexes, vue... normal avec l'âge) sera dangereux, alors qu'un conducteur de 30 ans ayant déjà roulé 200.000 km en 10 ans ne fera pas l'erreur fatale au papy.

S'il faut mettre 50 à chaque virage du col, et 80 dans les lignes droites, c'est le conducteur qu'il faut remettre en cause : ne pas savoir adapter sa vitesse à ce point, ça peut faire un accident à la ville en bas du col à 50 km/h contre une voiture qui sortait d'un parking...

TOUT CONDUCTEUR DOIT ADAPTER SA VITESSE AUX CIRCONSTANCES : la base. En Allemagne par exemple : no-limit sur bien des portions d'autoroutes, et il n'y a pas 10.000 morts par an !

Oulala. Attention quand même. On ne peut pas décider tout seul qu'il y a urgence, rouler à 180 sur autoroute en mettant potentiellement les autres en danger.

Là c'est la limite entre vivre tout seul et vivre en société. La règle c'est qu'on se forme un minimum sur les gestes de premiers secours et qu'on appelle immédiatement les secours. Sinon le risque c'est soit qu'on tue la personne qu'on transporte soit qu'on tue quelqu'un d'autre sur la route. Et dans ce cas la justice sera sans pitié.

A méditer...

Il faudrait imposer des tests de réflexe (cf. papy de 80 ans pré-cité), des tests de l'évaluation de la vitesse adaptée (rouler à 30 dans des ruelles étroites n'est pas déconnant : ceux qui roulent à 50, y'a un problème..) et pour ceux qui s'engagent à un Stop : voiture prioritaire assez loin ou trop près (qui l'oblige à ralentir, voire piler) ?

Pourquoi personne n'en parle JAMAIS ???

C'est ridicule et cela prouve bien que ces pseudo sportive n'ont rien de sportive. d'une part les limitations ne sont pas les même d'un pays à l'autre donc 130, 120, 60 mph, 150 km/h, d'autre part de toute facon a ces vitesse l'autonomie est minimale, et avec le poids sur petite route de montagne en 10 min y' a plus de frein. A moment donné faut arreter de se la raconter. Ces voiture n'ont rien de sportif. Enfin dans la vrai vie, sur un depassement, ou pour se degager d'une situation c'est toujours bien de pouvoir depasser les limitations. D'autre pays sont plus souple et ca se passe tres bien. Cet eloge de la lenteur est pitoyable.

"Il est interdit d'interdire".... Voilà quel était le slogan de la génération qui a fait mai 68. (Celle qui m'a précédé)

Aujourd'hui, " pour le bien de chacun d'entre nous", les interdictions sont légion. Pour certains, il n'y en a pas encore assez ; pour d'autres, il y en a beaucoup trop !

D’un point de vue automobile, je suis contre les limitations fixées au niveau des véhicules pour deux raisons :

1) un véhicule pouvant atteindre des vitesses élevées est dimensionné pour ces vitesses (par ex : freinage)

2) il est important de disposer d'une réserve de puissance et celle-ci pourrait être annihilée si la boîte de vitesses est calibrée pour l'économie d'énergie

De toute façon, l'argument sécuritaire ne tient pas vraiment.... Comme disait mon prof de physique, en cas de choc, à partir d'une certaine vitesse, la seule difference est la distance à laquelle on retrouve les morceaux...

S'il s'agissait d'une petite bombinette thermique visant l'accélération maximale avec une boîte ultra courte, est-ce que cela ferait parler ?

et doubler un gars qui roule à 60 sur une départementale à 80 ?

bonjour la sécurité si tu ne cherches pas à raccourcir la durée de dépassement.

les accidents ne sont plus là, les malotrus drogués n'ont que faire des règles. la nuit en ville c'est devenu le Far west, les feux et stop sont facultatifs. mais faut mettre un policier pour le constater

Oulala. Attention quand même. On ne peut pas décider tout seul qu'il y a urgence, rouler à 180 sur autoroute en mettant potentiellement les autres en danger.

Tu démontre que effectivement tu n'est pas apte dans ton cas .

car rouler à 180 km/h sur une autoroute relativement déserte est bien moins dangereux que rouler à 30 km/h sur le passage clouté de l'école à la sortie des classes.

Le danger c'est / circonstances sans cela ne prends pas l'avion ou le TGV, ils se déplacent à plus de 130 km/h.

Quand on regarde les hotlaps au Nurb' de l'A290 qui plafonne à 170 km/h c'est assez comique, mais bon dans la vie de tous les jours c'est plus que suffisant.

Le gros problème de taper à fond sur les vitesses, c'est des résultats qui depuis le 1er radar automatique en 2003 ont mécaniquement baissé (effet sur les gravités, mais toujours autant d'accidents au global mais vu qu'on ne compte que le corporel on ne s'en rends pas compte) jusqu'en 2012, soit pendant 9 ans.

Depuis, donc sur les 14 ans qui suivent, cela stagne malgré la multiplication des radars et de leurs types, toujours plus piégeux... et des vitesses moyennes ayant largement chuté, les 80km/h qui nous rappellent de pas voter Philippe en 2027 à chaque panneau croisé et la tétrachiée de tronçons dont on a baissé les limites de 20km/h, les villes à 20 ou le périf à 50 (pour s'y faire parfois doubler par des trottinettes qui, sans plaque, se foutent des flashs!).

Bref, cette politique a démontré ses limites... voir mis en évidence des effets vase communicants entre baisse des vitesses et endormissements sur grands axes/autoroutes qui étaient prévisibles et prévus (l'homéostasie du risque cela s'appelle et une politique orthogonale au mode de gestion du risque par l'humain a causé des pb d'attention visibles de tout le monde, enfin ceux pas trop jeunes qui avaient déjà bcp roulé au siècle dernier).

Mais il se trouve toujours des gens aimant défendre ce que la FFMC appelle la "sécurité rentière"... Peut-être qu'à la maison, madame manie le fouet et qu'ils aiment cela aussi?

(j'ai bien rigolé à ton justifié "les 80km/h qui nous rappellent de pas voter Philippe en 2027" )

Je suis tout à fait d'accord avec toi : taper QUE sur la vitesse a montré ses limites. Mais dégraisseurs de fonctionnaires payés par l'état, nos dirigeants pro-privé (fabricants de radars, voitures-radars en circulation) zappent les contrôles d'alcoolémie, stup', prot', téléphones à la main, comportements dangereux (les "satellites" sur l'autoroute qui doublent à droite-à gauche comme des c.ns...) et autres.

"endormissements sur grands axes" : aux USA, chantres de vitesses-limites absurdes, ils avaient constaté une baisse du nombre d'accidents sur une route au milieu du "désert" dont ils venaient de monter la vitesse-limite. Logique !

"sécurité rentière" : je répète sur ce site que la sécurité routière est pour nos dirigeants avant tout un prétexte pour taxer, comme les malus sur la "pollution" CO2 des voitures, produits alimentaires sucrés (oui, y'a une taxe sur le sucre dans les produits transformés), etc...

J'ajoute que taxer ces trucs fait que c'est autoriser les personnes aisées (qui s'en tapent de payer 135 €UE à faire des trucs que nos dirigeants trouvent néfastes (CO2, sucre, carburants et autres) : elle est où l'Égalité de notre devise ? (article IV comme «principe» de la République)

Tesla l'a initité, les con-ducteurs (ceux qui veulent absolument ça) l'ont réclamé, des con-structeurs ont suivi cette demande contreproductive.

En fait toutes les autoroutes devraient être limitées à 160, vitesse pour lesquelles elles sont conçues, comme d'ailleurs la plupart des voitures..et laisser les gens choisir. Marre des contraintes, et des gens qui veulent contraindre les autres en fonction de leur propres choix..