Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Le Sénat s'oppose au malus au poidsSans surprise, le Sénat a retoqué le malus au poids. Mais le gouvernement devrait le réintroduire lors du vote final de la loi de finances 2021.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Mouais , il faudrait surtout pour être factuel mettre un malus sur un calcul du puits à la roue , c'est à dire avec la prise en compte de la production /usage et recyclage , mais bon le VE serait explosé finalement , alors le mieux est de continuer à matraquer aveuglement le 100% thermique ...

Par

Heureusement que la droite n'est pas au pouvoir en ces temps car ils sont complètement déphasés de la réalité climatique.

Alors certes ce malus n'aura qu'un impact assez faible si sera appliqué mais il y aura quand même un impact. D'autant plus qu'il risque de se sévériser d'ici qques années et de toucher plus de monde, mais pour une bonne cause.

Par

D'abord on a un parlement qui vide la loi de sa substance: une loi qui ne s'applique ni aux phev, ni au VE, qui ne s'applique que aux VP de plus d'une tonne 8, ça représente sans doute moins d'un pourcent des VP qui seront vendues en 2021...

Et ensuite un sénat qui bloque la loi.

Il disait quoi, le président à Johannesburg ? Ah, oui...

Par

En réponse à Turbo95

Mouais , il faudrait surtout pour être factuel mettre un malus sur un calcul du puits à la roue , c'est à dire avec la prise en compte de la production /usage et recyclage , mais bon le VE serait explosé finalement , alors le mieux est de continuer à matraquer aveuglement le 100% thermique ...

C'est ça jusqu'au jour où on va se réveiller et se rendre de notre connerie bien pire que le dieselgate

Par

En réponse à Ajneda

Heureusement que la droite n'est pas au pouvoir en ces temps car ils sont complètement déphasés de la réalité climatique.

Alors certes ce malus n'aura qu'un impact assez faible si sera appliqué mais il y aura quand même un impact. D'autant plus qu'il risque de se sévériser d'ici qques années et de toucher plus de monde, mais pour une bonne cause.

Pour la bonne cause....lol.

Comme pour le reste on enveloppe les restrictions, les privations d'un doux "c'est pour votre bien"....

Le but est "limité les suv".

Il n'y a aucun bienfait de quoi que ce soit autre.Des gens hargneux, qui imposent à tout le monde leur seule et unique façon de concevoir le monde.

Le tout bien hypocritement.

On limite le poids mais.....on ne dis rien pour les plus lourds (les VE).

On veut plus de SUV mais.....sauf si ils sont électrifiés.

On veut de l'électrique...mais pas savoir d'ou et comment c'est fait ni comment c'est alimenté..

Bref, de l'hypocrisie et la dictature de la pensé unique.

Dites que vous êtes contre et passez pour un archaïque irresponsable...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

"Mongolien" n'est peut-être pas le terme approprié, mais une chose est sur, c'est que le matraquage abrutissant des médias mainstream en général fait plus de dégâts sur certains que sur d'autres, c'est un fait :bah:

Par

Il est vrai que taxer au poids ne peut pas être la solution pour le président du Sénat et son surpoids!!!!

Il doit avoir une grosse partie du cerveau dans l'estomac......

Par

En réponse à Ajneda

Heureusement que la droite n'est pas au pouvoir en ces temps car ils sont complètement déphasés de la réalité climatique.

Alors certes ce malus n'aura qu'un impact assez faible si sera appliqué mais il y aura quand même un impact. D'autant plus qu'il risque de se sévériser d'ici qques années et de toucher plus de monde, mais pour une bonne cause.

On peut en dire autant de la gauche (Hollande) ou de l'opportuniste (Le Roi Emmanuel Macron) qui ne font rien pour l'isolation des logements (double vitrage, isolation extérieure/intérieure/combles) ou la production d'énergie pour se chauffer (géothermie, panneaux thermiques voire photovoltaïques...).

Sais-tu que le secteur résidentiel et tertiaire représente la plus grosse part des émissions de gaz à effet de serres ? Rien qu'en Île de France, c'est plus de 40%.

Et de l'ordre de 25 à 33% des rejets polluants (NOx et particules fines) ?

Pourtant, là, l'Etat ne massacre pas la tronche des Vinci BTP, Bouygues BTP et consorts comme le subissent les constructeurs automobiles et les usagers (car c'est bien les usagers qui payent les malus).

Par

Ajneda peut quand même exprimer son avis sans qu'il soit insulté, non ?

Pour ma part, je suis contre ce malus au poids car j'en ai marre des taxes en tous genres. C'est un principe.

Cela dit, j'ai vu un X7 ce weekend dans Rouen, on est quand même proche de l'absurde avec des gabarits pareils.

Par

En réponse à jroule75

On peut en dire autant de la gauche (Hollande) ou de l'opportuniste (Le Roi Emmanuel Macron) qui ne font rien pour l'isolation des logements (double vitrage, isolation extérieure/intérieure/combles) ou la production d'énergie pour se chauffer (géothermie, panneaux thermiques voire photovoltaïques...).

Sais-tu que le secteur résidentiel et tertiaire représente la plus grosse part des émissions de gaz à effet de serres ? Rien qu'en Île de France, c'est plus de 40%.

Et de l'ordre de 25 à 33% des rejets polluants (NOx et particules fines) ?

Pourtant, là, l'Etat ne massacre pas la tronche des Vinci BTP, Bouygues BTP et consorts comme le subissent les constructeurs automobiles et les usagers (car c'est bien les usagers qui payent les malus).

Je n'aime pas cette façon de prendre les statistiques là où ça arrange. Déjà ça n'a aucun sens de présenter les émissions de GES limitées à l'idf et de l'autre côté les émissions de polluants à l'échelle nationale. Si tu es préoccupé par la pollution (NOx et particules), tu prends les émissions polluantes idf (car je suppose que comme moi, tu es francilien si tu écris cela, et préoccupé du fait que tant de pollution sur tant d'individus au km², c'est un problème). Si tu es préoccupé par les GES, tu prends, évidemment, les émissions nationales. Il n'y a pas d' "effet de serre parisien"...

Et non, tu fais quoi? L'inverse!:buzz: Pourquoi? Une seule explication: ça t'arrange.

La réalité, c'est qu'en GES national, le transport est devant le résidentiel/tertiaire. Quasi le double, même. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2015759

Et en idf, le transport est également devant, pour les polluants citées (source airparif), en moyenne annuelle (évidemment en plein confinement, on a vu le chauffage d'appoint/d'agrément au bois représenter un problème, mais là aussi, aucun rapport avec les passoires thermiques!).

:ange:

Ballot quand même. Et le résidentiel souffre naturellement par son ancienneté. En idf, une part significative du parc a plus de 40 ans, et cette part représente l'écrasante majorité des passoires thermiques. Accuser des entreprises qui, alors, n'existaient pas... :bah:

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Pour la bonne cause....lol.

Comme pour le reste on enveloppe les restrictions, les privations d'un doux "c'est pour votre bien"....

Le but est "limité les suv".

Il n'y a aucun bienfait de quoi que ce soit autre.Des gens hargneux, qui imposent à tout le monde leur seule et unique façon de concevoir le monde.

Le tout bien hypocritement.

On limite le poids mais.....on ne dis rien pour les plus lourds (les VE).

On veut plus de SUV mais.....sauf si ils sont électrifiés.

On veut de l'électrique...mais pas savoir d'ou et comment c'est fait ni comment c'est alimenté..

Bref, de l'hypocrisie et la dictature de la pensé unique.

Dites que vous êtes contre et passez pour un archaïque irresponsable...

Ah cette fois-ci je suis d'accord avec vous. Exactement la vérité distillé par le sketch de groland : on peut être "vert" et polluer un max la planète et avoir un vieux diesel pourri, bouffer de la merde et polluer peu.

Mais on trouve également des gens "verts" qui polluent peu ;)

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Premièrement je ne t'insulte pas, je te donne un qualificatif. (naïf)

De plus, mes messages ne sont pas supprimés. J'ai parfaitement le droit de donner mon avis même s'il ne te plait pas. Tu peux signaler, c'est ton droit. Cependant quand on est pas d'accord avec quelqu'un signaler son message, c'est un aveu de faiblesse argumentaire.

Bref, je ne compte pas me taire, surtout pas devant un fanboy de Greta.

Par

Ah les vieux cons du palais du luxembourg, toujours à la ramasse sur ce genre de sujet...

Par

En réponse à Turbo95

Mouais , il faudrait surtout pour être factuel mettre un malus sur un calcul du puits à la roue , c'est à dire avec la prise en compte de la production /usage et recyclage , mais bon le VE serait explosé finalement , alors le mieux est de continuer à matraquer aveuglement le 100% thermique ...

C’est beau de professer des conneries avec autant de conviction. Le PMU est fermé pour cause de covid

Même en pologne, qui produit massivement l’électricité au charbon, le VE a un meilleur bilan co2 que le thermique équivalent...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique

Bonne lecture Candide.

Tu remarqueras que j'ai choisis volontairement un site "pro-écologie".

Par

En réponse à jroule75

On peut en dire autant de la gauche (Hollande) ou de l'opportuniste (Le Roi Emmanuel Macron) qui ne font rien pour l'isolation des logements (double vitrage, isolation extérieure/intérieure/combles) ou la production d'énergie pour se chauffer (géothermie, panneaux thermiques voire photovoltaïques...).

Sais-tu que le secteur résidentiel et tertiaire représente la plus grosse part des émissions de gaz à effet de serres ? Rien qu'en Île de France, c'est plus de 40%.

Et de l'ordre de 25 à 33% des rejets polluants (NOx et particules fines) ?

Pourtant, là, l'Etat ne massacre pas la tronche des Vinci BTP, Bouygues BTP et consorts comme le subissent les constructeurs automobiles et les usagers (car c'est bien les usagers qui payent les malus).

C'est toujours confortable de regarder le pollueur d'à côté pour ne rien faire "C'est pas moi c'est lui monsieur je vous jure !"

"du mal à changer ses petites habitudes ?

Allez on lève la papatte je vous promets que les assouplissements vont vous faire du bien."

En tout cas encore une fois force est de constater qu on a bien la droite la plus stupide du monde.

Par

En réponse à Axel015

https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique

Bonne lecture Candide.

Tu remarqueras que j'ai choisis volontairement un site "pro-écologie".

As-tu lu toi-même, pour commencer?

Déjà pas une seule ligne qui compare le bilan complet sur un cycle de vie entre VT et VE dans l'article. Il est juste précisé que le VE est plus polluant à produire. Il cite certains rapports récents (ce qui est un bon point car la prod batterie évolue vite), mais sans se préoccuper par exemple de la comparaison des émissions totales NOx/polluants, en fin de vie. Quand il est écrit "les émissions de NOx, SO2 et particules de la production des véhicules électriques sont 1,5 à 2 fois supérieures à celles des véhicules thermiques", on ne parle que de la production du véhicule. Si cette quantité est très faible comparée à celle émise en cours de vie par un VT (et je gage que c'est le cas), on s'en tape! :smile:

Par ailleurs une farce:

"Ô mais... vous n’êtes plus sur le site gouvernemental, mais sur la page « jerouleenelectrique.com », animée par l’Avere (Association nationale pour le développement de la mobilité électrique). Sauf qu’il est difficile de le savoir au premier abord : c’est le ministère de la Transition écologique qui vous y envoie, et son logo, de taille respectable, s’affiche encore en haut à droite. On est pourtant passé directement de la « mobilité propre » aux intérêts économiques des empires automobiles français."

Ils ne savent même pas comment est organisée l'AVERE! Ils confondent peut-être avec le CCFA (Comité des Constructeurs Français d'Automobiles)?

Article de m*rd* si tu me le permets... :ddr:

Par

En réponse à Philippe2446

As-tu lu toi-même, pour commencer?

Déjà pas une seule ligne qui compare le bilan complet sur un cycle de vie entre VT et VE dans l'article. Il est juste précisé que le VE est plus polluant à produire. Il cite certains rapports récents (ce qui est un bon point car la prod batterie évolue vite), mais sans se préoccuper par exemple de la comparaison des émissions totales NOx/polluants, en fin de vie. Quand il est écrit "les émissions de NOx, SO2 et particules de la production des véhicules électriques sont 1,5 à 2 fois supérieures à celles des véhicules thermiques", on ne parle que de la production du véhicule. Si cette quantité est très faible comparée à celle émise en cours de vie par un VT (et je gage que c'est le cas), on s'en tape! :smile:

Par ailleurs une farce:

"Ô mais... vous n’êtes plus sur le site gouvernemental, mais sur la page « jerouleenelectrique.com », animée par l’Avere (Association nationale pour le développement de la mobilité électrique). Sauf qu’il est difficile de le savoir au premier abord : c’est le ministère de la Transition écologique qui vous y envoie, et son logo, de taille respectable, s’affiche encore en haut à droite. On est pourtant passé directement de la « mobilité propre » aux intérêts économiques des empires automobiles français."

Ils ne savent même pas comment est organisée l'AVERE! Ils confondent peut-être avec le CCFA (Comité des Constructeurs Français d'Automobiles)?

Article de m*rd* si tu me le permets... :ddr:

"Article de m*rd* si tu me le permets..."

Quand des écolos ne vont pas dans le sens des autres écolos pro "croissance verte" en gros des ultra-libéraux qui souhaite juste cacher la pollution sous le tapis, c'est risible. :biggrin:

Par

La convention citoyenne avait proposé un malus au poids dès 1,4 tonne.

Les députés mettent 1.8t et on donne un passe droit aux hybrides rechargeables et électriques.-car les citoyens sont tros bêtes, et ne comprennent pas les enjeux.

Et le sénat retoque la proposition déjà dénaturée.- pour des motifs électoraux.

Une bien étrange vision de la démocratie.

Par

Le gouvernement est toujours à l'affût de nouvelles choses à taxer. Les SUV sont à la mode? Vite une taxe en plus de toutes celles qui sont déjà dessus !!

Quant à l'hypocrisie de la gauche qui parle d'écologie et de climat alors que dans toutes leurs manifestations sans exception ils brulent des pneus, poubelles ou voitures sans aucune conséquence ni amende, c'est minable.

Ils feraient mieux de faire une loi dessus

Par

En réponse à Axel015

Premièrement je ne t'insulte pas, je te donne un qualificatif. (naïf)

De plus, mes messages ne sont pas supprimés. J'ai parfaitement le droit de donner mon avis même s'il ne te plait pas. Tu peux signaler, c'est ton droit. Cependant quand on est pas d'accord avec quelqu'un signaler son message, c'est un aveu de faiblesse argumentaire.

Bref, je ne compte pas me taire, surtout pas devant un fanboy de Greta.

Je n'ai pas signalé cet avis (j'ai par exemple signalé celui où vous me traitiez de "con" hier, tiens, et il a été supprimé).

De plus, vous parlez de faiblesse argumentaire, mais mon ami, il est bien connu que la faiblesse argumentaire, c'est l'insulte, l'attaque sur la vie personnelle. En somme ce que vous faites...

D'autre part vous me catégorisez en écolo alors que je ne me retrouve en peu de choses de ce que proposent les ecolos ou de ce qu'hystérise la greta. C'est assez dommage de faire des conclusions si hâtives.

Enfin, je n'ai jamais dit que les VE sont les meilleurs voitures du monde, qu'elles nous sauveront. Parce que c'est faux, elles polluent toujours mais le but de la transition vers l'électrification c'est une baisse de cette pollution, qui est réelle puisque si vous saviez correctement vous informer au lieu de lire des articles qui visent uniquement la pollution d'un véhicule e (car l'article que vous citez n'est pas complètement faux, mais il ne compare en rien la pollution des VE et des purs thermiques alors que c'est principalement le but) vous sauriez depuis belle lurette qu'une électrique pollue moins sur le LONG TERME qu'un thermique. Je ne cite pas, ils vous suffit de prendre 5 min pour voir la quantité d'articles comparatifs à ce sujet.

Pour finir ce monologue, à l'avenir, je préfère amplement que vous puissiez éventuellement donner votre avis sur mes réflexions sans utiliser d'insultes puériles et infondées, c'est surtout cela que je veux que compreniez, merci.

Par

En réponse à Axel015

"Article de m*rd* si tu me le permets..."

Quand des écolos ne vont pas dans le sens des autres écolos pro "croissance verte" en gros des ultra-libéraux qui souhaite juste cacher la pollution sous le tapis, c'est risible. :biggrin:

En gros tu n'as lu ni l'article ni ma réponse. 0 argument, on est 100% dans tes habitudes. :bien:

Par

En réponse à jroule75

On peut en dire autant de la gauche (Hollande) ou de l'opportuniste (Le Roi Emmanuel Macron) qui ne font rien pour l'isolation des logements (double vitrage, isolation extérieure/intérieure/combles) ou la production d'énergie pour se chauffer (géothermie, panneaux thermiques voire photovoltaïques...).

Sais-tu que le secteur résidentiel et tertiaire représente la plus grosse part des émissions de gaz à effet de serres ? Rien qu'en Île de France, c'est plus de 40%.

Et de l'ordre de 25 à 33% des rejets polluants (NOx et particules fines) ?

Pourtant, là, l'Etat ne massacre pas la tronche des Vinci BTP, Bouygues BTP et consorts comme le subissent les constructeurs automobiles et les usagers (car c'est bien les usagers qui payent les malus).

Les normes "RT" pour la construction des nouveaux logements et la pléthore de normes à respecter ne sont pas nouvelles ... surtout celles qui sont à géométrie variable comme la promotion des chaudières à gaz à condensation il y a quelques années pour maintenant l'interdire dans les nouvelles constructions afin de promouvoir ... l'électrique !

Tu penses sauver la planète avec tes panneaux solaires et ta caisse électrique ? Dans la réalité, tu ne fais que déplacer la pollution ... loin de ton pays développé (les pauvres peuvent crever).

Idem avec ton neurone abreuvé du sacro saint co²/km ... le future scandale viendra des gentils FAP qui ne font que fragmenter les particules pour passer sous les seuils de détection, particules plus fines qui finissent encore plus profond dans les poumons.

Tous ces systèmes (FAP, injection directe, ...) pour baisser le diabolique co²/km sont plus nocifs que bénéfiques pour la santé.

Arrêtons d'empiler les taxes sur la mobilité et de jouer au chat et à la souris avec les constructeurs qui tentent de baiser chaque nouvelle norme qui apparait ... le seul mètre étalon reste la consommation de carburant ! et donc le prix au litre.

Supprimer cet empilement ridicule de taxes et autres normes électoralistes, taxons le carburant à la pompe et arrêtons nous là. Un Urus qui fait difficilement 3000 km / an polluera toujours moins qu'un VRP qui lime 70000 km / an au volant de sa Blue-Eco-Merdo-Fapo-DI

Par

Et si je suis un "ultra-libéral", je pense que Axel015 est une choucroute alsacienne... :areuh:

Par

Ça ne m'étonne pas la plus part des sénateurs sont nourris grassement pas les lobby en tout genre, ils ne vont pas adopter un texte qui les pénaliserait.

Le super malus au poids ne touchera que les gens les plus aisés qui peuvent s'acheter les gros "penzer" Allemands.

Par

En réponse à Ajneda

Heureusement que la droite n'est pas au pouvoir en ces temps car ils sont complètement déphasés de la réalité climatique.

Alors certes ce malus n'aura qu'un impact assez faible si sera appliqué mais il y aura quand même un impact. D'autant plus qu'il risque de se sévériser d'ici qques années et de toucher plus de monde, mais pour une bonne cause.

Par contre tes centristes bobo gauche caviar en profite pour augmenter drastiquement nos impôts

Comme toujours quand ils ont le pouvoir (enfin presque)

Par

Au sénat, ça s'excite, mais c'est juste pour montrer qu'ils existent... encore. Même s'ils ne servent pas à grand chose (pour rester gentil).:cyp:

Par

En réponse à integralhf

Par contre tes centristes bobo gauche caviar en profite pour augmenter drastiquement nos impôts

Comme toujours quand ils ont le pouvoir (enfin presque)

Malheureusement, la dette française ne cesse de prendre de l'ampleur.

Et donc, même si on ne la rembourse jamais, encore faut-il en payer les intérêts. Et ça, il n'y a qu'avec les impôts qu'on y parvient, en tapant bien évidemment sur la classe moyenne. Pour le moment...

Par

En réponse à Axel015

https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique

Bonne lecture Candide.

Tu remarqueras que j'ai choisis volontairement un site "pro-écologie".

Le problème c'est que la voiture individuelle n'est pas un modèle vertueux en soi... électrique ou thermique.

Après, le sujet ici c'est le malus au poids. Or, l'inflation de poids ne fait que s'accentuer et - dans ce contexte - rejeter une dispositif qui propose de pénaliser les véhicules lourds est stupide... a fortiori quand le seuil est aussi lâche que 1,8 tonnes...

Par

En réponse à Aznog

Les normes "RT" pour la construction des nouveaux logements et la pléthore de normes à respecter ne sont pas nouvelles ... surtout celles qui sont à géométrie variable comme la promotion des chaudières à gaz à condensation il y a quelques années pour maintenant l'interdire dans les nouvelles constructions afin de promouvoir ... l'électrique !

Tu penses sauver la planète avec tes panneaux solaires et ta caisse électrique ? Dans la réalité, tu ne fais que déplacer la pollution ... loin de ton pays développé (les pauvres peuvent crever).

Idem avec ton neurone abreuvé du sacro saint co²/km ... le future scandale viendra des gentils FAP qui ne font que fragmenter les particules pour passer sous les seuils de détection, particules plus fines qui finissent encore plus profond dans les poumons.

Tous ces systèmes (FAP, injection directe, ...) pour baisser le diabolique co²/km sont plus nocifs que bénéfiques pour la santé.

Arrêtons d'empiler les taxes sur la mobilité et de jouer au chat et à la souris avec les constructeurs qui tentent de baiser chaque nouvelle norme qui apparait ... le seul mètre étalon reste la consommation de carburant ! et donc le prix au litre.

Supprimer cet empilement ridicule de taxes et autres normes électoralistes, taxons le carburant à la pompe et arrêtons nous là. Un Urus qui fait difficilement 3000 km / an polluera toujours moins qu'un VRP qui lime 70000 km / an au volant de sa Blue-Eco-Merdo-Fapo-DI

Été-vous sûr que les FAP ont vraiment pour objectif la lutte contre le "sacro-saint CO2/km" ? Même si par ailleurs certains ont des doutes sur la pertinence de cet indicateur concernant l'évolution du climat il reste une excellente mesure de la consommation de ressources fossiles. Et ces ressources ne sont pas inépuisables...

Par

En réponse à Turbo95

Mouais , il faudrait surtout pour être factuel mettre un malus sur un calcul du puits à la roue , c'est à dire avec la prise en compte de la production /usage et recyclage , mais bon le VE serait explosé finalement , alors le mieux est de continuer à matraquer aveuglement le 100% thermique ...

C'est vrai qu'on oublie souvent que la production d'électricité pollue alors que le pétrole est obtenu en trayant des licornes.

Par

En réponse à ActionIndirecte

C'est toujours confortable de regarder le pollueur d'à côté pour ne rien faire "C'est pas moi c'est lui monsieur je vous jure !"

"du mal à changer ses petites habitudes ?

Allez on lève la papatte je vous promets que les assouplissements vont vous faire du bien."

En tout cas encore une fois force est de constater qu on a bien la droite la plus stupide du monde.

Il faut que ça change ! Enfin, il faut que les autres fassent des efforts, quoi.

Classique.

Par

En réponse à Ajneda

Je n'ai pas signalé cet avis (j'ai par exemple signalé celui où vous me traitiez de "con" hier, tiens, et il a été supprimé).

De plus, vous parlez de faiblesse argumentaire, mais mon ami, il est bien connu que la faiblesse argumentaire, c'est l'insulte, l'attaque sur la vie personnelle. En somme ce que vous faites...

D'autre part vous me catégorisez en écolo alors que je ne me retrouve en peu de choses de ce que proposent les ecolos ou de ce qu'hystérise la greta. C'est assez dommage de faire des conclusions si hâtives.

Enfin, je n'ai jamais dit que les VE sont les meilleurs voitures du monde, qu'elles nous sauveront. Parce que c'est faux, elles polluent toujours mais le but de la transition vers l'électrification c'est une baisse de cette pollution, qui est réelle puisque si vous saviez correctement vous informer au lieu de lire des articles qui visent uniquement la pollution d'un véhicule e (car l'article que vous citez n'est pas complètement faux, mais il ne compare en rien la pollution des VE et des purs thermiques alors que c'est principalement le but) vous sauriez depuis belle lurette qu'une électrique pollue moins sur le LONG TERME qu'un thermique. Je ne cite pas, ils vous suffit de prendre 5 min pour voir la quantité d'articles comparatifs à ce sujet.

Pour finir ce monologue, à l'avenir, je préfère amplement que vous puissiez éventuellement donner votre avis sur mes réflexions sans utiliser d'insultes puériles et infondées, c'est surtout cela que je veux que compreniez, merci.

Je ne t'ai pas insulté de con. J'ai fait une simple citation. Après libre à toi de te reconnaitre ou non dans celle-ci.

Par

Le problème c'est que avant on avait une citadine ou une berline thermique et que l'on gardait 10 ans que l'on va remplacer par un SUV de 3T que l'on gardera 3 ans. Pas sur que l'on y gagne en bilan globale de pollution (rappelons que le CO² n'est même pas un polluant accessoirement).

Bref, prônez le renouvellement du parc auto mondiale le plus vite possible, c'est simplement contre productif en terme de gestion de la pollution.

Les VE sont très bien, dans 10 ans quand elles seront fonctionnellement au niveau du thermique, sans subvention et autres systèmes d'assistanats dans un pays ruiner par le COVID. C'est du bon sens.

Par

En réponse à Philippe2446

Je n'aime pas cette façon de prendre les statistiques là où ça arrange. Déjà ça n'a aucun sens de présenter les émissions de GES limitées à l'idf et de l'autre côté les émissions de polluants à l'échelle nationale. Si tu es préoccupé par la pollution (NOx et particules), tu prends les émissions polluantes idf (car je suppose que comme moi, tu es francilien si tu écris cela, et préoccupé du fait que tant de pollution sur tant d'individus au km², c'est un problème). Si tu es préoccupé par les GES, tu prends, évidemment, les émissions nationales. Il n'y a pas d' "effet de serre parisien"...

Et non, tu fais quoi? L'inverse!:buzz: Pourquoi? Une seule explication: ça t'arrange.

La réalité, c'est qu'en GES national, le transport est devant le résidentiel/tertiaire. Quasi le double, même. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2015759

Et en idf, le transport est également devant, pour les polluants citées (source airparif), en moyenne annuelle (évidemment en plein confinement, on a vu le chauffage d'appoint/d'agrément au bois représenter un problème, mais là aussi, aucun rapport avec les passoires thermiques!).

:ange:

Ballot quand même. Et le résidentiel souffre naturellement par son ancienneté. En idf, une part significative du parc a plus de 40 ans, et cette part représente l'écrasante majorité des passoires thermiques. Accuser des entreprises qui, alors, n'existaient pas... :bah:

FAUX !

Les stats étaient pour l'IdF, je ne compare au reste du monde :

https://www.airparif.asso.fr/pollution/air-et-climat

Quant à l'ancienneté des habitations : FAUX

Même si le parc de construction intramuros est plutôt ancien, ce n'est absolument plus le cas en banlieue au fur et à mesure que tu t'éloignes du périphérique.

Il n'empêche que le martellement que subissent constructeurs et utilisateurs d'autos est sans commune mesure avec ce qui est fait pour les copro ou les constructions neuves. Les dernières injonctions de la mairie de Paris par exemple datent de Delanoê avec son obligation de ravalement de façade. C'était il y a 10 ans. Depuis, rien !

Il y a pléthore de fenêtres simple vitrage, d'absence d'isolation de combles ou par l'intérieur (à défaut de vouloir dénaturer les façades extérieures). Pourtant, et je le rappelle, c'est 41% d'émission de GES en idf et entre 24 et 39% d'émissions polluantes, ne t'en déplaise.

Par

En réponse à ActionIndirecte

C'est toujours confortable de regarder le pollueur d'à côté pour ne rien faire "C'est pas moi c'est lui monsieur je vous jure !"

"du mal à changer ses petites habitudes ?

Allez on lève la papatte je vous promets que les assouplissements vont vous faire du bien."

En tout cas encore une fois force est de constater qu on a bien la droite la plus stupide du monde.

Désolé, c'était une réponse à Ajneda. Il indique qu'heureusement que la droite n'est pas au pouvoir .... Sauf que lorsque c'était la gauche et actuellement l'autre fion, c'est pas mieux.

Ce n'est pas pour dire "regardez ailleurs, c'est pas ma faute".

Faudrait peut-être lire le commentaire auquel je réponds avant de me critiquer. Tu passes pas pour le plus malin.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Enchanté, moi c'est Benjamin

Par

En réponse à Axel015

Le problème c'est que avant on avait une citadine ou une berline thermique et que l'on gardait 10 ans que l'on va remplacer par un SUV de 3T que l'on gardera 3 ans. Pas sur que l'on y gagne en bilan globale de pollution (rappelons que le CO² n'est même pas un polluant accessoirement).

Bref, prônez le renouvellement du parc auto mondiale le plus vite possible, c'est simplement contre productif en terme de gestion de la pollution.

Les VE sont très bien, dans 10 ans quand elles seront fonctionnellement au niveau du thermique, sans subvention et autres systèmes d'assistanats dans un pays ruiner par le COVID. C'est du bon sens.

C'est énorme de l'admettre! Bravo. Mais l'industrie mettra plus de 10 ans à s'adapter, c'est évident. En attendant, on fait quoi? On attend que les américains et asiatiques prennent 3 trains d'avance ou on essaie de faire évoluer le VE européen? Car le meilleur moyen de favoriser l'industrie locale (ou plus ou moins localisée...) est toujours d'inviter les fabricants locaux à produire des voitures en avance sur leur temps. Ils ont un double avantage: pas de barrières douanières et la possibilité d'adapter leur offre aux spécificités locales. D'où le bonus qui s'arrête à peu près là où commence le catalogue tesla...

Pas si cons finalement, nos politiques... En tout cas moins bornés que certains patrons de grand groupes (Toy en tête) qui continuent à ne pas voir d'avenir dans le VE. :bah:

Par

En réponse à Aznog

Les normes "RT" pour la construction des nouveaux logements et la pléthore de normes à respecter ne sont pas nouvelles ... surtout celles qui sont à géométrie variable comme la promotion des chaudières à gaz à condensation il y a quelques années pour maintenant l'interdire dans les nouvelles constructions afin de promouvoir ... l'électrique !

Tu penses sauver la planète avec tes panneaux solaires et ta caisse électrique ? Dans la réalité, tu ne fais que déplacer la pollution ... loin de ton pays développé (les pauvres peuvent crever).

Idem avec ton neurone abreuvé du sacro saint co²/km ... le future scandale viendra des gentils FAP qui ne font que fragmenter les particules pour passer sous les seuils de détection, particules plus fines qui finissent encore plus profond dans les poumons.

Tous ces systèmes (FAP, injection directe, ...) pour baisser le diabolique co²/km sont plus nocifs que bénéfiques pour la santé.

Arrêtons d'empiler les taxes sur la mobilité et de jouer au chat et à la souris avec les constructeurs qui tentent de baiser chaque nouvelle norme qui apparait ... le seul mètre étalon reste la consommation de carburant ! et donc le prix au litre.

Supprimer cet empilement ridicule de taxes et autres normes électoralistes, taxons le carburant à la pompe et arrêtons nous là. Un Urus qui fait difficilement 3000 km / an polluera toujours moins qu'un VRP qui lime 70000 km / an au volant de sa Blue-Eco-Merdo-Fapo-DI

Je pense que tu te trompes de destinataire de ton message ....

Je ne suis pas pour le VE, ni pour le SUV d'ailleurs.

Je répondais à Ajneda qui se permet d'indiquer que la droite serait pire que ce qu'on a actuellement au gouvernement. Sauf que la gauche en son temps et le gouvernement actuel ne font rien pour les autres causes de pollution (GES, NOx et particules) notamment issues de l'habitat (et particulièrement dans les grosses villes comme Paris). C'est tout.

JE NE SUIS PAS AJNEDA L'ECOLO

Par

En réponse à Philippe2446

C'est énorme de l'admettre! Bravo. Mais l'industrie mettra plus de 10 ans à s'adapter, c'est évident. En attendant, on fait quoi? On attend que les américains et asiatiques prennent 3 trains d'avance ou on essaie de faire évoluer le VE européen? Car le meilleur moyen de favoriser l'industrie locale (ou plus ou moins localisée...) est toujours d'inviter les fabricants locaux à produire des voitures en avance sur leur temps. Ils ont un double avantage: pas de barrières douanières et la possibilité d'adapter leur offre aux spécificités locales. D'où le bonus qui s'arrête à peu près là où commence le catalogue tesla...

Pas si cons finalement, nos politiques... En tout cas moins bornés que certains patrons de grand groupes (Toy en tête) qui continuent à ne pas voir d'avenir dans le VE. :bah:

"En attendant, on fait quoi? On attend que les américains et asiatiques prennent 3 trains d'avance ou on essaie de faire évoluer le VE européen?"

Quel train d'avance ?

On s'en moque complétement. Les batteries sont et seront chinoises. Un moteur c'est un moteur brushless tout simple. Y'a pas de notion d'avance ou de retard.

La R&D en France sur les VE bosse surtout sur savoir s'ils vont mettre des leds vert ou bleu sur la voiture...

Par

En réponse à jroule75

FAUX !

Les stats étaient pour l'IdF, je ne compare au reste du monde :

https://www.airparif.asso.fr/pollution/air-et-climat

Quant à l'ancienneté des habitations : FAUX

Même si le parc de construction intramuros est plutôt ancien, ce n'est absolument plus le cas en banlieue au fur et à mesure que tu t'éloignes du périphérique.

Il n'empêche que le martellement que subissent constructeurs et utilisateurs d'autos est sans commune mesure avec ce qui est fait pour les copro ou les constructions neuves. Les dernières injonctions de la mairie de Paris par exemple datent de Delanoê avec son obligation de ravalement de façade. C'était il y a 10 ans. Depuis, rien !

Il y a pléthore de fenêtres simple vitrage, d'absence d'isolation de combles ou par l'intérieur (à défaut de vouloir dénaturer les façades extérieures). Pourtant, et je le rappelle, c'est 41% d'émission de GES en idf et entre 24 et 39% d'émissions polluantes, ne t'en déplaise.

Déjà c'est 15-18% (selon sources) des émissions polluantes pour le NOx, source airparif, en incluant tout le secteur tertiaire. Pendant ce temps, le secteur des transoirts, c'est 56% des NOx.:bien:

Il y a énormément de batiments des années 50-70 en banlieue, proche et lointaine. C'est plus de 40 ans, et ce sont de jolies passoires thermiques pour une bonne part. Et après 85, en gros, tu as le double vitrage. Donc non, je ne vois pas le rapport avec une quelconque problématique liée aux "big buisness" des spécialistes du BTP, aussi malhonnètes soient-ils. Les normes BBC sont aujourd'hui très faciles à satisfaire, ça peut paraître injuste par rapport aux constructeurs auto qui en chient littéralement pour euro6d. Mais c'est une réalité: un appartement de 1990 de qualité correcte ne pose pas de problèmes de chauffage (moins de 400e/an pour 80m² en panneaux rayonnants en ce qui concerne mon chauffage, c'est moins que mon ballon d'eau chaude, je suis donc sous les 50kWh/m²/an, en énergie A). Pourquoi se faire ch*er à faire mieux sur du neuf si c'est l'ancien (avant le 2ème choc pétrolier en gros), le problème? :beuh:

Par contre, tu as raison dans l'absolu, il y a plus de GES dans le secteur résidentiel et tertiaire en idf que dans les transports. Je l'ignorais. Mais on s'en fout, comme j'ai écrit plus haut, du bilan GES de la seule idf... En France, le bilan GES c'est 31% pour les transports et 19% pour le résidentiel et tertiaire...

http://www.bsi-economics.org/1074-defi-nouvelles-tech-decarbonisation-secteur-transport

Par

En réponse à Axel015

"En attendant, on fait quoi? On attend que les américains et asiatiques prennent 3 trains d'avance ou on essaie de faire évoluer le VE européen?"

Quel train d'avance ?

On s'en moque complétement. Les batteries sont et seront chinoises. Un moteur c'est un moteur brushless tout simple. Y'a pas de notion d'avance ou de retard.

La R&D en France sur les VE bosse surtout sur savoir s'ils vont mettre des leds vert ou bleu sur la voiture...

J'imagine que tu as plein de potes en R D en VE en France, pour sortir de telles vérités. :ange:

Le but serait aussi de s'affranchir au moins en partie des chinois pour l'approvisionnement batteries. Et on est déjà à la bourre que tu veuilles l'admettre ou non sur le VE, par rapport aux chinois, aux coréens ET aux américains. Si on continue comme ça, c'est sûr, on peut mettre la clef sous la porte avant la fin de l'année.

Par

En réponse à Axel015

Premièrement je ne t'insulte pas, je te donne un qualificatif. (naïf)

De plus, mes messages ne sont pas supprimés. J'ai parfaitement le droit de donner mon avis même s'il ne te plait pas. Tu peux signaler, c'est ton droit. Cependant quand on est pas d'accord avec quelqu'un signaler son message, c'est un aveu de faiblesse argumentaire.

Bref, je ne compte pas me taire, surtout pas devant un fanboy de Greta.

:bien: :lol::lol::lol:

Par

En réponse à Axel015

Je ne t'ai pas insulté de con. J'ai fait une simple citation. Après libre à toi de te reconnaitre ou non dans celle-ci.

Tu viens de l'insulter :biggrin:

Par

En réponse à Philippe2446

Déjà c'est 15-18% (selon sources) des émissions polluantes pour le NOx, source airparif, en incluant tout le secteur tertiaire. Pendant ce temps, le secteur des transoirts, c'est 56% des NOx.:bien:

Il y a énormément de batiments des années 50-70 en banlieue, proche et lointaine. C'est plus de 40 ans, et ce sont de jolies passoires thermiques pour une bonne part. Et après 85, en gros, tu as le double vitrage. Donc non, je ne vois pas le rapport avec une quelconque problématique liée aux "big buisness" des spécialistes du BTP, aussi malhonnètes soient-ils. Les normes BBC sont aujourd'hui très faciles à satisfaire, ça peut paraître injuste par rapport aux constructeurs auto qui en chient littéralement pour euro6d. Mais c'est une réalité: un appartement de 1990 de qualité correcte ne pose pas de problèmes de chauffage (moins de 400e/an pour 80m² en panneaux rayonnants en ce qui concerne mon chauffage, c'est moins que mon ballon d'eau chaude, je suis donc sous les 50kWh/m²/an, en énergie A). Pourquoi se faire ch*er à faire mieux sur du neuf si c'est l'ancien (avant le 2ème choc pétrolier en gros), le problème? :beuh:

Par contre, tu as raison dans l'absolu, il y a plus de GES dans le secteur résidentiel et tertiaire en idf que dans les transports. Je l'ignorais. Mais on s'en fout, comme j'ai écrit plus haut, du bilan GES de la seule idf... En France, le bilan GES c'est 31% pour les transports et 19% pour le résidentiel et tertiaire...

http://www.bsi-economics.org/1074-defi-nouvelles-tech-decarbonisation-secteur-transport

Sauf que non, on ne peut pas s'en foutre du GES.... C'est le CO2 qui représente la plus grosse part de GES !

Et, c'est rigolo, c'est sur cette molécule qu'on calcule l'essentiel des bonus malus du parc auto.

Par

En réponse à jroule75

Sauf que non, on ne peut pas s'en foutre du GES.... C'est le CO2 qui représente la plus grosse part de GES !

Et, c'est rigolo, c'est sur cette molécule qu'on calcule l'essentiel des bonus malus du parc auto.

Tu réponds sans me lire. Relis ma phrase.. :ange:

Par

En réponse à beniot9888

Enchanté, moi c'est Benjamin

M'en fout

Par

En réponse à Hcc1

Été-vous sûr que les FAP ont vraiment pour objectif la lutte contre le "sacro-saint CO2/km" ? Même si par ailleurs certains ont des doutes sur la pertinence de cet indicateur concernant l'évolution du climat il reste une excellente mesure de la consommation de ressources fossiles. Et ces ressources ne sont pas inépuisables...

Ce n'est pas une excellente mesure puisque cette mesure ne correspond en rien à une utilisation réelle et les constructeurs sont devenus maitres dans l'optimisation pipeau pour passer les tests crétins.

A l'usage, la consommation n'a que très peu évolué après 10 années de downsizing, injection directe, méga turbo et 3 cyl.

Baser toute une politique fiscale et "escrologique" sur un seul gaz mesuré via des méthodes truquées en oubliant volontairement le reste, c'est, au mieux, de l'incompétence.

Si on prenait en compte toutes les saloperies que recrache un moteur, on repasserait fissa à l'injection indirecte ...

Par

En réponse à Aznog

Ce n'est pas une excellente mesure puisque cette mesure ne correspond en rien à une utilisation réelle et les constructeurs sont devenus maitres dans l'optimisation pipeau pour passer les tests crétins.

A l'usage, la consommation n'a que très peu évolué après 10 années de downsizing, injection directe, méga turbo et 3 cyl.

Baser toute une politique fiscale et "escrologique" sur un seul gaz mesuré via des méthodes truquées en oubliant volontairement le reste, c'est, au mieux, de l'incompétence.

Si on prenait en compte toutes les saloperies que recrache un moteur, on repasserait fissa à l'injection indirecte ...

Quand je parlais d'une "excellente mesure" de la consommation de ressources fossiles je ne parlais pas des mesures WLPT mais des émissions réelles qu'on pourrait étudier statistiquement à partir de bases de données d'utilisateurs. Le site Spritmonitor par exemple pourrait être une base de travail facilement accessible âpres filtrage des données aberrantes. Je m'en suis servi pour évaluer les consommations réelles en litres et kWh de quelques PHEV.

Par

Moi ,je n'ai rien contre les véhicules lourds ,il suffit de les brider comme les camions ,et vous verrez ils diminueront de moitié naturellement

Par

En réponse à ActionIndirecte

C'est toujours confortable de regarder le pollueur d'à côté pour ne rien faire "C'est pas moi c'est lui monsieur je vous jure !"

"du mal à changer ses petites habitudes ?

Allez on lève la papatte je vous promets que les assouplissements vont vous faire du bien."

En tout cas encore une fois force est de constater qu on a bien la droite la plus stupide du monde.

La droite de France, c'est l’extrême gauche de certains pays.

Par

C est bien joli cette taxe sur le poids des véhicules. Mais quid de la législation sur les PTAC ? Car nos chères bon à rien d élus on, j espère, pensé que la charge à tracté correspond à un poids du tracteur !

Car sinon, on va voir de plus en plus de grosses remorques tirées par des citadines. Dangereux et illegal !

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité