Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Les avancées sur le moteur à explosion fortement réduite à cause du poids des véhicules depuis 40 ansLe travail acharné de milliers d'ingénieurs pendant des décennies sur les moteurs thermiques n'a finalement guère fait progresser la consommation. La faute à une masse générale des automobiles en explosion, une surface frontale parfois démesurée et des aérodynamiques moins favorables.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

On impose des aides la conduites, des protections passives et actives en nombre et après on s'etonne que ça ajoute du poids :ddr:

Par

C'est quand même bizarre, certains constructeurs (surtout japonais) arrivent à maitriser le poids de leurs modèles tout en gardant des moteurs (4 cylindres...) performants, économes et sans trop d'artifices .... et en plus ce sont de belles voitures :chut:

Par

Fin des années 80, une Ax de Citroen pesait un peu plus de 700 kg, 45 ch et un appétit d'oiseau ( environ 4 à 4,5 l/100 sur route . Aujourd'hui, quasi idem avec une Twingo 3 de 90 ch et 950 kg mais plutôt 4,5 à 5,0 l/100 ! Par contre , sécurité et équipements ne sont pas du tout équivalents et c'est la Twingo qui l'emporte largement.

Le progrès a des revers mais je préfère une voiture d'aujourd'hui à une vieille pour rouler tous les jours .

Pour l'entretien et la maintenance, c'est à peu près pareil pour le coût, exemple : moins de vidanges mais des pneus plus chers .

Par

Le poids c'est surtout les renforts structurels meme si y'a eu des progrès avec l'aluminium par exemple. La taille de la voiture joue aussi, avant elles étaient rikiki.

Maintenant même une voiture bas de gamme est d'un confort remarquable comparé à y'a 20 ans

Par

Et puis les voitures grandissent au fil dans ans...

Exemple : entre une golf 3 et une golf 7 (20 ans d'écart environ) on est passé de

4020*1710*1400

à

4258*1790*1492

Par

En réponse à ricolapin

C'est quand même bizarre, certains constructeurs (surtout japonais) arrivent à maitriser le poids de leurs modèles tout en gardant des moteurs (4 cylindres...) performants, économes et sans trop d'artifices .... et en plus ce sont de belles voitures :chut:

Pourtant l'essai de la Mazda 3 de POA avec le moteur Skyactiv-X montre une baisse de la conso négligeable par rapport à ce qu'on sait faire depuis des 10aines d'années...

On est juste au bout de cette technologie qu'est le moteur thermique, il faut simplement l'admettre. Je dis pas qu'il est mort, mais je dis juste qu'il n'évoluera quasiment plus.

Par

Pour la focus, 40 ans c'est impossible, elle existe sue depuis 1999 je pense. Avant c'était l'escort

Par

C'est clair que la sécurité passive, ça doit forcément peser, et ce n'est pas une prise de poids que je regrette.

Par contre, les véhicules inutilement haut perchés, avec des hauteurs sous plafond inutiles, ça je regrette.

Je rêve de voitures super basses, super effilées, pas forcément surpuissantes et super chères, mais super efficientes.

Par

Au fil du temps les modèles on grandi d'un mètre, doublé de poids, bardé de gadgets pour la plus part inutiles au quotidien. Ressortez nous des 2 Cv et 4 L, légères et avec des moteurs modernes qui consomment 2L.

A quoi sert un tank de 2 tonnes et 250 Cv pour rouler a 80, avec la plus part du temps une seule personne a bord !!!

Par

En réponse à pxidr

Pourtant l'essai de la Mazda 3 de POA avec le moteur Skyactiv-X montre une baisse de la conso négligeable par rapport à ce qu'on sait faire depuis des 10aines d'années...

On est juste au bout de cette technologie qu'est le moteur thermique, il faut simplement l'admettre. Je dis pas qu'il est mort, mais je dis juste qu'il n'évoluera quasiment plus.

Ah ? pourtant, étant passé d'un 6 en ligne de 220 cv de 2000 à un v6 hybride de 345cv de 2008, la conso est inférieure de 4 litres....

Par

En réponse à pxidr

Pourtant l'essai de la Mazda 3 de POA avec le moteur Skyactiv-X montre une baisse de la conso négligeable par rapport à ce qu'on sait faire depuis des 10aines d'années...

On est juste au bout de cette technologie qu'est le moteur thermique, il faut simplement l'admettre. Je dis pas qu'il est mort, mais je dis juste qu'il n'évoluera quasiment plus.

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

Par

En réponse à Solar_Max

C'est clair que la sécurité passive, ça doit forcément peser, et ce n'est pas une prise de poids que je regrette.

Par contre, les véhicules inutilement haut perchés, avec des hauteurs sous plafond inutiles, ça je regrette.

Je rêve de voitures super basses, super effilées, pas forcément surpuissantes et super chères, mais super efficientes.

On appelle ça une MX5 :)

Par

En réponse à ricolapin

C'est quand même bizarre, certains constructeurs (surtout japonais) arrivent à maitriser le poids de leurs modèles tout en gardant des moteurs (4 cylindres...) performants, économes et sans trop d'artifices .... et en plus ce sont de belles voitures :chut:

Et d'autres constructeurs ont trouvé la parade en mentant sur les chiffres de poids. Une banquette en moins, ça aide !

Par

En réponse à nicoxone

Pour la focus, 40 ans c'est impossible, elle existe sue depuis 1999 je pense. Avant c'était l'escort

Effectivement! Il y avait l'escort jusqu'en 1998, puis la focus!

"Si les constructeurs avaient pu mieux maîtriser ces paramètres"

nous aurions des véhicules qui décrocheraient peut-être une étoile au crash test dans le meilleur des cas.

Par

je pense qu'il faudrait faire des dérogations pour certaines autos : il ne serait pas aberrant de mon point de vue d'introduire en Europe l'équivalent des Kei Cars, d'autant que les villes seront amenées dans le futur à grossir de plus en plus.

Par

Il y a 40 ans ma première voiture avait des lèves vitres manuels, une boîte manuelle 4 vitesse, pas de direction assistée, pas de climatisation, elle était super fiable, me coûtait 50 francs par an de maintenance, elle partait de l'arrière sur le mouillé, il fallait metitre 100 kg dans le coffre car sur la neige ...l'horreur.......et je faisait 300 km en 2 heures à 13 ltr/100 d'essence.......sur le même trajet maintenant c'est 3 à 4 heures , voir 5 hr vu la circulation ......trop de peuple sur les routes mais avec une diesel c'est 6 à 6,5 ltr/100. Au moins j'ai la climatisation et elle tient la route....et j'ai le régulateur pour rouler, ralentir, accélérer, et ré ralentir, ré accélérer. ......Le plus gros changement c'est l'explosion du nombres de voitures sur les routes, trop de peuple, trop de croissance ?.....pas étonnant qu'on pollue en roulant moins vite en plus. Faire de la décroissance...pourquoi pas , mais il faudrai que les dépenses publiques.....dépensent beaucoup beaucoup moins d'argent, surtout que 50% ça ne sert à rien....avant on avait pas de giratoire a 500'000 euros/pièce et on vivait très bien. Ou est l'évolution on positive

Par

En réponse à pxidr

Pourtant l'essai de la Mazda 3 de POA avec le moteur Skyactiv-X montre une baisse de la conso négligeable par rapport à ce qu'on sait faire depuis des 10aines d'années...

On est juste au bout de cette technologie qu'est le moteur thermique, il faut simplement l'admettre. Je dis pas qu'il est mort, mais je dis juste qu'il n'évoluera quasiment plus.

Quelque part c'est pas faux que l'on soit au bout, même si il y a tout quelques progrès à attendre. Mais on est aussi au bout du moteur électrique. Par contre on est juste au début du gadget électronique-connection Wifi et tout le bazar. donc pour le gain de poids (et de prix) c'est que le début aussi.

Mais les japonais s'en tire curieusement beaucoup mieux, ce n'est donc pas si inéluctable.

Autre remarque, il est curieux, en 2020, de voir des gens penser que l'on peux toujours tirer de plus en plus d'énergie d'un litre ou d'un kWh de quelque chose. Il y a des limites à tout et pour bouger 1t faudra de toute façon une quantité d'énergie, ~5L/100km/tonne c'est pas si mal. Faut pas croire que l'on va mettre demain des gens dans les protos qui font +3500 km / litre avec leur 50 cm2.

Par

En réponse à ricolapin

C'est quand même bizarre, certains constructeurs (surtout japonais) arrivent à maitriser le poids de leurs modèles tout en gardant des moteurs (4 cylindres...) performants, économes et sans trop d'artifices .... et en plus ce sont de belles voitures :chut:

Moi, j'ai la réponse : il me suffit de conduire ma Swift. L'insonorisation est quasi inexistante. Bruits de roulement, du moteur, du vent, on est loin d'une Clio ou une Polo. C'est le revers de la médaille.

Maintenant, je ne critique pas, je savais à quoi m'attendre, mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Par

Le Touring Club Suisse a mentionné plusieurs fois ce problème. Une partie de l'augmentation du poids est certes dû à l'augmentation de la sécurité. Cette partie n'est pas critiquable, au contraire.

Par contre, le TCS recommande aux gens de faire attention aux prises de poids évitable. Par exemple, choisir un véhicule 2x4 au lieu de 4x4. Limiter les équipements de confort non indispensables.

"Le TCS a pesé 42 voitures et a comparé leur poids à vide effectif avec les données d'usine. Il s'est avéré que des accessoires comme le toit ouvrant, les sièges électriques, les jantes plus grandes, la roue de secours complète ou la chaîne hifi augmentent considérablement le poids à vide."

Evidemment, enlever tout ce qui est inutile tout au long de l'année. Par exemple, les coffres de toit, les portes-ski, les portes-vélos, etc...

Et avec l'électrification des voitures, le poids va encore massivement augmenté.

Par

Les jantes, c'est le pire. Des jantes plus grosses, sont plus lourdes. Et il faut bcp plus de couple aux roues pour avoir la même accélération.

Franchement, sur ma Mazda 2, je sens la différence de puissance entre les 15" et les 16". Ce n'est pas énorme, mais ça se sent. Quand je vois des roues de 17", voire 18" sur le segment B (citadine ou SUV), je me pose des questions. Il me semble que des pneus en 185/65 R15 sont largement suffisant pour ce type de voiture.

En plus, en élargissant le pneus, les risques d'aquaplanning sont plus important et l'adhérence sur la neige est moins bonne. Quand on voit certaines voiture de ce segment en 205/45 R17, on se pose des questions. (par ex. la Fiesta 100 cv ==>https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5662_Ford_Fiesta_1.0_EcoBoost_Start_Stopp_Titanium/Ford_Fiesta_1.0_EcoBoost_Start_Stopp_Titanium.pdf)

Par

C'est vrai qu'il faut avouer qu'il y a eu un sacré bug !

Quand je vois ma vielle 309, 30 ans d'âge, zéro technologie (pas d'injection : carburateur, 2 soupapes par cylindre, starter manuel, pas de turbo, pas d'échangeur, conception non informatisée, 5 vitesses, aérodynamique à la ramasse...) à coté de ce qui existe aujourd'hui (injection directe ultra sophistiquée, admission variable, aérodynamisme ultra-poussé...).

Et au final, le consommation d'une compacte essence est passé de 6.5 litres à 5.5 litres...

Et je ne parle pas de l'entretien : la vidange que je fais moi-même quasiment sans outillage, pour moins de 25€, filtre compris... 320€ pour le kit complet de distri en garage main d’œuvre comprise !

OK, elle a plein de défauts et ne me sert que de voiture secondaire, mais je constate que le progrès et les efforts des ingénieurs ont été sabordés par les trous du cul de markéteux qui ont imposé les SUV et la tonne de gadget souvent inutiles dans nos voitures !

Par

En réponse à gotomtom

Le Touring Club Suisse a mentionné plusieurs fois ce problème. Une partie de l'augmentation du poids est certes dû à l'augmentation de la sécurité. Cette partie n'est pas critiquable, au contraire.

Par contre, le TCS recommande aux gens de faire attention aux prises de poids évitable. Par exemple, choisir un véhicule 2x4 au lieu de 4x4. Limiter les équipements de confort non indispensables.

"Le TCS a pesé 42 voitures et a comparé leur poids à vide effectif avec les données d'usine. Il s'est avéré que des accessoires comme le toit ouvrant, les sièges électriques, les jantes plus grandes, la roue de secours complète ou la chaîne hifi augmentent considérablement le poids à vide."

Evidemment, enlever tout ce qui est inutile tout au long de l'année. Par exemple, les coffres de toit, les portes-ski, les portes-vélos, etc...

Et avec l'électrification des voitures, le poids va encore massivement augmenté.

Hehe le toit ouvrant la plus grosse option arnaque.

Prise de poids au pire endroit possible du véhicule.

Et réparations galères quand il fonctionne mal ou ne fonctionne plus

Avantage: soleil et espace a travers la vitre. Soleil lorsqu'il est ouvert.

Désavantage: souvent en panne lorsqu'on veut revendre Hehe

Par

En réponse à gotomtom

Les jantes, c'est le pire. Des jantes plus grosses, sont plus lourdes. Et il faut bcp plus de couple aux roues pour avoir la même accélération.

Franchement, sur ma Mazda 2, je sens la différence de puissance entre les 15" et les 16". Ce n'est pas énorme, mais ça se sent. Quand je vois des roues de 17", voire 18" sur le segment B (citadine ou SUV), je me pose des questions. Il me semble que des pneus en 185/65 R15 sont largement suffisant pour ce type de voiture.

En plus, en élargissant le pneus, les risques d'aquaplanning sont plus important et l'adhérence sur la neige est moins bonne. Quand on voit certaines voiture de ce segment en 205/45 R17, on se pose des questions. (par ex. la Fiesta 100 cv ==>https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5662_Ford_Fiesta_1.0_EcoBoost_Start_Stopp_Titanium/Ford_Fiesta_1.0_EcoBoost_Start_Stopp_Titanium.pdf)

Ah oui, j'avais oublié les jantes !

En 2000, une 306 qui tenait parfaitement la route était chaussée en 14"... 15" pour la 406.

Mais une fois de plus, le marketing a imposé le 16", puis 17" pour les berlines moyennes, et désormais 18", 19" et 20" sur un pauvre Scénic... au grand bénéfice des vendeurs de pneu.

Par

En réponse à Moukeaf

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

Selon Sprimonitor, la Mazda 3 skyactiv-x consomme 7 litres au 100 : https://bit.ly/2OSUYFE

En outre, ce n'est pas un foudre de guerre pour 180 cv, preuve que le moteur a été réglé davantage pour soigner la consommation que pour la plaisir.

Par

En réponse à Moukeaf

Et d'autres constructeurs ont trouvé la parade en mentant sur les chiffres de poids. Une banquette en moins, ça aide !

Tu ne crois pas si bien dire.

En 2008 j'ai sauvé 2 autos dont les habitacles avaient été inondés jusqu'au pied du levier de vitesse: une AX de 93 et une Ibiza de 2000. Les mécaniques et l'électronique étant indemnes, ça c'est surtout borné à désosser les intérieurs, à tout laver, tout rincer, puis à bien sécher.

A un moment j'ai dû conduire chacune des 2 autos, dont l'équipement intérieur se résumait alors à la planche de bord et ses commandes, le siège conducteur et la ceinture conducteur.

Sur l'AX guère de différence, mais l'Ibiza était transformée: Il faut dire que les moquettes, sièges, banquettes, habillages plastiques, consoles de rangement et autres insonorisants bitumeux représentaient plus de 200 kg...

L'AX a fini à la casse 10 ans plus tard, victime d'un accident l'ayant mise RSV, mais l'Ibiza roule toujours...

Par

On serait a 500kg ou 800 comme avant, a performance equivalente selon l gamme de vehicule, les moteur serait plus petit. On veut surproteger les personne, apprenons leur a conduire !

Par

En réponse à SaxoVTS99

Fin des années 80, une Ax de Citroen pesait un peu plus de 700 kg, 45 ch et un appétit d'oiseau ( environ 4 à 4,5 l/100 sur route . Aujourd'hui, quasi idem avec une Twingo 3 de 90 ch et 950 kg mais plutôt 4,5 à 5,0 l/100 ! Par contre , sécurité et équipements ne sont pas du tout équivalents et c'est la Twingo qui l'emporte largement.

Le progrès a des revers mais je préfère une voiture d'aujourd'hui à une vieille pour rouler tous les jours .

Pour l'entretien et la maintenance, c'est à peu près pareil pour le coût, exemple : moins de vidanges mais des pneus plus chers .

On reprends l'ax en y mettant a performance equivalente un moteur moderne et plus petit elle consommerait encore moins

Par

Pourquoi vous laisser avoir par les constructeur ? La 306 est devenue la 208 et non la 308. Mêmes dimensions et même poids à puissance identique .... En gardant le même nom, les constructeurs poussent les clients à acheter des autos plus grandes et plus chères ...

Par

En réponse à -Nicolas-

C'est vrai qu'il faut avouer qu'il y a eu un sacré bug !

Quand je vois ma vielle 309, 30 ans d'âge, zéro technologie (pas d'injection : carburateur, 2 soupapes par cylindre, starter manuel, pas de turbo, pas d'échangeur, conception non informatisée, 5 vitesses, aérodynamique à la ramasse...) à coté de ce qui existe aujourd'hui (injection directe ultra sophistiquée, admission variable, aérodynamisme ultra-poussé...).

Et au final, le consommation d'une compacte essence est passé de 6.5 litres à 5.5 litres...

Et je ne parle pas de l'entretien : la vidange que je fais moi-même quasiment sans outillage, pour moins de 25€, filtre compris... 320€ pour le kit complet de distri en garage main d’œuvre comprise !

OK, elle a plein de défauts et ne me sert que de voiture secondaire, mais je constate que le progrès et les efforts des ingénieurs ont été sabordés par les trous du cul de markéteux qui ont imposé les SUV et la tonne de gadget souvent inutiles dans nos voitures !

Oui enfin la sécurité et le confort général n'est pas le même non plus.

Par

Systématiquement, a chaque nouveau modele, le suivant s'allonge et s'elargit sans qu'il n'y ait d'amélioration sur le confort.

A un moment donné, il faudra que ça stop.

Par

En réponse à damon13

On serait a 500kg ou 800 comme avant, a performance equivalente selon l gamme de vehicule, les moteur serait plus petit. On veut surproteger les personne, apprenons leur a conduire !

Merci mais non...:nanana:

Je préfère etre surproteger et même encore plus encore...

Que de rouler dans une auto sans protection pesant 800kg.:peur:

La protection n'a pas de prix ! :fleur:

Ce n'est pas une fois qu'on est en fauteuil roulant, qu'on se pose la question ou qu'on pousse l'éternel rengaine du:

"Si j'avais su" :frown:

Jamais au grand jamais je ferais l'impasse sur la sécurité.

J'ai choisi la voiture au lieu de la moto (Pourtant plus impressionante niveau sensations) en partie pour cette raison. (J'évoque des motos sportives bien sur.)

D'ailleurs si les journalistes de Cara nous concoctaient des articles un peu plus poussés sur la technologie du futur, ils pourraient nous causer des airbags latéraux extérieur permettant de reduire ce type de choc de 30%. :coucou:

N'importe quelle auto de competiton automobile offre une protection très poussée et ca ne les empêche pas d'être beaucoup plus légères que les autos de serie dont elles sont issues. (Bon il est vrai que tous les airbags sont supprimés...Remplacés par un arceau+casque pour le pilote)

A part ça, on à l'exemple avec l'A110 de ce qui est possible de faire avec un chassis/carrosserie en aluminium tout en conservant un confort et une finition correcte ainsi qu'une sécurité passive dans l'air du temps:

1100kg tous pleins fait pour 2 places. :bah:

Par

En réponse à ricolapin

C'est quand même bizarre, certains constructeurs (surtout japonais) arrivent à maitriser le poids de leurs modèles tout en gardant des moteurs (4 cylindres...) performants, économes et sans trop d'artifices .... et en plus ce sont de belles voitures :chut:

de belles voitures? :tourne:

Par

En réponse à damon13

On serait a 500kg ou 800 comme avant, a performance equivalente selon l gamme de vehicule, les moteur serait plus petit. On veut surproteger les personne, apprenons leur a conduire !

Sauf que le meilleur conducteur du monde ne peut rien face à une voiture en perte de contrôle qui traverse la route au pire moment... Dans ce genre de scénario c'était la mort assurée il y a 30 ans, aujourd'hui on a une chance de s'en tirer sans blessure grave.

Par

En réponse à bruno35115

Pourquoi vous laisser avoir par les constructeur ? La 306 est devenue la 208 et non la 308. Mêmes dimensions et même poids à puissance identique .... En gardant le même nom, les constructeurs poussent les clients à acheter des autos plus grandes et plus chères ...

Ce sont les normes pour les crashs tests frontaux et latéraux qui ont imposés la taille des autos actuelles. :ml:

Il n'y a qu'a voir l'épaisseur d'une portière d'une clio 4 (Ou 5 actuellement) par rapport à une super 5 voir r5...:blague:

C'est le double. :eek:

D'ailleurs les autos sont toutes très larges...Je m'en rend compte lorsque je me stationne dans les parkings. :bah:

Par

Il faudrait freiner aussi la propagation de tous ces grands SUV en surpoids.

De plus, selon une étude, réduire de 100 kg le poids de la carrosserie d’un véhicule standard baisse ses émissions de CO2

de 10 g/km.

Par

sachant que quoiqu'il arrive, la pollution n'est pas le CO2. Le CO2 est un marqueur généraliste de la combustion de carburant. Mais la pollution varie enormement en fonction du type de carburant, à CO2 égal.

Bref, le CO2 n'est pas la pollution.

La pollution est constituée de : particules , NOX et HAP, principalement.

Par

En réponse à SteppeOuais

Sauf que le meilleur conducteur du monde ne peut rien face à une voiture en perte de contrôle qui traverse la route au pire moment... Dans ce genre de scénario c'était la mort assurée il y a 30 ans, aujourd'hui on a une chance de s'en tirer sans blessure grave.

c'est exact. Il faudrait correler l'efficience des voitures avec le nombre de mort au km parcourus.

Il y a 30 ans , dans les années 80 , debut 90, on etait au moins à 10 000 morts par an, avec un traffic tres inferieurs à aujourd'hui

Je ne serais pas étonné qu'il y a 3x moins de mort par km parcouru aujourd'hui par rapport au debut des années 90.

C'est quand meme le plus important.

Par contre , si les constructeurs avaient tenu leurs promesses du début des années 2000, d'investir massivement et de faire le travail dans le domaine du VE, ils n'en seraient pas là aujourd'hui. Mais ils ont préfé continué avec les vieilles technologies du moteur à combustion et s'empiffrer en le rendant de plus en plus complexe, pour le bien des ventes des SAV , donc la marge et le CA des concessionnaires et autres ateliers.

C'est dommage. Mais ce n'est pas de la faute des decideurs politique.

Par

En réponse à gotomtom

Selon Sprimonitor, la Mazda 3 skyactiv-x consomme 7 litres au 100 : https://bit.ly/2OSUYFE

En outre, ce n'est pas un foudre de guerre pour 180 cv, preuve que le moteur a été réglé davantage pour soigner la consommation que pour la plaisir.

Perso en roulant "normalement", je fais du 6.2L/100. Et une partie importante de mes trajets sont en bouchons (sur ces trajets je prends 1L de plus sur 70Km). Le tout sur une manu/2WD.

J'ai vu pas mal de retour sous les 6L/100.

Effectivement le moteur est loin d'être le plus nerveux (c'est les joies de l'atmo) mais il est extrêmement doux et agréable. Et quand tu sors du SPCCI, t'as une sensation de VTEC très rigolote.

Au final pas le plus performant, mais très agréable.

Par

" La faute à une masse générale des automobiles en explosion, une surface frontale parfois démesurée et des aérodynamiques moins favorables."

ça occasionne davantage de consommation d'énergie et de pollution.

Ce sera inévitablement pareil avec les hybrides et électriques....car plus de poids ce sont des recharges plus nombreuses et de l'énergie supplémentaire nécessaire à kilométrage égal....

On en est arrivés à une "débauche" d'équipements qui apparaissent comme nécéssaires pour beaucoup et au bout du compte se répercutent sur la consommation.:bah:

Par

Ça ne s'arrange pas avec cette mode frimeuse des grosses calandres verticales, genre Peugeot ou DS entre autres. Quand on voit la vraie DS, celle de 55, quelle régression !

Par

En réponse à nicoxone

Pour la focus, 40 ans c'est impossible, elle existe sue depuis 1999 je pense. Avant c'était l'escort

exact , ayant eu les deux et surtout la première Focus avec le 4 pattes , 1.6 atmo Zetec de 100 ch , c'était un clipper avec 1190 kg sur la CG , conso 7 litres il y a plus de 20 ans , et la moyenne niveau vitesse était plus élevée que de nos jours :tongue:

Par

En réponse à Moukeaf

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

y a pas d’agrément dans un 180cv atmo en 2020 :bah:

Par

En réponse à pxidr

Pourtant l'essai de la Mazda 3 de POA avec le moteur Skyactiv-X montre une baisse de la conso négligeable par rapport à ce qu'on sait faire depuis des 10aines d'années...

On est juste au bout de cette technologie qu'est le moteur thermique, il faut simplement l'admettre. Je dis pas qu'il est mort, mais je dis juste qu'il n'évoluera quasiment plus.

L'essai POA a été fait sur un véhicule non rodé, j'ai une Mazda 3 Skyactiv-X qui a aujourd'hui 4200km au compteur, j'ai effectué le rodage préconisé des 1500km sans m'obliger à faire plus, et malgré tout, elle consomme moins aujourd'hui, je n'ai aucun mal à tenir une conso mixte à 5,5L/100km ce qui est remarquable pour un moteur essence atmosphérique de 180 chevaux.

Par

merci aux panzerz teutons qui ont tout bousillés, du diesel et l'essence entre triche et surpoids....

Par

En réponse à chat_chant_le_sapin

y a pas d’agrément dans un 180cv atmo en 2020 :bah:

Tu devrais essayer une clio 2 RS3 (2l atmo) de 182cv...:love:

Même en reprise, ca fonctionne fort. :lover:

Par

La fiscalité sur le poids proposé il y a quelques mois était une excellente idée !

A la place vous aurez toujours des mastodontes, mais électrique.

Pourtant light is right (si on aime conduire, sinon il y a les trains encore plus confortable)

Par

En réponse à SteppeOuais

Sauf que le meilleur conducteur du monde ne peut rien face à une voiture en perte de contrôle qui traverse la route au pire moment... Dans ce genre de scénario c'était la mort assurée il y a 30 ans, aujourd'hui on a une chance de s'en tirer sans blessure grave.

Parce que tu crois qu'avec un débile qui déboite devant à 90 tu t'en sors sans rien ....

Ou qu'un couillon grille un feu à 50 et tu te le prends de coté tu t'en sors sans rien ....

Bien voyons, ayant été chez les pompiers .... tu rêve tout debout

Et je ne te parle même pas des SUV où l'on se croit invulnérable, mais qui ne sont pas mieux qu'une berline

Les commerciaux ont bien fait leur boulot :chut:

Par

En réponse à SiriusRST

Oui enfin la sécurité et le confort général n'est pas le même non plus.

Je ne dis pas le contraire.

Mais il faut bien avouer que le poids des voitures a atteint un niveau complètement caricatural. Pour la partie sécurité, je veux bien comprendre, mais a-t-on réellement besoin d'autant de gadgets futiles et de jantes aussi grandes ?

Le Français moyen a-t-il réellement besoin d'un SUV ?

La mamie qui va au supermarché avec sa Clio ou sa 208 a-t-elle vraiment besoin de jantes en 205x16" pour ne jamais dépasser les 70 ou 80 km/h ?

Par

En réponse à ricolapin

Parce que tu crois qu'avec un débile qui déboite devant à 90 tu t'en sors sans rien ....

Ou qu'un couillon grille un feu à 50 et tu te le prends de coté tu t'en sors sans rien ....

Bien voyons, ayant été chez les pompiers .... tu rêve tout debout

Et je ne te parle même pas des SUV où l'on se croit invulnérable, mais qui ne sont pas mieux qu'une berline

Les commerciaux ont bien fait leur boulot :chut:

En toute logique si on te tamponne a un carrefour en ville latéralement à 50km/h, tu dois t'en sortir sans blessures graves...

(Ce ne sont pas les commerciaux mais les crashs tests effectués par Euro n'cap qui le démontre.)

Ce qui ne signifie pas que tu t'en sorte sans blessures et ca dépend également de ta condition physique et de ton positionnement a l'intérieur du véhicule au moment de l'impact. (Un être humain n'est pas un mannequin statique...)

Concernant un choc frontal, évidemment la tu es très très mal.

Même à 80km/h des deux côtés ca ne fait pas de cadeau. (Et le marketing à bien fonctionné en laissant croire qu'en roulant a 80km/h sur routes, tu etais bien plus en sécurité qu'a 90km/h.) :bah:

La majorité des véhicules de ces 10 dernières années protéges efficacement contre les chocs modérés...Mais ne peuvent rien contre les impacts violents ou pris dans des angles improbables. (Genre passer sous un camion qui se trouve en travers de la route...)

Par

J'adore ce genre d'article qui enfonce des portes ouvertes.

Tout ça on le sait déjà que le poids a annulé les avancées technologiques .:bah:

Par

En réponse à damon13

On reprends l'ax en y mettant a performance equivalente un moteur moderne et plus petit elle consommerait encore moins

C'est certain mais la Twingo est plus sûre en cas de choc, mieux insonorisée .

Pour le reste, certains équipements sont devenus nécessaires ( climatisation, vitres électriques, régulateur / limiteur de vitesse, siège avant droit pliant, GPS) . Cela pèse son poids !

A noter qu'entre une Twingo de base et la plus équipée, il y a près de150 kg d'écart ... ( 830 a 970 kg )

Par

En réponse à chat_chant_le_sapin

y a pas d’agrément dans un 180cv atmo en 2020 :bah:

si si si la rondeur qu'aucun moteur turbo downsizé ne peut apporter par rapport a ce bloc atmo.

Par

En réponse à RomainBe

L'essai POA a été fait sur un véhicule non rodé, j'ai une Mazda 3 Skyactiv-X qui a aujourd'hui 4200km au compteur, j'ai effectué le rodage préconisé des 1500km sans m'obliger à faire plus, et malgré tout, elle consomme moins aujourd'hui, je n'ai aucun mal à tenir une conso mixte à 5,5L/100km ce qui est remarquable pour un moteur essence atmosphérique de 180 chevaux.

Effectivement un moteur atmo se rode pour se libérer niveau puissance vers les 10/12 000km tout en baissant légèrement sa conso durant cette phase. de plus l'essai de POA a été réalisé sous les bouchons parisien lors des semaines de gréve car faire 2 km en 40min c'est pas bien bon pour optimiser la conso...

Par

Faudrait peut-être aussi prendre en considération le poids de tous les aspects sécuritaire aujourd'hui nécessaire. Je pense que l'amélioration de 9% de CO2 est suffisante quand on voit le % de diminution des accidents mortels sur la route en 40 ans, encore plus quand on voit l'augmentation du trafic sur cette même durée.

Une étude à 2 balles, avec une conclusion à 2 balles, pour changer.

Par

"Light is right"

Monde de merde

Par

Et personne ne parle de la différence de taille et de poids entre les générations ? Quel est le courageux qui va réussir à imposer à Teddy Riner de caser sa grosse carcasse dans une Mini pour sauver la planète ? Ou alors il faut trouver deux décapotables : une pour chaque pieds :)

Par

En réponse à Moukeaf

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

Sans renier certaines qualités de la Mazda 3, le skyactiv-X de 180ch est moins performant qu'un 150ch de la concurrence, tout en consommant autant voire plus…

Un tour rapide sur les performances et consommations spritmonitor de la Golf TSi 150ch (pour l'exemple le plus vendu sur notre continent).

Donc bon c'est pas la panacée non plus… Et l'argument de l'agrément de l'atmo… limite limite hein !

Par

En réponse à Moukeaf

Et d'autres constructeurs ont trouvé la parade en mentant sur les chiffres de poids. Une banquette en moins, ça aide !

Zetes gentil de vous plaindre du poids des boîtes à roues, mais vous êtes bien content d avoir la clim en plein été, d avoir une bonne insonorisation pour faire de la route et j en passe.

Les constructeurs ne font que répondre à la demande des acheteurs !

Combien de voitures sont vendus sans équipements et combien sont vendus optionnés ?

Par

regardez la difference de poids entre la GOLF 1 et la GOLF actuelle

du coup les teutons ont fait la POLO

qui elle aussi a frossit au fil tu temps

aujourd'hui elle est plus lourde que lav 1ere golf

suite a ça ils ont fait la UP plus petite

et ceci est vrai pour tous les constructeurs

a t'on vrai vraiment besoin d'un SUV

c'est un phenomene de mode

on critiquais les Americains avec leurs grosses voitures , et aujourd'hui on fait pareil

Par

En réponse à Chris-Tof

Zetes gentil de vous plaindre du poids des boîtes à roues, mais vous êtes bien content d avoir la clim en plein été, d avoir une bonne insonorisation pour faire de la route et j en passe.

Les constructeurs ne font que répondre à la demande des acheteurs !

Combien de voitures sont vendus sans équipements et combien sont vendus optionnés ?

dans le temps on avait pas la clim , et on est pas mort

aujourd'hui la clim participe au rechauffement

et comme il fait plus chaud , il faut la clim qui participe au rechauffement

et ainsi de suite.....

Par

En réponse à SaxoVTS99

C'est certain mais la Twingo est plus sûre en cas de choc, mieux insonorisée .

Pour le reste, certains équipements sont devenus nécessaires ( climatisation, vitres électriques, régulateur / limiteur de vitesse, siège avant droit pliant, GPS) . Cela pèse son poids !

A noter qu'entre une Twingo de base et la plus équipée, il y a près de150 kg d'écart ... ( 830 a 970 kg )

c'est la neccesite qu'on se cree

vitre electiques POURQUOI ?

chez toi a la maison tes fenetres s'ouvrent electriquement ?

GPS pour rentrer a la maison ou pour aller au travail ?

pourquoi , tu as peur de te perdre ,?

Par

En réponse à avors2000

dans le temps on avait pas la clim , et on est pas mort

aujourd'hui la clim participe au rechauffement

et comme il fait plus chaud , il faut la clim qui participe au rechauffement

et ainsi de suite.....

c'est pas le problème, il a pas tort. Un constructeur qui sortirais une voiture sans clim, sans vitre électrique, sans centralisation, sans radio (c'est pas non plus nécessaires) sans volant et siège réglable en hauteur (ben ou ça n'existait pas "avant")

tu pense vraiment qu'il en vendrait !?

moi je suis pas sûr! parce que aujourd'hui on voit bien que les gens achète moyenne et haut de gamme

les modèle d'entrée sans option, on en voit pas beaucoup

il faut arrêter de remettre la faute sur les constructeur (ou sur les autres personnes en général) c'est une économie de marché. l'offre et la demande . L'acheteur veux toujours plus donc on lui en propose toujours plus

Par

la faute essentiellement à la recherche des 5 étoiles des crash tests.

et ça va continuer avec la conduite autonome requise à terme pour l'obtention de la 5ème étoile. :bah:

Par

En réponse à justlecteur

c'est pas le problème, il a pas tort. Un constructeur qui sortirais une voiture sans clim, sans vitre électrique, sans centralisation, sans radio (c'est pas non plus nécessaires) sans volant et siège réglable en hauteur (ben ou ça n'existait pas "avant")

tu pense vraiment qu'il en vendrait !?

moi je suis pas sûr! parce que aujourd'hui on voit bien que les gens achète moyenne et haut de gamme

les modèle d'entrée sans option, on en voit pas beaucoup

il faut arrêter de remettre la faute sur les constructeur (ou sur les autres personnes en général) c'est une économie de marché. l'offre et la demande . L'acheteur veux toujours plus donc on lui en propose toujours plus

C'est clair.

Comme disait Coluche "dire qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas"...

Il n'y a qu'à voir les SUV...

Et encore, par rapport aux années 80, on a fait des progrès colossaux en aérodynamique, résistance au roulement des pneus et même masse.

On retrouve des citadines à moins d'1t maintenant (ex: 208 #1 et encore plus #2), mais regardez à moteur équivalent combien pesait une 207!

La différence de masse entre une 308 #1 et #2

Et puis les moteurs actuels sont trop pénalisés par les systèmes de dépollution.

Tout ce que l'on rajoute au cul d'un moteur, c'est autant de contre-pression à vaincre pour "pousser" les gaz d'échappement dehors.

Dans le langage des motoristes, ça augmente la PMIbp dans le cycle thermodynamique d'une moteur à combustion interne.

La PMIbp, c'est directement de l'énergie perdue, à retrancher à celle dégagée par la combustion.

On a beau mieux maîtriser la combustion, on est pénalisé par la dépollution.

Conclusion: pour ne pas avoir à dépolluer, il ne faut pas polluer.

Pour qu'un moteur thermique ne pollue pas, il ne faut pas de combustion.

Simple comme bonjour!

Par

En réponse à mynameisfedo

la faute essentiellement à la recherche des 5 étoiles des crash tests.

et ça va continuer avec la conduite autonome requise à terme pour l'obtention de la 5ème étoile. :bah:

Non, pas tant que ça...

Les systèmes de conduite autonomes, ça pèse combien dans un véhicule? ... peanuts.

ça joue sur l'assistance de direction qui est de toute façon électrique (ok, faut que le moteur soit assez dimensionné pour délivrer suffisamment de couple, mais en différentiel, ça se joue à quelques kilos).

ça joue la commande de frein, qui elle-même existe déjà par l'ABS, donc aucun ajout de masse.

Après, il faut un radar, une caméra (ou plusieurs) et un calculateur.

ça va pas chercher bien loin...

C'est en tout cas sans aucun doute moins qu'un toit panoramique, ou une BVA (vs BVM), ou des grandes roues parce qu'on veut avoir le look "baroudeur"...

Par

Pourtant les voitures dites "low cost" avec un minimum d'équipement , tout du moins, bien moins riches que les autres, et qui bénéficie pourtant des moteurs récents de la maison mère n'affichent pas des consommations bien inférieure.

Par

Avez vous vu la video de jean marc jancovici qui est questionné par les parlementaires sur son avis sur le changement climatique ?

A un moment, on lui demande si dans le futur, on devra tous se déplacer en voiturette. La réponse est oui.

Le soucis est de concillier plaisir automobile et réduction des importations d'énergies fossiles.

Pour moi, la solution est le carburant très cher.

Comme cela, on aura tous des voiturettee économiques la semaine qui feront 1L/2L au cent réel, et les rares fans de voitures qui restent, se payeront un plein à 300 € pour faire des tours de circuits de temps en temps.

Comme cela, les fans de voitures pourront toujours se payer une voiture polluante même si ils ne pourront pas beaucoup rouler avec.

Je dis toujours à des faux écologistes pour les mettre en colère : ma M3 ne produit pas de CO2, moins que ta voiture neuve car ma M3 ne fait que 2000km par an !

Sur ce point, on avait agressé Nicolas Hulot sur le fait qu'il avait un 4x4 qui lui servait deux semaines par an alors que toute l'année, il roulait en scooter électrique BMW et en BMW i3. Les gens peuvent être stupides.

Par

En réponse à avors2000

c'est la neccesite qu'on se cree

vitre electiques POURQUOI ?

chez toi a la maison tes fenetres s'ouvrent electriquement ?

GPS pour rentrer a la maison ou pour aller au travail ?

pourquoi , tu as peur de te perdre ,?

C'est du confort et cela améliore la sécurité ( avec la climatisation, la voiture est désenbuée très efficacement par temps pluvieux, plus facile à vivre quand il fait très chaud ) . Les vitres électriques sont bien pratiques pour ouvrir facilement une vitre et le GPS me sert en voyage ou pour me retrouver en ville .

Le régulateur est très pratique et confortable sur autoroute, on fatigue moins .

Par

En 1990, j'avais du mal à descendre sous les 10litres en mixte, avec une berline de 185cv et 1285kg. Aujourd'hui, une berline genre Passat TSI 190cv, pèse 1520kg, mais consomme 7litres en mixte. Je trouve que le progrès est quand même conséquent.

Par

En réponse à Moukeaf

Perso en roulant "normalement", je fais du 6.2L/100. Et une partie importante de mes trajets sont en bouchons (sur ces trajets je prends 1L de plus sur 70Km). Le tout sur une manu/2WD.

J'ai vu pas mal de retour sous les 6L/100.

Effectivement le moteur est loin d'être le plus nerveux (c'est les joies de l'atmo) mais il est extrêmement doux et agréable. Et quand tu sors du SPCCI, t'as une sensation de VTEC très rigolote.

Au final pas le plus performant, mais très agréable.

Tu consommes peu. C'est 6.2 litres à l'ordinateur de bord ? Sur Spritmonitor, tu dois indiquer les litres que tu as ajoutés et les kilomètre que tu as parcouru. On sait que les ordinateurs de bord sont parfois un peu optimiste.

2) Nous sommes en hiver. Bcp de pays ont des températures franches et des pneus hiver obligatoire. Je ne sais pas où tu habites, mais si tu vis dans un région où le climat est plus doux (sud de la France par ex) et que tu as des pneus été, ça peut expliquer une consommation plus basse. Sur ma Mazda 2, je suis entre +0.5 et + 1 litre en hiver.

3) On ne peut malheureusement pas filtrer entre FWD et AWD. J'ai vu une seule voiture avec le nom AWD dans le titre.

4) Ta conso est possible, car en WLTP, sensé être réaliste, la Mazda 3 Skyactiv-X est annoncée à 5.5 litres (jante 16") et 5.8 litres (jantes 18"). C'est vraiment peu, surtout pour une voiture de 180cv et 4m40. C'est une conso de citadine hybride léger de 100 cv. Source : https://bit.ly/39zhX0r

Conclusion : attendons d'avoir davantage de donnée sur Sprimonitor. En outre, les conso devraient baissent avec les beaux jours qui vont revenir.

Par

En réponse à Tigrominet

En 1990, j'avais du mal à descendre sous les 10litres en mixte, avec une berline de 185cv et 1285kg. Aujourd'hui, une berline genre Passat TSI 190cv, pèse 1520kg, mais consomme 7litres en mixte. Je trouve que le progrès est quand même conséquent.

Sur les grosses cylindrées, oui, les progrès réalisés sont importants. A mon avis, en passant d'une Peugeot 505 de 1985 à une 508 de 2020, la différence est conséquente.

Par contre, sur les citadines, le gain est vraiment minime ces 30 dernières années (205-208 par exemple).

Par

A force de tout remonter (suvs), d'avoir des calandres verticales qu'on essaye de rendre ces grands gabarits plus vertueux par l'hybridation voir l'électrique, maintenant 1500kg, 2000kg c'est juste la norme, comment être crédible avec des âneries du style ?

Pour certains, la voiture est un faire-valoir, d'ou cette mode stupide et inadéquate. Mais perso c’est aux constructeurs que j’en veux pour ne pas offrir une palette plus accessible et plus réfléchie, avant de se lancer sans limite dans les véhicules électriques afin de ne pas payer de taxes supplémentaires, quel monde on est en train de préparer, alors que l’on parlent de réchauffement, quelle blague…

Par

En réponse à chef chaudart

Moi, j'ai la réponse : il me suffit de conduire ma Swift. L'insonorisation est quasi inexistante. Bruits de roulement, du moteur, du vent, on est loin d'une Clio ou une Polo. C'est le revers de la médaille.

Maintenant, je ne critique pas, je savais à quoi m'attendre, mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Bon en même temps vous comparez une Suzuki à une VW donc ça explique pourquoi il y'a cette différence mais pour être monté dernièrement dans une nouvelle Corolla hatchback j'ai pas remarqué une différence entre l'insonorisation de là Corolla et l'insonorisation d'une Golf 7 alors que chez Lexus l'insonorisation m'a toujours paru un cran au-dessus des marques allemandes

Par

En réponse à v_tootsie

Ah ? pourtant, étant passé d'un 6 en ligne de 220 cv de 2000 à un v6 hybride de 345cv de 2008, la conso est inférieure de 4 litres....

A coup d'assistance de gros moteurs électriques et de batteries...

Maintenant, fait abstraction des éléments ci-dessus, et considère juste le moteur thermique...

Par

En réponse à Debian

Quelque part c'est pas faux que l'on soit au bout, même si il y a tout quelques progrès à attendre. Mais on est aussi au bout du moteur électrique. Par contre on est juste au début du gadget électronique-connection Wifi et tout le bazar. donc pour le gain de poids (et de prix) c'est que le début aussi.

Mais les japonais s'en tire curieusement beaucoup mieux, ce n'est donc pas si inéluctable.

Autre remarque, il est curieux, en 2020, de voir des gens penser que l'on peux toujours tirer de plus en plus d'énergie d'un litre ou d'un kWh de quelque chose. Il y a des limites à tout et pour bouger 1t faudra de toute façon une quantité d'énergie, ~5L/100km/tonne c'est pas si mal. Faut pas croire que l'on va mettre demain des gens dans les protos qui font +3500 km / litre avec leur 50 cm2.

Le moteur électrique à effectivement peu de marge de manoeuvre (il est déjà très compact, léger, puissant, simple, et possède des rendements de l'ordre de 97%), par contre pour les batteries, la marge de manœuvre est encore énorme.

Par

En réponse à Moukeaf

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

6L au 100 ? En conduisant, comme le POA, en faisant trèèèès attention ?

Excuse moi, mais il n'y a rien d'exceptionnel la dedans.

Par

En réponse à lapoutre45

Sans renier certaines qualités de la Mazda 3, le skyactiv-X de 180ch est moins performant qu'un 150ch de la concurrence, tout en consommant autant voire plus…

Un tour rapide sur les performances et consommations spritmonitor de la Golf TSi 150ch (pour l'exemple le plus vendu sur notre continent).

Donc bon c'est pas la panacée non plus… Et l'argument de l'agrément de l'atmo… limite limite hein !

Excellent exemple, j'avais une Leon TSI 150ch (1.4L, pas 1.5L) y'a quelques années. Effectivement au démarrage et au 0-100, elle part mieux. Merci le turbo. Et je faisais à peu près la même conso.

Je vais pas te faire une analyse détaillée de mon expérience entre les 2, mais en gros pour une conso similaire le TSI était nerveux là où le X est doux. Et détail qui peut avoir son importance : sur autoroute à 130km/h, le X arrive à rester en mode éco, là où le TSI n'y arrivait pas.

Bref, deux moteurs différents. J'ai beaucoup aimé le TSI, j'aime beaucoup le X.

Par

En réponse à Chris-Tof

Zetes gentil de vous plaindre du poids des boîtes à roues, mais vous êtes bien content d avoir la clim en plein été, d avoir une bonne insonorisation pour faire de la route et j en passe.

Les constructeurs ne font que répondre à la demande des acheteurs !

Combien de voitures sont vendus sans équipements et combien sont vendus optionnés ?

Toujours eu des véhicules optionnés, mais néanmoins mes voitures étaient généralement dans la tranche basse de leur catégorie niveau poids.

Une solution efficace étant d'éviter les SUV :p

Par

En réponse à RomainBe

L'essai POA a été fait sur un véhicule non rodé, j'ai une Mazda 3 Skyactiv-X qui a aujourd'hui 4200km au compteur, j'ai effectué le rodage préconisé des 1500km sans m'obliger à faire plus, et malgré tout, elle consomme moins aujourd'hui, je n'ai aucun mal à tenir une conso mixte à 5,5L/100km ce qui est remarquable pour un moteur essence atmosphérique de 180 chevaux.

180ch pour faire un 0-100 en 8,5s ? Tu trouves ça exceptionnel ? Pas moi... surtout que ce moteur possède une micro-hybridation, donc tes 5,5L/100 sont au niveau de ce que sait faire Toyota sur ses HSD... sans toute la complexité moteur du Skyactiv-X, avec un bon vieux atmo à injection indirecte.

Par

En réponse à Debian

Quelque part c'est pas faux que l'on soit au bout, même si il y a tout quelques progrès à attendre. Mais on est aussi au bout du moteur électrique. Par contre on est juste au début du gadget électronique-connection Wifi et tout le bazar. donc pour le gain de poids (et de prix) c'est que le début aussi.

Mais les japonais s'en tire curieusement beaucoup mieux, ce n'est donc pas si inéluctable.

Autre remarque, il est curieux, en 2020, de voir des gens penser que l'on peux toujours tirer de plus en plus d'énergie d'un litre ou d'un kWh de quelque chose. Il y a des limites à tout et pour bouger 1t faudra de toute façon une quantité d'énergie, ~5L/100km/tonne c'est pas si mal. Faut pas croire que l'on va mettre demain des gens dans les protos qui font +3500 km / litre avec leur 50 cm2.

Je te rappelle juste qu'un VE genre Tesla Model 3 consomme en moyenne 16kWh/100km, c'est une quantité d'énergie qui équivaut à 1,6L de sans-plomb...

Donc 5L, ça équivaut grosso-modo à 50kWh d'énergie, ce qui est énorme pour mouvoir une voiture sur 100km.

Je rappelle juste que c'est la capacité de batterie d'une e208...

Par

En réponse à gotomtom

Tu consommes peu. C'est 6.2 litres à l'ordinateur de bord ? Sur Spritmonitor, tu dois indiquer les litres que tu as ajoutés et les kilomètre que tu as parcouru. On sait que les ordinateurs de bord sont parfois un peu optimiste.

2) Nous sommes en hiver. Bcp de pays ont des températures franches et des pneus hiver obligatoire. Je ne sais pas où tu habites, mais si tu vis dans un région où le climat est plus doux (sud de la France par ex) et que tu as des pneus été, ça peut expliquer une consommation plus basse. Sur ma Mazda 2, je suis entre +0.5 et + 1 litre en hiver.

3) On ne peut malheureusement pas filtrer entre FWD et AWD. J'ai vu une seule voiture avec le nom AWD dans le titre.

4) Ta conso est possible, car en WLTP, sensé être réaliste, la Mazda 3 Skyactiv-X est annoncée à 5.5 litres (jante 16") et 5.8 litres (jantes 18"). C'est vraiment peu, surtout pour une voiture de 180cv et 4m40. C'est une conso de citadine hybride léger de 100 cv. Source : https://bit.ly/39zhX0r

Conclusion : attendons d'avoir davantage de donnée sur Sprimonitor. En outre, les conso devraient baissent avec les beaux jours qui vont revenir.

Je vis à Metz et je travaille à Luxembourg, donc comme en Allemagne (et je crois, en Suisse), je suis légalement obligé d'avoir des pneus hiver. Je verrais en mars quand je repasse sur mes été ce que ça donne... J'ai pas pu trop vérifier, j'ai mis les hiver direct en sortie de rodage.

Par

Essai de la Peugeot 205 en 1984 par l'Action automobile et touristique .

Diesel : autonomie 1064 km an roulant à 90/100 km/h sur nationale ( je cite l'article) et 130 km/h sur autoroute, moyenne 4,8 l/100

Essence: autonomie 814 km moyenne 5,6l/100

OK, c'était sans sécurité, sans direction assistée ( même avec les boyaux de 145 ça aurait été utile), sans la dépollution indispensable de nos jours, et sans insonorisation, mais une plus grande attention que maintenant portée à l'aérodynamisme et des rapports de boite calculés pile poile.

Ces chiffres illustrent parfaitement cet article. Le problème étant qu'aujourd'hui on a plus le choix, il faut au minimum 200 kg de plus pour le même volume intérieur. les goûts des acheteurs ont changé aussi, sans doute une plus grande attention donnée au look et à la sécurité.

La seule voiture qui se rapprochait de ces chiffres n'est plus commercialisée en France, elle ne se vendait pas ( la Suzuki Baleno).

La première forme d'écologie , c'est la parcimonie.

Par

En réponse à pxidr

6L au 100 ? En conduisant, comme le POA, en faisant trèèèès attention ?

Excuse moi, mais il n'y a rien d'exceptionnel la dedans.

Non, j'ai le pied lourd. Ma conduite a effectivement changé vu que je reviens d'un diesel turbo boite auto (écraser l'accélérateur ça suffit pas), mais je pense pas être plus soft.

Par

En réponse à pxidr

180ch pour faire un 0-100 en 8,5s ? Tu trouves ça exceptionnel ? Pas moi... surtout que ce moteur possède une micro-hybridation, donc tes 5,5L/100 sont au niveau de ce que sait faire Toyota sur ses HSD... sans toute la complexité moteur du Skyactiv-X, avec un bon vieux atmo à injection indirecte.

Sauf que l'agrément n'est pas du tout le même pas que celui d'un HSD...

Par

En réponse à pxidr

Je te rappelle juste qu'un VE genre Tesla Model 3 consomme en moyenne 16kWh/100km, c'est une quantité d'énergie qui équivaut à 1,6L de sans-plomb...

Donc 5L, ça équivaut grosso-modo à 50kWh d'énergie, ce qui est énorme pour mouvoir une voiture sur 100km.

Je rappelle juste que c'est la capacité de batterie d'une e208...

Tiens d'ailleurs tu vas pouvoir répondre à une question conne...

Y'a une différence d'agrément entre moteurs électriques ? Genre à puissance similaire, on a différents types de moteurs avec différents feeling ?

Par

En réponse à chat_chant_le_sapin

On impose des aides la conduites, des protections passives et actives en nombre et après on s'etonne que ça ajoute du poids :ddr:

Sauf que ces trucs là ça tous ensemble ça pèse peanuts. C'est juste des boîtiers électroniques et l'ABS est miniaturisé. Ca doit pas dépasser les 200 grammes un module. Sur une moto un module + le cerveau-moteur + le capteur ça pèse pas plus de 300 ou 400 gr à tout péter pour toute la machine.

Par

En réponse à ricolapin

C'est quand même bizarre, certains constructeurs (surtout japonais) arrivent à maitriser le poids de leurs modèles tout en gardant des moteurs (4 cylindres...) performants, économes et sans trop d'artifices .... et en plus ce sont de belles voitures :chut:

:bien::bien::bien::bien::bien: en accord !!

Par

En réponse à Moukeaf

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

:bien::bien::bien::bien::bien:

Par

Anciennes ou modernes le rapport poids/puissance est toujours valable. Le double de poids, le double de puissance ; il ne faut espérer des performances décoiffantes et une consommation divisée par deux. Les avancées les plus significatives l'ont été avec les moteurs diesels dotés d'un rapport performances/consommation imbattable.

Par

En réponse à JF2

Anciennes ou modernes le rapport poids/puissance est toujours valable. Le double de poids, le double de puissance ; il ne faut espérer des performances décoiffantes et une consommation divisée par deux. Les avancées les plus significatives l'ont été avec les moteurs diesels dotés d'un rapport performances/consommation imbattable.

Le RPP est important, mais le poids absolu est important (pour un RPP égal, le plus léger sera meilleur) et surtout la répartition des masses.

Par

En réponse à Moukeaf

On appelle ça une MX5 :)

:sol::sol::sol::sol::sol:

Par

En réponse à Moukeaf

Tiens d'ailleurs tu vas pouvoir répondre à une question conne...

Y'a une différence d'agrément entre moteurs électriques ? Genre à puissance similaire, on a différents types de moteurs avec différents feeling ?

Pas spécialement... Vu qu'il n'y a pas de boîte de vitesses pour "jouer", c'est assez superflu pour un moteur elec, alors généralement les constructeurs n'en mettent pas, hormis Porsche.

Couple et puissance instantanée sont des caractéristiques communes... Après il est possible de modifier la réponse à la pedale d'accélérateur et comment se comporte la regen.

Par contre, la consommation est très variable en fonction de la vitesse, selon le type du moteur et la maîtrise technique du constructeur...

Par

L'Eolab était un chouet proto, dommage que ça ne soit resté que ça, un proto de salon.

Par

En réponse à pxidr

Pas spécialement... Vu qu'il n'y a pas de boîte de vitesses pour "jouer", c'est assez superflu pour un moteur elec, alors généralement les constructeurs n'en mettent pas, hormis Porsche.

Couple et puissance instantanée sont des caractéristiques communes... Après il est possible de modifier la réponse à la pedale d'accélérateur et comment se comporte la regen.

Par contre, la consommation est très variable en fonction de la vitesse, selon le type du moteur et la maîtrise technique du constructeur...

Ouais donc un moteur électrique perd la notion d'agrément et on perd la notion de transmission. Triste.

Par

En réponse à Moukeaf

Tu connais beaucoup de moteurs essences de 180ch capable de faire du 6L/100 en mixte ? Le tout avec l'agrément d'un atmo...

C'est un poumon ton 180 ....Linéaire, aucun caractère, on dirait un électrique ...beurk

Par

Ça fait plus de 40ans : Dans mon garage j'ai une traction 11 légère de 1949 qui fait 900 kg et une cx 1974 qui en fait 1300 :smile:

Par

En réponse à pxidr

Je te rappelle juste qu'un VE genre Tesla Model 3 consomme en moyenne 16kWh/100km, c'est une quantité d'énergie qui équivaut à 1,6L de sans-plomb...

Donc 5L, ça équivaut grosso-modo à 50kWh d'énergie, ce qui est énorme pour mouvoir une voiture sur 100km.

Je rappelle juste que c'est la capacité de batterie d'une e208...

Les bilans brut n'ont aucun intérêt pour une société, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi selon ce que l'on décide de compter ou non. C'est un truc de vendeur de voiture. Seule le bilan net peut avoir une signification.

Par

En réponse à Moukeaf

Ouais donc un moteur électrique perd la notion d'agrément et on perd la notion de transmission. Triste.

Certaines conversions laissent en place l'ancienne boite de vitesses manuelle...

Par

En réponse à Debian

Les bilans brut n'ont aucun intérêt pour une société, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi selon ce que l'on décide de compter ou non. C'est un truc de vendeur de voiture. Seule le bilan net peut avoir une signification.

Je pense que tu t'est complètement trompé de comm :biggrin:

Par

En réponse à Moukeaf

Ouais donc un moteur électrique perd la notion d'agrément et on perd la notion de transmission. Triste.

Je complète : si tu regardes d'un point de vue purement ingénierie, il ya transmission pour faire face aux manquements du moteur thermique qui possède une plage de puissance très reduite : aucun couple en dessous de 1000 rpm par exemple, un moteur électrique a la faculté de tourner de 0 à 18000 rpm tout en gardant une puissance constante et un couple maximal des 0 rpm...

Par

En réponse à PINPIN13

C'est un poumon ton 180 ....Linéaire, aucun caractère, on dirait un électrique ...beurk

Monte dans une Tesla 3 P, et tu verrras si une électrique c'est un poumon... Tu vas te faire des traces de freinage dans ton slip surtout.

Par

En réponse à Chris-Tof

Zetes gentil de vous plaindre du poids des boîtes à roues, mais vous êtes bien content d avoir la clim en plein été, d avoir une bonne insonorisation pour faire de la route et j en passe.

Les constructeurs ne font que répondre à la demande des acheteurs !

Combien de voitures sont vendus sans équipements et combien sont vendus optionnés ?

Exactement !

Les premières Sandero de Dacia c'était LA voiture rustique.

Régulateur indisponible.

Écran GPS indisponible

Vitres électriques à l'arrière indisponible

Climatisation automatique indisponible.

Pourquoi elle a évolué, les clients voulaient ces équipements

:bah:

La prochaine aura des moteurs plus moderne (nouvelles normes pas le choix)

Un châssis moderne (pas le choix pour accueillir de nouvelles technologies hybrides etc)

Elle aura l'ESP et autre freinage automatique

Parce que pas le choix nouvelles normes de sécurité.

Elle sera plus lourde plus chère aura des moteurs plus efficient et après un long trajet on sera certainement moins fatigué et pis ceux qui n'auront pas la chance d'éviter un accident s'en sortiront en meilleure état.

Ça s'appelle l'évolution.

J'ai adoré ma 205 junior Biarritz Paris pied au plancher 6h30 j'étais vraiment inconscient.

J'ai adoré mon Ax diesel un petit plein pour que dalle et je faisais presque 1000km ça puait grave le gazoil. Bruyant au-mon-dieu.

Ma Polo Fancy façon mini break de chasse...

J'ai une voiture moderne maintenant qui a déjà 9 ans. Une Toyota auris hybride confort silence sécurité fiabilité conso 5L-6,5L suivant si autoroute, météo et l'ethanol que j'y mets..

Une essence boîte auto (oui train epicycloidale...) 136ch.

J'ai la nostalgie des vieilles voitures comme bcp ici mais au quotidien, j'aime la modernité.

Ça s'appelle l'évolution.

C'est comme on se pleind des écrans dans les mains des jeunes mais les adultes n'arrivent pas eux même à décrocher.

On est en 2020 plus en 1980.

Apprécions notre époque dans 20 ans on regrettera l'époque des années 2020.

:bah:

Par

En réponse à pxidr

Je complète : si tu regardes d'un point de vue purement ingénierie, il ya transmission pour faire face aux manquements du moteur thermique qui possède une plage de puissance très reduite : aucun couple en dessous de 1000 rpm par exemple, un moteur électrique a la faculté de tourner de 0 à 18000 rpm tout en gardant une puissance constante et un couple maximal des 0 rpm...

Non, M. "L'ingénieur "

Certes le couple max est présent dès 0 rpm. Mais pas constant jusqu'à max Rpm. Certainement pas.

Et la puissance est tout sauf constante. Aux bas régimes, elle évolue linéairement avec la vitesse de rotation pour plafonner dans les hauts régimes.

De toute faction comme tu as: puissance = n (constante) * rpm * couple, tu ne peux pas physiquement avoir un couple ET une puissance constante quand tu varies tes Rpm...

Par

En réponse à Moukeaf

Je vis à Metz et je travaille à Luxembourg, donc comme en Allemagne (et je crois, en Suisse), je suis légalement obligé d'avoir des pneus hiver. Je verrais en mars quand je repasse sur mes été ce que ça donne... J'ai pas pu trop vérifier, j'ai mis les hiver direct en sortie de rodage.

Les écarts de résistance au roulement entre pneus hiver et été ont bien diminués (sans pour autant que l'efficacité du pneu hiver en conditions de neige soient dégradées)... Chez les meilleurs, l'écart est très faible (Michelin, même si ça fait longtemps que je n'achète plus du Alpin, et surtout Nokian).

Maintenant, entre consommer un chouille plus et prendre le risque de rester tanké dans une cote enneigée...

Cela dit, la neige, elle se fait de plus en plus rare........................... mais le pneu hiver offre une meilleure adhérence sous 7°C de T°C au sol...

Par

En réponse à pxidr

Je te rappelle juste qu'un VE genre Tesla Model 3 consomme en moyenne 16kWh/100km, c'est une quantité d'énergie qui équivaut à 1,6L de sans-plomb...

Donc 5L, ça équivaut grosso-modo à 50kWh d'énergie, ce qui est énorme pour mouvoir une voiture sur 100km.

Je rappelle juste que c'est la capacité de batterie d'une e208...

La quantité d'énergie strictement nécessaire à mouvoir un véhicule dépend avant tout de son poids... sauf que vu le piètre rendement énergétique des moteurs essence, tu peux dans leur cas multiplier cette énergie nécessaire par 3 en gros, il est là l'écart, juste une question de rendement, rien de nouveau...

Par

Sinon, on peut voir les choses sous un autre angle : les prouesses des ingénieurs pour produire des moteurs plus efficients ont permis aux constructeurs de faire des véhicules plus gros, plus lourds et plus sécuritaires (marketing, tout ça) pour un coût polluant équivalent.

Par contre, maintenant avec la pression gouvernementale pour réduire les émissions, ils sont piégés après tant d'années de débauche marketing. Le public s'est habitué à avoir toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours plus de gadgets inutiles et n'est pas prêt psychologiquement à se priver d'un tel luxe.

Par

En réponse à CrapoMacho

Sinon, on peut voir les choses sous un autre angle : les prouesses des ingénieurs pour produire des moteurs plus efficients ont permis aux constructeurs de faire des véhicules plus gros, plus lourds et plus sécuritaires (marketing, tout ça) pour un coût polluant équivalent.

Par contre, maintenant avec la pression gouvernementale pour réduire les émissions, ils sont piégés après tant d'années de débauche marketing. Le public s'est habitué à avoir toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours plus de gadgets inutiles et n'est pas prêt psychologiquement à se priver d'un tel luxe.

Cette vision est intéressante.

Sauf que la "débauche marketing", elle vient avant tout du consommateur.

Sinon, il n'y aurait que des Dacia sur la route.

Certes, les constructeurs proposent, mais c'est le consommateur qui signe le chèque.

Un exemple de gadget inutile qui n'a pas pris sur le marché: les clignotants à défilement.

Audi/VW sont partis là-dedans, d'autres ont emboîté le pas, notamment Peugeot, DS, Toyota - et finalement, Peugeot a déjà fait marche arrière sur le sujet.

J'avais eu vent que Mercedes avait fait le ménage dans tout un tas de fonction disponibles que le client n'utilisait pas, c'était fin des années 90 déjà...

Le gouvernement pourrait interdire, mais avec quelles conséquences?

D'une part, de vrais innovations, utiles, comme les phares directionnels, l'aide au freinage d'urgence, l'ABS et l'ESP, la clim (qui permet de consommer moins et/ou de préserver les oreilles des passagers) ne seraient pas disponibles.

D'autre part, comme il aurait été impossible de mettre tous les gouvernements d'accord, certaines avancées auraient été disponibles dans les pays voisins et pas chez nous... Il aurait fallu interdire d'importer des véhicules de l'étranger?

Il faut laisser un peu la bride sur le cou des constructeurs, qu'ils aient la place d'innover.

Là où il faut contraindre, c'est sur les émissions polluantes car il y a plus qu'urgence. Et c'est ce qui est fait. Maladroitement, mais c'est toujours mieux que d'avoir un gouvernement US qui appelle à la polluer...

Heureusement que certains américains sont moins cons que d'autres (et en espérant que dans ces derniers, certains auront ouvert les yeux depuis la dernière élection pour ne pas refaire les mêmes conneries...).

Par

En réponse à Philippe2446

Non, M. "L'ingénieur "

Certes le couple max est présent dès 0 rpm. Mais pas constant jusqu'à max Rpm. Certainement pas.

Et la puissance est tout sauf constante. Aux bas régimes, elle évolue linéairement avec la vitesse de rotation pour plafonner dans les hauts régimes.

De toute faction comme tu as: puissance = n (constante) * rpm * couple, tu ne peux pas physiquement avoir un couple ET une puissance constante quand tu varies tes Rpm...

C'est pas ce que j'ai écrit, relis bien...

Par

En réponse à hnr2jhr

La quantité d'énergie strictement nécessaire à mouvoir un véhicule dépend avant tout de son poids... sauf que vu le piètre rendement énergétique des moteurs essence, tu peux dans leur cas multiplier cette énergie nécessaire par 3 en gros, il est là l'écart, juste une question de rendement, rien de nouveau...

De son poids et surtout de son aéro...

Évidemment, le rendement d'un moteur elec est 3-4 fois supérieur a un moteur thermique...

Par

Parmi les raisons d'une telle "obésité" des véhicules récents, il y en a de nombreuses qui se justifient :

- sécurité : je ne suis pas sûr que la golf 1 disposait d'un seul airbag. La 8e génération de golf en propose 4 rien que pour le conducteur ! Sans compter les passagers !

- confort : par exemple la clim ajoute pas mal de poids. Puis il y a pas mal d'équipements dont on imagine assez peut se passer aujourd'hui : vitres électriques, enceintes à l'arrière, etc.

- pollution : tous les dispositifs antipollution pèsent lourd ! Rien que la batterie pour les voitures stop and start sont quasiment 10kg plus lourdes à modèle équivalent.

Pour des questions de coûts et de demande du marché, de nombreux constructeurs ont abandonné les voitures 3 portes. Là encore ça ajoute du poids.

Citroen a initié cette réflexion sur le C4 cactus. D'où les fenêtres fixes à l'arrière, la mousse des sièges plus fines, la banquette d'un seul bloc, etc.

En revanche, si on réduit la période de comparaison à 20 ans, on peut constater que les véhicules sont globalement plus confortables, plus sûrs et mieux équipés mais n'ont pas forcément pris de poids (ex : 206 1.6 90chv de 2000 vs 208 puretech 82 allure 3p).

Par

En réponse à pxidr

Je complète : si tu regardes d'un point de vue purement ingénierie, il ya transmission pour faire face aux manquements du moteur thermique qui possède une plage de puissance très reduite : aucun couple en dessous de 1000 rpm par exemple, un moteur électrique a la faculté de tourner de 0 à 18000 rpm tout en gardant une puissance constante et un couple maximal des 0 rpm...

Superbe discours. Je pourrais chipoter sur 2/3 détails mais dans le fond t'as raison.

T'es juste déprimant parce que tu démontres que l'électrique c'est la mort de l'identité automobile et probablement du plaisir.

Par

En réponse à pxidr

C'est pas ce que j'ai écrit, relis bien...

Ah bon, il y a u sens caché à: "un moteur électrique a la faculté de tourner de 0 à 18000 rpm tout en gardant une puissance constante"? :oops:

Par

Si on veut vraiment réduire la pollution mondiale il faut réduire la pollution et la population. On peut faire d'une pierre deux coups : On supprime les ceintures de sécurité, les barres de renfort, l'abs, on monte des pneus durs et super étroits. Bon d'accord je sors... :orni:

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon, il y a u sens caché à: "un moteur électrique a la faculté de tourner de 0 à 18000 rpm tout en gardant une puissance constante"? :oops:

J'ai mal formulé ma phrase : couple maximal des 0 tr/min et puissance maximale jusqu'à 18000rpm, cependant le couple diminuera en fonction de la vitesse de rotation, si le couple ne diminuerait pas avec la vitesse de rotation, la puissance s'envolerait, on est d'accord la dessus.

Par

Au final, la golf d'il y a 35 ans doit être comparée à une polo2020 pour être à iso habitabilité. Et le poids des voitures a tendance à diminuer depuis quelques années (il suffit de comparer une 307 à une 308 2). Bref, il faudrait refaire l'étude de manière rigoureuse...cara une analyse critique peut-être?

Par

En réponse à pxidr

J'ai mal formulé ma phrase : couple maximal des 0 tr/min et puissance maximale jusqu'à 18000rpm, cependant le couple diminuera en fonction de la vitesse de rotation, si le couple ne diminuerait pas avec la vitesse de rotation, la puissance s'envolerait, on est d'accord la dessus.

Merci d'avoir bien relu... :bien:

Par

En réponse à SaxoVTS99

Fin des années 80, une Ax de Citroen pesait un peu plus de 700 kg, 45 ch et un appétit d'oiseau ( environ 4 à 4,5 l/100 sur route . Aujourd'hui, quasi idem avec une Twingo 3 de 90 ch et 950 kg mais plutôt 4,5 à 5,0 l/100 ! Par contre , sécurité et équipements ne sont pas du tout équivalents et c'est la Twingo qui l'emporte largement.

Le progrès a des revers mais je préfère une voiture d'aujourd'hui à une vieille pour rouler tous les jours .

Pour l'entretien et la maintenance, c'est à peu près pareil pour le coût, exemple : moins de vidanges mais des pneus plus chers .

Moins de vidanges mais des progrès coté lubrifiants, aussi, et des flux grâce à la modélisation/simulation pour l'optimisation des cartes, etc.

Ceci dit, c'est aussi grâce aux huiles de synthèse qu'on manipule avec des gants parce que c'est de la saloperie, pire que les minérales qui n'étaient déjà pas bien fréquentables...

Par

En réponse à pxidr

Je te rappelle juste qu'un VE genre Tesla Model 3 consomme en moyenne 16kWh/100km, c'est une quantité d'énergie qui équivaut à 1,6L de sans-plomb...

Donc 5L, ça équivaut grosso-modo à 50kWh d'énergie, ce qui est énorme pour mouvoir une voiture sur 100km.

Je rappelle juste que c'est la capacité de batterie d'une e208...

L'avantage du moteur électrique, son rendement et son couple...

Le jour où on dispose de 200 kg de batteries pour 500 km effectifs le tout rechargé en moins de deux, je signe.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

L'avantage du moteur électrique, son rendement et son couple...

Le jour où on dispose de 200 kg de batteries pour 500 km effectifs le tout rechargé en moins de deux, je signe.

Mais malgré les 500kg de batterie d'une Tesla 3, elle consomme toujours très largement moins que la plus économe et légère des thermiques... grâce au rendement de son groupe moto-propulseur.

En ce qui concerne les batteries, évidemment qu'elles ont encore une marge de progression énorme... mais au plus on avance, au plus mes batteries perdent du poids et du volume à capacité équivalente...

Par

*les batteries

Par

En réponse à Solar_Max

C'est clair que la sécurité passive, ça doit forcément peser, et ce n'est pas une prise de poids que je regrette.

Par contre, les véhicules inutilement haut perchés, avec des hauteurs sous plafond inutiles, ça je regrette.

Je rêve de voitures super basses, super effilées, pas forcément surpuissantes et super chères, mais super efficientes.

Même avis, les fameux SUV font régresser.

Par

En réponse à pxidr

Mais malgré les 500kg de batterie d'une Tesla 3, elle consomme toujours très largement moins que la plus économe et légère des thermiques... grâce au rendement de son groupe moto-propulseur.

En ce qui concerne les batteries, évidemment qu'elles ont encore une marge de progression énorme... mais au plus on avance, au plus mes batteries perdent du poids et du volume à capacité équivalente...

Et c'est reparti sur la comparaison des rendements! L'électricité n'est pas une source mais un vecteur d'énergie. Il faut la produire. Donc comparer l'efficience à l'intérieur de la voiture, entre VT et VE, en oubliant allègrement ce qui se passe à la fois avant n'a pas le moindre intérêt. L'intérêt de l'électricité est de pouvoir être produit avec des sources différentes (et un des inconvénients est que la prod elec est globalement relativement peu efficiente), dont certaines renouvelables et/ou peu émettrices en co2. L'intérêt ne réside absolument pas en soi en l'efficience du moteur électrique.

Par

En réponse à Philippe2446

Et c'est reparti sur la comparaison des rendements! L'électricité n'est pas une source mais un vecteur d'énergie. Il faut la produire. Donc comparer l'efficience à l'intérieur de la voiture, entre VT et VE, en oubliant allègrement ce qui se passe à la fois avant n'a pas le moindre intérêt. L'intérêt de l'électricité est de pouvoir être produit avec des sources différentes (et un des inconvénients est que la prod elec est globalement relativement peu efficiente), dont certaines renouvelables et/ou peu émettrices en co2. L'intérêt ne réside absolument pas en soi en l'efficience du moteur électrique.

Non désolé, les rendements SONT comparables... mais tu peux toujours me trouver une source documentée pour me contredire qu'on ne peut pas comparer les rendements d'un moteur élec et d'un moteur thermique. Les 2 convertissent une énergie (électrique pour l'un, chimique pour l'autre) en mouvement de rotation.

Le rendement de la production d'elec est effectivement pourrie SI elle est crée à partir de machines thermiques (genre vapeur+turbine), le cycle de Carnot limite fortement les rendements max.

Cependant, l’électricité est aussi productible d'autres manières, et le meilleur exemple est l'hydroélectricité, avec une turbine hydraulique qui n'est pas limitée par le cycle de Carnot et qui ont des rendements atteignant les 95%, et en plus, c'est du renouvelable.

Donc, un VE peut atteindre une efficacité énergétique absolument inatteignable par un VT si il est alimenté par les bonnes sources d'électricité.

Par

Je n'ai pas besoin de source pour prouver que la majorité de l'électricité au monde est d'origine chimique. Cqfd et merci!

Par

En réponse à Philippe2446

Je n'ai pas besoin de source pour prouver que la majorité de l'électricité au monde est d'origine chimique. Cqfd et merci!

C'est ça ton argument ? C'est assez médiocre... mais bon venant de toi, pas étonnant. Le cycle thermodynamique de Carnot, tu sembles pas bien connaitre non plus. Donc tu te dégonfles, un peu comme l'autonomie EPA de la Taycan :biggrin: ou ton Android qui ne sait pas ou tu te trouves parce que Maps est coupé :smile: ou alors l'impartialité totale de l'ADAC :tourne:

Evidemment qu'il est largement préférable que le VE soit alimenté par de l'hydroélectricité plutôt que le charbon... pour la Norvège et le Canada, c'est le cas.

Par

En réponse à Moukeaf

Superbe discours. Je pourrais chipoter sur 2/3 détails mais dans le fond t'as raison.

T'es juste déprimant parce que tu démontres que l'électrique c'est la mort de l'identité automobile et probablement du plaisir.

Personnellement, j'accorde une grande importance au plaisir de conduite, et une plus grande encore à la santé de mes enfants.

Et de toutes les autos que j'ai pu conduire récemment, celles qui m'ont filé le plus la banane et ont le plus scotché les passagers que j'ai emmenés ont été les électriques.

Et puis de toutes façons, c'est faux! L'automobile existait avant le pétrole. Son identité n'est pas liée au pétrole mais au fait d'être libre de se déplacer, sans cheval, sur des distances que l'homme ne peut pas faire à pied.

Les premières automobiles n'étaient-elles pas à vapeur?

Et un aspect émotionnel ne doit pas prendre le pas sur la santé. Si en effet il faut améliorer l'impact environnemental de l'électrique (les progrès sont en cours), cette dernière reste moindre que le pétrole dont on sait avec certitude (ça n'est pas une conviction, mais péremptoirement un FAIT) qu'il nous mène dans le mur.

Et le pire, c'est que le mur, ce n'est pas nous qui allons le vivre, mais nos enfants.

Que mes enfants payent à cause de nos conneries, c'est juste impossible.

C'est à nous de payer puisque nos aïeux ne l'ont pas fait, mais ils n'en avaient pas les moyens non plus puisque aucune offre VE n'existait alors.

C'est à nous de faire cet effort-là.

Une Zoé, e-208, e-Corsa, Honda E, etc... comme 2ème voiture (déjà pour les revenus les plus modestes)

Une e-Niro, e-Kona ou Tesla pour les foyers les plus aisés... Les prix baisseront bientôt pour rendre les familiales électriques plus abordables.

Et dans l'idéal, une production d'électricité à domicile (dès que possible financièrement en fonction des revenus du foyer)

Par

En réponse à pxidr

C'est ça ton argument ? C'est assez médiocre... mais bon venant de toi, pas étonnant. Le cycle thermodynamique de Carnot, tu sembles pas bien connaitre non plus. Donc tu te dégonfles, un peu comme l'autonomie EPA de la Taycan :biggrin: ou ton Android qui ne sait pas ou tu te trouves parce que Maps est coupé :smile: ou alors l'impartialité totale de l'ADAC :tourne:

Evidemment qu'il est largement préférable que le VE soit alimenté par de l'hydroélectricité plutôt que le charbon... pour la Norvège et le Canada, c'est le cas.

Oui mais attention aux limites de l'hydro-électricité.

Les retenues puis lâchers importants d'eau ne sont pas bons pour la faune et la flore en aval d'une centrale.

L'idéal est l'auto-production d'électricité.

Oui, financièrement, ça fait mal, mais quand elle est possible dans son intégralité, ça évite d'être emmerdé par les coupures de courant et de dépendre de l'état qui a besoin de se mettre de l'argent dans les poches (au moins pendant un temps).

Par

Dans l'aviation on fait la lutte au poids pour tous les équipements... il serait grand temps de faire de même dans l'automobile !!!

Par

En réponse à kiloWatt

Personnellement, j'accorde une grande importance au plaisir de conduite, et une plus grande encore à la santé de mes enfants.

Et de toutes les autos que j'ai pu conduire récemment, celles qui m'ont filé le plus la banane et ont le plus scotché les passagers que j'ai emmenés ont été les électriques.

Et puis de toutes façons, c'est faux! L'automobile existait avant le pétrole. Son identité n'est pas liée au pétrole mais au fait d'être libre de se déplacer, sans cheval, sur des distances que l'homme ne peut pas faire à pied.

Les premières automobiles n'étaient-elles pas à vapeur?

Et un aspect émotionnel ne doit pas prendre le pas sur la santé. Si en effet il faut améliorer l'impact environnemental de l'électrique (les progrès sont en cours), cette dernière reste moindre que le pétrole dont on sait avec certitude (ça n'est pas une conviction, mais péremptoirement un FAIT) qu'il nous mène dans le mur.

Et le pire, c'est que le mur, ce n'est pas nous qui allons le vivre, mais nos enfants.

Que mes enfants payent à cause de nos conneries, c'est juste impossible.

C'est à nous de payer puisque nos aïeux ne l'ont pas fait, mais ils n'en avaient pas les moyens non plus puisque aucune offre VE n'existait alors.

C'est à nous de faire cet effort-là.

Une Zoé, e-208, e-Corsa, Honda E, etc... comme 2ème voiture (déjà pour les revenus les plus modestes)

Une e-Niro, e-Kona ou Tesla pour les foyers les plus aisés... Les prix baisseront bientôt pour rendre les familiales électriques plus abordables.

Et dans l'idéal, une production d'électricité à domicile (dès que possible financièrement en fonction des revenus du foyer)

T'as pas compris ce que j'entends par identité et non, ce n'est pas lié au pétrole.

Avec les VT, tu as le choix : une CVT, une robotisée, un convertisseur de couple, une boite manuelle, autant de transmissions différentes pour un feeling différent. Un essence atmo, un essence turbo, un diesel turbo, même combat : ils ont tous un feeling différent et impossible de les confondre. Quand tu conduis une Lexus IS300h, une BMW 320da et une Mazda 6 sk-G manu, tu ne peux pas les confondre. Et je vais même pas commencer à parler sonorité...

Or, déjà, VE rime avec "pas de transmission" : Génial ! Un nid d'emmerdes en moins ! Mais également un facteur d'identitié en moins.

Et là Pxidr me sort qu'en gros, en terme de feeling, tous les moteurs élec se valent.

Le reste du discours c'est du vent. On parlera de tout ça quand les batteries seront au point pour remplacer les VT. Ce qui n'est pas le cas, vu que la recharge à domicile n'est (et ne restera) qu'un luxe, un petit bonus.

Et avant de venir me sortir un pavé pour me dire que j'ai tort... Attends ce soir vers 22h et promène toi dans les rues de ta ville, compte le nombre de bagnole sur les places de stationnement publique.

Ensuite, tu comprendras pourquoi je ne vois pas d'autre option qu'une batterie qui encaisse 500km de distance pour 5min de recharge à 100% couplé à des stations de recharge. Càd ce que tout VT propose largement.

Par

En réponse à Moukeaf

T'as pas compris ce que j'entends par identité et non, ce n'est pas lié au pétrole.

Avec les VT, tu as le choix : une CVT, une robotisée, un convertisseur de couple, une boite manuelle, autant de transmissions différentes pour un feeling différent. Un essence atmo, un essence turbo, un diesel turbo, même combat : ils ont tous un feeling différent et impossible de les confondre. Quand tu conduis une Lexus IS300h, une BMW 320da et une Mazda 6 sk-G manu, tu ne peux pas les confondre. Et je vais même pas commencer à parler sonorité...

Or, déjà, VE rime avec "pas de transmission" : Génial ! Un nid d'emmerdes en moins ! Mais également un facteur d'identitié en moins.

Et là Pxidr me sort qu'en gros, en terme de feeling, tous les moteurs élec se valent.

Le reste du discours c'est du vent. On parlera de tout ça quand les batteries seront au point pour remplacer les VT. Ce qui n'est pas le cas, vu que la recharge à domicile n'est (et ne restera) qu'un luxe, un petit bonus.

Et avant de venir me sortir un pavé pour me dire que j'ai tort... Attends ce soir vers 22h et promène toi dans les rues de ta ville, compte le nombre de bagnole sur les places de stationnement publique.

Ensuite, tu comprendras pourquoi je ne vois pas d'autre option qu'une batterie qui encaisse 500km de distance pour 5min de recharge à 100% couplé à des stations de recharge. Càd ce que tout VT propose largement.

Non, la recharge à domicile est l'écrasante majorité des cas, pour ne pas dire totalité... Tu ne dois pas connaître beaucoup de possesseurs de VE.

Pour le cas des villes, suffit de mettre des bornes à la place des bons vieux parcmètres... ça, c'est un avenir pas si lointain. Pas dur à mettre en place, tu payes pour recharger ET stationner et le tour est joué.

Pourquoi, dans ce bas monde français, on a des gens le cul dans leur canapé qui ne l'ouvre QUE pour constater à l'instant T et critiquer ce qui va rendre leur canapé moins confortable en ne voyant que par la lorgnette.

Pourquoi ne pas ouvrir la porte en entier et regarder l'état de dégradation de notre monde par notre activité, accepter qu'il faut changer quelque chose, et se servir de notre intelligence pour trouver des solutions pour que le canapé reste aussi confortable???

Quant à ton discours sur l'identité, OK, j'entends. Tu parles de boite de vitesse, ok.

Tu sais à quel point l'identité de ton véhicule est AVANT toute chose dépendante de tes cartographies de pédale d'accélérateur et d'assistance de direction assistée?

Et de passer au moteur électrique ne va pas changer l'approche que tu peux avoir sur la liaison au sol qui fera demain qu'une Peugeot reste une Peugeot (ce qui ressort d'ailleurs des essais de la e-208 vs 208 thermique vs concurrence), qu'une Renault reste une Renault...

Il n'y a pas QUE le moteur dans le plaisir automobile et encore moins dans son identité...

Soit tu ne veux voir que par la lorgnette.

Soit tu n'en avais pas conscience, mais ça ne peut plus être le cas maintenant.

Par

En réponse à Moukeaf

Excellent exemple, j'avais une Leon TSI 150ch (1.4L, pas 1.5L) y'a quelques années. Effectivement au démarrage et au 0-100, elle part mieux. Merci le turbo. Et je faisais à peu près la même conso.

Je vais pas te faire une analyse détaillée de mon expérience entre les 2, mais en gros pour une conso similaire le TSI était nerveux là où le X est doux. Et détail qui peut avoir son importance : sur autoroute à 130km/h, le X arrive à rester en mode éco, là où le TSI n'y arrivait pas.

Bref, deux moteurs différents. J'ai beaucoup aimé le TSI, j'aime beaucoup le X.

J'apprécie le retour objectif. Mais en toute honnêteté, où est la révolution du Skyactiv-X s'il a des performances de +/-140ch et une consommation tout a fait normale et pas mieux que la concurrence (sinon pire) ?

Quant à sa "douceur", lors de mes essais je ne l'ai pas ressentie davantage que les autres que les autres caisses du segment. Son agrément ? Inférieur et de loin : un atmo s'apprécie vraiment s'il est puissant (j'ai 265ch atmo sur ma 2e voiture), tirer dans un moulin de 130/150ch ça ne m'éclate pas du tout...

Je concède au moteur Mazda un silence remarquable, mais c'est tout !

Par

En réponse à lapoutre45

J'apprécie le retour objectif. Mais en toute honnêteté, où est la révolution du Skyactiv-X s'il a des performances de +/-140ch et une consommation tout a fait normale et pas mieux que la concurrence (sinon pire) ?

Quant à sa "douceur", lors de mes essais je ne l'ai pas ressentie davantage que les autres que les autres caisses du segment. Son agrément ? Inférieur et de loin : un atmo s'apprécie vraiment s'il est puissant (j'ai 265ch atmo sur ma 2e voiture), tirer dans un moulin de 130/150ch ça ne m'éclate pas du tout...

Je concède au moteur Mazda un silence remarquable, mais c'est tout !

Je précise que je trouve la Mazda 3 très réussie, aussi bien esthétiquement que techniquement (sauf habitabilité, mais on connait la marque). Mais pas le moteur, qui n'apporte pas grand chose...

Par

En réponse à Jean Marc66

Essai de la Peugeot 205 en 1984 par l'Action automobile et touristique .

Diesel : autonomie 1064 km an roulant à 90/100 km/h sur nationale ( je cite l'article) et 130 km/h sur autoroute, moyenne 4,8 l/100

Essence: autonomie 814 km moyenne 5,6l/100

OK, c'était sans sécurité, sans direction assistée ( même avec les boyaux de 145 ça aurait été utile), sans la dépollution indispensable de nos jours, et sans insonorisation, mais une plus grande attention que maintenant portée à l'aérodynamisme et des rapports de boite calculés pile poile.

Ces chiffres illustrent parfaitement cet article. Le problème étant qu'aujourd'hui on a plus le choix, il faut au minimum 200 kg de plus pour le même volume intérieur. les goûts des acheteurs ont changé aussi, sans doute une plus grande attention donnée au look et à la sécurité.

La seule voiture qui se rapprochait de ces chiffres n'est plus commercialisée en France, elle ne se vendait pas ( la Suzuki Baleno).

La première forme d'écologie , c'est la parcimonie.

A 90km/h de moyenne, je fais aussi du 5L/100km. Par contre, j'ai 265ch, BVA, 4WD, l'une des meilleure bagnole au crash test, toutes options (l'utile comme l'inutile) pour plus de 1700kg.

Je suis d'accord, on peut toujours faire plus léger. Mais les gains depuis 40 ans sont gigantesques !

Par

En réponse à -Nicolas-

C'est vrai qu'il faut avouer qu'il y a eu un sacré bug !

Quand je vois ma vielle 309, 30 ans d'âge, zéro technologie (pas d'injection : carburateur, 2 soupapes par cylindre, starter manuel, pas de turbo, pas d'échangeur, conception non informatisée, 5 vitesses, aérodynamique à la ramasse...) à coté de ce qui existe aujourd'hui (injection directe ultra sophistiquée, admission variable, aérodynamisme ultra-poussé...).

Et au final, le consommation d'une compacte essence est passé de 6.5 litres à 5.5 litres...

Et je ne parle pas de l'entretien : la vidange que je fais moi-même quasiment sans outillage, pour moins de 25€, filtre compris... 320€ pour le kit complet de distri en garage main d’œuvre comprise !

OK, elle a plein de défauts et ne me sert que de voiture secondaire, mais je constate que le progrès et les efforts des ingénieurs ont été sabordés par les trous du cul de markéteux qui ont imposé les SUV et la tonne de gadget souvent inutiles dans nos voitures !

Perso,moi, tant que les constructeurs automobiles ,ainsi que les trous du Q de marketeux, ,ne proposeront pas autre chose que des enclumes sur roues, de plus d'une tonne avec des pneus XXL..avec des . multitudes de gadgets inutiles, muxiplexages, et électroniques qui tombent en carafe a la première humidité......Tant que les consstructeurs de bagnoles, ,ne proposeront pas autre chose,que des bagnoles, qui consomment des blindes.en essence..(.Mrs les motoristes,,pondez. des moulins,pour citadines,qui consomment < de 3 litres au 100kms,en conduite normale..

Tant que les constructeurs de bagnoles, proposeront sur le marché, que des abberations et. arnaques,du style, il faut faire tomber le pare choc, pour changer une ampoule de phare,... ou bien, pour faire une vidange, changer les bougies, ll faut amener sa caisse chez le concessionnaire, car lui seul a l'outil électronique,informatique,qui va libérer l'écrou de vidange du réservoir d'huile,avec a la clef,une facture de 500€ au minima....Bref tant que les constructeurs de bagnoles, ne mettreont pas sur le marché des bagnoles simples, légères, ,solides , fiables sans tonnes d'électronique,.avec des pièces standardisees.,facilement trouvables....SANS CLIM,.SANS LEVES ViTRES ELECTRIQUES, avec une maintenance aisée et facile,...tant que ces prérequis et ces critères seront absents, je n'achèterai pas de bagnole.

.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est bien gentil, mais il y a des normes à respecter.

Et si ton précepte était celui d'une majorité de clients, ces autos existeraient.

Considère que tu es une exception.

Et puis "Mrs les motoristes,,pondez. des moulins,pour citadines,qui consomment < de 3 litres au 100kms,en conduite normale"

ça, ça n'est possible que si tu ne mets aucun système de dépollution à l'échappement.

Autrement dit impossible compte tenu de ma 1ère phrase et des impacts écologiques et sanitaires inhérents.

Par

En réponse à kiloWatt

Non, la recharge à domicile est l'écrasante majorité des cas, pour ne pas dire totalité... Tu ne dois pas connaître beaucoup de possesseurs de VE.

Pour le cas des villes, suffit de mettre des bornes à la place des bons vieux parcmètres... ça, c'est un avenir pas si lointain. Pas dur à mettre en place, tu payes pour recharger ET stationner et le tour est joué.

Pourquoi, dans ce bas monde français, on a des gens le cul dans leur canapé qui ne l'ouvre QUE pour constater à l'instant T et critiquer ce qui va rendre leur canapé moins confortable en ne voyant que par la lorgnette.

Pourquoi ne pas ouvrir la porte en entier et regarder l'état de dégradation de notre monde par notre activité, accepter qu'il faut changer quelque chose, et se servir de notre intelligence pour trouver des solutions pour que le canapé reste aussi confortable???

Quant à ton discours sur l'identité, OK, j'entends. Tu parles de boite de vitesse, ok.

Tu sais à quel point l'identité de ton véhicule est AVANT toute chose dépendante de tes cartographies de pédale d'accélérateur et d'assistance de direction assistée?

Et de passer au moteur électrique ne va pas changer l'approche que tu peux avoir sur la liaison au sol qui fera demain qu'une Peugeot reste une Peugeot (ce qui ressort d'ailleurs des essais de la e-208 vs 208 thermique vs concurrence), qu'une Renault reste une Renault...

Il n'y a pas QUE le moteur dans le plaisir automobile et encore moins dans son identité...

Soit tu ne veux voir que par la lorgnette.

Soit tu n'en avais pas conscience, mais ça ne peut plus être le cas maintenant.

"Non, la recharge à domicile est l'écrasante majorité des cas, pour ne pas dire totalité... Tu ne dois pas connaître beaucoup de possesseurs de VE."

Je te parle pas de l'état actuel des 2% de personnes ayant un VE, je te parle du marché global, càd l'idée que TOUT LE MONDE ait un VE.

Les bornes publiques type parcmètre ? Bon on va dire allez, y'a pas trop d'emmerdes pour en poser, on va fermer les yeux sur le problème du financement (Parce qu'on va pas se mentir, personne voudra payer). Restera le problème des dégradations et des voisins qui ont une dent contre toi qui vont te la débrancher en douce... Ah et bonjour la taxe, combien de places gratuites vont devenir payantes ?

Bref, plein de problèmes en vue.

Donc là on passe sur ton second point : Ta petite critique franco-française... Mon gars, faut arrêter de faire ton calimero. On a compris, t'es fier t'es PROGRESSISTE ET ECOLO et tu roules en VE. Maintenant TU arrêtes de raisonner sur ton petit scénario (regarder la lorgnette comme tu dis) et tu réfléchis big picture. Le VE n'est pas encore prêt à prendre la relève.

On en reparle dans 5/10ans. Assurément on y viendra. Mais aujourd'hui. Profite bien, tu as la chance de pouvoir t’accommoder d'un VE alors qu'on est encore dans la période où c'est une niche fiscale agréable. Et je te dis ça en toute sincérité. Perso je peux pas... Je peux pas recharger chez moi :).

Sinon pour ton histoire de liaison au sol, la conduite est une trinité : Moteur, Transmission, Chassis. Concrètement tu perds la moitié de la trinité dans ton VE. Mais c'est pas grave. On va pas débattre.

Par

En réponse à lorenzozozo

Sauf que ces trucs là ça tous ensemble ça pèse peanuts. C'est juste des boîtiers électroniques et l'ABS est miniaturisé. Ca doit pas dépasser les 200 grammes un module. Sur une moto un module + le cerveau-moteur + le capteur ça pèse pas plus de 300 ou 400 gr à tout péter pour toute la machine.

C'est en grande partie a cause du transfert du fret routier, du rail a la route, avec en corollaire, des milliiers de camtars de 38 tonnes et + qui traversent quotidiennement la France..(Coucou aux contribuables,qui doivent raquer de leur poches, pour la réfection des routes,sous le poids des camtards)..Bref fret routier en constante augmentation..+ génération sur 20/30 ans , gavée aux hormones de croissance,+ graisses cachees dans l'alimentation industrielleindustrielle,qui a fait doubler, voir tripler, la taille et le poidsde générations,a partir de 1985 au moins..Et on en arrive a ce que les constructeurs de bagnoles,au lieu de rester dans des côtes de Simca 1000, d'AX,bagnoles legeres, nous proposent dorénavant que des enclumes sur roues,pneux XXL, ,avec des consos en hausse..avec tout un tat de gadgets inutiles..Et encore, je ne vous ait pas parler des tonnes de SUV et autres Mick il a l'américaine, en ville ..et leur 2metres dehaut, qui lorsqu'il sont a l'arrêt,,ou stationnes ,a l'angle des rues, GENENT, MASQUENT,mais de façon gravissime la visibilité, pour les piétons qui veulent traverser, ou bien pour les autres automobilistes, circulant dans des bagnoles normales, en hauteur..Ceci n'est jamais dénoncé..Religion de la croissance de mes 2,qui va finir par niquer toute la planète..

Par

En réponse à lapoutre45

J'apprécie le retour objectif. Mais en toute honnêteté, où est la révolution du Skyactiv-X s'il a des performances de +/-140ch et une consommation tout a fait normale et pas mieux que la concurrence (sinon pire) ?

Quant à sa "douceur", lors de mes essais je ne l'ai pas ressentie davantage que les autres que les autres caisses du segment. Son agrément ? Inférieur et de loin : un atmo s'apprécie vraiment s'il est puissant (j'ai 265ch atmo sur ma 2e voiture), tirer dans un moulin de 130/150ch ça ne m'éclate pas du tout...

Je concède au moteur Mazda un silence remarquable, mais c'est tout !

Ecoute franchement pour ton avis sur les moteurs atmo... Je vais pas discuter. Je n'ai hélas pas eu assez l'occasion de tester des moteurs atmo puissants, la discussion serait stérile.

Et pour ta conclusion, qu'apporte-t-il ? Même si tu n'es pas d'accord avec mon opinion sur l'agrément, je vois toujours 2 points intéressants : Les émissions (homologuées le CO2 est vraiment bas, faut voir TOUT en conditions réelles) et surtout le futur. Pour moi le moteur thermique a encore un avenir, ce Skyactiv X pourra être amélioré et on risque d'avoir un truc encore plus sympa dans le futur. A voir.

Par

En réponse à mekinsy

En toute logique si on te tamponne a un carrefour en ville latéralement à 50km/h, tu dois t'en sortir sans blessures graves...

(Ce ne sont pas les commerciaux mais les crashs tests effectués par Euro n'cap qui le démontre.)

Ce qui ne signifie pas que tu t'en sorte sans blessures et ca dépend également de ta condition physique et de ton positionnement a l'intérieur du véhicule au moment de l'impact. (Un être humain n'est pas un mannequin statique...)

Concernant un choc frontal, évidemment la tu es très très mal.

Même à 80km/h des deux côtés ca ne fait pas de cadeau. (Et le marketing à bien fonctionné en laissant croire qu'en roulant a 80km/h sur routes, tu etais bien plus en sécurité qu'a 90km/h.) :bah:

La majorité des véhicules de ces 10 dernières années protéges efficacement contre les chocs modérés...Mais ne peuvent rien contre les impacts violents ou pris dans des angles improbables. (Genre passer sous un camion qui se trouve en travers de la route...)

Entre les tests Euro n'cap et la réalité .... il y a un monde, un univers ...

50 kmh sur le coté !!! c'est énorme, jamais tu peux reproduire un test dans la vrai, chaque accident est différent

le facteur humeur n'est jamais pris en compte dans les test, le conducteur fera instinctivement une manœuvre d'évitement qui aura une incidence sur le choc.

Comme le Titanic, s'il avait pris l’iceberg de face, jamais il n'aurait coulé!!

Même un choc frontal à 50 de chaque coté est destructeur, t'imagine même pas

Par

En réponse à Moukeaf

"Non, la recharge à domicile est l'écrasante majorité des cas, pour ne pas dire totalité... Tu ne dois pas connaître beaucoup de possesseurs de VE."

Je te parle pas de l'état actuel des 2% de personnes ayant un VE, je te parle du marché global, càd l'idée que TOUT LE MONDE ait un VE.

Les bornes publiques type parcmètre ? Bon on va dire allez, y'a pas trop d'emmerdes pour en poser, on va fermer les yeux sur le problème du financement (Parce qu'on va pas se mentir, personne voudra payer). Restera le problème des dégradations et des voisins qui ont une dent contre toi qui vont te la débrancher en douce... Ah et bonjour la taxe, combien de places gratuites vont devenir payantes ?

Bref, plein de problèmes en vue.

Donc là on passe sur ton second point : Ta petite critique franco-française... Mon gars, faut arrêter de faire ton calimero. On a compris, t'es fier t'es PROGRESSISTE ET ECOLO et tu roules en VE. Maintenant TU arrêtes de raisonner sur ton petit scénario (regarder la lorgnette comme tu dis) et tu réfléchis big picture. Le VE n'est pas encore prêt à prendre la relève.

On en reparle dans 5/10ans. Assurément on y viendra. Mais aujourd'hui. Profite bien, tu as la chance de pouvoir t’accommoder d'un VE alors qu'on est encore dans la période où c'est une niche fiscale agréable. Et je te dis ça en toute sincérité. Perso je peux pas... Je peux pas recharger chez moi :).

Sinon pour ton histoire de liaison au sol, la conduite est une trinité : Moteur, Transmission, Chassis. Concrètement tu perds la moitié de la trinité dans ton VE. Mais c'est pas grave. On va pas débattre.

"Restera le problème des dégradations et des voisins qui ont une dent contre toi qui vont te la débrancher en douce... "

=> comme celui qui siphonne ton réservoir ou te crève les pneus...

"(Parce qu'on va pas se mentir, personne voudra payer)" ==> ça, pas dit, avec la poussée des écolos en politique municipale...

"Ah et bonjour la taxe, combien de places gratuites vont devenir payantes ?"

=> ça remplacera la TIPP

Il reste autre chose: la recharge au travail, ce sur quoi le gouvernement travaille également. ça élimine le risque de dégradation par un voisin malveillant.

"Bref, plein de problèmes en vue." ==> c'est pas toi qui fais caliméro, là? ;) ... Toujours moins de problèmes que ceux liés à l'environnement et qu'on subit déjà, non?

"Mon gars, faut arrêter de faire ton calimero" ... Ne fais pas erreur, je ne fais pas mon caliméro, je constate! ^^

"Maintenant TU arrêtes de raisonner sur ton petit scénario" ==> non, non, si tu as lu quelques-uns de mes posts, je suis TOUJOURS en train de dire qu'on n'en est qu'au début, que ça n'est certes pas accessible aujourd'hui pour tous...

N'ai je pas écrit juste plus haut: "Une Zoé, e-208, e-Corsa, Honda E, etc... comme 2ème voiture (déjà pour les revenus les plus modestes)

Une e-Niro, e-Kona ou Tesla pour les foyers les plus aisés... Les prix baisseront bientôt pour rendre les familiales électriques plus abordables."

Si? Non?

Je ne suis pas à mettre un couteau sous la gorge de chaque conducteur de VT...

Je ne fais que démonter les arguments de ceux qui pensent que ça n'est pas possible.

Pour une majorité de français, c'est possible à plus ou moins court terme (56% des foyers qui sont des maisons individuelles ; + tous les logements collectifs avec parking privé ; + ceux qui peuvent déjà recharger à leur travail, etc...).

Bref... Pour finir, tu bases ton argumentation sur une "idée" (que tout le monde ait un VE), ce que tu ne remets aucunement en perspective dans la dimension temporelle...

"Sinon pour ton histoire de liaison au sol, la conduite est une trinité : Moteur, Transmission, Chassis. " => ça, c'est TA vérité. pas celle du quidam, et même des passionnés. Et chacun n'a pas la même pondération en fonction des items.

Il y a 10 ans, j'avais une grosse cylindrée BVM. Les BVA étaient encore abominables, tout juste bonnes pour cruiser, mais comme ça surconsommait, ça n'avait aucun intérêt.

Il y a 5 ans, j'aurais volontiers pris une dernière BVA, les niveaux de conso sont tombés au niveau des BVM, encore plus en situation client, mais pas d'opportunité. Une BVM, dans les embouteillages, c'est devenu une plaie. Sur le trajet domicile/travail, pareil (à moins d'emprunter une spéciale de rallye, mais avec quelles risques à l'heure où la densité de circulation est à son maximum?)... Et puis ta "trinité", regarde ce que proposent les Ferrari, Porsche, etc... que des BVA...

Aujourd'hui, maintenant qu'il existe au moins une offre électrique me correspondant et que je fais partie des 56% de français ayant une maison individuelle, j'ai plus à m'emmerder avec un truc qui me coûte un bras en entretien, qui laisse des polluants dans mon garage que respirent mes enfants et ma femme quand ils montent dans la voiture de Madame après mon départ et qui est d'un chiant à conduire...

En tout cas merci de ces échanges cordiaux et structurés! ;) ... ça change et ça fait du bien!!!

Par

En réponse à Moukeaf

T'as pas compris ce que j'entends par identité et non, ce n'est pas lié au pétrole.

Avec les VT, tu as le choix : une CVT, une robotisée, un convertisseur de couple, une boite manuelle, autant de transmissions différentes pour un feeling différent. Un essence atmo, un essence turbo, un diesel turbo, même combat : ils ont tous un feeling différent et impossible de les confondre. Quand tu conduis une Lexus IS300h, une BMW 320da et une Mazda 6 sk-G manu, tu ne peux pas les confondre. Et je vais même pas commencer à parler sonorité...

Or, déjà, VE rime avec "pas de transmission" : Génial ! Un nid d'emmerdes en moins ! Mais également un facteur d'identitié en moins.

Et là Pxidr me sort qu'en gros, en terme de feeling, tous les moteurs élec se valent.

Le reste du discours c'est du vent. On parlera de tout ça quand les batteries seront au point pour remplacer les VT. Ce qui n'est pas le cas, vu que la recharge à domicile n'est (et ne restera) qu'un luxe, un petit bonus.

Et avant de venir me sortir un pavé pour me dire que j'ai tort... Attends ce soir vers 22h et promène toi dans les rues de ta ville, compte le nombre de bagnole sur les places de stationnement publique.

Ensuite, tu comprendras pourquoi je ne vois pas d'autre option qu'une batterie qui encaisse 500km de distance pour 5min de recharge à 100% couplé à des stations de recharge. Càd ce que tout VT propose largement.

tu as combien de voiture ?

Car le quidam moyen, il n'a qu'une voiture ou maxi 2 voitures. Donc il doit choisir ! CVT ouune robotisée ou un convertisseur de couple ou une boite manuelle, essence atmo ou essence turbo ou diesel turbo, ...

Mais l'argument de dire que tu as 50 voitures dans ton garage et tu choisis laquelle tu veux le matin, cela me fait bien rire.

Surtout, j'adore le nouvel argument : quand on ne peut plus rien répondre sur l'argument de l'agrément, bien supérieur avec une électrique, on parle de tous les moyens pour pallier les défauts du thermique (boite de vitesse à 8-9-10 rapport ou CVT à cause la zone très faible de fonctionnement du thermique, turbo pour pallier le manque de couple à bas régime)... et qui introduisent d'autres inconvénients (pénibilité de passer les vitesses corrigé par les boites auto, gros lag du turbo...) ... comme étant "l'identité de la voiture" !

C'est vrai qu'une voiture qui a pleins de défauts, c'est cool, ça a de "l'identité". C'est chiant une voiture qui a 600Nm de couple, dès 0tr/mn, qui permet un dépassement éclair, juste en appuyant sur l'accélérateur avec réponse immédiate, qui n'a pas de rupture de charge, pas de passage de vitesse, pas de vibration, et fait tout cela en parfait silence, oui, c'est vraiment pénible, beuh....

Par

En réponse à d9b66217

tu as combien de voiture ?

Car le quidam moyen, il n'a qu'une voiture ou maxi 2 voitures. Donc il doit choisir ! CVT ouune robotisée ou un convertisseur de couple ou une boite manuelle, essence atmo ou essence turbo ou diesel turbo, ...

Mais l'argument de dire que tu as 50 voitures dans ton garage et tu choisis laquelle tu veux le matin, cela me fait bien rire.

Surtout, j'adore le nouvel argument : quand on ne peut plus rien répondre sur l'argument de l'agrément, bien supérieur avec une électrique, on parle de tous les moyens pour pallier les défauts du thermique (boite de vitesse à 8-9-10 rapport ou CVT à cause la zone très faible de fonctionnement du thermique, turbo pour pallier le manque de couple à bas régime)... et qui introduisent d'autres inconvénients (pénibilité de passer les vitesses corrigé par les boites auto, gros lag du turbo...) ... comme étant "l'identité de la voiture" !

C'est vrai qu'une voiture qui a pleins de défauts, c'est cool, ça a de "l'identité". C'est chiant une voiture qui a 600Nm de couple, dès 0tr/mn, qui permet un dépassement éclair, juste en appuyant sur l'accélérateur avec réponse immédiate, qui n'a pas de rupture de charge, pas de passage de vitesse, pas de vibration, et fait tout cela en parfait silence, oui, c'est vraiment pénible, beuh....

:lol: :bien:

Par

En réponse à zab

Et personne ne parle de la différence de taille et de poids entre les générations ? Quel est le courageux qui va réussir à imposer à Teddy Riner de caser sa grosse carcasse dans une Mini pour sauver la planète ? Ou alors il faut trouver deux décapotables : une pour chaque pieds :)

Je suis bien d'accord, je suis plus grand que mes parents et grands parents, mes filles sont plus grandes que leurs mères. Quand on parle de voiture familiale avec une Megane break :blague: moi et la familles faudrait nous rentrer au chose pied.

L'augmentation c'est valable pour tout, dans mon coin des gens construisent des maisons de malade pour 4 personnes, est ce vraiment utile ??

Par

En réponse à narmer

Avez vous vu la video de jean marc jancovici qui est questionné par les parlementaires sur son avis sur le changement climatique ?

A un moment, on lui demande si dans le futur, on devra tous se déplacer en voiturette. La réponse est oui.

Le soucis est de concillier plaisir automobile et réduction des importations d'énergies fossiles.

Pour moi, la solution est le carburant très cher.

Comme cela, on aura tous des voiturettee économiques la semaine qui feront 1L/2L au cent réel, et les rares fans de voitures qui restent, se payeront un plein à 300 € pour faire des tours de circuits de temps en temps.

Comme cela, les fans de voitures pourront toujours se payer une voiture polluante même si ils ne pourront pas beaucoup rouler avec.

Je dis toujours à des faux écologistes pour les mettre en colère : ma M3 ne produit pas de CO2, moins que ta voiture neuve car ma M3 ne fait que 2000km par an !

Sur ce point, on avait agressé Nicolas Hulot sur le fait qu'il avait un 4x4 qui lui servait deux semaines par an alors que toute l'année, il roulait en scooter électrique BMW et en BMW i3. Les gens peuvent être stupides.

"Pour moi, la solution est le carburant très cher."

je suis d'accord, il n'y a que cela qui influera durablement les comportements. en 40 ans, les salaires ont été multipliés par 3,5 mais l'essence a simplement doublé. Avec la baisse des consommations, rouler en voiture est devenu meilleur marché que prendre le train....

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire