Commentaires - Petites nerveuses mais grandes travailleuses : Fiat Punto Multiair 135 ou Renault Clio GT ?

Clio sans hésiter mieux fini mieux insonorisée plus confortable plus fiable meilleur châssis c'est la génération de Clio la plus aboutie la 3 avant le début de la chute.

Punto sans hésiter, la vivacité de son moteur et de quoi mettre des chevaux en plus.

La Clio ne démérite pas grâce à une bonne plateforme et des bons trains roulants, mais elle est trop lourde

Ça te dis pas de sauver ses Auto...

https://www.largus.fr/actualite-automobile/urbex-une-incroyable-concession-de-sportives-des-annees-1960-abandonnee-au-japon-30042747.html?utm_term=Autofeed&at_medium=custom3&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1753510897

''La poupe de la Punto Evo, dont seuls les feux ont été retouchés, demeure agréable à l'oeil''

Et pourtant, tout est différent : feux, hayon, et bouclier arrière.

- Les feux sont la partie la plus visible.

- Au niveau du hayon, le logo intègre un système d'ouverture (avant, il fallait appuyer sur un bouton sur la clé, ou sur un bouton sur la planche de bord).

- le design du bouclier arrière est légèrement différent, et l'antibrouillard/feu de recul qu'il intègre sont différents de ceux de la Grande Punto.

J'avais déposé une clio 3 gt avec ma C5 1.6 HDi.. le moteur de la clio il faut remplir dans les tours

J'ai eu la possibilité de voir une culasse multiair il y a quelques jours. On ne peut pas se tromper: les électrovannes coté admission sont bien visibles et la forme de cette culasse est très particulière.

C'est une idée de génie, moins spectaculaire que la rampe commune mais du même niveau d'intérêt. A noter que sur une Mito, il y a 3 modes avec deux niveaux de puissance; aucune autre technologie permet ceci en atmosphérique.

Sur la Renault toujours ces intérieurs façon jouet.

C'est juste la moins bien des clio.

Retourne donc avec tes mazout va.

C'est vrai que le moteur de la Fiat surpasse le Renault en agrément.

Déjà que j´ai toujours trouvé un côté 50 à vitesses d´une clio RS 200 ch , mais quand il en perd 62 ch ( le même que la Twingo gordini) on se rapproche plus du Solex.

Pour donner illusion , la boîte a été trop raccourci, et finalement le 1,6 l 110 ch n´est jamais largué.

Comme on dit chez-moi, ça mouline pour pas grand chose

lors d´un essai avec une RS 200 ch , un monospace Ford CMax tdci avec le i rouge donc de 115 ch ou 136 nous a coller 200 m après une sortie de rond-point dans une côte.

J´ai demandé à l´acheteur d´essayer la Mégane RS dans la foulée sur ce même parcours et plus aucun turbo diesel nous a enfumé .

Il a pris la Mégane.

lors d´un essai avec une RS 200 ch , un monospace Ford CMax tdci avec le i rouge donc de 115 ch ou 136 nous a coller 200 m après une sortie de rond-point dans une côte.

J´ai demandé à l´acheteur d´essayer la Mégane RS dans la foulée sur ce même parcours et plus aucun turbo diesel nous a enfumé .

Il a pris la Mégane.

Pas mieux, c'est peut être bien "fini" mais c'est vraiment basique et laid (même à l'époque).

Sans oublier les mini commodos pas pratiques.

Pour le comportement moteur, atmo vs turbo ... aucune surprise, le premier aura une impression de ramer et l'intérêt de monter dans les tours / faire gueuler une Clio de 128 ch au quotidien est proche du néant.

Les valeurs de puissance ne servent pas à grand chose, la courbe de couple est bien plus importante ...

J'aime bien la remarque du Schle : "son moteur manque nettement de couple. 155 Nm, c'est trop peu pour 1 230 kg !"

Pourtant, c'est exactement vers quoi on (re)tourne progressivement avec des moteurs qui n'ont pas grand chose dans le sac. Le dernier né hybride du groupe Renault/Dacia, le 1.8 ... thermique 170 Nm, électrique 205 Nm ... sur des Bigster de 1500 kg, v'la le genre de poumon.

A choisir entre les 2, ca serait la Punto en fin de production ... plus agréable au quotidien.

J'avais acheté une 206 s16 à un collègue, lui même a racheter une Mégane 2 RS. Il l'a gardé 1 ans, avant d finir dans un champ. Du un mec a racheté son moteur pour un swap

Jusqu'à 7 000 € les ancêtres ?

Qui est prêt à mettre une somme pareille ?

On pourrait t'objecter que l'ajout de la puissance électrique sur les hybrides compense le faible couple thermique. Mais les chronos ne mentent pas (surtout lorsque les batteries se déchargent).

Cependant, le gain en consommation est notable (presque divisé par deux).

Quid de l'amélioration du confort et de la sécurité ?

C'est juste une autre époque, avec ses avantages et inconvénients.

Maintenant, si l'on pouvait garder nos technologies actuelles, le confort et la sécurité (mais sans les bip de la GSR2), en baissant le poids par l'usage de matériaux plus "nobles", ce serait top, y compris pour les consommations et performances.

la clio 3 RS 180ch(vraie puissance) est une voiture pour les routes à virages ou son chassis surpasse la megane 3 RS.

la M3RS a une pompe à feu, mais n'a jamais fait grand chose en rallye.

j'ai essayé les 2 avec un pilote renault sport qui leur mettait la misère.(chassis de base donc equitable)

Dans la circulation quotidienne, il n'y a aucune technologie plus performante qu'une autre.

Qui utilise toutes les ressources de sa voiture passé 100-120 cv de puissance maxi? Les modèles qui manquent de performance sont très rares. Les parcours de montagne sont encombrés de véhicules aux vitesses bien plus basses que ce que l'on peut faire dans le respect des limitations, avec un peu de malchance tu vas tomber sur une voiture identique à la tienne menée façon escargot sénateur. Il y a aussi beaucoup de voitures qui sont à peine à 100cv/tonne.

Fiable, t'iras dire ça à un ancien collègue dont la sienne a passée plus de temps au SAV de son concessionnaire qu'entre ses mains.

dans les virages, il faut d'abord un chassis.

Avec 205 Nm pour 1500+ kg, même la partie électrique est loin du dragster et inférieure au premier turbo qui passe.

Sans parler de 2.0t type "RS" (pour rester chez le même constructeur) mais même le 1.3 TCe 140 de la Clio d'il y a quelques années est plus agréable (260 Nm) avec 150 kg de gras en moins à trimballer que la variante E-Tech 145 de maintenant.

Ca consomme moins aujourd'hui... sur un cycle normalisé en ville, soit, le seul avantage de l'hybride car côté thermique pur, ca fait bien longtemps qu'en utilisation réelle, le downsizing n'apportait rien voire voyait ses consommations exploser quand on tapait un peu trop dedans.

Le confort est une affaire de choix et de gouts ... coller des suspensions plus ou moins dures ou des mousses de siège aux densités plus ou moins importantes n'est pas vraiment une histoire de génération (si on tape pas dans des tromblons pré 1990).

Les normes ont simplement tiré les motorisations vers des tromblons anémiques pour éviter les malus et les amendes jusqu'à la frontière du ridicule à équiper de "gros" véhicules (ou à vocation à être chargés) avec des moteurs de mini-citadines.

Ecologiquement, un 4 cyl 2.0 atmo à injection indirecte de ~140 bourrins ne crachera pas, par définition, de particules fines et limera ses 250K km sans broncher (sauf si concu par Stellantis ...). Bien plus durable que les techno-merdouilles actuelles pleines d'emmerdes et rincées de manière précoce.

Problème, une bagnole changé peu souvent, ca fait de la consommation / PIB / TVA en moins. Mauvais plan économique. Pire encore, cette conne de Mme Michu pourrait épargner les biftons économisés au lieu de les dépenser ailleurs.

Il faut surtout du courage, la plupart des gens ralentit à l'approche des virages, de peur que la force centrifuge les propulse dans la 4ème dimension ou en enfer .

C’est la Clio la mieux finie pourtant. Et l’habitacle est largement plus qualitatif que celui de la Punto.

On peut ne pas aimer le dessin de la planche de bord. Mais dabs cette catégorie c’est surement l’habitacle de référence de son époque.

Et ils ont raisons.

Va pas te frotter à une 435 D, tu aurais des surprises même avec une MRS

Etnt donné que ce ne sont pas des voitures aux performances hors du commun, ni un prestige extraordinaire et encore moins un confort qui a révolutionné son époque. Elles ne sont pas mauvaises, elles sont même bonnes, mais finalement comme tant d’autres modèles de cette catégorie toutes années confondues. Je ne vois pas l’intérêt de cherché spécifiquement l’un de c’est 2 modèles. Surtout quelles sont légèrement rares.

Ici entre la punto et la clio c’est l’occasion qui fait le laron.

Non je ne pense pas.

D'ailleurs l'article dit que la Punto est également bien finie (restylage). Et également dotée d'une BVM5 bien étagée. Elle marche plus fort et consomme moins, le comportement ne laisse pas de place au hasard et se veut rassurant et plaisant. Elle remporte largement le chapitre "sur la route". C'est kif-kif, juste que la Fiat semble plus polyvalente.

Je veut bien aller au Japon mais j'aurais mieux à faire que m'intéresser aux autos là-bas.

T'est juste tombé sur un type qui n'a pas tiré

Retourne compter tes morpions au lieu de me parler j'ai rien à te dire je te l'ai déjà contrairement à toi qui t'intéresse à moi moi je le fiche de l'insecte que tu est.

N'importe quoi

Faut savoir conduire un atmo c'est tout mais visiblement vous êtes des manches

Maintenant oui à puissance égale aucune chance face à un turbo.

Moi c'est toujours mieux et moins cher qu'un équivalent actuel

Ton pote est pas le centre du monde

Les gens mélangent tout ici c'est des incultes qui l'ouvrent beaucoup trop

Mrs stage 3 500 cv essaye un peu pour voir surtout au premier virage avec ta merguez

Mauvaise fois de pro rital

500cv sur les roues avant c'est pas top quand même.

La Punto fut la poule aux œufs d'or pour FIAT.

Marchionne puis Tavares sont ensuite passés par là

Le MultiAir ne tenait pas toutes ses promesses, notamment en terme de consommation, mais il demeurait un moteur fiable et performant, avec une sobriété dans la norme.

La Clio 3 ne suscite vraiment aucune émotion, même dans cette version pseudo sportive, mais avait le mérite d'être fiable et rigoureuse.

Je choisis la Punto, tout en regrettant que la plupart des acheteurs choisissaient le diesel à cette époque... donc rare en occasion !

Ben oui. Le client a vu la différence entre la version 2.0l atmo et turbo. Faire une sortie de rond point direct à plus de 4000tr/min avec la Clio c'est pas naturel. Il faut la cravacher, sinon elle a rien dans le sac.

Dans cette situation tout est dans le couple. Et le turbo diesel à l'avantage. Passé les 110km/h la clio3RS en mode père de famille aurait finit par bouffer le monospace. Ou alors c'est que Dédé le passager est un sacré leste.

C'est tout le problème de ces véhicules assez pointus comme la Clio3RS, c'est pas fait pour faire de la haute vitesse, pourtant même pour de bonnes relances il faut pousser le compte tour et faire gueuler. Du coup une Clio3Rs c'est de la confiture aux cochons si c'est pour faire des courses de feux rouge. Mais bon, les voitures ne choisissent pas leur proprios.

J'ai un V6 essence atmo qui a autant de couple qu'un 4cyl 1.6 turbo-diesel. Ben c'est pareil. Le V6 est souple partout comme le diesel, mais si je veux vraiment tous les watt ils faut les chercher haut. Autant dire que sur route ouverte, hormis une excellente souplesse ( 3 rapports suffisent ) ça n'a aucun intérêt sauf sur autoroutes allemandes, ou alors vouloir passer pour un sauvage. Le petit diesel est plus vite essoufflé, mais présent dès les bas régimes, idéal pour les relances ou tracter.

Je crois que c'est Dijon Racing ou un truc du genre qui avaient sortie cette prépa 500ch de m3rs pour la gloire. Ils ne la commercialisaient pas, et eux même disaient que c'était pas pleinement pilotable.

en conclusion, 2 bonnes auto, la bonne affaire sera celle qui aura été soignée en entretien et carrosserie.

ma préférence irait malgré tout à l'italienne, que je trouve plus jolie, performante et sobre à la pompe à essence.

Le châssis c'est secondaire pour celui qui conduite en bon père de famille, ce que tout le monde devrait faire sur route ouverte.

Déjà avec 305cv sur le train avant, c'était limite avec un gros moteur coupleux, alors 500cv :

"Le couple est d’ailleurs bridé en 1ère à 380 Nm et à 427 Nm en 2e : cela permet d’épargner les pneus, qui ne pourront pas fumer !"

Essai Ford Focus RS : 305 bâtons de dynamite https://www.actu-automobile.com/2009/12/15/essai-ford-focus-rs/

Le chassis est de mon point de vue prioritaire à la puissance, car c'est lui qui te peut te sauver la mise en cas d'imprévu sur la route.

Par exemple un coup de volant pour éviter une biche sur la route...

Si je peux avoir 10 ou 20km/h de plus avant de partir en tête à queue ou tonneaux, c'est toujours bon à prendre.

Qu'est-ce que ça a vieilli....

La Clio a un peu vieillit, il faut dire qu'avant le restylage elle était très "particulière" et pas forcément d'allure moderne. Le dessin de l'habitable ne correspond pas du tout aux prestations et prétentions générales de l'auto. Pourtant c'est de bonne qualité et niveau finition ça n'a rien à envier aux voitures modernes, Renault ayant fait un bond gigantesque en terme de finition entre la Clio2 et la 3.( encore plus si on considère la Clio 2 phase I) D'ailleurs la Clio 4 était critiqué justement parce qu'elle avait fortement baissé ça qualité par rapport à Celle ci.

Au contraire le dessin de la grande Punto n'a pas trop vieillis(AMHA), surtout comparé à la vieille Tipo toujours vendue, et la nouvelle grande Panda, low cost. La planche de bord est toujours harmonieuse, mais évidemment il n'y a pas d'écran partout( la clio avait un écran GPS). Par contre oui la finition était assez merdique et ce n'est plus du tout dans l'air du temps, sauf à comparer à une Dacia Spring.

Pour moi c'est la génération précédente de Punto et de Clio qui ont énormément vieillis.

Pour se rendre compte faut comparer dedans et dehors à l'actuelle VW Polo 6 de 2017. Franchement mis à part les écran en l'intérieur, il n'y a pas grand chose actuellement qui fasse vieillir les générations précédentes.

T'en a quelques un qui ont fait des mrs autour de 500 cv et qui les ont roulés il y a eu apres des records a plus de 700cv

La Ford a un train avant en carton à côté de la Megane

L'idéal c'est de rester autour de 350/400 cv sur cette voiture.

J'ai l'impression que les clio gt avaient certains problèmes de boîte.

A l'époque elles m'intéressaient, (les deux ) sur les 4 ou 5 clio que j'ai vu ,2 avaient des problèmes sur le troisième rapport je crois, ça refroidit .

Les fiat était en sale état en général.

C’est qui manque en général dans ces comparos.

Dans photos de l’état des occases aujourd'hui.

On a bien souvent le descriptif technique, et les photos des brochures d’époque, avec les perfs neuves. Et ca pour conseiller sur l’achat de voiture qui ont vingt ans de mauvais traitements.

Toutes les voitures ne viellissent pas pareil.

les fiat c'était surtout des jeunes,et je sais ce que c'est (ma 306 à du me maudire à l'époque).

Pour les clio souvent. la voiture de madame ,c'était plus intéressant.

Tfacon ça a fini sur une Astra qui dort chez opel ,avec une procédure contre le vendeur (désormais fantôme)pour "boite qui nous a péter dans les doigts sur le chemin du retour" ,pourtant la caisse présentée super bien. Alors jpeux faire le malin .

en fait j'évoquais surtout le couple, la souplesse et la capacité de reprise plutôt que la puissance à proprement parler.

Je préfère le comportement du quotidien plutôt que le "au cas où" je croiserais un élan ou un émeu sur une route d'IDF.

Pour le reste, je m'en remets à Saint-André et aux bons gommards

Il y a un probléme.

https://zeperfs.com/duel2937-11296.htm

C'est pas pareil, c'est pas la même catégorie. Il n'y a que la puissance qui soit à peu prés similaire. La 435d, c'est une berline, 4RM, 6 cylindres 3.0 diesel. Et une M4RS Trophy 300 EDC a tout de même un meilleur 40 à 140 mini, un meileur 80 à 120 mini et un meilleur 80 à 180 mini.

Non pas 500ch en traction.

C'est juste incroyable de prêcher tous les jours pour le diesel, pour conduire "sans forcer" selon tes propres termes, "avec le couple du diesel" bla bla et là, juste parce que tu es un affectif, de préferer la Clio et sa mécanique amorphe.(alors que tout le monde préfère la Fiat)

T'as zéro pragmatisme.

Bien d'accord pour les photos.

Qui va mettre 7000 balles dans des voitures de 25 piges? Pour utilisation quotidienne qui plus est.

appuyer une voiture c'est de la SF pour 99,99% des déplaceurs sur la route...

effectivement, gros malin 57 commentaires dont 14 de toi les incultes et les beaufs l'ouvrent beaucoup trop. comme tu dis tu n'es pas le centre du monde

Toi non plus mon gars. Je parle d'une expérience vécue. T'en as eu une au moins de Clio 3 pour parler ?

Venant d'un anti-rital primaire, c'est l’hôpital qui se fout de la charité.

Argument qui te va à merveille. Je dis ça, je dis rien.