Commentaires - Peugeot 406 Coupé V6 vs Volvo C70 2.4 T, excellence française ou raffinement suédois, dès 5 500 €

Les deux sont de jolies voitures.

Une petite préférence pour la 406 de mon côté car je la trouve plus jolie et elle a l'air plus sympa à conduire.

Les budgets d'achat sont plutôt raisonnables en plus.

Pour moi le coupé 406 est la dernière belle Peugeot.

L'intérieur par contre est triste à mourir.

Je hais le noir tout simplement, les versions Ultima Edizione étaient mieux de ce point de vue.

Petite pensée à la 406 v6 qui grâce à elle ma zaza piste à de super etrier/disque brembo et qui freine super bien

Sinon, super caisse la 406 elle ne prend aucune ride.

Pour la Volvo, c'est volvo, fidèle à eux même respect total.

La Polestar 1 est la suite méconnue de la Volvo .

Deux magnifiques coupés, racés, discrets et impeccablement proportionnés. Il n'existe plus aucun équivalent dans la production généraliste actuelle.

Quitte à prendre la 406 autant prendre une 2.2 ou encore une hdi car le v6 en plus d'être sans saveur consomme plus qu'il n'avance et est une vraie galère coûteuse à réparer au moindre truc.

J'adorais la Volvo à l'époque, mais aujourd'hui entre les deux je choisirais la Peugeot non seulement pour sa superbe ligne mais également car pour l'entretien et les pièces ça doit être plus facile que pour la Volvo

Prévoir des par choc qui coûte le prix de la voiture

Ouch.

Mauvais temps pour Peugeot.

Excellent comparatif.

Gare aux conso par contre.

Si.

Mais premium. Allemand.

Le coupé C70 n'est pas vraiment élégant, c'est du mastoc façon Volvo, dans la pure tradition 240, même si ils se sont améliorés.

En fait le C70 Volvo à la finesse d'une berline familiale de la concurrence.

Les éloge sur la tenue de route de la 406 sont exagérés, ce coupé est plus GT que Sport, globalement molasson à mener.

Mais on remarquera que le récent nouveau V6 Peugeot est quand même très en deçà de la concurrence.

Ici Volvo tire 240ch de son 5cylindres 2.4l pour un coupé de tous les jours et BMW à la même époque tirait plus de 300ch de leur 3.2l 6cyl.

Mais Peugeot se contente de 190ch pour un 3l. Qui n'est pourtant pas très économe en carburant. Pourquoi avoir boudé le turbo?

Incroyable de voir ces deux voitures raffinées et élégante, sans gimmick de keke, et de penser à ce qui existe aujourd'hui.

Tristesse, on a l'impression de vivre dans un monde de beaufs sans goût.

Les étrons allemands du moment n'arrivent pas à la cheville de ces deux modèles en terme de style.

C'est bien ce que je dis, il n'y a plus de coupé GT de marque généraliste sur le marché.

On pensait plus revoir l'époque des Jacky mais actuellement c'est encore pire au final avec la génération akram gmk boiserie

si c pour un daily oui, si c pour collectionner c V6 obligatoire!

Tellement vrai

Sauf que le 2.2 est encore plus rare que le v6 donc tout aussi collectionable et t'auras un moteur bien plus fiable et économique qui marchera à peine moins car véhicule plus léger notamment sur l'avant donc les connaisseurs ne s'y tromperont pas.

Excellence française ??? Cette voiture était designé par Pininfarina, assemblée en Italie.... Elle n'est pas QUE française et reste au demeurant une belle réussite pour Peugeot.

Peut-être mais ça n'a rien à voir.

En 1996 les équipement et technologies n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui. Rien que les phares n'ont plus rien à voir avec des feux halogènes. Les volants, les essuie-glace des optiques, la radio ... k7, zéro écran, etc etc. Plus le temps passe, plus la comparaison est ridicule.

Et je ne ferais pas de commentaires sur les perfs.

Des voitures agréables pour circuler différemment, pour autant leur caractère plutôt grand tourisme que sportif les prédispose à la boite auto et sans doute la Volvo sera plus facile à trouver avec cette option indispensable. Effectivement un tarif plus accessible qu'un CLK ou une série 3 coupé de la même époque avec c'est vrai moins de choix au niveau mécanique et non négligeable une disponibilité des pièces garantie sur le long terme chez Mercedes.

2 coupés sympathiques...comme on en voit plus...

La Volvo, mais en t5

2 très jolis coupés, qui vieillissent très bien s'ils sont correctement choyés.

Pas de mauvais choix, ils sont fiables.

S'acheter un coupé au mazout relève d'un cas psychiatrique. Difficile de faire une choix plus beauf et en prime de subir le bruit agricole de cet étrange attelage (un moteur cochon dans une carrosserie canon) et son manque inévitable de fiabilité.

210 chevaux pour le V6 à partir de 2000, grâce à Porsche. Faut lire l'article. Je parie (à vérifier) en plus que la 406 est moins chère à assurer que la Volvo. En plus ses pièces détachées sont très disponibles à peu de frais.

Pas forcément, pour une gros rouleur, je peux comprendre.

Surtout en 2.2, extrêmement souple

2 superbes coupés avec de belles mécaniques et une magnifique bande son

Manifestement, on a les poncifs habituels concernant le V6 de la 406. Poussif, vorace, dépassé (certaines flèches pensent que c'est encore le PRV), coûteux à entretenir. Manque de bol, c'est à peu près le contraire, connaissant très bien et la version ES9J4 (194 ch) et ES9J4S (210 ch), et l'un et l'autre sont fiables et ne coûtent rien, hormis la distribution (et encore, on peut trouver des tarifs raisonnables).

En perfs, c'est tout à fait dans le coup à l'époque, le son est fantastique en version 194 ch qui a d'ailleurs beaucoup plus de caractère (un peu creux en bas (enfin un 3l creux, c'est très relatif) mais brillant au dessus de 4000 tours avec un bruit devenant métallique rappelant un peu celui de la M3 du moment.

Quant à la consommation, elle est ni plus, ni moins, la même que celle de toutes les 6 cylindres 3l essence que j'ai pu avoir ou conduire assez longtemps: 10.5l en moyenne sans faire attention, plus ou moins 8,5l à 130 et aux alentours de 7,5-8l sur route à 90 sans s'énerver mais en profitant du moteur en sortie de village / rond point

Par ailleurs, le 2.2l est doux et souple mais clairement pas au niveau du V6 en termes de coffre, la boite auto est largement inférieure à la boite mécanique et le 2.2l HDI est tout à fait recommandable pour qui roule pas mal. Des reprises et une consommation ridicule à l'époque (5.0-5.2l sur route, autour de 6.0-6.5l sur autoroute de mémoire) avec un bon agrément (un peu de turbo lag quand même mais comme sur 95% des turbo diesel)