Commentaires - Pollution à Paris : Le mensonge d’Anne Hidalgo

Certains doutaient encore de sa mauvaise foi ?

Le pire, c'est qu'il y a des gens qui la croit

Que je comprenne bien,

en Ile de France ou pire à Paris,

la pollution atmosphérique serait dut

au chauffage au bois et à l'agriculture et à l'industrie lourde ?

M'est d'avis qu'il doit pas y avoir qu'Hidalgo se trompe....

Paris ne produisant pas son énergie ni ce qu'elle consomme il n'y a aucune raison de ne pas mettre dans le compte d'autres paramètres

il faudrait combien de "pédaleurs de l'infini" pour alimenter ne serait-ce que les véhicules électriques et celles à hydrogène dans la capitale ? et combien de sac de tournesols et de mogette (bio bien évidemment) pour alimenter tout ce beau monde

mon avis c'est qu'un jour il suffit de couper, pas la peine de faire des pétitions ou dire elle ment ou tout ça, il suffit de couper l'énergie et l'alimentation, alors oui cela va être sympa Paris avec des centaines de milliers de "pinceurs" tout maigres en futal jaune parcourant la capitale nourris aux poissons bio de la seine bien sur ouais en fait il y a un petit problème avec Anne et ce qu'elle n'a pas compris c'est qu'elle consomme ce qu'elle ne produit pas alors avec ça facile de décréter certaines choses assez amusantes mais qui sont difficilement reproductibles ailleurs pour son simple bien être

Industries et chauffage au bois représentent les deux tiers de la pollution. Et oui, d'où une répartition de la pollution qui d'ailleurs ne suit pas les grands axes... A noter que seulement 10% des cheminées sont ramonees tout les ans, alors qu'il s'agit d'un obligation légale. Si toutes l'étaient, 6 points de pollution seraient gagnés! Tout est sur le site du ministère de madame Sego - celle qui justement s'est opposé à cela... Ramoner coûte 50 euros, et pas d'assurance si cela n'est pas fait. Et c'est le meilleur geste pour l'environnement à faire!

Industries et chauffage au bois représentent les deux tiers de la pollution. Et oui, d'où une répartition de la pollution qui d'ailleurs ne suit pas les grands axes... A noter que seulement 10% des cheminées sont ramonees tout les ans, alors qu'il s'agit d'un obligation légale. Si toutes l'étaient, 6 points de pollution seraient gagnés! Tout est sur le site du ministère de madame Sego - celle qui justement s'est opposé à cela... Ramoner coûte 50 euros, et pas d'assurance si cela n'est pas fait. Et c'est le meilleur geste pour l'environnement à faire!

le chauffage au bois à PARIS et PC ... mais oui bien sur. Y'en a plein ici qui ont vu l'ours qui a livré les stères de bois pour alimenter la chaudière de l'immeuble.?:

Si l'automobile n'est pas la cause principale à Paris, quelle est cette cause principale ?

Le chauffage au bois ? On voit beaucoup de gens avec des sacs de bois...

L'industrie lourde ? Dans quel arrondissement y a-t-il des usines ?

L'agriculture sur les toits parisiens ?

Les usines d'incinération ? Où sont-elles situées à Paris ?

Il faut bien assumer de temps en temps la réalité même si on est fan d'auto comme je le suis. Il n'y a rien de honteux pour les automobilistes puisque ce sont les constructeurs et les administrations qui ont favorisé l'usage du diesel.

Le message précédent n'est pas une réponse à nous75. Mais impossible de modifier un commentaire...

Nonobstant la pollution comment peut on encore vivre à Paris ?

Qui y a t'il de si formidable(ou plutôt je vous tire mon chapeau amis Parisien) de gagner sa croûte en se cognant 4 heures de transport par jours en voiture ou 1 heure de moins dans des réseaux de transports publique compressé et stressé,sans compter vos enfants fumant quelques cigarettes par jours bien calés dans leurs poussettes à hauteur de gaz d'échappement (ou de feu de bois ou de fumées industrielles,rayez la mention inutile)?

merde!

Je conduis, je jardine et je chauffe au bois...

Jsuis l'homme à abattre

Boulot et salaire en premier

puis activités de loisirs, culturels et sportives.

Caradiac vous participez activement à la désinformation. D'une part les oxydes d'azote sont aussi des polluants dangereux qui provoquent des maladies graves, insuffisances cardiaques notamment. Les émissions de particules fine du trafic routier en vision nationale ne sont pas pertinents.. Ce qui compte c'est quand elle sont concentrées. Une étude de Airparif a montré que près des grands axes de circulation parisiens, 44% des particules les plus dangereuses (PM 2,5 cancérigènes certains pour les particules diesel) sont produites localement par le trafic routier en moyenne annuelle, 40% des particules étant "importées" et le reste étant lié a d'autres sources locales (chauffage, industrie). Cela veut dire que pendant les pics ou l'air stagne cette proportion augmente encore. Cette production est a 90% due au diesel ce qui montre la pertinence de la politique de soutien à cette motorisation par les bonus "écologiques" et la sous-taxation de ce carburant. Il y a un autre problème c'est que les particules sont des composés variés dont on ne connait pas la contribution séparée à l'augmentation des maladies. Toutefois il y a de forts soupçons que les particules très fines de carbone qui elles sont à 80% émise par le trafic soient les plus toxiques. Donc il y a bien un important problème de pollution lié à la circulation automobile. Ce n'est pas l'intégralité du problème mais ça ne permet pas de déresponsabiliser les automobilistes qui contribuent pour une part importante à cette pollution. La politique du c'est pas moi c'est l'autre est puérile. Que chacun assume ses responsabilités face à un problème complexe qui aura pour conséquence des dizaines de milliers de morts prématurés. Il faudra bien aussi qu'on mette en avant kes erreurs politiques énormes sur la politique du diesel et on fera peut-être des progrès. http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/synthese_particules_110914.pdf

Airparif, le partenaire de la mairie de Pawis.

Ouh là, on atteint le fond avec cet article ! Vous parlez pour de la citation de Mme Hidalgo en précisant qu'elle parlait des Nox..dangereux, mais on s'en fout, parce que vous voulez parler que de la pollution aux particules. Les Nox ont baissé bien sur au cours de ces années...mais doit-on les oublier pendant cette épisode de pollution ?

Ensuite vous parlez des chiffres du Monde, qui concerne la France, en disant bêtement les pourcentages ! Comme d'autre l'ont précisé, il faut bien sur voir cela suivant la région : l'agriculture ne concerne pas ou peu la région parisienne, le chauffage au bois peu Paris également, donc c'est pourcentages sont une moyenne ! La situation du Cantal n'est surement pas la même que Paris ! Bref, la désinformation n'est pas peut-être pas totalement chez Mme Hidalgo...mais chez Caradisiac !

Parce que vous croyez sincèrement que la pollution Parisienne n'est le seul fait des Parisiens ??

Réveillez vous....

L'air se déplace, il accumule LES pollutions et se charge au fur et à mesure. C'est d'ailleurs pour cela que les pics de pollution surviennent lorsque les masses d'air stagnent. Sinon la pollution s'en va aussi et se disperse.

Là l'air qui arrive sur l'île de France est déjà chargé et se met à rester au même endroit. Il se charge encore et encore plus.

Et franchement faire circuler 1 voiture sur deux que ce soit des GO où des essences n'y change pas grand chose.

Il y a d'ailleurs nombre de personnes qui ont dû "zapper" les études sur les résultats de cette circulation alternée...Parce que franchement c'est pas terrible. Mais au final comme on ne demande pas aux usines polluante de fermer 1 jour sur deux où aux particuliers de chauffer 1 jour sur 2 on aime à faire croire que c'est en s'en prenant à l'automobile et seulement à l'automobile qu'on résout un problème.

Enfin qu'on le résout. Bien naïf ceux qui pensent que c'est cette mesure qui résout le problème....

Après il y a aussi peu de réflexion face aux annonces.

Les NOX seraient donc plus important le long des voies de circulation ??

Sans rire....c'est équivalent à dire qu'il y a plus de pesticide dans les champs...ça vous semble pas l'évidence même ? Il est ÉVIDENT que le long d'un grand axe de circulation c'est pas le chauffage ou l'industrie qui va produire le plus de polluant mais bien les voitures...Y'A PS DE CHAUFFAGE OU D'INDUSTRIE le log d'une voie de circulation. C'est fait pour circuler, pas pour se chauffer !!! Donc on y circule, on y circule comment ? En voiture, camion, moto....alors évidemment que c'est la circulation LA cause de pollution les long des axes routiers....

Et si vous allez au beaux milieux d'une zone industrielle ce sera l'industrie qui polluera le plus et si vous allez dans une belle zone pavillonnaire où tout le monde à sa cheminée ce sera le bois de chauffage qui polluera le plus etc etc etc....Tout comme les pesticides se trouvent dans les champs et pas au milieu des zones industrielles.

Si vous voulez déterminer la pollution aux pesticides c'est pas à 500km au large des côtes que vous irez prendre des mesures...

Et ben là c'est pareil, Si on veux déterminer la pollution au Nox et qu'on se concentre sur l'environnement immédiat des axes de circulation c'est sûr qu'on va vite trouver le coupable ...

Décidément nos politicards auraient bien tord de se priver de prendre la majorité des français pour des cons depuis des lustres...

Euh Paris est inclu dans un environnement avec usines, etc

Bonjour à tous, ci-dessous un article de l'équipe des 'Décodeurs' du journal Le Monde, qui répond à beaucoup des questions soulevées au fil de vos commentaires:

http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/09/la-pollution-de-l-air-en-9-questions_5046076_4355770.html

Bonne lecture

Oui c'est connue ,

Paris est l’épicentre français de l'industrie lourde et chimique,

l’épicentre du chauffage au bois

et c'est l'agriculture parisienne qui donne à manger au reste de la France....

C'est pas de bol dit donc, l'air se deplace et paf,

il stagne sur Paris Lyon et bientot d'autres villes francaise...

C'est dommage quand meme qu'il se soit pas arreter sur la Creuse plutot...

On peut aussi perdre des années à vouloir chercher les coupables plutôt que d'essayer de trouver des solutions...

Personnellement, je n'ai pas attendu d'écouter les politiciens pour faire le choix d'aller vivre à la campagne et à 20min de mon boulot.

les maires politiciens des grandes villes ,et pas qu'en France ont décidé de virer tous les gueux des grandes villes, d'abord çà commence par les ouvriers, petits employés , puis çà commence à tailler dans la classe moyenne, et puis ne reste plus que les hauts cadres, les csp++, les 10 ou 20% qui gagnent le plus, c'est sûr qu'ils auront la place de circuler en ville avec leur auto dernier cri et avec pleins d'allées pietonne pour bobo csp+

Et pourquoi donc, si la pollution se disperse, elle se concentrerait sur Paris ?

Est-elle attirée par Paris comme le sont les gens qui y viennent vivre et travailler ?

C'est parce que, tout autour de Paris, les gens se chauffent au bois ?

Parce que les usines ferment toutes à tour de rôle autour de Paris ?

Parce que l'agriculture est concentrée en île de France ?

bravo

L'Île-de-France est aujourd'hui la région où les hommes vivent le plus longtemps (77,3 ans), (devant le quart sud-ouest de l'hexagone).

malgré que la pollution ne date pas d'hier ( chauffage au charbon, au bois , vieux diesels pas de pot catalytique voitures qui consommaient plus, circulation qui a toujours été embouteillée...)

les pneumologues ont raison de nous alarmer pour la pollution en général, mais ils ne sont pas capable de donner un coupable en particulier;

par contre les politiques et les pseudo écologistes, ils on trouvé le coupable idéal: la voiture particulière dont certaines souvent fonctionnent au diesel ( sans tenir compte des progrès réalises par ces mêmes véhicules)

Peut être faudrait il avoir une vision plus globale des problèmes de société

et non pas une vision électoraliste de pure politicienne au raisonnement étriqué et simpliste

PS je roule moi même en voiture électrique et je trouve cela génial

mais il est inadmissible de porter l’anathème sur une catégorie,( sur la voiture individuelle) qui rend des services quotidiens innombrable et contribue à la qualité de vie des Franciliens et donc indirectement à leur espérance de vie!

Répondre

Dans les villes, les concentrations de polluant sont très élevées près des axes routiers. Pourtant, selon Airparif, le trafic automobile ne représente que 28 % des émissions de PM10 à Paris et dans sa proche banlieue, à peine plus que le chauffage des particuliers et des entreprises (26 %). Le bois, en particulier, qui ne représente que 5 % du chauffage, émet 88 % des particules fines du secteur, selon une étude réalisée en 2010.

Normal pour le chauffage au bois: Les cheminées à foyer ouvert sont fortes émettrices de PM.

Les poêles à bois sont eux sensés être plus vertueux, mais vu que les gens ont tendance à acheter des appareils trop puissants pour leurs besoins (aidés dans cette erreur par des vendeurs peu scrupuleux et des barêmes au m² qui ne tiennent pas compte de l'isolation), on se retrouve avec des tapées de poêles très vertueux sur le papier, mais qui polluent à mort car leurs propriétaires les font marcher à petit feu tout le temps.

je pense qu'il faudrait la destituer de son poste car elles devient hystériques depuis sa nomination,

que l'on part sur le principe de minimiser et trouver des solutions je le conçoit, mais qu'elle ne ce remette pas en cause,là, c'est est une faute

Ben oui c'est l'évidence même, on devrait d'ailleurs interdire aux parisiens de partir en WE à la campagne c'est en effet très mauvais de respirer l'air tout pollué par l'industrie, l'agriculture et tous ces paysans qui se chauffent au bois.

Il faut prendre les bons chiffres, les moyennes ne veulent pas dire grand chose. Ce que dit Airparif c'est que les particules les plus dangereuses émisent par le trafic (PM 2,5 de type carboné) se concentrent le long des grands axes routiers (périphérique, boulevards,...). Par contre même dans Paris, dans les zones à l'écart du trafic, les concentrations de ce type de particules baissent beaucoup et on se retrouve surtout avec la pollution de fond pour laquelle le trafic contribue beaucoup moins. En moyenne donc on n'a pas des chiffres très élevés. Les gens mis à fort risque par le trafic automobile sont ceux qui habitent à proximité des voies les plus fréquentées. http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/synthese_particules_110914.pdf

Il y a un problème spécifique au diesel. C'est lui qui lors de l'étude de 2010/2011 d'Airparif émettait 90% des particules PM 2,5 de type carboné liées au trafic, celles qui peuvent pénétrer dans l'organisme et qui ont été déclarées cancérigène certain par l'OMS(on peut espérer que les diesel d'aujourd'hui sont moins nocifs... si ils sont bien entrenus...) . Le boom du diesel grace en particulier aux visionnaires bonus/malus "écologique" est assez récent et il n'a probablement encore pas produit tout ses effets sur la santé. De toutes façons il est très difficile de retracer individuellement l'origine des cancers. On le verra uniquement dans les statistiques. C'est beaucoup moins impressionnant qu'une image d'accidentés de la route mais ça fait probablement plus de morts.

Tout cette agitation, elle la pour éviter d'éventuels procès et faire plaisir aux électeurs.

Il est bien évident que l'on peut réduire les nuisances pour la ville de Paris (exemple), mais dans le même temps, on ne peut pas installer des nids pour start-up en plein centre. Les gens ne travaillent pas que pour du virtuel, et il y a besoin de véhicules pour transporter du matériel lourd ou encombrant.

Essayez de transporter dans les pransport en commun un frigo, c'est facile.

On ne peut pas avoir une situation avec des avantages sans inconvénients. Si les gens utilisent leur voiture, ce n'est pour faire "c..er" les parisiens. Ensuite, ils utilisent les véhicules qui correspondent à leur besoins et finances. Celui qui habite dans la campagne berrychonne ne va pas acheter une Zoe pour aller à Paris une fois tous les deux mois. Mais c'est bien plus confortable de culpabiliser les autres.

Je propose que les habitants de Paris cotisent pour le droit à polluer chez les autres. En effet, il n'y a dans Paris aucune centrale électrique, incinérateur, usine de construction. Pour le reste les déplacements se feront maintenant à vélo et transport en commun dans la capitale et les livraisons en voiture à cheval. Pour les taxis et véhicules diplomatiques le pousse pousse est écologiquement vertueux. Si Paris ne veux pas de pollution, qu'il délocalise les ministères, les institution politiques, les grandes écoles etc....Ainsi Personne ne se rendra à Paris polluer les pauvres Parisiens!

oui je suis d accord,mettre un péage pour ces parisiens qui partent à la campagne,de plus je leurs imposerait l obligation de posséder un vehicule electrique pour circuler dans leurs quartiers

Il est temps d'interdire les thermiques a Paris ! Bravo hidalgo il faut continuer a faire chier les journalistes automobiles qui n'aiment pas l'électrique !

cest la dictature ton truk et les constructeurs tu les obliges à rien.

Pourquoi avec la circulation alternée tu obliges les constructeurs à quoi ?

A vendre 2 voitures (pairs et impairs) quand avant une seule te suffisait ?

Tant pis pour les parisiens ol fallait bien voter et pas mettre des incompétents intégristes à la tête de la mairie, toutes les voles de gauche sont souvent gérées par des lobbies ecolo debiles, toujours plus de taxes, tojours plus pour les bobos et toujours moins de liberté. Vous l'avez votre hidalgo assumez vos choix et les journalistes c'est pareil, vous avez fais en sorte qu'on se retrouve avec des nuls comme elle à Paris ou comme hollande président. Quelle honte.

C'est un problème de déplacement des masses d'air.

Tout comme il existe des déplacements réguliers qui ont donné leur nom à des vents (mistral, tramontane) il y a un couloir de déplacement dans lequel se trouve Paris et sa région.

Donc l'air qui y arrive est déjà pollué....là se RAJOUTE la pollution engendrée par la région la plus peuplé de France...12 millions de personnes.

Si à ce moment là justement la dépression ayant engendré le déplacement d'air s'est comblée alors l'air va stagner.

1 jour, 2 jours....accumulation de polluant ET dépassement des seuil qui ont été au fil du temps abaissés.

Sachez tout de même que Paris et sa région contrairement à ce que vous avez l'air de croire est fortement industrialisée. Pas Paris centre mais déjà en y ajoutant la petite couronne on est bien...

Et c'est 2 millions de personnes qui y vivent (pour le coup à Paris même) et que oui faut chauffer tout ça en Hiver et c'est pas que de l'électrique...loin de là même.

Et je vais préciser un truc quand même. loin de moi l'intention de dédouaner l'automobile de sa part de pollution.

Mais dire qu'en réduisant la circulation des véhicules diesel on va redonner un air sain à l'île de France c'est juste du pur foutage de gueule.

Pisse dans ton jardin: avec l'eau économisée tu es pardonné

Enfin tu es dans le 93... Les sorties culturelles...

ça je le fais déjà!

J'y balance même l'eau de cuisson.

"Il y a un problème spécifique au diesel. C'est lui qui lors de l'étude de 2010/2011 d'Airparif émettait 90% des particules PM 2,5 de type carboné liées au trafic."

Vous réfléchissez à ce que vous écrivez ?

Non parce que là c'est juste enfoncer une porte ouverte.

Évidemment que le diesel est responsable à 90% !!!

Premièrement si des particules sont liées au trafic c'est dans ce qui cause ce trafic que va avoir le coupable....mais est-ce que seul le trafic produit des particules PM2.5 de type carboné ? NON.

Mais si on dit PM 2.5 type carboné lié au trafic forcément on ne se soucis plus de celles liées au résidentiel....

Et OUI c'est le long des axes de circulation que vous en mesurerez le tax le plus élecvé...;comme par hasard là où il y a du trafic quoi...

Deuxièmement l'essence lui n'en dégage que très très peu....mais ça change et pas de le bon sens avec les nouveaux moteurs...FUTURES TAXES...

C'est comme cette article au titre accrocheur des 15 plus gros bateaux au monde qui polluaient plus que 700 000 000 de voitures.

Sauf que c'est uniquement pour les émissions de souffre, souffre qu'on ne trouve quasiment plus dans les carburants auto.

Là c'est pareil....le diesel sur ce seul polluant sera forcément pire que l’essence puisque l'essence n'en dégage pas....Mais sur d'autres...

"celles qui peuvent pénétrer dans l'organisme et qui ont été déclarées cancérigène certain par l'OMS(on peut espérer que les diesel d'aujourd'hui sont moins nocifs... si ils sont bien entrenus...)."

En fait toutes les PM2.5 ont été déclaré cancérigène par l'OMS. Sauf que l'OMS parle de potentiel cancérigène. or quasiement tout en excès est cancérigène...a quelle dose, sur quelle durée...on sait pas mais pour se couvrir ont dit que c'est cancérigène...

C'est comme la bouffe cuite au barbecue...c'est cancérigène. Si si. des études le montre.

"Le boom du diesel grace en particulier aux visionnaires bonus/malus "écologique" est assez récent et il n'a probablement encore pas produit tout ses effets sur la santé."

Ben en fait depuis l'instauration du Bonus/malus c'est plutôt la baisse. Il se vendait plus de diesel avant pour 2 raisons: 1/ Il se vendait déjà plus d'auto qu'aujourd'hui....et oui. On est même pas revenu au niveau d'avant crise de 2009.

2/ la part du diesel était plus importante (donc %age plus élevé dans un marché plus élevé....)

"De toutes façons il est très difficile de retracer individuellement l'origine des cancers. On le verra uniquement dans les statistiques. C'est beaucoup moins impressionnant qu'une image d'accidentés de la route mais ça fait probablement plus de morts."

oui, et aujourd'hui parler de "mort prématurée" de 700 000 personne en Europe c'est juste de la foutaise. Parce qu'on NE SAIT ABSOLUMENT PAS si ces personnes sont mortes à cause de la pollution où d'autre chose et si elles auraient réellement vécue plus sans cela.

c'est équivalent à déclarer que chaque personne doit vivre jusqu'à 95 ans et que si c'est pas le cas on parlera de mort prématurée et qu'il faudra désigner un coupable.

Salaire adapté au cout de la vie, activités culturelles limitées car le cout de la vie bouffe le salaire. Et puis la culture parisienne...Me font bien rire les parigots, des qu'ils peuvent ils vont a Fontainebleau, faire leurs courses en banlieue parceque c'est moins cher, mais ils essaient de nous faire croire que Paris c'est le pays de cocagne

Il faut distinguer la vraie pollution de la fausse. En aucun cas la combustion du bois pollue, c'est une énergie renouvelable naturelle. Les produits de la combustion du bois sont intégralement et systématiquement recyclés en quelques années par la végétation qui se nourrit et réintègre entièrement ces produits. A l'inverse l'utilisation d'énergies fossiles (pétrole, charbon , gaz, uranium) pollue vraiment car les substances rejetées ne sont pas recyclées (ils faut des millions d'années pour qu'elles le soient) et s'accumulent dans l'environnement qui est altéré durablement (pour des millions d'années, et tous ça pour rien, vu qu'au final les énergies fossiles seront de toutes façon toutes épuisées dans quelques années).

Mais pourquoi ces déplacements d'air convergent toujours sur la région parisienne et sur Paris notamment ?

En petite couronne il ne reste plus grand chose aujourd'hui comme industries.

Et oui, le chauffage est sûrement responsable d'une bonne partie de la pollution. Mais pour l'instant, personne ne tente d'y remédier car c'est peut-être plus difficile à résoudre.

Et je ne crois pas que les politiques disent qu'en réduisant la circulation des véhicules diesel on va redonner un air sain à l'île de France, on va juste le rendre moins pollué puisque les politiques n'ont jamais dit que les autos étaient totalement responsables.

Pourquoi le Japon a-t-il interdit le diesel pour les VP ? Par soucis économique pour défendre leurs constructeurs ? Ils ont d'autres armes pour cela !!

La gratuité totale des transports, ce n'est pas impossible à financer dans un pays riche, les gens sont intelligents et font leurs comptes, la circulation automobile diminuerait de manière drastique.

En fait l'utilisation du bois est quand même polluante en raison du fort cout énergétique pour le couper et l'acheminer. A moins de le couper à la hache ou à la scie manuelle et de le ramener à dos de cheval (nourrit avec du grain et du foin produits localement sans l'aide d'un tracteur (qui consomme de l'essence !), à moins que le tracteur fonctionne au biocarburant ( mais ça diminue la surface agricole disponible et accentue la faim dans le monde ! ). La seule solution c'est de développer au maximum toutes les énergies renouvelables, ou les centrales au thorium qui semblent être une bonne piste.

l'uranium est aussi du naturel. Il n'a pas été synthétisé par l'homme. Il suffit de se baisser pour en ramasser

idem pour le charbon. C'est un stock de bois que la nature nous a généreusement mis à disposition. C'est aussi naturel que le tas de bois qu'on stocke chez soi pour alimenter nos poeles

idem pour le pétrole: c'est du "jus de dinosaure"

---" on peut espérer que les diesel d'aujourd'hui sont moins nocifs... si ils sont bien entrenus..."....

La nocivité des carburants gas oil ou essence est cancérigène, cela est démontrer, le moteur qui brule le tout produira juste selon la marque la plus jemenfoutiste 40 fois plus de merde que la plus vertueuse.. qui produira elle, quoi qu'il en soit des rejets mortels.

----

En conclusion, le Groupe de Travail a classé les gaz d’échappement des moteurs diesel comme cancérogènes avérés pour l’Homme (Groupe 1), et a classé les gaz d’échappement de moteurs essence comme cancérogènes possibles pour l’Homme (Groupe 2B).

---

Volume 105 : Cancérogénicité des gaz d’échappement des moteurs diesel et des moteurs essence ainsi que de certains nitroarènes

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol105/index.php

http://www.cancer-environnement.fr/387-Vol105-gaz-echappement-des-moteurs-diesel.ce.aspx

Au journaliste rédacteur:

A la réflexion est sans offense, le papier du journaliste est idiot. Hidalgo est peut-être moins stupide que ce que vous pensez. Quand le politique ne fait rien vous gueulez, quand il fait vous gueulez mais en fait vous voulez quoi ?

Le bois est un formidable puits à carbone le problème est que quand on le brule il rejette ce qu'il a emprisonné.. ce qui est ballot.

Quelle convergence....ça converge pas...ça passe par là c'est tout. C'est pas des vents qui viennent du nord du surd et de l'ouest qui se rejoignent....

Et quelque fois dans l'année ça va stagner 2 -3 jours.

A vous lire on croirait que les pics de pollutions c'est toutes les semaines...

C'est rare et ça dépend principalement de la météo.

Et surtout comme je l'ai dit c'est surtout par rapport à un seuil que ces alertes ont lieu.

Or ce seuil n'est pas fixe.

Aujourd'hui l'air de Paris est moins pollué qu'il y a 20 ans.

Mais il y a 20 ans le taux était...on va prendre des chiffres au hasard juste pour illustrer le propos...200.

50 fois dans l'année on atteignait les 180 et personne ne disait rien.

Aujourd'hui 4 fois dans l'année les 180 seront atteint. Mais le taux lui est à 150.

Résultat on nous dit que c'est super pollué.

Et ça justifie surtout les taxes...

Quand au Japon comme bien d'autre pays ils ne sont pas fanatique du diesel.

D'aucun diront que très étrangement lorsqu'il y a eu une campagne anti-gas oil par le Maire de Tokyo Toyota qui n'était pas particulièrement performant en diesel sortait l'hybrid...bon.

Et aujourd'hui les Japonais considèrent que les diesel moderne avec FAP et autre système dépolluant c'est assez "green"...

Quand à nos polliticards il ne disent pas que c'est le diesel ou l'automobile? Bon ben comment se fait-il qu'ils ne prennent des mesures QUE contre la circulation automobile et plus particulièrement les diesel ?

"ça passe par là, c'est tout". Mais pourquoi, cela s'arrête-t-il sur la région parisienne quand il y a des pics ?

Si la pollution venant d'ailleurs via les vents, l'air pollué devrait s'arrêter n'importe où au moment où l'anticyclone devient très présent. Mais cet air pollué reste toujours dans cette région parisienne.

D'ailleurs toutes les cartes de pollution montrent bien que ce sont toujours les mêmes régions qui sont exposées, qu'il y ait un pic ou non.

C'est pas un hasard, n'est-ce pas ?

Et quand il n'y a pas e pic, c'est quand même pas terrible par rapport à d'autres régions.

Mais pourquoi le Japon n'est pas fanatique du diesel ? Parce qu'ils n'ont pas de moteurs ?

Et les mesures sont celles qui sont le plus faciles à prendre. On ne va pas demander aux gens de se chauffer moins ou de se chauffer un jour sur 2. Idem pour les industries.On ne va leur demander de réduire leur production, déjà que ça ne marche pas très bien.

On choisit donc l'automobile parce qu'on peut demander aux gens de ne pas prendre son auto et que beaucoup y arrivent.

Et le diesel vs l'essence ? A priori, ce n'est pas un hasard. Confirmé par le Japon par exemple.

Outre que le 93 jouxte Paris ,

Nier qu'il y a une intense activités culturellen sportive et associative en tout genre dans se departement demontre que tu le connais fort peut.

Je te recommande de jeter un oeil ici:

https://93.agendaculturel.fr/

http://www.tourisme93.com/document.php?pagendx=708

Et bien-sure la pollution allemande est comme le reste des touristes avant

la vague des attentats... Elle préfère venir sur Paris plutôt que dans la Creuse,

ou partout ailleurs en France...

Sans déconner quand est ce que tu fera un seul poste qui ne sera pas un immense tas de conneries ?

Même Roc & Gravillon arrive de temps en temps à nous surprendre avec un message

qui démontre que des neurones survivent sous son crane... toi on ne sait pas encore...

Vas dans n'importe quel site internet d'offres d'emploi (y compris celui de Pole Emploi)

et regardes le nombre d'offres en Ile de France face à celles dans les autres régions...

Accessoirement regardes les différences de salaire aussi.

L’évolution du marchés du travail c'est d'aller de plus en plus vers le secteur tertiaire depuis au moins les années 70/80.... L'ile de France c'est le royaume du tertiaire et même quaternaire en France.

Enfin même en ne prenant en compte que l'offre culturelle gratuite

ou à très bas cout en Ile de France, il est impossible de tout faire et voire ,

encore plus si tu travailles à temps complet.

Enfin si il est vrai que le logement est tres chere à Paris

et l'utilisation d'une voiture personnelle déraisonnable dans les faits

( nettement moins des que l'on vas de l'autre cotés du périphérique)

Les prix pour les biens de consommations sont à pris proches voir clairement moins chers

que pour le reste du pays. L’énorme concurrence et l’énorme marché potentiel expliquent cela.

Encore une fois une des conséquences majeurs de la Révolution et plus encore du Premier Empire,

est que la France est un pays pas du tout fédéral et massivement centralisé sur Paris.

C'est sans aucun doute extrêmement regrettable mais c'est ainsi.

1) C'est quoi l'industrie lourde qui est dans la petite couronne parisienne ?

2) Évidemment qu'une énorme part de l'ile de France se chauffe à l’électrique,

une autre énorme part se chauffe avec des chaufferies collectives et du gaz naturel qui ont un impacte en terme de rejets polluants atmosphérique très faible

Tu vas quand même pas me faire croire

que tu ne sais pas pourquoi tant de provinciaux

(moi y compris) finissent à Paris non ?

Pourquoi parlez vous d'industrie "lourde"...Vous essayez de déformer mon propos ?

Je parle d'industrie tout court.

Savez vous par exemple qu'en 2014 57 sites SEVESO étaient répertoriés en île de France ?

Que 1/3 des émissions de PM10 provient de l'industrie (donc c'est qu'il y a de l'industrie...)?

Qu'un autre tiers est le fait du chauffage au bois (celui où on vois pas les gens avec du bois rentrer chez eux....)?

Savez vous que plus de 450 000 personnes travaillent dans le secteur industriel en Île de France ( première région en France dans ce secteur) ?

Plus de 52 000 établissements industriel en 2012 ?

Que l'île de France est la région qui brûle le plus les ordures ménagères (et entre autre se chauffe avec...)

Que beaucoup de coproriétés utilisent le chauffage centrale au fioul....et oui je le sais d'autant plus que j'habitais l'une d'elle (Montgeron, 91) et pareillement pour les particuliers ?

Vous croyez que le fioul n'est plus utilisé ?

Bien sûr si vous recherchez UN coupable responsable de tout vous ne le trouverez jamais. L'industrie c'est un terme globale. Là dedans il y a celle qui rejette des polluants, d'autre non.

Et vous êtes aussi libre de refaire à votre sauce les études et statistique concernant l'ïle de France....dont Paris....pour ce qui est de son tissu économique, de ses rejets polluants etc etc...

Enfin...c'est à vous de voir.

http://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-quelques-chiffres

http://www.prefectures-regions.gouv.fr/ile-de-france/Region-et-institutions/Portrait-de-la-region/Chiffres-cles/Les-chiffres-de-la-region-Ile-de-France/Industrie-et-innovation/#titre

http://www.actu-environnement.com/ae/news/1588.php4

Bon là ça devient grave.....

Pourquoi quand il y a de la pluie ce n'est pas partout et pourquoi il y a des endroits où les nuages stagnent et se déverse provoquant des inondations ?

Pourquoi quand il y a du vent il y a des zones plus ventées que d'autres ?

Pourquoi les pics de pollutions se terminent étrangement quand les masses d'air se remettent en mouvement ?

Ben parce que la météo c'est complexe et que franchement je ne connais pas tout sur tout. le fait est que lorsqu'une dépression se creuse quelque part il a mouvement d'air pour combler le "trou". Et que lorsque c'est comblé ben les masses d'air ne bougent plus. Que lorsqu'un anti-cyclone s'installe quelques part le vent dans cette zone est quasi nul puisque les pression sont fortes.

Ça se passe de partout, même si des centres dépressionnaires et des anti-cyclone sont plus récurrents à certains endroits.

Par exemple le Mistral, vent froid et assez fort, est la cause du minimum dépressionnaire du golfe de Gêne (italie). Pour combler cette dépression de l'air du Nord européen descend par la vallée du rhône en haute altitude, il se refroidi et est accéléré par le relief.

Mais à un moment ça s'arrête (quand les pression atmosphérique reviennent à 1.01325 bar (hectopascal).

D'où arrêt du vent.

L'ïle de France ne fait pas exception. Il s'avère que lorsque les masses d'air bouge elle récolte sur leur "trajet" les polluants en suspension.

Mais tant que ça bouge ça va.

Puis quand ça bouge plus....va se rajouter aux polluants contenus dans l'air ceux produits localement. Si ça bouge tout le monde va ailleurs en étant dispersé, si ça stagne il y a accumulation.

1 jour, 2 jours...et à un moment ça atteint un seuil critique.

Je dirais que si l'air n'était pas déjà "sale" on arriverait au même résultat en plus de jour.

rajoutez à cela que le temps est ensoleillé et les température fraiche.

Résultat l'air en altitude est chauffé par le soleil et "plaque" au sol l'air plus frais....donc fait une forme de "couvercle" favorisant l'accumulation de polluant.

Bon maintenant je peux pas expliqué plus en détail. Je suis pas spécialiste hein.

Quand au Japon c'est pas parce qu'il n'utilisent pas de voiture diesel qu'ils sont moins pollué que nous.

Si ça tenait qu'à ça....

Mais c'est une île, climat différent, effectivement une autre politique énergétique, une volonté plus précoce de se soucier de la qualité de l'air...que sais-je.

Maintenant prenez la liste des villes les plus polluées au monde et comparez voir si elles sont très fréquentées en véhicules diesel...

vous verrez que non.

Non et veux pas le connaître ton petit paradis qui a la palme du plus fort taux de criminalité d'île de France

Parce que tu aimes les rats? Même ta maire adorée reconnaît que le niveau a atteint un tel niveau dans Paris qu'il s'agit d'un problème de santé publique.... Juste avant les fêtes, pour améliorer l'image de la ville pour les touristes...

Il est tout à fait possible de vivre a Paris sans passer 1h par jour dans le métro ou 4h dans les bouchons. Paris se traverse de bout en bout en vélo en 40 minutes sans trop forcer.

Ceux qui passent 4h par jours dans les bouchons, sont majoritairement des gens qui vivent en banlieue lointaine mais qui pensent que les parisiens devraient accepter avec le sourire qu'ils viennent balancer leurs gaz d'échappement sous leur fenêtre en toute impunité. Et on parle pas de la pollution sonore et visuelle que représente ces voitures. Et quand on demande a ces gens pourquoi ils ont choisi de vivre en Banlieue, la réponse est souvent "Parce que c'est moins cher, parce que on respire mieux, parce que c'est silencieux ..."

Si demain tout les parisiens prenaient leurs voiture pour venir rouler et klaxonner sous leurs fenêtre ces gens là voteraient aussi pour le maire qui rendraient leur rue piétonne.

C'est une evidence,

d'autant plus que tout est disponibles dans Paris et meme bien avant pour laisser tomber la voiture.

Mais tu as raison mon grand, puisses tous les provinciaux penser comme toi

et arrêter de venir en Ile de France cherchez du taf .

@anneaux nîmes

Si je comprends bien, Paris récolte la pollution qui était en mouvement par les vents, et à chaque fois qu'il y a un pic dû à un anticyclone, cette pollution "s'arrête", stagne, donc sur Paris, et donc aussi dans toute région concernée par ces vents.

Mais pourquoi y a-t-il toujours dans ces cas beaucoup plus de pollution sur Paris par rapport à la banlieue très lointaine à disons 100 km sujette aux mêmes vents ?

Ce raisonnement serait compréhensible si la ville était au fond d'un "couloir" où stagneraient donc les polluants lorsque les vents s'arrêtent, comme les fonds de vallées par exemple. Mais ce n'est pas le cas de Paris. Ou de Lyon.

Lyon par exemple est très soumise au mistral ou au vent du sud. Mais n'est pas au bout du couloir qui descend jusqu'à la Méditerranée et remonte dans le val de Saône. Pourquoi la pollution y reste-t-il toujours ?

A Grenoble, je ne dis pas, c'est une cuvette où on pourrait dire que certains vents y convergent et que en cas d'absence de vent, la pollution accumulée ne peut être évacuée.

Il y a 38 sites Seveso en Ile de France selon la préfecture de Paris

http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/les-etablissements-industriels-seveso-en-ile-de-a946.html

Un site Seveso n'est pas un site polluant en temps normal,

c'est un site industriel avec des risques de pollution majeur en cas d'accident,

et pas forcement des risque atmosphérique d'ailleurs.

L’exemple le plus flagrant ce sont les stockages/dépôts d'hydrocarbures et d'engrais des ports de Gennevilliers et de Nanterre.

Quoiqu'il en soit l'activité à risque pour l'environement en Ile de France est infiniment plus faible que

dans le couloir de la chimie pret de Lyon ou meme que celle de certains ports maritime français notamment méthanier

Mensonge ou pas, faut m'expliquer pourquoi on respire si bien à Tokyo ou Yokohama qui ont aussi des industries et incinérateurs mais pas de mazout pourris...

@Nous75> "c'est un site industriel avec des risques de pollution majeur en cas d'accident, et pas forcement des risque atmosphérique d'ailleurs."

Parfois SEVESO n'est même pas lié à la pollution. C'est donc très étonnant d'en parler.

Alors vous c'est le pompon...

On vous dit qu'en Île de France il y a de l'industrie...vous répondez qu'il n'y a pas d'industrie lourde.

On vous dit qu'il y a...entre autre....57 site SEVESO vous répondez 38 en étant pas foutu de lire complètement le lien que VOUS même donnez....

"Au 31 décembre 2014, on compte en Île-de-France 38 établissements Seveso seuil haut, dont 4 stockages souterrains de gaz qui relèvent du Code minier, et 57 établissements Seveso seuil bas."

En gros il y en a même 95 donc...

Mais c'est pas ça le pire. C'est qu'effectivement un site classé SEVESO n'est pas forcément polluant. c'est simplement un risque industriel. Un simple stockage peut être SEVESO si ce stockage représente un risque en cas d'incendie par exemple.

Mais c'est pas pour dire que c'est polluant qu'on vous indique cela c'est pour dire que OUI, en Île de France il y a des industrie DONT celle là par exemple.

Et LE PLUS IMPORTANT c'est signalé en dessous:

"Plus de 52 000 établissements industriel en 2012 ?"

ET PAS TOUS POLLUANT HEIN !!!

"plus de 450 000 personnes travaillent dans le secteur industriel en Île de France ( première région en France dans ce secteur) ?"

ET PAS TOUS POUR CRACHER DES POLLUANTS HEIN...

Et vous ce que vous retenez c'est qu'en Île de France il y a moins de risque qu'à Lyon et ses site pétro-chimique...

Bref....On vous montre la Lune...vous regardez le doigt.

Restez dans vos certitudes. Il n'y a pas en île de france d'industrie et 500 000 personnes ont un emploi fictif. Le chauffage au bois c'est hyper rare...la preuve on vois personne avec des stères sur le dos....le chauffage au fioul c'est une vue de l'esprit, Les incinérateurs ? Jamais vu....

http://france-incineration.fr/

Tout est le fait de la voiture et seulement de la voiture. Les vieux trains qu'on croise encore à Paris ? Négligeable. Les bus diesel de la RATP ? Ça compte pas.

Finalement j'en viens à me dire que si les élus Parisiens sont ce qu'ils sont c'est surtout parce que ceux qui les mettent aux responsabilités ne mérite que cela.

Paris est enfumée, Caradisiac critique le désenfumage, allez comprendre :-)