Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Pollution liée au diesel : les Hollandais font des tests sur les humains depuis longtempsChoqués par les expériences faites par les constructeurs allemands sur des singes et des humains pour prouver que le diesel n'est pas nocif ? Sachez que les Néerlandais, eux, pratiquent ces expériences depuis longtemps. Les scientifiques hollandais assument totalement et expliquent que ce n'est pas plus nocif que de marcher dans un centre-ville.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

"Au pire, il s'agit de ce que respirent chaque jour les habitants qui sont situés à proximité des périphériques et autres boulevards."

Bien évidemment, c'est exactement ce que j'expliquais sur l'article VW... :bah:

L'objectif de ces études sur l'homme est (logiquement) de reproduire en laboratoire des conditions que tout le monde peut rencontrer au quotidien, ni plus ni moins, pas de faire une intoxication aiguë sur des doses invraisemblables... ce qui n'aurait aucun sens.

Et il suffit de chercher dans la littérature scientifique pour constater l'existence d'études de ce type, ce n'est pas la création du méchant VW, comme certains aiment le croire...

Par

je voudrais bien faire une expérience sur les Allemands et les Hollandais pour prouver que ce n'est pas nocif !

Par

C est vrai que pour un provincial que je suis , je suis effaré par la pollution au centre de Paris ou de Londres : il suffit de se toucher les cheveux en fin de journée après 12 ou 15 heures dans la ville.

Le plus grave c est nos chercheurs qui ont laissé faire pendant des décennies et encore pire nos états qui se sont sucrés par des taxes sur les carburants, pour ensuite dilapider note argent dans des connerie inutiles (voir au 13.00 de TF1 l argent dilapidé pour un pont qui ne sert à rien). La faute est à nos politiques qui ne pensent pas le bienêtre du peuple. Au moins De Gaule il payait son téléphone et son électricité quand il était locataire de l Élisée. ....on en pas revu comme lui.

La transition à l électrique alimenté par des capteurs solaires et des éoliennes. ..va prendre du temps, car pour démenteler les centrales nucléaires cela va prendre du temps et bonjour les coûts .

Par

En réponse à cactus-fr

"Au pire, il s'agit de ce que respirent chaque jour les habitants qui sont situés à proximité des périphériques et autres boulevards."

Bien évidemment, c'est exactement ce que j'expliquais sur l'article VW... :bah:

L'objectif de ces études sur l'homme est (logiquement) de reproduire en laboratoire des conditions que tout le monde peut rencontrer au quotidien, ni plus ni moins, pas de faire une intoxication aiguë sur des doses invraisemblables... ce qui n'aurait aucun sens.

Et il suffit de chercher dans la littérature scientifique pour constater l'existence d'études de ce type, ce n'est pas la création du méchant VW, comme certains aiment le croire...

Bien sûr, sauf que l'étude financée par VW entre autres a été réalisée dans l'illégalité la plus totale, avec l'exigence du constructeur d'avoir accès en temps réel aux données et au véhicule (donc de pouvoir influencer le résultat de l'expérience), avec des véhicules encore une fois trafiqués dont les rejets étaient bien inférieurs à la réalité, ayant donc pour volonté de faire croire à l'absence de nocivité.

Nous ne sommes pas tout à fait dans la même logique, ni la même volonté ... D'une part une étude (à mon sens contestable comme toutes les études sur des êtres vivants), visant à contrôler l'effet des rejets, de l'autre une mise en place d'une expérience délibérément biaisée pour tromper consommateurs et états afin de pouvoir continuer à vendre des autos non conformes.

Par

En réponse à JFKiki74

C est vrai que pour un provincial que je suis , je suis effaré par la pollution au centre de Paris ou de Londres : il suffit de se toucher les cheveux en fin de journée après 12 ou 15 heures dans la ville.

Le plus grave c est nos chercheurs qui ont laissé faire pendant des décennies et encore pire nos états qui se sont sucrés par des taxes sur les carburants, pour ensuite dilapider note argent dans des connerie inutiles (voir au 13.00 de TF1 l argent dilapidé pour un pont qui ne sert à rien). La faute est à nos politiques qui ne pensent pas le bienêtre du peuple. Au moins De Gaule il payait son téléphone et son électricité quand il était locataire de l Élisée. ....on en pas revu comme lui.

La transition à l électrique alimenté par des capteurs solaires et des éoliennes. ..va prendre du temps, car pour démenteler les centrales nucléaires cela va prendre du temps et bonjour les coûts .

Tu te plains de la pollution dans tes cheveux ? C'est uniquement due aux particules fines (bois de chauffage, industrie lourde, transport routier, aérien et maritime) les centrales nucléaire ne rejettent aucune particules fines. Pas de pollution :beuh: Aucun rejet de Co2. Nada. Peanuts. Walou. :biggrin: La seule pollution que ça engendre, c'est la pollution aux radiations. Mais elle est très largement surestimé. Même en cas d'accident (Fukushima, 3 miles Island , Tchernobyl) l'impact sur la nature est très limité (moins de 20km de rayon) et la nature s'en accommode. Il faut arrêter d'écouter les militants débiles Extrémistes flower power et les médias sensationnalistes qui font du chiffre en lobotomisant les moutons. :orni:

Par

Donc si on résume, si on respire prêt d’une voiture en fonctionnement ce n’est pas pire que de se balader à Paris... qui est super pollué !

Bref, ça va vous arracher les poumons mais comme les abr***s de parigos ont choisis de vivre dans cette merde tout le monde doit faire pareil.

Bravo, belle mentalité !

Par

Peut-être aussi que ce n'est pas plus nocif que de fumer un paquet de cigarettes par jour pendant 50 ans. Mais c'est le client qui paie dans ce cas-là.

Par

Une fois encore, certains ici semble soudain découvrir que l'eau chaude, ça brûle...

J'ai cloqué un lien hier sur l'expérimentation de tas de trucs sur l'humain avant mise sur le marché d'innombrables produits...

En voici un nouveau :

http://devenir-cobaye.fr/

Si ça peut intéresser des gens pour finir le mois ....serviteur !

Par

ba les scientifiques Hollandais sont des rigolos! ils n'ont qu'a tester sur EUX MEME les effets du mazout sur leurs poumons plutôt que d'avoir recours à des cobayes-testeurs vu que çà craint pas plus que de se ballader dans les grands centres urbains!

Par

En réponse à halffinger

Tu te plains de la pollution dans tes cheveux ? C'est uniquement due aux particules fines (bois de chauffage, industrie lourde, transport routier, aérien et maritime) les centrales nucléaire ne rejettent aucune particules fines. Pas de pollution :beuh: Aucun rejet de Co2. Nada. Peanuts. Walou. :biggrin: La seule pollution que ça engendre, c'est la pollution aux radiations. Mais elle est très largement surestimé. Même en cas d'accident (Fukushima, 3 miles Island , Tchernobyl) l'impact sur la nature est très limité (moins de 20km de rayon) et la nature s'en accommode. Il faut arrêter d'écouter les militants débiles Extrémistes flower power et les médias sensationnalistes qui font du chiffre en lobotomisant les moutons. :orni:

Ben oui, on en reparlera dans quelques décennies, voire siècles, des conséquences de la pollution nucléaire...

Et en effet, les quelques milliers de morts dus à l'accident de Tchernobyl apprécieront à sa juste valeur votre approche scientifique. Peut-être peut-on également mettre sa trombine dans le réacteur, tellement c'est inoffensif ?

Par

En réponse à EllePe

Peut-être aussi que ce n'est pas plus nocif que de fumer un paquet de cigarettes par jour pendant 50 ans. Mais c'est le client qui paie dans ce cas-là.

le contribuable aussi: via la Secu pour les traitements contre le cancer despoumons de l'oesophage ou de la bouche...çà coute des milliards aux CON-Tribuables!

Par

En réponse à JFKiki74

C est vrai que pour un provincial que je suis , je suis effaré par la pollution au centre de Paris ou de Londres : il suffit de se toucher les cheveux en fin de journée après 12 ou 15 heures dans la ville.

Le plus grave c est nos chercheurs qui ont laissé faire pendant des décennies et encore pire nos états qui se sont sucrés par des taxes sur les carburants, pour ensuite dilapider note argent dans des connerie inutiles (voir au 13.00 de TF1 l argent dilapidé pour un pont qui ne sert à rien). La faute est à nos politiques qui ne pensent pas le bienêtre du peuple. Au moins De Gaule il payait son téléphone et son électricité quand il était locataire de l Élisée. ....on en pas revu comme lui.

La transition à l électrique alimenté par des capteurs solaires et des éoliennes. ..va prendre du temps, car pour démenteler les centrales nucléaires cela va prendre du temps et bonjour les coûts .

Quelle transition à l'électrique ?

Celle où on va détruire encore un peu plus de forêts et autres végétaux générateurs de photosynthèse (qui donc traite le CO2) pour mettre des parcs éoliens et photovoltaïques ?

Idée du siècle de l'humanité; ça mérite bien un prix nobel de la science. *ironie*

Par

En réponse à v_tootsie

Bien sûr, sauf que l'étude financée par VW entre autres a été réalisée dans l'illégalité la plus totale, avec l'exigence du constructeur d'avoir accès en temps réel aux données et au véhicule (donc de pouvoir influencer le résultat de l'expérience), avec des véhicules encore une fois trafiqués dont les rejets étaient bien inférieurs à la réalité, ayant donc pour volonté de faire croire à l'absence de nocivité.

Nous ne sommes pas tout à fait dans la même logique, ni la même volonté ... D'une part une étude (à mon sens contestable comme toutes les études sur des êtres vivants), visant à contrôler l'effet des rejets, de l'autre une mise en place d'une expérience délibérément biaisée pour tromper consommateurs et états afin de pouvoir continuer à vendre des autos non conformes.

Ok c'est très bien... mais ça n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit.

A aucun endroit je n'ai nié le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. :bah:

Par

Néerlandais ou Hollandais ?

Par

De toute façon il y a des tests de grandes empleurs, chaque jour, dans les grandes villes.:blague:

Par

En réponse à Nelson_Muntz

Quelle transition à l'électrique ?

Celle où on va détruire encore un peu plus de forêts et autres végétaux générateurs de photosynthèse (qui donc traite le CO2) pour mettre des parcs éoliens et photovoltaïques ?

Idée du siècle de l'humanité; ça mérite bien un prix nobel de la science. *ironie*

ITER :bah:

Par

En réponse à cactus-fr

Ok c'est très bien... mais ça n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit.

A aucun endroit je n'ai nié le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. :bah:

Juste un truc....où est le factuel précis qui nous informerait sur " le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. "

Et seconde question, pourquoi cette fixette sur VW alors que deux autres constructeurs ( BMW et Benz ) sont cités dans l'article du NY Times ( dont les constructeurs de ce pays ne sont bien entendu pas le moins du monde en concurrence avec les marques citées sur de nombreux marchés ) ?

Par

En réponse à cactus-fr

"Au pire, il s'agit de ce que respirent chaque jour les habitants qui sont situés à proximité des périphériques et autres boulevards."

Bien évidemment, c'est exactement ce que j'expliquais sur l'article VW... :bah:

L'objectif de ces études sur l'homme est (logiquement) de reproduire en laboratoire des conditions que tout le monde peut rencontrer au quotidien, ni plus ni moins, pas de faire une intoxication aiguë sur des doses invraisemblables... ce qui n'aurait aucun sens.

Et il suffit de chercher dans la littérature scientifique pour constater l'existence d'études de ce type, ce n'est pas la création du méchant VW, comme certains aiment le croire...

Les études sur les organismes vivants ont pour objectif de démontrer la nocivité de quelque chose ou des bienfaits d'un composé.

Dans le cas de vw, l'étude avait pour but que de démontrer l'absence de toxicité... en pipant les dés.

Maintenant, pour ce qui est des hollandais et de leurs pratiques, je m'en méfie un peu. Au fil des décennies, ils nous ont démontré un savoir-faire hors du commun pour ce qui est de tromper les consommateurs. Ils ont tout de même contourner les différents embargo lors des crises sanitaires de la vache folle et des épizooties ayant frappées la Grande-Bretagne. Ils ont également réussi à commercialisé en Europe sous les appellations halal et casher des découpes de poulet injectés avec de la protéine de... porc.

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste un truc....où est le factuel précis qui nous informerait sur " le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. "

Et seconde question, pourquoi cette fixette sur VW alors que deux autres constructeurs ( BMW et Benz ) sont cités dans l'article du NY Times ( dont les constructeurs de ce pays ne sont bien entendu pas le moins du monde en concurrence avec les marques citées sur de nombreux marchés ) ?

L'étude a été pilotée par le groupe vw avec une participation financière des deux autres groupes automobiles allemands qui pour l'occasion, ne savaient pas que le véhicule employé était de qui plus est, truqué.

Donc oui ! Le principal fautif dans cette affaire est le groupe vw.

Par

Quand c’est sur les humains c’est pas grave mais quand c’est sur les animaux il y aura un armée de pouilleux écolos ou de la spa qui va crier au scandale.

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste un truc....où est le factuel précis qui nous informerait sur " le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. "

Et seconde question, pourquoi cette fixette sur VW alors que deux autres constructeurs ( BMW et Benz ) sont cités dans l'article du NY Times ( dont les constructeurs de ce pays ne sont bien entendu pas le moins du monde en concurrence avec les marques citées sur de nombreux marchés ) ?

VW a avoué directement et désigné un « coupable »... BMW et benz ont démenti et ouvert une enquête, c’est pas la même chose.

Par

En réponse à antho86_

VW a avoué directement et désigné un « coupable »... BMW et benz ont démenti et ouvert une enquête, c’est pas la même chose.

T'as raison, c'est pas la même chose.... quelle est est la meilleure approche selon toi ?

Par

CQFD.

Lachez VW un peu...

C'est pas parce que les constructeurs français n'arrivent pas à faire aussi bien qu'il faut les prendre en grippe. Au contraire, ils devraient les prendre en exemple et s'en inspirer afin de tirer leur industrie vers le haut. Tout le monde y serait gagnant. Mais non, vaut mieux ronchonner...

Par

bah, vouloir vivre dans une grande ville, c'est accepter implicitement la pollution... y compris en terme d'odeurs et de nuisances sonores...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Comme toi avec wurstwagen par exemple ? :voyons:

Par

Le batave est resté près de l' allemand, il faut comprendre que l' hinterland de l' est de frau Karamel commence à Rotterdam..

Par

En réponse à Nelson_Muntz

Quelle transition à l'électrique ?

Celle où on va détruire encore un peu plus de forêts et autres végétaux générateurs de photosynthèse (qui donc traite le CO2) pour mettre des parcs éoliens et photovoltaïques ?

Idée du siècle de l'humanité; ça mérite bien un prix nobel de la science. *ironie*

Pour l'instant c'est pour produire du pétrole "non conventionnel" que l'on détruit les forêts ou autres tourbières...exploitation des sables bitumeux dans l'Aberta au Canada. Ce type de pétrole est de plus en plus utilisé...comme le pétrole de schiste...pour soutenir la demande croissante de produits pétroliers.

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste un truc....où est le factuel précis qui nous informerait sur " le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. "

Et seconde question, pourquoi cette fixette sur VW alors que deux autres constructeurs ( BMW et Benz ) sont cités dans l'article du NY Times ( dont les constructeurs de ce pays ne sont bien entendu pas le moins du monde en concurrence avec les marques citées sur de nombreux marchés ) ?

En effet, VW n'était pas seul à financer cette étude. Mais ils l'ont commandée, pilotée, exigé d'avoir les résultats en live (oups.., en direct). De plus, la chignole était une Beetle trafiquée par leurs soins et ramenée en loucedé au labo par un cadre de VW himself... S'ils avaient voulu le faire exprès, ils n'auraient pas pu faire mieux pour porter le chapeau.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

"Chez vw , on est honnête " .. tu as déjà oublié le dieselgate ? Trafiquer onze millions de véhicules au détriment de la santé des humains c'est faire preuve d'honnêteté ? Renseigne toi mieux sur l'histoire de vag ..

Par

En réponse à JFKiki74

C est vrai que pour un provincial que je suis , je suis effaré par la pollution au centre de Paris ou de Londres : il suffit de se toucher les cheveux en fin de journée après 12 ou 15 heures dans la ville.

Le plus grave c est nos chercheurs qui ont laissé faire pendant des décennies et encore pire nos états qui se sont sucrés par des taxes sur les carburants, pour ensuite dilapider note argent dans des connerie inutiles (voir au 13.00 de TF1 l argent dilapidé pour un pont qui ne sert à rien). La faute est à nos politiques qui ne pensent pas le bienêtre du peuple. Au moins De Gaule il payait son téléphone et son électricité quand il était locataire de l Élisée. ....on en pas revu comme lui.

La transition à l électrique alimenté par des capteurs solaires et des éoliennes. ..va prendre du temps, car pour démenteler les centrales nucléaires cela va prendre du temps et bonjour les coûts .

Pas d’arrêt de centrale nucléaire avant 2030. Hulot vient d'en être informé.

Charbon ou atome : il faut choisir !

Pour ceux qui veulent du vert (sic c'est quoi le vert) : Réduction de la consommation de 70 %.

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste un truc....où est le factuel précis qui nous informerait sur " le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. "

Et seconde question, pourquoi cette fixette sur VW alors que deux autres constructeurs ( BMW et Benz ) sont cités dans l'article du NY Times ( dont les constructeurs de ce pays ne sont bien entendu pas le moins du monde en concurrence avec les marques citées sur de nombreux marchés ) ?

Et d'ailleurs, sur quels bases et expériences d'autres peuvent affirmer X milliers de mort supplémentaires par an !

Je suis curieux de savoir.

Par

Il y a une nette différence entre la recherche scientifique ménées dans un but de connaissance à fin d'avoir une idée de ce qui se passe dans la réalité et les éventuelles solution qui peuvent y être apporté et d'un autre coté des industriels qui cherchent à faire la promo "propre" de leurs dernières trouvailles.

Sinon on peut dire également qu'en France des tests sont fait sur les êtres humains.

Un essais clinique c'est quoi ?

Et les greffes de coeurs artificiels c'est quoi?

Ni plus ni moins que des tests grandeur nature sur être humain. qui serviront à valider ou pas la mise sur le marché de médicaments ou des nouvelles techniques chirurgicales.

Par

En réponse à v_tootsie

Ben oui, on en reparlera dans quelques décennies, voire siècles, des conséquences de la pollution nucléaire...

Et en effet, les quelques milliers de morts dus à l'accident de Tchernobyl apprécieront à sa juste valeur votre approche scientifique. Peut-être peut-on également mettre sa trombine dans le réacteur, tellement c'est inoffensif ?

Il doit y avoir moins de morts dans le monde entier provoqué par le nucléaire que juste en France et provoqué par les particules fines (minimum 50 000 décès par ans je le répète). Les personnes mortes à cause de la radio activité, c'est essentiellement des accidents et du militaire. Les accidents et les guerres, ont peut les éviter. Les particules fines ont peu pas. A moins de passer massivement à l'électrique. Mais il faut produire l'électricité. Et si c'est avec du thermique.... :chut:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

En effet. Des parangons de vertu, faudrait-il même dire ! Pourquoi ne pas faire canoniser l'entreprise pour bienfaits rendus à l'humanité ? :biggrin::biggrin:

Par

En réponse à GrosMytho

le contribuable aussi: via la Secu pour les traitements contre le cancer despoumons de l'oesophage ou de la bouche...çà coute des milliards aux CON-Tribuables!

Un calcul avait été cité dans une émission (C dans l'air je crois).

Celui-ci démontrait que d'un point de vue UNIQUEMENT économique, il était plus avantageux pour l'état de laisser les gens fumer. En effet, les fumeurs profitent peu ou pas de leurs retraites et auront payés de lourde taxes toute leur vie active.

Au final, malgré les soins dispensés, l'état est bénéficiaire à hauteur de 2 milliards d'euros avec ce système...

Bien évidement, d'un point de vue, éthique, d’amélioration de la qualité de vie et même économiquement sur une optique de long terme, l'état a toute intérêt à ce que ses citoyens cessent de fumer.

Par

Pour ma part ça me choque qu'on utilise des animaux mais pas des humains pour tester les différents produits chimiques ou pratiquer d'autres expériences qui sont quand-même nettement mois dangereuse. (On évoque pas la solution finale d'Hitler...)

Un animal subit alors qu'un être humain est volontaire.

Au vue des différents articles que j'ai pu lire à ce sujet, il s'agit d'individus sains et exerçant un métier.

Je croyais que c'était surtout des chômeurs qu'ils utilisaient, comme quoi...

Je pense justement qu'il s'agit d'une certaine forme de déontologie. (Ne pas prendre des gens qui font ça parce qu'ils n'ont pas d'autres solutions pour s'en sortir.)

De plus, la rémunération est en moyenne de l'ordre de 1500 a 3000 euros. :miam:

Il faut bien ça pour se payer 150 à 300 cartouches de cigarettes par an...

N'est ce pas ? :biggrin:

Je rappel que certaines personnes n'ont aucun scrupules à voler leurs proches (Amis et familles)...Alors si en toute légalité et sans faire grand chose, ils peuvent toucher un petit pactole de temps en temps, ils ne vont pas se gêner.

Attention ! Je n'exprime pas le fait qu'un cobaye humain n'a ni principe, ni valeur morale...

Non, simplement que c'est des gens qui aiment se procurer de l'argent "Facilement " (Enfin, si tout se passe bien pour eux...)

En revanche, les animaux n'ont aucune compensation et ce sont eux qui subissent les tests les plus dangereux. (1ere étape avant un éventuel essai sur l'homme.)

Bref ! Chacun gagne sa vie comme il veut.

Du moment que ça reste légale. :bah:

Par

En réponse à mekinsy

Pour ma part ça me choque qu'on utilise des animaux mais pas des humains pour tester les différents produits chimiques ou pratiquer d'autres expériences qui sont quand-même nettement mois dangereuse. (On évoque pas la solution finale d'Hitler...)

Un animal subit alors qu'un être humain est volontaire.

Au vue des différents articles que j'ai pu lire à ce sujet, il s'agit d'individus sains et exerçant un métier.

Je croyais que c'était surtout des chômeurs qu'ils utilisaient, comme quoi...

Je pense justement qu'il s'agit d'une certaine forme de déontologie. (Ne pas prendre des gens qui font ça parce qu'ils n'ont pas d'autres solutions pour s'en sortir.)

De plus, la rémunération est en moyenne de l'ordre de 1500 a 3000 euros. :miam:

Il faut bien ça pour se payer 150 à 300 cartouches de cigarettes par an...

N'est ce pas ? :biggrin:

Je rappel que certaines personnes n'ont aucun scrupules à voler leurs proches (Amis et familles)...Alors si en toute légalité et sans faire grand chose, ils peuvent toucher un petit pactole de temps en temps, ils ne vont pas se gêner.

Attention ! Je n'exprime pas le fait qu'un cobaye humain n'a ni principe, ni valeur morale...

Non, simplement que c'est des gens qui aiment se procurer de l'argent "Facilement " (Enfin, si tout se passe bien pour eux...)

En revanche, les animaux n'ont aucune compensation et ce sont eux qui subissent les tests les plus dangereux. (1ere étape avant un éventuel essai sur l'homme.)

Bref ! Chacun gagne sa vie comme il veut.

Du moment que ça reste légale. :bah:

150 a 300 paquets de cigarettes plutôt... :oops:

Par

En réponse à halffinger

Tu te plains de la pollution dans tes cheveux ? C'est uniquement due aux particules fines (bois de chauffage, industrie lourde, transport routier, aérien et maritime) les centrales nucléaire ne rejettent aucune particules fines. Pas de pollution :beuh: Aucun rejet de Co2. Nada. Peanuts. Walou. :biggrin: La seule pollution que ça engendre, c'est la pollution aux radiations. Mais elle est très largement surestimé. Même en cas d'accident (Fukushima, 3 miles Island , Tchernobyl) l'impact sur la nature est très limité (moins de 20km de rayon) et la nature s'en accommode. Il faut arrêter d'écouter les militants débiles Extrémistes flower power et les médias sensationnalistes qui font du chiffre en lobotomisant les moutons. :orni:

tiens au fait c'est vrai çà.. çà en est ou c't'affaire à Fukushima ?

Par

En réponse à RhinoPigeotCitron

Un calcul avait été cité dans une émission (C dans l'air je crois).

Celui-ci démontrait que d'un point de vue UNIQUEMENT économique, il était plus avantageux pour l'état de laisser les gens fumer. En effet, les fumeurs profitent peu ou pas de leurs retraites et auront payés de lourde taxes toute leur vie active.

Au final, malgré les soins dispensés, l'état est bénéficiaire à hauteur de 2 milliards d'euros avec ce système...

Bien évidement, d'un point de vue, éthique, d’amélioration de la qualité de vie et même économiquement sur une optique de long terme, l'état a toute intérêt à ce que ses citoyens cessent de fumer.

Et quoi qu'elles vont faire les infirmières si il n' y a plus de malades ?

kikiva payer le maçon qui à construit la piscine du cardiologue qui sera au chômage si il n' y a plus de clopeurs ? ou entretenir le green ?

Et l'industrie pharmaceutique tu veux sa disparition c' est çà ?

En fait vous voulez la destruction de l' état ! je cours vous dénoncer.

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste un truc....où est le factuel précis qui nous informerait sur " le fait que VW ait voulu produire de faux résultats. "

Et seconde question, pourquoi cette fixette sur VW alors que deux autres constructeurs ( BMW et Benz ) sont cités dans l'article du NY Times ( dont les constructeurs de ce pays ne sont bien entendu pas le moins du monde en concurrence avec les marques citées sur de nombreux marchés ) ?

Y a rien de précis, sachant qu'aucun résultat n'a jamais été publié... on peut juste supposer, que fournir une voiture "modifiée" et vouloir connaitre en temps réel les résultats, ça ne cache pas les meilleures intentions ni la meilleure impartialité du monde !

De toute façon, une étude privée financée par 3 constructeurs automobiles, qui viserait à évaluer les effets de NOx, ça sonne pas du tout conflit d'intérêts...

C'est comme un cigarettier qui finance une étude cancer du poumon...

Par

En réponse à antho86_

VW a avoué directement et désigné un « coupable »... BMW et benz ont démenti et ouvert une enquête, c’est pas la même chose.

Ah ok...

Si ils ont démenti, c'est tout bon... on peut les croire sur parole !

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Il y a une nette différence entre la recherche scientifique ménées dans un but de connaissance à fin d'avoir une idée de ce qui se passe dans la réalité et les éventuelles solution qui peuvent y être apporté et d'un autre coté des industriels qui cherchent à faire la promo "propre" de leurs dernières trouvailles.

Sinon on peut dire également qu'en France des tests sont fait sur les êtres humains.

Un essais clinique c'est quoi ?

Et les greffes de coeurs artificiels c'est quoi?

Ni plus ni moins que des tests grandeur nature sur être humain. qui serviront à valider ou pas la mise sur le marché de médicaments ou des nouvelles techniques chirurgicales.

Waaahou, quelle trouvaille vous avez fait là...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu crois que VW ne bénéficie pas du soutien de l’Etat allemand? Soyons sérieux.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

L’hopital qui se moque de la charité. En faite, c’est juste un retour de bâton.

En plus, j’adore la propension qu’ont les panzerwagen-fanboys à jouer les victimes.

Par

En réponse à 360Magnum

Quand c’est sur les humains c’est pas grave mais quand c’est sur les animaux il y aura un armée de pouilleux écolos ou de la spa qui va crier au scandale.

Un humain peut donner son consentement, pas un singe.

Par

En réponse à roc et gravillon

T'as raison, c'est pas la même chose.... quelle est est la meilleure approche selon toi ?

En tout cas, pas celle de vw.

Faire un test avec un véhicule truqué pour mieux enfiler la populace et ses partenaires, on a trouver mieux comme idée et comme comportement.

Par

En réponse à halffinger

Tu te plains de la pollution dans tes cheveux ? C'est uniquement due aux particules fines (bois de chauffage, industrie lourde, transport routier, aérien et maritime) les centrales nucléaire ne rejettent aucune particules fines. Pas de pollution :beuh: Aucun rejet de Co2. Nada. Peanuts. Walou. :biggrin: La seule pollution que ça engendre, c'est la pollution aux radiations. Mais elle est très largement surestimé. Même en cas d'accident (Fukushima, 3 miles Island , Tchernobyl) l'impact sur la nature est très limité (moins de 20km de rayon) et la nature s'en accommode. Il faut arrêter d'écouter les militants débiles Extrémistes flower power et les médias sensationnalistes qui font du chiffre en lobotomisant les moutons. :orni:

Alors pourquoi le nombre de cancers de la thyroide a été multiplié par 5 après Tchernobyl en Biélorussie et en Ukraine?

Le guignol d'Areva ou Edf, en pense quoi ? :roi:

Par

En réponse à mrtoutlemonde

CQFD.

Lachez VW un peu...

C'est pas parce que les constructeurs français n'arrivent pas à faire aussi bien qu'il faut les prendre en grippe. Au contraire, ils devraient les prendre en exemple et s'en inspirer afin de tirer leur industrie vers le haut. Tout le monde y serait gagnant. Mais non, vaut mieux ronchonner...

Non mais tu crois vraiment ce que tu écris ? Ouvres les yeux, nom de dieu !

Les véhicules vw ne sont ni meilleurs, ni plus fiables que la concurrence. Ce sont simplement les rois du lobbying et du marketing. Nous serions dans un autre secteur d'activité, vw serait assimilé à une secte.

Lis de vrais magazines, consultes de vrais sites d'information ou les sites gouvernementaux et tu constateras que le groupe vw est devenu le maître incontesté des défaillances de masse et autres rappels en tous genres, sans compter les actions correctives passées sous le manteau lors des entretiens programmés.

vw a plus de casseroles à tracter qu'on ne peut en trouver dans la cuisine d'un grand restaurant.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ha ha ha.... Tu dis quoi ? Tu parles d'honnêteté ?

Faut-il te rappeler le déroulé du vwgate ?

Lorsqu'ils se sont fait prendre la première fois, ils ont nié la tricherie en bloc en avançant une défaillance et promis aux autorités américaines de corriger le tir.

Qu'ont-ils fait selon toi ? Et bien... ils ont perfectionné leur logiciel de triche.

Avec leurs bloc-moteurs qui surconsomment de l'huile, qu'ont-ils fait avant que les associations consuméristes montent au créneau ? Ils ont mis le problème sur le dos des clients.

Pour leurs chauffages additionnels qui prennent feu, qu'ont-ils fait ? Et bien, ils ont attendu d'être contraint au rappel.

On peut poursuivre la liste à l'infini.

Par

En réponse à trevorstanton

Alors pourquoi le nombre de cancers de la thyroide a été multiplié par 5 après Tchernobyl en Biélorussie et en Ukraine?

Le guignol d'Areva ou Edf, en pense quoi ? :roi:

Je suis pas un guignol de areva ni EDF. Compare le nombre de mort de part et d'autre le nombre de morts provoqué par le nucléaire est ridicule par rapport à la pollution aux particules fines CA doit être 100x plus:beuh: Après libre à toi d'avoir peur des requins et kiffer les moustiques :coolfuck:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je te rappellerai que dans le cadre de l'étude sur les NOX, le meilleur élève est une vw, et le pire de tous, une... vw.

D'une part, Renault n'est pas à 17 fois max mais 14 fois et de l'autre, il ne faut pas oublier qu'un Amarok, c'est 25 fois la limite, une audi a8, 22 fois la limite.

Prends également un Porsche cayenne... le taux de NOX relevé en homologation est de 145 mg/km, en condition réel, il monte à 1.545 mg/km.

Par

En réponse à halffinger

Il doit y avoir moins de morts dans le monde entier provoqué par le nucléaire que juste en France et provoqué par les particules fines (minimum 50 000 décès par ans je le répète). Les personnes mortes à cause de la radio activité, c'est essentiellement des accidents et du militaire. Les accidents et les guerres, ont peut les éviter. Les particules fines ont peu pas. A moins de passer massivement à l'électrique. Mais il faut produire l'électricité. Et si c'est avec du thermique.... :chut:

Les véhicules produisent également des particules fines avec les freins, les pneus et en soulevant simplement la poussière lors de leur circulation.

Si tu ne veux pas de particules fines, il te reste une solution : la marche à pied mais en pensant à enfiler les patins.

Par

si ca peut rassurer les constructeurs sur le fait que oui les gaz des diesels sont, comme démontré par des DIZAINES d’études scientifiques PUBLIÉES pendant des DÉCENNIES dans les journaux de référence et VALIDÉES par l'OMS, cancérigenes CERTAIN, et que, revons completement , cela incite les dits constructeurs à , ENFIN, arreter de vendre des diesels et pas dans ENCORE 10 ans, TANT MIEUX.

Mais , et au vu des mensonges et tricheries manifestes volontaires et organisées par les dits constructeurs sur les emissions en conditions d'utilisation réelle, on ne peut certainement pas leur faire confiance pour qu'ils prennent leurs responsabilité. Il faut imposer par la loi l'interdiction simple et pure, c'est le cas de le dire, des moteurs diesels dans les zones urbaines , et ce au plus tard dans 5 ans.

Ce qui est réalisable et pas du tout "cataclysmique". Mais il faut une volonté politique sans faille, tant les reticences et les blocages traditionalistes sont forts. A Paris peut être, ailleur pas sûr. Cela etant , quand Paris aura un air meilleur que Lyon ou Bordeaux , forcement , ca fera réagir ces villes...

Sinon, 400 000 personnes meurent de la pollution de l'air et surtout, des milions en sont malades en europe.

détail....

Par

En réponse à Laorans29

Ha ha ha.... Tu dis quoi ? Tu parles d'honnêteté ?

Faut-il te rappeler le déroulé du vwgate ?

Lorsqu'ils se sont fait prendre la première fois, ils ont nié la tricherie en bloc en avançant une défaillance et promis aux autorités américaines de corriger le tir.

Qu'ont-ils fait selon toi ? Et bien... ils ont perfectionné leur logiciel de triche.

Avec leurs bloc-moteurs qui surconsomment de l'huile, qu'ont-ils fait avant que les associations consuméristes montent au créneau ? Ils ont mis le problème sur le dos des clients.

Pour leurs chauffages additionnels qui prennent feu, qu'ont-ils fait ? Et bien, ils ont attendu d'être contraint au rappel.

On peut poursuivre la liste à l'infini.

C' est juste effrayant et découvrir que les hollandais sont un gros poil complices sur le gazage des singes met à mal l' estime que j' avais à priori sur ce grand peuple ..!!

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Les bataves ..?? Je n' ai pas pas ça ma belle ..!!

Par

En réponse à Laorans29

Je te rappellerai que dans le cadre de l'étude sur les NOX, le meilleur élève est une vw, et le pire de tous, une... vw.

D'une part, Renault n'est pas à 17 fois max mais 14 fois et de l'autre, il ne faut pas oublier qu'un Amarok, c'est 25 fois la limite, une audi a8, 22 fois la limite.

Prends également un Porsche cayenne... le taux de NOX relevé en homologation est de 145 mg/km, en condition réel, il monte à 1.545 mg/km.

Cela vient de quelle étude ces chiffres ?

Par

En réponse à moulache

C' est juste effrayant et découvrir que les hollandais sont un gros poil complices sur le gazage des singes met à mal l' estime que j' avais à priori sur ce grand peuple ..!!

Ajouté à l'électrocution des poissons et autres créatures sous marines, voilà qui est plus que décevant, en effet.

Par

En réponse à cactus-fr

Waaahou, quelle trouvaille vous avez fait là...

Et il y en a qui sont encore à leur trouver des excuses....

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui simplement ne VEUX pas voir...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/01/31/97002-20180131FILWWW00202-tests-controverses-volkswagen-aurait-voulu-dissimuler-un-rapport-genant.php

Par

Sic "aujourd'hui, il est quasiment impossible d'échapper aux oxydes d'azote, monoxyde de carbone et autres particules fines dégagées par la combustion de carburant, par le chauffage au bois ou encore par les activités industrielles. Une simple promenade dans une grande ville suffit à faire le plein de toutes ces cochonneries."

Comme disait Balladur "Je vous demande de vous arrêter"et de comparer avec la situation en 1960, 70, 80, 90...

Méditez que la pollution DIMINUE régulièrement de 2% par an ...

Depuis 1990 (source CITEPA/Secten, Mai 2017), la pollution au

- SO2 a diminué de 99% et pourtant qu'est ce qu'on nous a bassiné avec les pluies acides dans les années 80

- CO de 94%

- NOx de 63%

- CONVM de 94%

- Plomb de 99%

- PM10 de 56%

Par contre le CO2 a Augmenté de 10%

Comme disait Pompidou "Quand allez vous arrêter d'emmerder les Français" et de les culpabiliser avec ces élucubrations pour bobos écolos rive gauche.

Certes, il y a encore des efforts à faire, ils sont en cours ... la pollution au NOx des véhicules neufs va disparaitre d'ici 2020, les diesel n'émmetent plus de particules, seules les véhicules essence en émettent encore mais par pitié arrêtez de tout voir en noir ... sinon la seule alternative restante ça va être de constituer un parti anti-écologique pour éviter cette pollution verbale

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Et il y en a qui sont encore à leur trouver des excuses....

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui simplement ne VEUX pas voir...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/01/31/97002-20180131FILWWW00202-tests-controverses-volkswagen-aurait-voulu-dissimuler-un-rapport-genant.php

Euh oui...

Je vois pas du tout où est-ce que j'ai parlé de VW là, mais bon... soit. :voyons:

Non je m'émerveillait devant vos "trouvailles", quand vous expliquez ce qu'est un essai clinique et tout... c'était vraiment très perspicace, des trucs que personne n'aurait deviné sans votre aide. :bien:

Par

En réponse à cactus-fr

Euh oui...

Je vois pas du tout où est-ce que j'ai parlé de VW là, mais bon... soit. :voyons:

Non je m'émerveillait devant vos "trouvailles", quand vous expliquez ce qu'est un essai clinique et tout... c'était vraiment très perspicace, des trucs que personne n'aurait deviné sans votre aide. :bien:

Profitez donc alors.

Puisque manifestement vous n'avez rien d'autre d'intelligent à dire.

Ravi de vous avoir au moins servi à ça....

Par

Pour 7€ certains testent leur résistance pulmonaire tous les jours avec un paquet de Marlboro.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Il suffit de dire que les allemandes sont surcôtées, chères, qu'on peut trouver aussi bien, voir mieux ailleurs, que c'est pas fiable, que leurs constructeurs trichent, etc, etc (la liste est très longue)... pour que les panzerwagen-fanboys se mettent en position branle-bas de combat.

Tu vois, ça marche aussi dans l'autre sens.:wink:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je te parle en Europe, ne fais pas semblant de ne pas comprendre (Loi Volkswagen).

Par

En réponse à EllePe

Peut-être aussi que ce n'est pas plus nocif que de fumer un paquet de cigarettes par jour pendant 50 ans. Mais c'est le client qui paie dans ce cas-là.

Et combien de personnes fustigent le diesel...et fument pourtant parallèlement :buzz:

Par

En réponse à v_tootsie

En effet, VW n'était pas seul à financer cette étude. Mais ils l'ont commandée, pilotée, exigé d'avoir les résultats en live (oups.., en direct). De plus, la chignole était une Beetle trafiquée par leurs soins et ramenée en loucedé au labo par un cadre de VW himself... S'ils avaient voulu le faire exprès, ils n'auraient pas pu faire mieux pour porter le chapeau.

J’ai toujours pas la réponse à la question posée. :bah:

Par

En réponse à TDPeugeot

Et combien de personnes fustigent le diesel...et fument pourtant parallèlement :buzz:

Un bon tiers de la population ... et ça ne baisse toujours pas ...

Par

En réponse à v_tootsie

Bien sûr, sauf que l'étude financée par VW entre autres a été réalisée dans l'illégalité la plus totale, avec l'exigence du constructeur d'avoir accès en temps réel aux données et au véhicule (donc de pouvoir influencer le résultat de l'expérience), avec des véhicules encore une fois trafiqués dont les rejets étaient bien inférieurs à la réalité, ayant donc pour volonté de faire croire à l'absence de nocivité.

Nous ne sommes pas tout à fait dans la même logique, ni la même volonté ... D'une part une étude (à mon sens contestable comme toutes les études sur des êtres vivants), visant à contrôler l'effet des rejets, de l'autre une mise en place d'une expérience délibérément biaisée pour tromper consommateurs et états afin de pouvoir continuer à vendre des autos non conformes.

Sauf que dans ce cas présent, ils utilisent des animaux et des humains comme Vw.

On peut pas reprocher à Vw de faire quelque chose de ce genre et ne rien dire pour les autres qui font pareils.

Par

En réponse à yanou 05

"Chez vw , on est honnête " .. tu as déjà oublié le dieselgate ? Trafiquer onze millions de véhicules au détriment de la santé des humains c'est faire preuve d'honnêteté ? Renseigne toi mieux sur l'histoire de vag ..

Avoir un système de dépollution défaillant tout l'année ou qui se désactive 22 min après la fin du test c'est encore mieux.

Par

En réponse à Laorans29

Je te rappellerai que dans le cadre de l'étude sur les NOX, le meilleur élève est une vw, et le pire de tous, une... vw.

D'une part, Renault n'est pas à 17 fois max mais 14 fois et de l'autre, il ne faut pas oublier qu'un Amarok, c'est 25 fois la limite, une audi a8, 22 fois la limite.

Prends également un Porsche cayenne... le taux de NOX relevé en homologation est de 145 mg/km, en condition réel, il monte à 1.545 mg/km.

Non Renault était à 40 fois la norme avec son Espace seulement.

Puis contrairement à ce que tu dis, l'Amarok que tu as cité, c'est un 4 cylindres ou un V6 et surtout son poids par rapport à Renault.

Et pour l'A8 c'est pareil, comparé un V6, un V8 ou un W12, ça restera moins polluant (mais polluant) que Renault qui ne possède que des 4 cylindres dans sa gamme.

Par

En réponse à VeryFake

Non Renault était à 40 fois la norme avec son Espace seulement.

Puis contrairement à ce que tu dis, l'Amarok que tu as cité, c'est un 4 cylindres ou un V6 et surtout son poids par rapport à Renault.

Et pour l'A8 c'est pareil, comparé un V6, un V8 ou un W12, ça restera moins polluant (mais polluant) que Renault qui ne possède que des 4 cylindres dans sa gamme.

Cherche pas, il n'y a même pas eu de mesures des NOx sur l'Amarok ou l'A8 (sinon, qu'il donne ses sources), il est en train d'inventer tout un tas de chiffres, pensant que ça va passer comme une lettre à la poste...

Par

dose dilué : le curare n'est pas nocif.

Par

En réponse à cactus-fr

Cherche pas, il n'y a même pas eu de mesures des NOx sur l'Amarok ou l'A8 (sinon, qu'il donne ses sources), il est en train d'inventer tout un tas de chiffres, pensant que ça va passer comme une lettre à la poste...

Pardon c'était pas l'Espace mais le Captur.

Pour un si petit véhicule par rapport à un Cayenne, une A8 ou un Amarok, il arrive à polluer 3 fois plus qu'eux avec un simple 4 cylindres.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

cornées... du sud ou du nord ?

Par

Les constructeurs français ont généralisés les tests sur humains dans nos rues depuis 30 ans avec l'aide de collègues énarques pour biaiser la fiscalité et b...les japonais qui ne fabriquaient pas de Diesel, invendables aux Etats-Unis.

Par

En réponse à v_tootsie

Bien sûr, sauf que l'étude financée par VW entre autres a été réalisée dans l'illégalité la plus totale, avec l'exigence du constructeur d'avoir accès en temps réel aux données et au véhicule (donc de pouvoir influencer le résultat de l'expérience), avec des véhicules encore une fois trafiqués dont les rejets étaient bien inférieurs à la réalité, ayant donc pour volonté de faire croire à l'absence de nocivité.

Nous ne sommes pas tout à fait dans la même logique, ni la même volonté ... D'une part une étude (à mon sens contestable comme toutes les études sur des êtres vivants), visant à contrôler l'effet des rejets, de l'autre une mise en place d'une expérience délibérément biaisée pour tromper consommateurs et états afin de pouvoir continuer à vendre des autos non conformes.

Tu n'en sais absolument rien! Qu'est ce qui te le prouve?

Par

En réponse à yanou 05

"Chez vw , on est honnête " .. tu as déjà oublié le dieselgate ? Trafiquer onze millions de véhicules au détriment de la santé des humains c'est faire preuve d'honnêteté ? Renseigne toi mieux sur l'histoire de vag ..

Et chez...ReNOx?

Par

En réponse à Laorans29

L'étude a été pilotée par le groupe vw avec une participation financière des deux autres groupes automobiles allemands qui pour l'occasion, ne savaient pas que le véhicule employé était de qui plus est, truqué.

Donc oui ! Le principal fautif dans cette affaire est le groupe vw.

Il y avait deux véhicules dont un pick UP ford

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Surtout qu'ils avaient chopés, Ford bien avant Vw.

Par

En réponse à ceyal

Sic "aujourd'hui, il est quasiment impossible d'échapper aux oxydes d'azote, monoxyde de carbone et autres particules fines dégagées par la combustion de carburant, par le chauffage au bois ou encore par les activités industrielles. Une simple promenade dans une grande ville suffit à faire le plein de toutes ces cochonneries."

Comme disait Balladur "Je vous demande de vous arrêter"et de comparer avec la situation en 1960, 70, 80, 90...

Méditez que la pollution DIMINUE régulièrement de 2% par an ...

Depuis 1990 (source CITEPA/Secten, Mai 2017), la pollution au

- SO2 a diminué de 99% et pourtant qu'est ce qu'on nous a bassiné avec les pluies acides dans les années 80

- CO de 94%

- NOx de 63%

- CONVM de 94%

- Plomb de 99%

- PM10 de 56%

Par contre le CO2 a Augmenté de 10%

Comme disait Pompidou "Quand allez vous arrêter d'emmerder les Français" et de les culpabiliser avec ces élucubrations pour bobos écolos rive gauche.

Certes, il y a encore des efforts à faire, ils sont en cours ... la pollution au NOx des véhicules neufs va disparaitre d'ici 2020, les diesel n'émmetent plus de particules, seules les véhicules essence en émettent encore mais par pitié arrêtez de tout voir en noir ... sinon la seule alternative restante ça va être de constituer un parti anti-écologique pour éviter cette pollution verbale

Et pour en ajouter une couche:

tant qu'il y aura des avions, donc du kérosène, il y aura de l'essence, des huiles lourdes, du gas-oil, etc....

Et que fera t'on des autres dérivés, je pose la question aux écolos de service?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Les autres ne cherchent pas à péter plus haut que leur c... et à dire, on est les meilleurs yoh yoh yoh

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pour le cayenne, file voir la page 37 du rapport final de la commission Royale.

On verra si les chiffres sont bidons

Par

En réponse à VeryFake

Non Renault était à 40 fois la norme avec son Espace seulement.

Puis contrairement à ce que tu dis, l'Amarok que tu as cité, c'est un 4 cylindres ou un V6 et surtout son poids par rapport à Renault.

Et pour l'A8 c'est pareil, comparé un V6, un V8 ou un W12, ça restera moins polluant (mais polluant) que Renault qui ne possède que des 4 cylindres dans sa gamme.

On s'en moque du nombre de cylindres ou du poids du véhicule. Dans l'absolu, c'est le nombre de mg/km qui compte.

Un Amarok qui crache 2000 mg/km, c'est toujours plus qu'une Renault qui rejette 1200 mg/km, sachant qu'en plus, sibtu consulte le rapport final de la commission Royale, tu constateras que les Renault qui rejettent entre 1200 et 1400 mg/km sont de norme euro 5, soit des dépassements max de 7,9 fois le taux max autorisé qui est dans ce cas de 180 mg/km.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Avec des si, on pourrait abattre des forets. L'Alliance a été moins bête que le groupe vw. Eux au moins ont su renoncer à vendre des VP diesels aux USA.

Par

En réponse à VeryFake

Pardon c'était pas l'Espace mais le Captur.

Pour un si petit véhicule par rapport à un Cayenne, une A8 ou un Amarok, il arrive à polluer 3 fois plus qu'eux avec un simple 4 cylindres.

Toi t'es un bon ! Expliques-nous comment il est techniquement possible de polluer 3 fois plus en rejettant dans l'absolu moins de mg/km.

Je te rappelle que le Captur a été mesuré en conditions réelles à 635,5 mg de Nox/km (page 38 commission Royale), soit 7,9 fois ma norme euro 6.

A titre de comparaison, un porsche cayenne est mesuré en conditions réelles à plus de 1500 mg/km (page 37 commission Royale).

Si tu sais compter, tu peux t'apercevoir que dans l'absolue, le cayenne pourrit l'air 2 fois plus que le Captur.

Par

En réponse à Laorans29

Pour le cayenne, file voir la page 37 du rapport final de la commission Royale.

On verra si les chiffres sont bidons

Où sont les chiffres que tu avances pour l'Amarok, l'A8, etc... ? Même question que sur l'autre sujet, toujours pas de réponse !

En plus d'aller y inventer des données qui n'y sont même pas... ce rapport est tout sauf une référence.

Non seulement ça n'a pas montré ce qui était envisagé (que les VAG étaient de très loin les plus polluantes), dès lors on comprend que ça a été très vite bâclé... et il y a largement à redire sur les procédures : des voitures avec 40.000 ou 50.000 km, d'autres pratiquement neuves, des conditions de température pas égales, etc.

La base d'une étude sérieuse c'est la reproductibilité des mesures, là on y est pas du tout.

Enfin c'est rigolo de prendre appui sur cette étude, qui ne démontre absolument rien de particulier pour la pollution réelle des VAG... ah si, t'es en train de t'emballer parce dedans qu'il y aurait un Cayenne de 245ch qui pollue à peu près pareil qu'un Espace de 130ch, c'est bien cela ? :ptdr:

Par

En réponse à cactus-fr

Cherche pas, il n'y a même pas eu de mesures des NOx sur l'Amarok ou l'A8 (sinon, qu'il donne ses sources), il est en train d'inventer tout un tas de chiffres, pensant que ça va passer comme une lettre à la poste...

tiens... lis bien cet article..

tu verras que parmi les modèles qui se démarquent de façon particulièrement négative, on voit apparaître... l'amarok.

Tu peux aussi consulter mes résultats des tests du KBA (organisme allemand)

https://m.actu-environnement.com/actualites/dieselgate-commission-allemande-depassements-emissions-nox-france-voiture-vw-26673.html

Par

En réponse à Laorans29

Toi t'es un bon ! Expliques-nous comment il est techniquement possible de polluer 3 fois plus en rejettant dans l'absolu moins de mg/km.

Je te rappelle que le Captur a été mesuré en conditions réelles à 635,5 mg de Nox/km (page 38 commission Royale), soit 7,9 fois ma norme euro 6.

A titre de comparaison, un porsche cayenne est mesuré en conditions réelles à plus de 1500 mg/km (page 37 commission Royale).

Si tu sais compter, tu peux t'apercevoir que dans l'absolue, le cayenne pourrit l'air 2 fois plus que le Captur.

Sans déconner... un Cayenne 245ch Euro 5 pollue plus qu'un Captur 90ch Euro 6 !

Est-ce que l'on s'attendait à trouver l'inverse ? :ptdr:

Par

En réponse à Laorans29

tiens... lis bien cet article..

tu verras que parmi les modèles qui se démarquent de façon particulièrement négative, on voit apparaître... l'amarok.

Tu peux aussi consulter mes résultats des tests du KBA (organisme allemand)

https://m.actu-environnement.com/actualites/dieselgate-commission-allemande-depassements-emissions-nox-france-voiture-vw-26673.html

Bah bien sûr, mixer des résultats issus de 2 études avec un protocole complètement différent, c'est d'une rigueur scientifique absolument sans faille...

Par

En réponse à cactus-fr

Où sont les chiffres que tu avances pour l'Amarok, l'A8, etc... ? Même question que sur l'autre sujet, toujours pas de réponse !

En plus d'aller y inventer des données qui n'y sont même pas... ce rapport est tout sauf une référence.

Non seulement ça n'a pas montré ce qui était envisagé (que les VAG étaient de très loin les plus polluantes), dès lors on comprend que ça a été très vite bâclé... et il y a largement à redire sur les procédures : des voitures avec 40.000 ou 50.000 km, d'autres pratiquement neuves, des conditions de température pas égales, etc.

La base d'une étude sérieuse c'est la reproductibilité des mesures, là on y est pas du tout.

Enfin c'est rigolo de prendre appui sur cette étude, qui ne démontre absolument rien de particulier pour la pollution réelle des VAG... ah si, t'es en train de t'emballer parce dedans qu'il y aurait un Cayenne de 245ch qui pollue à peu près pareil qu'un Espace de 130ch, c'est bien cela ? :ptdr:

Si tu veux, il y a l'étude de la KBA qui est un organisme allemand (donc on ne peut pas parler de protectionnisme) et qui épinglent de nombreux véhicules vw et audi.

Par

En réponse à Laorans29

Si tu veux, il y a l'étude de la KBA qui est un organisme allemand (donc on ne peut pas parler de protectionnisme) et qui épinglent de nombreux véhicules vw et audi.

Ben si tu veux...

Mais tu prends l'un ou l'autre, tu mixes pas les résultats de 2 études pour faire des comparaisons.

Par

En réponse à cactus-fr

Sans déconner... un Cayenne 245ch Euro 5 pollue plus qu'un Captur 90ch Euro 6 !

Est-ce que l'on s'attendait à trouver l'inverse ? :ptdr:

Vous êtes vraiment des demeurés. Le problème de la pollution est une question de volume absolu. Les constructeurs automobiles, notamment le groupe vw en premier chef, seront mis à l'amende dès 2021 par l'Union Européenne. Les amendes sont calculés sur l'ensemble de la gamme et non sur un ratio rejets/puissance. Si tu craches 2000 mg/km, on se moque que ce soit avec un moteur de 5000 ch ou de 5 ch, dans l'absolue, on retient que tu craches 2000 mg et c'est tout. Si tu veux réduire le montant de ton amende, et bien tu réduis ta cylindrée et ta puissance.

Par

En réponse à cactus-fr

Bah bien sûr, mixer des résultats issus de 2 études avec un protocole complètement différent, c'est d'une rigueur scientifique absolument sans faille...

Il ne s'agit pas de mixer les résultats. Les allemands se sont appuyés sur leurs résultats et les français sur les leurs. Les français ayant tirés les premiers en matière de tests, les allemands ont suivi et confirmé les écarts relevés par la commission Royale mais en mettant en plus l'accent sur les véhicules issus de production nationale mettant notamment à jour des logiciels de triche supplémentaires.

Par

En réponse à Laorans29

On s'en moque du nombre de cylindres ou du poids du véhicule. Dans l'absolu, c'est le nombre de mg/km qui compte.

Un Amarok qui crache 2000 mg/km, c'est toujours plus qu'une Renault qui rejette 1200 mg/km, sachant qu'en plus, sibtu consulte le rapport final de la commission Royale, tu constateras que les Renault qui rejettent entre 1200 et 1400 mg/km sont de norme euro 5, soit des dépassements max de 7,9 fois le taux max autorisé qui est dans ce cas de 180 mg/km.

Euh oui ça compte beaucoup et ce bien plus que tu quoi.

Plus il y a de cylindres et plus de pollution, il y aura.

Plus le poids du véhicule est élevé, plus le moteur sera sollicité et plus il y aura de la pollution.

Étant donné que les Vw sont pas réputés pour êtres légères, tes Renault polluent bien plus pour de ridicules 4 cylindres faiblard.

Par

En réponse à Laorans29

Vous êtes vraiment des demeurés. Le problème de la pollution est une question de volume absolu. Les constructeurs automobiles, notamment le groupe vw en premier chef, seront mis à l'amende dès 2021 par l'Union Européenne. Les amendes sont calculés sur l'ensemble de la gamme et non sur un ratio rejets/puissance. Si tu craches 2000 mg/km, on se moque que ce soit avec un moteur de 5000 ch ou de 5 ch, dans l'absolue, on retient que tu craches 2000 mg et c'est tout. Si tu veux réduire le montant de ton amende, et bien tu réduis ta cylindrée et ta puissance.

On peut facilement te retourner le compliment...

Hors sujet complet.

Les amendes de l'UE dont tu parles concerneront les rejets de CO2 (et sur cycle d'homologation... pas dans des mesures de l'UTAC ou autres) donc ça n'a juste RIEN à voir avec les NOx ici.

C'est bien de vouloir donner des chiffres (quand ils ne sont pas inventés...), des liens vers des études, mais quand on ne comprend pas ce qu'on lit... :bah:

Par

En réponse à Laorans29

Toi t'es un bon ! Expliques-nous comment il est techniquement possible de polluer 3 fois plus en rejettant dans l'absolu moins de mg/km.

Je te rappelle que le Captur a été mesuré en conditions réelles à 635,5 mg de Nox/km (page 38 commission Royale), soit 7,9 fois ma norme euro 6.

A titre de comparaison, un porsche cayenne est mesuré en conditions réelles à plus de 1500 mg/km (page 37 commission Royale).

Si tu sais compter, tu peux t'apercevoir que dans l'absolue, le cayenne pourrit l'air 2 fois plus que le Captur.

Il n'y a pas qu'une seul organisme qui a essayer ces test.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je te rappelle au cas ou tu aurais Alzheimer que vw a axé son discours aux USA sur la propreté de leurs moteurs.

Cites-moi maintenant un autre constructeur qui en a fait autant dans des publicités ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

"Parce que pour toi la pollution est une histoire qui se limite à l'Europe ? "

T'es vraiment un cas désespéré toi.:pfff:

Je te parle de protectionnisme, pas de pollution. A moins que ce ne soit qu'un moyen de détourner l'attention (je te concède qu'il devient difficile de défendre vévé avec toutes ces casseroles au derrière).

Par

En réponse à Laorans29

Vous êtes vraiment des demeurés. Le problème de la pollution est une question de volume absolu. Les constructeurs automobiles, notamment le groupe vw en premier chef, seront mis à l'amende dès 2021 par l'Union Européenne. Les amendes sont calculés sur l'ensemble de la gamme et non sur un ratio rejets/puissance. Si tu craches 2000 mg/km, on se moque que ce soit avec un moteur de 5000 ch ou de 5 ch, dans l'absolue, on retient que tu craches 2000 mg et c'est tout. Si tu veux réduire le montant de ton amende, et bien tu réduis ta cylindrée et ta puissance.

Donc moi je retiens aussi que FCA trichent en désactivant sont systèmes de dépollution 22 min après la fin du test ou les Renault pollue à donf parce que leur système ne fonctionne que très rarement.

Tous ce qui sort de ta bouche c'est Vw alors ton objectivité, on repassera.

Par

En réponse à cactus-fr

On peut facilement te retourner le compliment...

Hors sujet complet.

Les amendes de l'UE dont tu parles concerneront les rejets de CO2 (et sur cycle d'homologation... pas dans des mesures de l'UTAC ou autres) donc ça n'a juste RIEN à voir avec les NOx ici.

C'est bien de vouloir donner des chiffres (quand ils ne sont pas inventés...), des liens vers des études, mais quand on ne comprend pas ce qu'on lit... :bah:

Le CO2, c'est le lot 1 du processus. Le lot 2 prévoit de s'intéresser aux autres polluants.

Et dans le fond, ça ne change rien au raisonnement. Tout le monde sait qu'un véhicule de forte puissance et de grosse cylindrée pollue plus qu'un petit véhicule même mal optimisé ou pas optimisé du tout pour la simple raison qu'il ingurgite plus de carburant et rejette donc plus de polluant.

Pour quelle raison croyez-vous que vw se met à produire des 3 cylindres ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Le territoire américain est dévolu à Nissan. Renault n'a aucun intérêt économique à y aller. Et si tu prends le temps de consulter les volumes de ventes aux USA, tu constateras que Nissan fait parti du peloton de tête alors que vw est en queue de peloton.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ah... j'aime le pro vw. Le rapport est élevé au firmament lorsqu'on le prend dans sa globalité et qu'il démontre que le bilan des vw n'est pas si mauvais, mais dès qu'on prend des points spécifiques, il devient un truc fantoche.

Par

Ce que je retiens de tout cela, c'est que :

1- vw a triché et menti à 11 millions de consommateurs.

2- qu'il ont cherché à renforcer leur mensonge et à embarquer dans leur galère les autres constructeurs allemands en ayant recours à la maltraitance animale sous couvert d'une étude pipeautée à l'avance.

3- que malgré l'éclatement du dieselgate, ils aient poursuivi leur pseudo étude pipeautée.

4- qu'un pick-up Ford de 1997 pollue moins qu'une new bettle truquée de 2013.

5- qu'il va s'écouler un siècle ou deux avant que mon garage revoit un véhicule issu de ce groupe.

Et j'espère que de nombreux consommateurs suivront la voie du boycott.

Par

En réponse à Laorans29

Ce que je retiens de tout cela, c'est que :

1- vw a triché et menti à 11 millions de consommateurs.

2- qu'il ont cherché à renforcer leur mensonge et à embarquer dans leur galère les autres constructeurs allemands en ayant recours à la maltraitance animale sous couvert d'une étude pipeautée à l'avance.

3- que malgré l'éclatement du dieselgate, ils aient poursuivi leur pseudo étude pipeautée.

4- qu'un pick-up Ford de 1997 pollue moins qu'une new bettle truquée de 2013.

5- qu'il va s'écouler un siècle ou deux avant que mon garage revoit un véhicule issu de ce groupe.

Et j'espère que de nombreux consommateurs suivront la voie du boycott.

Qu'on en a rien à cirer que t'aime ou pas Vw, tu as oublié de le marquer.

Et que tu es profond faux culs qui prend en compte seulement ce qui t'arrange.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ça veut essentiellement dire que je n'achèterai plus jamais un véhicule de ce groupe surtout à la lecture des articles qui fleurissent dans la presse et dont vous devriez prendre lecture.

Il y est notamment dit que vw a refusé de publier l'étude car les conclusions étaient à l'opposé celles escomptées malgré l'utilisation d'un véhicule truqué.

Par

En réponse à VeryFake

Qu'on en a rien à cirer que t'aime ou pas Vw, tu as oublié de le marquer.

Et que tu es profond faux culs qui prend en compte seulement ce qui t'arrange.

Vas donc lire la presse et les dernières révélations faites sur ce nouveau scandale by vw.

Par

En réponse à VeryFake

Qu'on en a rien à cirer que t'aime ou pas Vw, tu as oublié de le marquer.

Et que tu es profond faux culs qui prend en compte seulement ce qui t'arrange.

On verra ce qu'en pense l'opinion publique... Dans l'immédiat, elle n'est guère en faveur de ton groupe fétiche. En même temps, ça se comprend, l'absence de déontologie à ses limites.

Par

En réponse à Laorans29

Ça veut essentiellement dire que je n'achèterai plus jamais un véhicule de ce groupe surtout à la lecture des articles qui fleurissent dans la presse et dont vous devriez prendre lecture.

Il y est notamment dit que vw a refusé de publier l'étude car les conclusions étaient à l'opposé celles escomptées malgré l'utilisation d'un véhicule truqué.

Et ? Tu pense que ça fera mal à Vw d'avoir perdu un client.

Par

En réponse à v_tootsie

En effet, VW n'était pas seul à financer cette étude. Mais ils l'ont commandée, pilotée, exigé d'avoir les résultats en live (oups.., en direct). De plus, la chignole était une Beetle trafiquée par leurs soins et ramenée en loucedé au labo par un cadre de VW himself... S'ils avaient voulu le faire exprès, ils n'auraient pas pu faire mieux pour porter le chapeau.

Pourquoi employer le terme « trafiquée » ?

Par

En réponse à Laorans29

Je te rappelle au cas ou tu aurais Alzheimer que vw a axé son discours aux USA sur la propreté de leurs moteurs.

Cites-moi maintenant un autre constructeur qui en a fait autant dans des publicités ?

Inutile de causer avec toi gars, t’es flagué monomaniaque fanboy de première bourre. Maus non, si t’es pas même foutu de lire le nom des modèles diesel ou essence des constructeurs du moment contenant les mots blue, green ou dream machin... c’est que vraiment t’es complètement sclérosé dans ton mode de pensée négationniste à œillères.

Par

Le constructeur a fait respirer à des singes des gaz d'échappement. Les résultats de ces expérimentations "ne devaient jamais sortir" car ils étaient "trop dévastateurs".

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/tests-antipollution-volkswagen-a-voulu-dissimuler-un-rapport-accablant_1981039.html

Par

En réponse à roc et gravillon

Pourquoi employer le terme « trafiquée » ?

Tu n'es pas au courant que la bettle utilisée pour le test était équipée d'un logiciel de triche ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Et baser sa consommation sur les racontars d'un service marketing et de lobbyistes, tu crois que c'est mieux ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Défense habituelle des fanboys vw. Dès qu'ils sont acculés par la réalité des faits, ils cherchent à discréditer les internautes et autres consommateurs qui n'abondent pas dans leur sens.

Au lieu de traiter les gens de faux-cul, observes plutôt le discrédit que s'auto-inflige vw.

Ils sont de tous les scandales et autres magouilles : cartel sur les camions, entente entre constructeur, triche avérée et répétée sur les systèmes de dépollution, étude pipée, airbag Takata remplacés par des airbags Takata, etc.

Personne n'invente cela, ce sont des faits.

Par

En réponse à roc et gravillon

Inutile de causer avec toi gars, t’es flagué monomaniaque fanboy de première bourre. Maus non, si t’es pas même foutu de lire le nom des modèles diesel ou essence des constructeurs du moment contenant les mots blue, green ou dream machin... c’est que vraiment t’es complètement sclérosé dans ton mode de pensée négationniste à œillères.

Il y a une grosse différence entre affubler le terme blue à une technologie ou une appellation et placarder en 4 m par 3, des slogans du type « diesel clean », « tdi clean diesel », « roulez plus propre » ou parler d'éco-conscience.

Ce type de slogans, seul vw a osé le faire.

Par

En réponse à roc et gravillon

Pourquoi employer le terme « trafiquée » ?

Vu qu'elle était équipée du logiciel minimisant les rejets de Nox, et que VW a exigé du labo l'accès aux données et à la voiture en direct (live), l'appellation de véhicule "trafiqué" pour fausser les résultats de l'expérience me semble appropriée, non ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ah non... je ne crois pas.

De toute façon, tu n'es pas très objectif.

Tu es né de la dernière pluie sur Caradisiac et on te retrouve comme par magie sur tous les sujets ayant trait à vw.

Tu serais embauché par la firme afin de protéger leur e-réputation que je ne serai pas même surpris.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

M'en moque un peu car je roule pas en Renault.

Par

En réponse à Laorans29

Il y a une grosse différence entre affubler le terme blue à une technologie ou une appellation et placarder en 4 m par 3, des slogans du type « diesel clean », « tdi clean diesel », « roulez plus propre » ou parler d'éco-conscience.

Ce type de slogans, seul vw a osé le faire.

T'as raison, y a que VW qui communique de cette façon... c'est très crédible.

Les autres eux affirment fièrement que leurs diesel polluent bien plus qu'ils ne devraient... :bien:

C'est quel constructeur qui a laissé un de ses responsables affirmer que "l'air" qui sort à l'échappement est bien plus propre qu'il n'est entré à l'admission ? :ptdr:

Une énormité pareille, même VW n'a jamais osé... c'est dire.

Par

En réponse à cactus-fr

T'as raison, y a que VW qui communique de cette façon... c'est très crédible.

Les autres eux affirment fièrement que leurs diesel polluent bien plus qu'ils ne devraient... :bien:

C'est quel constructeur qui a laissé un de ses responsables affirmer que "l'air" qui sort à l'échappement est bien plus propre qu'il n'est entré à l'admission ? :ptdr:

Une énormité pareille, même VW n'a jamais osé... c'est dire.

As-tu vu une publicité Peugeot afficher cela ? Moi pas. Il s'agit d'une déclaration individuelle d'un responsable auquel on croit ou pas. Moi, perso je n'y ai jamais cru et cela reste du pur déclaratif.

Maintenant as-tu vu des affiches ou des pubs vw disant « rouler plus propre » ou que leur diesel est clean ? Moi oui et des centaines de milliers d'individus également.

Tiens ! Lis cet article ! C'est digne d'un publicité pour la lessive... Le linge est encore plus blanc quand il est exposé à l'échappement d'un tdi.

http://m.20min.ch/ro/economie/news/story/14151579

Par

En réponse à Laorans29

As-tu vu une publicité Peugeot afficher cela ? Moi pas. Il s'agit d'une déclaration individuelle d'un responsable auquel on croit ou pas. Moi, perso je n'y ai jamais cru et cela reste du pur déclaratif.

Maintenant as-tu vu des affiches ou des pubs vw disant « rouler plus propre » ou que leur diesel est clean ? Moi oui et des centaines de milliers d'individus également.

Tiens ! Lis cet article ! C'est digne d'un publicité pour la lessive... Le linge est encore plus blanc quand il est exposé à l'échappement d'un tdi.

http://m.20min.ch/ro/economie/news/story/14151579

Ben oui faut complètement croire aux publicités VW... les publicités, c'est bien connu que c'est la réalité, c'est comme ça que l'on s'instruit y a pas de doutes.

Par contre quand un expert dépollution d'un autre groupe avance, du haut de son statut, une énorme connerie, là suffit juste de ne pas le croire et ça passe... t'es un vrai rigolo toi quand même.

Par

En réponse à cactus-fr

Ben oui faut complètement croire aux publicités VW... les publicités, c'est bien connu que c'est la réalité, c'est comme ça que l'on s'instruit y a pas de doutes.

Par contre quand un expert dépollution d'un autre groupe avance, du haut de son statut, une énorme connerie, là suffit juste de ne pas le croire et ça passe... t'es un vrai rigolo toi quand même.

Pour ton information, les gens sont davantage exposés aux publicités qu'à une déclaration dans un seul quotidien.

D'ailleurs, je ne comprends même pas pour quelle raison les entreprises s'entêtent à faire de la pub. Ni la raison pour laquelle les législateurs visent fréquemment à en ajuster les limites.

C'est une évidence que la pub a une très grande influence.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Non, je ne roule pas dans des véhicules du groupe vag.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tes jolis discours, tu peux te les garder.

Tu as autant de crédibilité que ton compère veryfake.

D'ailleurs, je remarque que vous êtes né tous les deux le même jour sur Caradisiac.

Vous travaillez tous les deux dans le même service ou pour la même entreprise d'e-réputation ?

Par

En réponse à Laorans29

Ce que je retiens de tout cela, c'est que :

1- vw a triché et menti à 11 millions de consommateurs.

2- qu'il ont cherché à renforcer leur mensonge et à embarquer dans leur galère les autres constructeurs allemands en ayant recours à la maltraitance animale sous couvert d'une étude pipeautée à l'avance.

3- que malgré l'éclatement du dieselgate, ils aient poursuivi leur pseudo étude pipeautée.

4- qu'un pick-up Ford de 1997 pollue moins qu'une new bettle truquée de 2013.

5- qu'il va s'écouler un siècle ou deux avant que mon garage revoit un véhicule issu de ce groupe.

Et j'espère que de nombreux consommateurs suivront la voie du boycott.

Les essais ont eu lieu aussi avant ,ma caille, il faut tout lire.....donc pas après le diesel hâte!

Comme quelqu'un te l'a déjà dit, tu ne gardes QUE ce qui t'arrange

Par

En réponse à cactus-fr

Sans déconner... un Cayenne 245ch Euro 5 pollue plus qu'un Captur 90ch Euro 6 !

Est-ce que l'on s'attendait à trouver l'inverse ? :ptdr:

Pourriez-vous s'il vous plait nous démontrer ou est-ce que la norme à ne pas dépasser dépend du nombre de cylindres du moteur ou de la puissance de la voiture svp?

Il ne m'avait pas sembler que les seuils, ô combien suréalistes mais pourtant présents....de la norme était fonction à la fois de la cylindrée, du nombre de cylindre ou encore de la puissance développée.

Serait-ce à dire que notre enveloppe charnelle supporte mieux la pollution provenant d'un V8 de 450ch que celle venant d'un 3cylindre 90ch ?

Par

En réponse à Laorans29

Ça veut essentiellement dire que je n'achèterai plus jamais un véhicule de ce groupe surtout à la lecture des articles qui fleurissent dans la presse et dont vous devriez prendre lecture.

Il y est notamment dit que vw a refusé de publier l'étude car les conclusions étaient à l'opposé celles escomptées malgré l'utilisation d'un véhicule truqué.

La Ségolène à eu du mal aussi! On sait pourquoi...

Par

En réponse à Laorans29

Vas donc lire la presse et les dernières révélations faites sur ce nouveau scandale by vw.

A moins que les Pays-Bas fassent parties du groupe VW, ici pas de souci pour ce groupe.je vais quand même me renseigner aux néerlandais qui sont à côté de moi pour vérifier!

Par

En réponse à Laorans29

Et baser sa consommation sur les racontars d'un service marketing et de lobbyistes, tu crois que c'est mieux ?

Non, c'est simple! Lol!

Par

En réponse à Laorans29

Non, je ne roule pas dans des véhicules du groupe vag.

Rouler dans une voiture, c'est compliqué ! Rouler avec, c'est mieux!

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Pourriez-vous s'il vous plait nous démontrer ou est-ce que la norme à ne pas dépasser dépend du nombre de cylindres du moteur ou de la puissance de la voiture svp?

Il ne m'avait pas sembler que les seuils, ô combien suréalistes mais pourtant présents....de la norme était fonction à la fois de la cylindrée, du nombre de cylindre ou encore de la puissance développée.

Serait-ce à dire que notre enveloppe charnelle supporte mieux la pollution provenant d'un V8 de 450ch que celle venant d'un 3cylindre 90ch ?

Ce sont les tests d'émissions "réelles" ici, donc on est pas dans le cadre d'une norme sur banc. Certains aiment pourtant le rappeler, quand ça les arrange...

Si tous les véhicules doivent satisfaire les même exigences à l'homologation, sur route dans la réalité on s'attend bien à des divergences, on l'a assez vu je pense ?

Donc non je ne vois pas l’étonnement qu'il y aurait à avoir dans ces résultats là, mais si vous pouviez nous l'expliquer peut-être ?

Et en l’occurrence, non, ce n'est PAS la même norme, puisque le monsieur compare un Cayenne EURO 5 (NOx à 180 mg/km) à un Captur EURO 6 (NOx à 80 mg/km), des véhicules qui ont par ailleurs 8 ans d'écart... cela vous semble toujours complètement valable ?

J'ai noté le différentiel de puissance, parce qu'il était important et méritait d'être souligné (rien de plus), et c'est tout ce que vous aurez retenu... mais principalement, c'est bien la norme EURO qui n'est pas la même non plus dans cette comparaison, donc il faudra mieux réfléchir la prochaine fois. :bah:

Par

En réponse à ZYXW

Les essais ont eu lieu aussi avant ,ma caille, il faut tout lire.....donc pas après le diesel hâte!

Comme quelqu'un te l'a déjà dit, tu ne gardes QUE ce qui t'arrange

Oui. On sait qu'ils ont démarré leur étude avant le dieselgate mais pas avant ma mise en place du processus de triche puisque le véhicule employé était au rang de ceux-là.

Je ne vois pas en quoi je conserve que ce qui m'intéresse.

Par

En réponse à cactus-fr

Ce sont les tests d'émissions "réelles" ici, donc on est pas dans le cadre d'une norme sur banc. Certains aiment pourtant le rappeler, quand ça les arrange...

Si tous les véhicules doivent satisfaire les même exigences à l'homologation, sur route dans la réalité on s'attend bien à des divergences, on l'a assez vu je pense ?

Donc non je ne vois pas l’étonnement qu'il y aurait à avoir dans ces résultats là, mais si vous pouviez nous l'expliquer peut-être ?

Et en l’occurrence, non, ce n'est PAS la même norme, puisque le monsieur compare un Cayenne EURO 5 (NOx à 180 mg/km) à un Captur EURO 6 (NOx à 80 mg/km), des véhicules qui ont par ailleurs 8 ans d'écart... cela vous semble toujours complètement valable ?

J'ai noté le différentiel de puissance, parce qu'il était important et méritait d'être souligné (rien de plus), et c'est tout ce que vous aurez retenu... mais principalement, c'est bien la norme EURO qui n'est pas la même non plus dans cette comparaison, donc il faudra mieux réfléchir la prochaine fois. :bah:

Ton discours est pipeau.

Le cayenne euro 5 rejette en conditions réelles 1555 mg/km, soit 8,63 fois la norme euro 5 établie à 180 mg/km.

Le captur euro 6 est mesuré à 635,5 mg/km, soit un dépassement de 7,94 fois la norme euro 6 à 80 mg/km.

Tu vois bien que le cayenne surpasse le captur en matière de rejets, et qu'en volume absolu pour tes poumons, c'est juste une abomination.

Par

En réponse à ZYXW

Les essais ont eu lieu aussi avant ,ma caille, il faut tout lire.....donc pas après le diesel hâte!

Comme quelqu'un te l'a déjà dit, tu ne gardes QUE ce qui t'arrange

Tu aurais correctement lu mon point 3, tu aurais compris que les tests ont démarré avant l'éclatement du dieselgate vw. Si je dis qu'ils ont poursuivi l'étude malgré la découverte de leur supercherie, c'est qu'ils l'avaient démarré avant. CQFD

Par

En réponse à Laorans29

Ton discours est pipeau.

Le cayenne euro 5 rejette en conditions réelles 1555 mg/km, soit 8,63 fois la norme euro 5 établie à 180 mg/km.

Le captur euro 6 est mesuré à 635,5 mg/km, soit un dépassement de 7,94 fois la norme euro 6 à 80 mg/km.

Tu vois bien que le cayenne surpasse le captur en matière de rejets, et qu'en volume absolu pour tes poumons, c'est juste une abomination.

Ben oui 8,63 ou 7,94 fois ça change tout effectivement... on voit de suite qu'il y en a un qui triche et l'autre pas du tout. :ptdr:

Avec 8 ans d'écart et une norme EURO en dessous... le Cayenne pollue plus oui, encore une fois tu veux démontrer quoi juste ? :ptdr:

En volume absolu... y a combien de Captur 90ch en circulation par rapport à des Porsche Cayenne 3.0d ?

Ah oui tiens... C'est pas un argument que t'étais toi même en train de nous expliquer, quand tu prétendais que c'était moins grave que les diesel Fiat polluent, parce qu'ils vendaient moins de voitures que VW ? :ptdr:

Tu as la mémoire bien courte on dirait.

Par

En réponse à cactus-fr

Ce sont les tests d'émissions "réelles" ici, donc on est pas dans le cadre d'une norme sur banc. Certains aiment pourtant le rappeler, quand ça les arrange...

Si tous les véhicules doivent satisfaire les même exigences à l'homologation, sur route dans la réalité on s'attend bien à des divergences, on l'a assez vu je pense ?

Donc non je ne vois pas l’étonnement qu'il y aurait à avoir dans ces résultats là, mais si vous pouviez nous l'expliquer peut-être ?

Et en l’occurrence, non, ce n'est PAS la même norme, puisque le monsieur compare un Cayenne EURO 5 (NOx à 180 mg/km) à un Captur EURO 6 (NOx à 80 mg/km), des véhicules qui ont par ailleurs 8 ans d'écart... cela vous semble toujours complètement valable ?

J'ai noté le différentiel de puissance, parce qu'il était important et méritait d'être souligné (rien de plus), et c'est tout ce que vous aurez retenu... mais principalement, c'est bien la norme EURO qui n'est pas la même non plus dans cette comparaison, donc il faudra mieux réfléchir la prochaine fois. :bah:

A mon avis, si on t'enferme dans un box avec un cayenne, et si on reproduit l'opération avec un captur, j'ai comme l'étrange intuition que tu changeras de couleur plus vite avec le cayenne.

Maintenant, interroges-toi sur les raisons qui ont poussées les autorités allemandes à contraindre le groupe vw à rappeler également leurs véhicules équipés de 6 cylindres à la norme euro 6.

Que disent-elles déjà ? Ah oui... présence de logiciels interdits. Et qu'avait dit vw après le scandale ? Promis, on recommencera pas...

Par

En réponse à cactus-fr

T'as raison, y a que VW qui communique de cette façon... c'est très crédible.

Les autres eux affirment fièrement que leurs diesel polluent bien plus qu'ils ne devraient... :bien:

C'est quel constructeur qui a laissé un de ses responsables affirmer que "l'air" qui sort à l'échappement est bien plus propre qu'il n'est entré à l'admission ? :ptdr:

Une énormité pareille, même VW n'a jamais osé... c'est dire.

On vous a connu plus rigoureux. La communication était désastreuse, mais le responsable avait uniquement dit que l'air sortant du pot d'échappement était moins chargé en particules que celui qui rentrait dans l'admission, en aucun cas qu'il était plus propre pour le reste.

La phrase exacte était :"les gaz d’échappement sont plus propres en particules que l’air qui entre dans le moteur"

Par

En réponse à cactus-fr

Ben oui 8,63 ou 7,94 fois ça change tout effectivement... on voit de suite qu'il y en a un qui triche et l'autre pas du tout. :ptdr:

Avec 8 ans d'écart et une norme EURO en dessous... le Cayenne pollue plus oui, encore une fois tu veux démontrer quoi juste ? :ptdr:

En volume absolu... y a combien de Captur 90ch en circulation par rapport à des Porsche Cayenne 3.0d ?

Ah oui tiens... C'est pas un argument que t'étais toi même en train de nous expliquer, quand tu prétendais que c'était moins grave que les diesel Fiat polluent, parce qu'ils vendaient moins de voitures que VW ? :ptdr:

Tu as la mémoire bien courte on dirait.

Pour info, la cayenne a dépassé les 500.000 ventes en... 2013.

Regardes les petites annonces ici et là vet tu constateras que la majorité d'entre eux fonctionnent au mazout.

Par

En réponse à Laorans29

A mon avis, si on t'enferme dans un box avec un cayenne, et si on reproduit l'opération avec un captur, j'ai comme l'étrange intuition que tu changeras de couleur plus vite avec le cayenne.

Maintenant, interroges-toi sur les raisons qui ont poussées les autorités allemandes à contraindre le groupe vw à rappeler également leurs véhicules équipés de 6 cylindres à la norme euro 6.

Que disent-elles déjà ? Ah oui... présence de logiciels interdits. Et qu'avait dit vw après le scandale ? Promis, on recommencera pas...

On va récapituler une dernière fois ta comparaison qui n'a aucun sens :

8 ans d'écart entre les 2 véhicules.

EURO 5 vs EURO 6.

OUI le Cayenne pollue plus...

Cela démontre quoi ? Rien.

Il y a pourtant dans le rapport de la commission Royale que tu affectionnes tant, une Golf Euro 6, qui serait une comparaison tout à fait valable au Captur...

Par

En réponse à nico1372

On vous a connu plus rigoureux. La communication était désastreuse, mais le responsable avait uniquement dit que l'air sortant du pot d'échappement était moins chargé en particules que celui qui rentrait dans l'admission, en aucun cas qu'il était plus propre pour le reste.

La phrase exacte était :"les gaz d’échappement sont plus propres en particules que l’air qui entre dans le moteur"

C'est faux, dans le discours d'origine il parlait "d'air plus propre" sans plus de précisions...

La mention relative aux particules a été rajoutée lors du reportage cash investigation, pour noyer le poisson... et même avec ça, soyons sérieux, c'est un peu prendre les gens pour des imbéciles.

Par

En réponse à cactus-fr

C'est faux, dans le discours d'origine il parlait "d'air plus propre" sans plus de précisions...

La mention relative aux particules a été rajoutée lors du reportage cash investigation, pour noyer le poisson... et même avec ça, soyons sérieux, c'est un peu prendre les gens pour des imbéciles.

Exact! Réponse gênée de l'intéressé lors de l'emission

Par

En réponse à nico1372

On vous a connu plus rigoureux. La communication était désastreuse, mais le responsable avait uniquement dit que l'air sortant du pot d'échappement était moins chargé en particules que celui qui rentrait dans l'admission, en aucun cas qu'il était plus propre pour le reste.

La phrase exacte était :"les gaz d’échappement sont plus propres en particules que l’air qui entre dans le moteur"

Voici son interview d'origine :

http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/interdire-le-diesel-aurait-un-impact-colossal-sur-psa-17-09-2012-2168080.php

"L'air qui sort du pot d'échappement est plus propre que l'air qu'il absorbe en ville."

GUILLAUME FAURY

Notons que ce clown ne travaille plus chez PSA...

Par

En réponse à cactus-fr

Voici son interview d'origine :

http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/interdire-le-diesel-aurait-un-impact-colossal-sur-psa-17-09-2012-2168080.php

"L'air qui sort du pot d'échappement est plus propre que l'air qu'il absorbe en ville."

GUILLAUME FAURY

Notons que ce clown ne travaille plus chez PSA...

Au temps pour moi je m'en étais tenu au discours suivant cette interview.

Par

En réponse à cactus-fr

On va récapituler une dernière fois ta comparaison qui n'a aucun sens :

8 ans d'écart entre les 2 véhicules.

EURO 5 vs EURO 6.

OUI le Cayenne pollue plus...

Cela démontre quoi ? Rien.

Il y a pourtant dans le rapport de la commission Royale que tu affectionnes tant, une Golf Euro 6, qui serait une comparaison tout à fait valable au Captur...

Non. Je ne vais pas établir une comparaison avec une golf. En prenant, le Captur, tu as délibérément choisi un extrême. Je te démontre qu'en appliquant le même principe des extrêmes, vw sait faire bien pire que Renault et je ne cherche en rien à minimiser la part de responsabilité de Renault dans la pollution atmosphérique.

Je le redis, encore et encore, je ne suis pas même client de l'Alliance.

Maintenant, je dis qu'il est un peu trop facile de dédouaner vw sur le dos des autres constructeurs quand on revendique la première place mondiale et soi-disant la meilleure qualité. Cette marque ment. Elle ment aux consommateurs. Elle ment aux autorités. Elle ment à ses partenaires.

Tout le monde s'interrogeait sur les efforts déployés par vw pour que les pièces du dossier d'instruction américain ne soient pas communiquées aux autorités européennes... on commence à comprendre pourquoi.

Par

En réponse à Laorans29

Ah non... je ne crois pas.

De toute façon, tu n'es pas très objectif.

Tu es né de la dernière pluie sur Caradisiac et on te retrouve comme par magie sur tous les sujets ayant trait à vw.

Tu serais embauché par la firme afin de protéger leur e-réputation que je ne serai pas même surpris.

De la part d'un faux culs je prends ça pour un compliment.

Par

En réponse à Laorans29

Non. Je ne vais pas établir une comparaison avec une golf. En prenant, le Captur, tu as délibérément choisi un extrême. Je te démontre qu'en appliquant le même principe des extrêmes, vw sait faire bien pire que Renault et je ne cherche en rien à minimiser la part de responsabilité de Renault dans la pollution atmosphérique.

Je le redis, encore et encore, je ne suis pas même client de l'Alliance.

Maintenant, je dis qu'il est un peu trop facile de dédouaner vw sur le dos des autres constructeurs quand on revendique la première place mondiale et soi-disant la meilleure qualité. Cette marque ment. Elle ment aux consommateurs. Elle ment aux autorités. Elle ment à ses partenaires.

Tout le monde s'interrogeait sur les efforts déployés par vw pour que les pièces du dossier d'instruction américain ne soient pas communiquées aux autorités européennes... on commence à comprendre pourquoi.

C'est pas lui qui ai prit le captur c'est moi.

Par

En réponse à Laorans29

Non. Je ne vais pas établir une comparaison avec une golf. En prenant, le Captur, tu as délibérément choisi un extrême. Je te démontre qu'en appliquant le même principe des extrêmes, vw sait faire bien pire que Renault et je ne cherche en rien à minimiser la part de responsabilité de Renault dans la pollution atmosphérique.

Je le redis, encore et encore, je ne suis pas même client de l'Alliance.

Maintenant, je dis qu'il est un peu trop facile de dédouaner vw sur le dos des autres constructeurs quand on revendique la première place mondiale et soi-disant la meilleure qualité. Cette marque ment. Elle ment aux consommateurs. Elle ment aux autorités. Elle ment à ses partenaires.

Tout le monde s'interrogeait sur les efforts déployés par vw pour que les pièces du dossier d'instruction américain ne soient pas communiquées aux autorités européennes... on commence à comprendre pourquoi.

1) Je n’ai jamais pris l’exemple du Captur si tu relis correctement.

2) Le Captur n’est pas un extrême dans ces tests, si tu veux aller sur ce terrain là, il y a dans le rapport un Espace qui fait 2 fois pire...

3) Le Cayenne en plus d’être plus ancien et de norme inférieure est par contre bien un extrême, il a parfaitement été choisi pour être le pire exemple trouvable chez VAG, et tant pis si la comparaison n’a aucun sens...

Tu peux amener les meilleures excuses que tu veux, que tu n’es pas client Renault ou je ne sais quoi, on en reste pas moins dans de la maivaise foi totale.

Tu vas même jusqu’à inventer des véhicules VAG (Amarok, A8...) et des chiffres qui ne sont pas dans le rapport !! Quelle crédibilité tu espères avoir ?

Tu veux démontrer par tout les moyens que les VAG sont les plus polluantes, chose que le rapport de la commission Royal n’a lui même pas pu montrer. Donc trouve au minimum un autre support...

Par

Et bizarrement, les Néerlandais, sans autre industrie auto que Skycker, et sachez admirer la philosophie Nérlandaise, pour les ceusses qui ne les connaissent pas dans l'ensemble, je les crois. Les Allemands par contre, vous commencez à comprendre, peuple de peu de foi?

Par

Désolé pour le C en plus, passé trop de temps dans le Nôrd

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

"Vu les soupçons qu'il y a sur les diesel mjet, crois moi que Fiat serait ausculté à la loupe si il n'y avait pas FCA ."

Sauf que FCA aussi a été visé par les autorités américaines - pour d'autres raisons certes - comme quoi.

Tu dis que le Mjet est sius le coups d'une enquête. Sources stp?

En attendant, le seul qui c'est fait choper et condamner, c'est Vévé. Et encore, vu les casseroles qui s'accumulent, ce n'est pas fini.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité