Liste de smileys
Par bruno3511502
Effectivement, vu sa taille, elle a du mal pour monter à bord d'un SUV. Il lui faut un marchepied ...
Commentaires - Pour Sandrine Rousseau, les SUV sont totalement inutiles
Pour Sandrine Rousseau, les SUV sont totalement inutiles
Déposer un commentaire
Par Axel015
Autant je peux vivre avec a peu près n'importe qu'elle idéologie politique au pouvoir en France (même si comme tout le monde j'ai des préférences).
Autant, si elle était élue présidente, je ferais mes valises le lendemain et j'irais chercher ma green card.
Bon coup de bol, la dame est crédité de 2% à l'élection présidentielle (6% pour Jadot). J'aimerai bien qu'elle gagne la primaire écolo cela dit et voir un débat Zemmour VS Rousseau 
Par fedor62
En réponse à Axel015
Autant je peux vivre avec a peu près n'importe qu'elle idéologie politique au pouvoir en France (même si comme tout le monde j'ai des préférences).
Autant, si elle était élue présidente, je ferais mes valises le lendemain et j'irais chercher ma green card.
Bon coup de bol, la dame est crédité de 2% à l'élection présidentielle (6% pour Jadot). J'aimerai bien qu'elle gagne la primaire écolo cela dit et voir un débat Zemmour VS Rousseau
fait gaffe parce qu'avec le JOE, tu vas te retrouver sous le pont avec les Haitiens 
voila la Dame Next d'office Lol..oh revoir & a bientot
Par AJD2.0
En réponse à bruno3511502
Effectivement, vu sa taille, elle a du mal pour monter à bord d'un SUV. Il lui faut un marchepied ...
Elle est jalouse parce qu'elle ne peut pas s'offrir un SUV premium allemand c'est ça ?
Par Gastor
"Il va falloir accepter un changement de voiture" OK Sandrine, où dois je récupérer les clefs SVP ?
Si ce n'était que les SUV ça irait, étron ou Q7 c'est effectivement ridicule, mais j'ai pas l'impression qu'elle voudrait qu'on roule dans des voitures conçu par Colin Chapman non plus...
Par AlexHH
Comme on peut le lier dans le Monde, "La BCE alerte : ne pas agir pour le climat pourrait laminer l’économie européenne".
Mais je suppose que la BCE, Sandrine Rousseau et les Khmers verts, c'est kif-kif bourricot : tout ça c'est des utopistes qui veulent tuer l'économie pour le plaisir d'imposer leur idéologie aussi liberticide que bisounoursesque. Et puis nous lecteurs de Caradisiac, on veut bien faire un effort pour le bien commun, mais notre priorité, ça reste quand même de faire vroum-vroum-pouët-pouët. Sans vroum-vroum-pouët-pouët, notre vie n'a plus de sens, vous comprenez.
Par BigL
Elle a le potentiel pour devenir la nouvelle cible de ce site, la nouvelle Hidalgo un peu, et rien que pour ça je l'adore.
Commentateurs comme journalistes vont pouvoir se défouler : M.Marie se régalera de ses enquètes fouillées sur les contradictions de la dame, les insultes fuseront en commentaires, et tout ça sera tellement sain et intéressant.
Par Filla1
Cela tombe bien elle aussi est inutile !
Par mustard7627
"La voiture, quand on la gardera, ce sera une voiture légère. On n'a pas besoin de se déplacer avec plusieurs tonnes de métal autour de nous".
Elle est au courant que les voitures électriques sont bien plus lourdes que les thermiques ?
Et l'arrivée des hybrides (voulu par les écolos) n'a fait qu'aggraver le poids des voitures
Par Caraphael
Bon je suis pas fan des SUV certes.
Le SUV est devenu un marqueur social, pour beaucoup oui.
En revanche, sa radicalité assumée est quand même très inquiétante. Avec cette idéologie verte en constante croissance, on a maintenant le droit à un extrémisme décomplexé devenu complètement banal.
Du sapin de noël à l'automobile en passant par la viande et bien d'autres choses encore, une minorité veut une fois de plus imposer sa manière de penser, de vivre, de consommer etc aux autres.
Et si l'on ne pense pas comme eux, on est ouvertement taxé de polleur, d'égoiste voir même insulté.
Bref, je suis désolé mais ces personnes sont extrémistes. Et comme tout extrémistes, ils sont dangereux. Ils pratiquent la politique de la peur pour justifier leurs idéaux mortifères à l'économie et aux libertés individuelles.
Car oui, se déplacer est une liberté fondamentale.
95% des personnes qui utilisent leurs voitures le font par necessité pas par plaisir.
La place de cette femme est dans une ZaD et pas dans la sphère politique.
Il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour faire de l'écologie. Il faut juste en faire de manière intelligente et non punitive.
Par Fred_N
La démobilité, ben oui c'est bien et on chercher une maison en ville (petite ville de province, hein, on tient au calme)... c'est super la campagne mais avec les enfants qui grandissent et le collège, les activités, etc... ça nécessite des trajets, et forcément quasi pas de transport en commun. Mais bon les tarifs ont explosés et il n'y a quasi pas d'annonces vu le nombre de parisiens venus se foutre au vert avec ces histoires de covid.
La voiture en complément d'autres moyens de transport, tout le monde n'attend que ça, mais quand il y en a, c'est rapidement très cher pour un service rendu médiocre. Faudrait travailler sur ces points, ça aiderait bien (mais comme d'habitude on préfère contraindre d'abord parce qu'avec un peu de chances y aura pas à s'emmerder à inciter - et ça rapporte au lieu de couter - on aime traiter les problèmes à l'envers en france).
Par Axel015
En réponse à AlexHH
Comme on peut le lier dans le Monde, "La BCE alerte : ne pas agir pour le climat pourrait laminer l’économie européenne".
Mais je suppose que la BCE, Sandrine Rousseau et les Khmers verts, c'est kif-kif bourricot : tout ça c'est des utopistes qui veulent tuer l'économie pour le plaisir d'imposer leur idéologie aussi liberticide que bisounoursesque. Et puis nous lecteurs de Caradisiac, on veut bien faire un effort pour le bien commun, mais notre priorité, ça reste quand même de faire vroum-vroum-pouët-pouët. Sans vroum-vroum-pouët-pouët, notre vie n'a plus de sens, vous comprenez.
Tu sais que tu rejettes massivement du CO² avec tes messages sur Caradisiac ! A cause de toi AlexHH la terre se porte très mal ! Tu ne te rends pas compte à quel point tu pollues. Je ne parle pas que des datacenters, des backbones et de la consommation de ton terminal ! Je parle de moi. En effet, à chaque fois que tu écris un message, j'ai qu'une envie polluer encore plus. Je n'ai pas d'explication rationnelle envers ce phénomène, néanmoins c'est purement factuel. Encore 1 message ultra polluant en CO² de ta part et je vais direct dans mon jardin pour cramer un pneu !
Du reste, tu es au courant de la signification de HH mis en valeur à la fin de ton pseudo ? Loin de moi, l'idée de vouloir dériver sur un point godwin mais il faut être sacrément naïf pour agrémenter son pseudo avec cet acronyme.
https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=187258.html
Par PlasticMoussey
"Aujourd'hui, la voiture est un marqueur social. C'est pour ça qu'on a des voitures qui peuvent être de très grosses voitures, des SUV."
Pour le coup, a-t-elle vraiment tort, hormis que cela ne date pas d'aujourd'hui ? A force de "statutaire" et autres qualificatifs pour flatter l'égo du potentiel proprio de valoir ce qu'il conduit y compris dans la presse, il faut bien assumer avoir tendu le bâton. Et quand on constate certains arguments "j'ai mal au dos", "j'arrive pas à me saquer hors d'une berline trop basse", un peu de sport ne ferait pas non plus de mal pour des trajets de moins d'1km. Pareil pour l'argument de la sécurité en étant surélevé ou dans un véhicule plus lourd, ça ne vaut pas pour les piétons, ou les deux roues, pas plus que pour les passagers de pas mal de SUV qui ne font pas de merveilles côté freinage ou tenue de cap en évitement.
Même si tout le discours ne plait pas autour d'une candidate écologiste prônant une forme de décroissance, l'irrationalité des préférences automobiles aujourd'hui pousse tout de même à s'interroger a minima sur certains phénomènes de mode, et des façons d'utiliser la voiture devenues assez absurdes.
Par Axel015
En réponse à Caraphael
Bon je suis pas fan des SUV certes.
Le SUV est devenu un marqueur social, pour beaucoup oui.
En revanche, sa radicalité assumée est quand même très inquiétante. Avec cette idéologie verte en constante croissance, on a maintenant le droit à un extrémisme décomplexé devenu complètement banal.
Du sapin de noël à l'automobile en passant par la viande et bien d'autres choses encore, une minorité veut une fois de plus imposer sa manière de penser, de vivre, de consommer etc aux autres.
Et si l'on ne pense pas comme eux, on est ouvertement taxé de polleur, d'égoiste voir même insulté.
Bref, je suis désolé mais ces personnes sont extrémistes. Et comme tout extrémistes, ils sont dangereux. Ils pratiquent la politique de la peur pour justifier leurs idéaux mortifères à l'économie et aux libertés individuelles.
Car oui, se déplacer est une liberté fondamentale.
95% des personnes qui utilisent leurs voitures le font par necessité pas par plaisir.
La place de cette femme est dans une ZaD et pas dans la sphère politique.
Il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour faire de l'écologie. Il faut juste en faire de manière intelligente et non punitive.
"Car oui, se déplacer est une liberté fondamentale.
95% des personnes qui utilisent leurs voitures le font par necessité pas par plaisir."
Le plaisir est une nécessité selon moi. Hédoniste un jour, hédoniste toujours !
Par Nico8421
ça promet...
A l’écouter, il faudrait qu'on roule tous en citroen ami et qu'on prenne le bus.
Visiblement, encore une dame haut perchée dans sa (très) haute tour d'ivoire, si elle passe et qu'elle s'en prend à la voiture, elle risque d'avoir un mouvement des gilets jaunes multipliés par 100.
"il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture", ah et les gens qui ont des problèmes de santé, qui ont un certain âge, vous voulez les faire marcher donc ?
Par pdumoulin
Si elle veut bien me prêter sa berline de luxe pour transporter les déchets verts de mon jardin a la déchetterie, je lui met dans son coffre, elle s'en démerde, si non elle peut venir avec son vélo et une remorque, mais elle va transpirer la déchetterie n'est pas a côté.
Pour moi un SUV est un véhicule a tout faire, y compris utilitaire, bien sur je n'ai pas un luxueux SUV Allemand de 2 tonnes.
Par Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
Par chamberien
OK, je me lance dans l'élevage d'ânes et de mulets. Qui m'accompagne pour la fabrication de charrettes ?
Par Bestinclass
Je pense qu‘on ne lui a pas posé la question de la baisse de Vmax sur autoroute parce qu‘elle veut sans doute les supprimer
Par Mac La Ren
"il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture"
Source ? Si c'est vrai c'est flippant, mais j'ai comme un doute ...
Par usaddict85
Elle devrait aller en Afghanistan et tenir ces propos , elle aurait surement la parole pour dénoncer quoi que ce soit .... Encore une bourgeoise qui s'emm... et qui veut emm... tout le monde ! next !
Par chamberien
OK, je me lance dans l'élevage d'ânes et de mulets. Qui m'accompagne pour la fabrication de charrettes ?
Par kpouer44
En réponse à Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
Totalement d'accord avec toi. 
Par PLexus sol-air
Greenwashing démagogique, comme d'hab. 
C'est pas l'écart de quelques cm de haut qui va significativement changer quoi que ce soit à l'impact de l'automobile : commençons déjà par éviter des kilométrages annuels supérieurs à 20.000 km, et on avancera déjà beaucoup plus qu'en rabotant quelques cm à la moitié des véhicules. 
Puis le choix de la motorisation joue énormément, et significativement bien plus que la forme : une "gentille" Twingo qui fait 40.000km par an avec un gus tout seul au volant émettra plus de CO2 fossile que mon "méchant" SUV utilisés pour seulement 10 à 15kkm max avec en moyenne 3 personnes à bord (moins d'un quart des trajets seuls, le reste à 4). 
Et que dire des gens qui achètent une électrique en espérant faire des économies en maintenant leurs kilométrages délirants de petrol-addict, au lieu de se poser les bonnes questions et prendre les bonnes décisions pour éviter de faire de gros kilométrages...
Par carrera13
Toujours dans la niaiserie ces écolos. Au lieu de parler de relocaliser, de produire en france, d'arrêter d'importer des millions de tonnes de marchandises produites dans des usines à l'autre bout du monde sans la moindre contrainte écologique, le seul programme: faire chier encore et encore l'automobiliste qui va bosser.
Par PLexus sol-air
Puis bordel il y a tellement de trucs inutiles dans nos sociétés : sérieusement l'énergie dépensée pour le foot, c'est "utile" ?
C'est "utile" l'industrie du luxe ?
C'est "utile" les parcs de loisirs ?
C'est "utile" le cinéma ?
C'est "utile" les restaurants ?
C'est "utile" les produits cosmétiques ?
...
Par al7785
En réponse à Nico8421
ça promet...
A l’écouter, il faudrait qu'on roule tous en citroen ami et qu'on prenne le bus.
Visiblement, encore une dame haut perchée dans sa (très) haute tour d'ivoire, si elle passe et qu'elle s'en prend à la voiture, elle risque d'avoir un mouvement des gilets jaunes multipliés par 100.
"il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture", ah et les gens qui ont des problèmes de santé, qui ont un certain âge, vous voulez les faire marcher donc ?
Je ne pensais pas qu'il y avait un tel pourcentage de personnes en mauvaise santé en France. Il est grand temps qu'ils marchent un peu pour aller mieux.
Contrairement à ce que vous pensez, les personnes âgées ne sont pas à mettre en part dans votre raisonnement : soit elles sont en bonne santé soit elles ne le sont pas.
Par BigL
En réponse à Caraphael
Bon je suis pas fan des SUV certes.
Le SUV est devenu un marqueur social, pour beaucoup oui.
En revanche, sa radicalité assumée est quand même très inquiétante. Avec cette idéologie verte en constante croissance, on a maintenant le droit à un extrémisme décomplexé devenu complètement banal.
Du sapin de noël à l'automobile en passant par la viande et bien d'autres choses encore, une minorité veut une fois de plus imposer sa manière de penser, de vivre, de consommer etc aux autres.
Et si l'on ne pense pas comme eux, on est ouvertement taxé de polleur, d'égoiste voir même insulté.
Bref, je suis désolé mais ces personnes sont extrémistes. Et comme tout extrémistes, ils sont dangereux. Ils pratiquent la politique de la peur pour justifier leurs idéaux mortifères à l'économie et aux libertés individuelles.
Car oui, se déplacer est une liberté fondamentale.
95% des personnes qui utilisent leurs voitures le font par necessité pas par plaisir.
La place de cette femme est dans une ZaD et pas dans la sphère politique.
Il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour faire de l'écologie. Il faut juste en faire de manière intelligente et non punitive.
Donc faire de l'écologie "de manière intelligente et non punitive", c'est une manière qui ne change pas tes habitudes et ne heurte pas tes croyances, peu importe le résultat.
Tu vois, c'est spécifiquement cette réaction qui fait que rien ne change.
Tout le monde est OK pour l'écologie, mais quand il s'agit d'agir concrètement on en perd les 3/4.
Par one78
Faut avouer qu’elle n’a quand même pas trop tord sur ce sujet bien précis .
Par 207
Il y a SUV et SUV... pour les personnes au dos sensible, c'est effectivement un plus... sans avoir la nécessité de verser sur des engins de 5m de long et 1.65m de haut.
Pour ceux qui prônent de faire du sport, pensez aux gens plus âgés qui n'ont plus votre capacité et qui effectivement ont des difficultés avec les voitures basses ou qui tout simplement ont un meilleur confort d'utilisation avec un SUV.
Le monde ne se résume pas à soi, il y a les autres aussi. Sachant qu'un jour, on finit par être comme ces "autres"...
Par al7785
En réponse à Caraphael
Bon je suis pas fan des SUV certes.
Le SUV est devenu un marqueur social, pour beaucoup oui.
En revanche, sa radicalité assumée est quand même très inquiétante. Avec cette idéologie verte en constante croissance, on a maintenant le droit à un extrémisme décomplexé devenu complètement banal.
Du sapin de noël à l'automobile en passant par la viande et bien d'autres choses encore, une minorité veut une fois de plus imposer sa manière de penser, de vivre, de consommer etc aux autres.
Et si l'on ne pense pas comme eux, on est ouvertement taxé de polleur, d'égoiste voir même insulté.
Bref, je suis désolé mais ces personnes sont extrémistes. Et comme tout extrémistes, ils sont dangereux. Ils pratiquent la politique de la peur pour justifier leurs idéaux mortifères à l'économie et aux libertés individuelles.
Car oui, se déplacer est une liberté fondamentale.
95% des personnes qui utilisent leurs voitures le font par necessité pas par plaisir.
La place de cette femme est dans une ZaD et pas dans la sphère politique.
Il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour faire de l'écologie. Il faut juste en faire de manière intelligente et non punitive.
Avez-vous lu ce qu'elle a dit ? Je ne le crois pas ou vous n'avez rien compris...
Elle dit qu'on doit réduire ses déplacements dans la mesure du possible et qu'elle conçoit que la voiture est nécessaire. Par contre, elle ne comprend pas l'utilité des SUV.
Par Nico8421
En réponse à carrera13
Toujours dans la niaiserie ces écolos. Au lieu de parler de relocaliser, de produire en france, d'arrêter d'importer des millions de tonnes de marchandises produites dans des usines à l'autre bout du monde sans la moindre contrainte écologique, le seul programme: faire chier encore et encore l'automobiliste qui va bosser.
Effectivement, une réindustrialisation de la France pour donner des emplois et permettre de réduire nos dépendances parait plus qu'urgente.
Sans parler du fait qu'à cause de la mondialisation et du libre échange, la pollution hest en constante augmentation à cause des super transporter, des bateaux, des camions qui font venir ce dont nous avons besoin, alors que la pollution dans notre pays n'a de cesse de diminuer.
Par carrera13
En réponse à Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
La voiture du français moyen est soumise au normes antipollution européennes, normes qui ne cessent de se durcir et qui va faire s'envoler le prix des voitures. Les choses se font, et heureusement on a pas entendu Sandrine Rousseau et ses amis jacasser encore et encore la même rengaine.
Mais il faut bien qu'il fassent parler d'eux vu qu'ils n'ont aucun programme hormis: faire chier l'automobiliste.
Par Axel015
En réponse à al7785
Avez-vous lu ce qu'elle a dit ? Je ne le crois pas ou vous n'avez rien compris...
Elle dit qu'on doit réduire ses déplacements dans la mesure du possible et qu'elle conçoit que la voiture est nécessaire. Par contre, elle ne comprend pas l'utilité des SUV.
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Par PLexus sol-air
En réponse à carrera13
Toujours dans la niaiserie ces écolos. Au lieu de parler de relocaliser, de produire en france, d'arrêter d'importer des millions de tonnes de marchandises produites dans des usines à l'autre bout du monde sans la moindre contrainte écologique, le seul programme: faire chier encore et encore l'automobiliste qui va bosser.
Et surtout que c'est la première à se complaire dans l'inutile, juste pas sur le sujet voiture...
Fringues à la mode jetées au bout d'une saison, cosmétiques, bijoux, week-ends SPA, déplacements en avion, logements énergivores, produits chinois jetables achetés en masse... : la madame participe tout comme le reste du pays et du monde à la dégradation à haute vitesse de nos conditions d'habitabilité sur Terre, et c'est pas des mesurettes comme s'attaquer à la hauteur des voitures qui va y changer quoi que ce soit. 
C'est juste une pauvre cloche de plus en mal de reconnaissance et qui se sert de la politique pour exister, à défaut d'avoir de vraies compétences...
Par Nico8421
En réponse à Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
Dites-moi, pour faire le parallèle avec les portables, jusque dans les années 90, on n'en avait pas besoin. Pourtant, maintenant, c'est incontournable...
Et je n'apprécie pas les SUV, mais s'il y a une demande, c'est certainement qu'il conviennent aux besoins de certaines personnes, non ?
Par Gastor
En réponse à PLexus sol-air
Puis bordel il y a tellement de trucs inutiles dans nos sociétés : sérieusement l'énergie dépensée pour le foot, c'est "utile" ?
C'est "utile" l'industrie du luxe ?
C'est "utile" les parcs de loisirs ?
C'est "utile" le cinéma ?
C'est "utile" les restaurants ?
C'est "utile" les produits cosmétiques ?
...
C'est utile si ça permet aux gens de croûter, ne pense tu pas ?
Alors que les SUV sont essentiellement teutons, et font vivre plus grassement encore les pays producteurs de pétrole. Rousseau est une maline, elle s'attaque à l'indéfendable, pour convaincre mais surtout cacher le reste (son sens de l’accueil en déclarant «il y a des personnes qui sont dangereuses, qui sont terroristes, ce n'est pas parce qu'ils restent en Afghanistan qu'ils sont moins dangereux...Donc quelque part, le fait de les avoir en France, ça nous permet aussi de les surveiller.»)
Mais toi tu y vas tête baissé sur les SUV...
Par AlexHH
En réponse à Axel015
Tu sais que tu rejettes massivement du CO² avec tes messages sur Caradisiac ! A cause de toi AlexHH la terre se porte très mal ! Tu ne te rends pas compte à quel point tu pollues. Je ne parle pas que des datacenters, des backbones et de la consommation de ton terminal ! Je parle de moi. En effet, à chaque fois que tu écris un message, j'ai qu'une envie polluer encore plus. Je n'ai pas d'explication rationnelle envers ce phénomène, néanmoins c'est purement factuel. Encore 1 message ultra polluant en CO² de ta part et je vais direct dans mon jardin pour cramer un pneu !
Du reste, tu es au courant de la signification de HH mis en valeur à la fin de ton pseudo ? Loin de moi, l'idée de vouloir dériver sur un point godwin mais il faut être sacrément naïf pour agrémenter son pseudo avec cet acronyme.
https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=187258.html
Est-il utile d'ajouter quoi que ce soit à ce réjouissant message ?
Par Nico8421
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Egologie ou écologie de façade
Par Nico8421
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Pas mal le parallèle avec Matrix et la fameuse réplique de l'agent Smith^^
Par bib85
La ségo, la rousseau, la hidalgo.......faut éteindre la lumiére, il y en a de plus en plus..........
faudra garder des petits pour la science quand elles seront accouplées avec des politiques "creux"!
Par auyaja
En réponse à Nico8421
Dites-moi, pour faire le parallèle avec les portables, jusque dans les années 90, on n'en avait pas besoin. Pourtant, maintenant, c'est incontournable...
Et je n'apprécie pas les SUV, mais s'il y a une demande, c'est certainement qu'il conviennent aux besoins de certaines personnes, non ?
Pour faire un autre parallèle, les chiottes en or , on en a pas vraiment besoin, pourtant ca existe....
https://www.google.com/search?q=chiotte+en+or&oq=chiotte+en+or&aqs=edge..69i57j0i512j0i22i30l4.5654j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Par Nico8421
En réponse à bib85
La ségo, la rousseau, la hidalgo.......faut éteindre la lumiére, il y en a de plus en plus..........
faudra garder des petits pour la science quand elles seront accouplées avec des politiques "creux"!
Tout ce qui sonne en "o", en somme, comme bobo.
Peut-être, est-ce un dénominateur commun ?
Par zzeelec
En réponse à BigL
Elle a le potentiel pour devenir la nouvelle cible de ce site, la nouvelle Hidalgo un peu, et rien que pour ça je l'adore.
Commentateurs comme journalistes vont pouvoir se défouler : M.Marie se régalera de ses enquètes fouillées sur les contradictions de la dame, les insultes fuseront en commentaires, et tout ça sera tellement sain et intéressant.
Elle dispose d'une cohérence idéologique bien plus avancée qu'Hidalgo, qui est globalement une cruche qui prend des mesures électoralistes pour "ses" parisiens.
Sur les points évoqués ici : "inutilité des SUV", "réduction du marché auto", "réduction du poids", "limitation des trajets" je suis en total accord.
Sur d'autres points qui sont hors du monde de l'auto (wokisme, complaisance envers les crimes et délits lorsqu'ils proviennent d'une certaine frange dite "stigmatisée et opprimée" de la population, dirigisme étatiste), je suis en total désaccord.
Par AlexHH
En réponse à Caraphael
Bon je suis pas fan des SUV certes.
Le SUV est devenu un marqueur social, pour beaucoup oui.
En revanche, sa radicalité assumée est quand même très inquiétante. Avec cette idéologie verte en constante croissance, on a maintenant le droit à un extrémisme décomplexé devenu complètement banal.
Du sapin de noël à l'automobile en passant par la viande et bien d'autres choses encore, une minorité veut une fois de plus imposer sa manière de penser, de vivre, de consommer etc aux autres.
Et si l'on ne pense pas comme eux, on est ouvertement taxé de polleur, d'égoiste voir même insulté.
Bref, je suis désolé mais ces personnes sont extrémistes. Et comme tout extrémistes, ils sont dangereux. Ils pratiquent la politique de la peur pour justifier leurs idéaux mortifères à l'économie et aux libertés individuelles.
Car oui, se déplacer est une liberté fondamentale.
95% des personnes qui utilisent leurs voitures le font par necessité pas par plaisir.
La place de cette femme est dans une ZaD et pas dans la sphère politique.
Il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour faire de l'écologie. Il faut juste en faire de manière intelligente et non punitive.
« Et si l'on ne pense pas comme eux, on est ouvertement taxé de polleur, d'égoiste voir même insulté. »
Pollueur et égoïste, ce n'est que la vérité toute nue. Quant aux insultes, il suffit de lire les commentaires pour constater qu’elles ne sont pas l’apanage des écolos.« Bref, je suis désolé mais ces personnes sont extrémistes. »
Donc toutes les grandes organisations internationales, BCE comprise, sont « extrémistes » ? Je crois que vous n’avez pas bien pris la mesure du problème, et je vous invite à lire la science de ces 30 dernières années.
« Il faut juste en faire de manière intelligente et non punitive. »
Je traduis : « il faut juste ne pas me demander personnellement de faire un petit effort, après moi le déluge. » Ayez au moins le courage de votre nihilisme.
Par v_tootsie
En réponse à Nico8421
ça promet...
A l’écouter, il faudrait qu'on roule tous en citroen ami et qu'on prenne le bus.
Visiblement, encore une dame haut perchée dans sa (très) haute tour d'ivoire, si elle passe et qu'elle s'en prend à la voiture, elle risque d'avoir un mouvement des gilets jaunes multipliés par 100.
"il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture", ah et les gens qui ont des problèmes de santé, qui ont un certain âge, vous voulez les faire marcher donc ?
Si la majorité de ceux qui ont des "soucis de santé", genre mal au dos ou le cul trop gros n'avaient pas cédé au tout bagnole, même pour faire 200 m et avaient un tant soi peu entetenu leur carcasse, peut-être qu'ils n'en seraient pas à dire qu'il est devenu difficile de marcher 10 mn ou de simplement monter/descendre d'une bagnole 2x/jour. Et je doute fort que tous ceux que je croise au quotidien dans ces patates à roulettes ne les aient achetés pour les raisons que tu invoques. Je ne connais pas cette politicienne, et il y a peu de raison de croire qu'elle vaille mieux que les autres, mais sur ce point, elle n'a pas tort. Un SUV, la plupart du temps, et dans bcp de cas, est inutile. Mais la classe politique, tous bords confondus, l'est tout autant.
Par Romain_RS2
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
T'as parfaitement résumé le truc dans la 1ère partie de ton message. Ce qui est marrant c'est ceux qui râlent sur les autre et qui en même temps se plaignent que les gens qui ne sont pas d'accord avec eux râlent aussi.
Par Romain_RS2
En réponse à AlexHH
Comme on peut le lier dans le Monde, "La BCE alerte : ne pas agir pour le climat pourrait laminer l’économie européenne".
Mais je suppose que la BCE, Sandrine Rousseau et les Khmers verts, c'est kif-kif bourricot : tout ça c'est des utopistes qui veulent tuer l'économie pour le plaisir d'imposer leur idéologie aussi liberticide que bisounoursesque. Et puis nous lecteurs de Caradisiac, on veut bien faire un effort pour le bien commun, mais notre priorité, ça reste quand même de faire vroum-vroum-pouët-pouët. Sans vroum-vroum-pouët-pouët, notre vie n'a plus de sens, vous comprenez.
T'as tout compris. Bon maintenant tu peux retourner d'où tu viens parceque de toute évidence, tu n'est pas "lecteur de Caradisiac". 
Par Philippe2446
En réponse à BigL
Elle a le potentiel pour devenir la nouvelle cible de ce site, la nouvelle Hidalgo un peu, et rien que pour ça je l'adore.
Commentateurs comme journalistes vont pouvoir se défouler : M.Marie se régalera de ses enquètes fouillées sur les contradictions de la dame, les insultes fuseront en commentaires, et tout ça sera tellement sain et intéressant.
Mouais.
Ils sont tellement prévisibles que c'est tout de suite moins drôle. Que ce soient les rédacteurs à la POMarie ou les Magnum d'ailleurs, c'est un peu la même chose... 
Par zzeelec
En réponse à Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
Toutafé. Ca va pleurer mais ça se soumettra gentiment - soumis un jour, soumis toujours !
Par jon421
"Aujourd'hui, la voiture est un marqueur social. C'est pour ça qu'on a des voitures qui peuvent être de très grosses voitures, des SUV. Les SUV, c'est totalement inutile dans une société de transformation écologique".
Tout est marqueur social. Le simple fait de se présenter à une élection présidentielle sous une étiquette écologiste est un marqueur social. Vouloir devenir Présidente de la République, n'est-ce pas vouloir être un marqueur social?
Sur le sujet, oui, un SUV c'est inutile. D'ailleurs, j'aimerai bien une Giulia Quadrifoglio, comme c'est pas un SUV, ça ira? Et c'est pas une question de marqueur social...
"La voiture, quand on la gardera, ce sera une voiture légère. On n'a pas besoin de se déplacer avec plusieurs tonnes de métal autour de nous".
Combien de tonnes de métal dans un SUV? Vous avez dit plusieurs? Allez, plouf.
Par contre, plusieurs centaines de kilos de batterie et une carrosserie en plastique, c'est bon?
Ah non, mince le plastique c'est pas fantastique.
Cette dame est une extrémiste, d'un nouveau genre, mais c'est bien ce qu'elle est. Et puis, personne n'est dupe, faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Par auyaja
En réponse à v_tootsie
Si la majorité de ceux qui ont des "soucis de santé", genre mal au dos ou le cul trop gros n'avaient pas cédé au tout bagnole, même pour faire 200 m et avaient un tant soi peu entetenu leur carcasse, peut-être qu'ils n'en seraient pas à dire qu'il est devenu difficile de marcher 10 mn ou de simplement monter/descendre d'une bagnole 2x/jour. Et je doute fort que tous ceux que je croise au quotidien dans ces patates à roulettes ne les aient achetés pour les raisons que tu invoques. Je ne connais pas cette politicienne, et il y a peu de raison de croire qu'elle vaille mieux que les autres, mais sur ce point, elle n'a pas tort. Un SUV, la plupart du temps, et dans bcp de cas, est inutile. Mais la classe politique, tous bords confondus, l'est tout autant.
Je plussoie !
Ne pas perdre de vue que la finalité principale des SUV est de faire gagner beaucoup beaucoup de sous aux constructeurs...
Par Gastor
En réponse à Romain_RS2
T'as parfaitement résumé le truc dans la 1ère partie de ton message. Ce qui est marrant c'est ceux qui râlent sur les autre et qui en même temps se plaignent que les gens qui ne sont pas d'accord avec eux râlent aussi.
Mouais, sauf pour "Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques", tous les jours est ici prouvé le contraire, le mec qui roule en hybride va gueuler sur les voitures 100% EV... 
Par Hcc1
En réponse à PLexus sol-air
Et surtout que c'est la première à se complaire dans l'inutile, juste pas sur le sujet voiture...
Fringues à la mode jetées au bout d'une saison, cosmétiques, bijoux, week-ends SPA, déplacements en avion, logements énergivores, produits chinois jetables achetés en masse... : la madame participe tout comme le reste du pays et du monde à la dégradation à haute vitesse de nos conditions d'habitabilité sur Terre, et c'est pas des mesurettes comme s'attaquer à la hauteur des voitures qui va y changer quoi que ce soit.
C'est juste une pauvre cloche de plus en mal de reconnaissance et qui se sert de la politique pour exister, à défaut d'avoir de vraies compétences...
Même si en ce qui est des "cloches" votre compétence est indéniable, vous connaissez cette dame pour écrire sur elle ce qui précède ?
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Pourquoi, Monsieur Anderson ? Pourquoi vous obstinez-vous à rouler dans une Mégane RS qui n'est ni un SUV, ni un VE de 2,5 t ? Tout ça pourquoi ? Pour user de la gomme en tournant en rond ? Pour financer les betteraviers picards ? Pour doubler des cyclistes à grande vitesse ? Répondez ! Pourquoi, Monsieur Anderson ?
Par Zelos
Elle veut la fin de la ruralite. Les usines ne sont pas en ville. Si je n'ai pas de voiture alors comment je vais au travail ? Pas de site industriel, pas de richesse. Elle veut surtout la décroissance et la pauvreté du pays.
Bonne nouvelle pour les ecolos, une usine de Mars Wrigley viens de fermer en Alsace. Elle sera contente de la diminution du trafic. Les chômeurs et les personnes à la recherche de travail vous dirons merci !
Par Nico8421
En réponse à v_tootsie
Si la majorité de ceux qui ont des "soucis de santé", genre mal au dos ou le cul trop gros n'avaient pas cédé au tout bagnole, même pour faire 200 m et avaient un tant soi peu entetenu leur carcasse, peut-être qu'ils n'en seraient pas à dire qu'il est devenu difficile de marcher 10 mn ou de simplement monter/descendre d'une bagnole 2x/jour. Et je doute fort que tous ceux que je croise au quotidien dans ces patates à roulettes ne les aient achetés pour les raisons que tu invoques. Je ne connais pas cette politicienne, et il y a peu de raison de croire qu'elle vaille mieux que les autres, mais sur ce point, elle n'a pas tort. Un SUV, la plupart du temps, et dans bcp de cas, est inutile. Mais la classe politique, tous bords confondus, l'est tout autant.
"Cette démobilité passe notamment par le télétravail et une réorganisation des villes. Mais il faut là aussi pousser les Français à changer de comportement. Selon Sandrine Rousseau, "il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture". "
On parle de voiture dans le sens général, ou voyez-vous le terme "SUV" que vous qualifiez de "patates à roulettes" ?
Vous mélangez habilement les deux pour montrer votre désapprobation.
Je maintiens ce que j'ai dit, les personnes en fauteuil roulant ou handicapés peuvent facilement faire 1 km sans moyen de déplacement d'après vous ?
Par Honzda13
Moi j'aime skier qui fasse bon ou mauvais moi j'aime skier eheh.
Par matrix71
C'est des illuminé les verts
Par zzeelec
En réponse à Zelos
Elle veut la fin de la ruralite. Les usines ne sont pas en ville. Si je n'ai pas de voiture alors comment je vais au travail ? Pas de site industriel, pas de richesse. Elle veut surtout la décroissance et la pauvreté du pays.
Bonne nouvelle pour les ecolos, une usine de Mars Wrigley viens de fermer en Alsace. Elle sera contente de la diminution du trafic. Les chômeurs et les personnes à la recherche de travail vous dirons merci !
La question posée par l'écologie fondamentale est celle d'un modèle alternatif à celui de la croissance infinie, qui est un pur mythe.
La question est tout à fait légitime, et il vaut mieux se la poser que l'ignorer par court-termisme et facilité.
Si les réponses étaient simples, le problème serait déjà résolu. Mais penser que tout continuera tel quel est une grossière erreur. Il faut admettre la nécessité du changement et le conduire au mieux, c'est-à-dire en embarquant toute la société dans un projet global démocratiquement débattu et mis en œuvre.
Avec un champ de vision plus ouvert, il y a des choses intéressantes à faire.
on la remercieras jamais assez pour son hommage à Belmondo, pas jean Paul mais jean Pierre...
Ford
Par §Ant435pN
En réponse à Axel015
Autant je peux vivre avec a peu près n'importe qu'elle idéologie politique au pouvoir en France (même si comme tout le monde j'ai des préférences).
Autant, si elle était élue présidente, je ferais mes valises le lendemain et j'irais chercher ma green card.
Bon coup de bol, la dame est crédité de 2% à l'élection présidentielle (6% pour Jadot). J'aimerai bien qu'elle gagne la primaire écolo cela dit et voir un débat Zemmour VS Rousseau
Le mec qui pense que c'est facile d'avoir une GC ou même un visa de travail aux US 
C'est beau de rêver.
Par zzeelec
En réponse à Nico8421
"Cette démobilité passe notamment par le télétravail et une réorganisation des villes. Mais il faut là aussi pousser les Français à changer de comportement. Selon Sandrine Rousseau, "il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture". "
On parle de voiture dans le sens général, ou voyez-vous le terme "SUV" que vous qualifiez de "patates à roulettes" ?
Vous mélangez habilement les deux pour montrer votre désapprobation.
Je maintiens ce que j'ai dit, les personnes en fauteuil roulant ou handicapés peuvent facilement faire 1 km sans moyen de déplacement d'après vous ?
Il est évident que les problèmes environnementaux sont le fait des personnes handicapées qui ne représentent qu'une part très minoritaires des usagers de la route... 
Quand le cas général ne peut s'appliquer, c'est là qu'on a le bon sens de faire des exceptions.
Par al7785
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Personnellement, je ne vais pas écouter un tel débat alors que je ne voterai jamais écologiste.
Par king crimson
Bien que considérant que les SUV sont une mode effectivement très futile, le fait est que les radicaux à la noix comme ça je n'en veux pas.
La bonne nouvelle, c'est qu'elle n'a aucune chance: elle est au deuxième tour d'une primaire dont les votants sont par définitions les plus extrémistes.
Par king crimson
Au passage, rien n'est utile. Ou du moins pas grand chose: quand on a un semblant de vie, oui, on fait du futile.
Après tout, la culture est futile. Les voyages sont futiles.
Mme Rousseau est bien plus que futile en revanche: elle est dangereuse et inquiétante.
Par EBill
Elle fait concurrence a Hidalgo sur les mauvaises idées.
Par zzeelec
En réponse à king crimson
Au passage, rien n'est utile. Ou du moins pas grand chose: quand on a un semblant de vie, oui, on fait du futile.
Après tout, la culture est futile. Les voyages sont futiles.
Mme Rousseau est bien plus que futile en revanche: elle est dangereuse et inquiétante.
Il faut faire un classement des choses nécessaires, utiles et superflues.
Ensuite, regarder pour chaque catégorie ce qui est plus ou moins néfaste pour l'environnement.
Enfin, arbitrer en fonction de ses préférences personnelles.
C'est en tout cas comme ça que je procéderais si on me demandait de restreindre globalement mon impact environnemental. Oh shit ! On me le demande déjà !
Par Teamgreen
En réponse à v_tootsie
Si la majorité de ceux qui ont des "soucis de santé", genre mal au dos ou le cul trop gros n'avaient pas cédé au tout bagnole, même pour faire 200 m et avaient un tant soi peu entetenu leur carcasse, peut-être qu'ils n'en seraient pas à dire qu'il est devenu difficile de marcher 10 mn ou de simplement monter/descendre d'une bagnole 2x/jour. Et je doute fort que tous ceux que je croise au quotidien dans ces patates à roulettes ne les aient achetés pour les raisons que tu invoques. Je ne connais pas cette politicienne, et il y a peu de raison de croire qu'elle vaille mieux que les autres, mais sur ce point, elle n'a pas tort. Un SUV, la plupart du temps, et dans bcp de cas, est inutile. Mais la classe politique, tous bords confondus, l'est tout autant.
si les SUV sont inutiles, les grosses berlines de 300 chx (genre lexus gs450 2 tonnes tout pleins fait) aussi, ainsi que les sportives sur route, toute voiture dépassant une vitesse maxi de 150 km/h et 50 chx dans ce cas.
avant de critiquer les autres, faut regarder dans quoi on roule.
Par papaschulls
Voila Mme Jean-pierre BELMONDO, quand on fait un lapsus pareil, sa candidature va finir en calembour 
Par narmer
Les verts sont à côté de la plaque.
Ce qui est inutile, ce ne sont pas les SUV mais gaspiller des énergies fossile pour la construction et faire rouler un SUV.
Si le SUV est fabriqué avec des énergies renouvelables, des aciers de récupération, des plastiques de récupération et si il roule à l'electricité fournie par l'excédent de la production de nos panneaux photo voltaïque sur le toit de nos maisons et immeubles, je ne vois pas où est le problème ?
Le problème c'est qu'on en est pas encore là.
Par Teamgreen
perso des que c'est inutile, ca devient indispensable! j'aime les gros SUV de 500 chx electrique ou pas, comme j'aime une Classe C63 amg avec son v8 6.2
Par Honzda13
En réponse à Teamgreen
perso des que c'est inutile, ca devient indispensable! j'aime les gros SUV de 500 chx electrique ou pas, comme j'aime une Classe C63 amg avec son v8 6.2
Euhhh ouais mais avec ma femme c'est l'inverse, elle est devenue inutile et pas indispensable du tout.
Du coup j'envisage de l'échanger contre un Porsche Cayenne, mais un turbo s sinon pas drôle.
Sage décision de ta part en tout cas !
Par §Frd844pM
En réponse à Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
Oui tous en 2cv ou 202, pourquoi plus grand seraient ils soudainement nécessaires ?
Par Frankiki
En réponse à Nico8421
Dites-moi, pour faire le parallèle avec les portables, jusque dans les années 90, on n'en avait pas besoin. Pourtant, maintenant, c'est incontournable...
Et je n'apprécie pas les SUV, mais s'il y a une demande, c'est certainement qu'il conviennent aux besoins de certaines personnes, non ?
La révolution , c est l'invention de l'automobile , pas celle du suv. Il n'apporte absolument rien à part une ' image ' .
Les problèmes de dos , hauteur de chargement c est du bullshit . Les producteurs trouveront toujours des arguments à 2 balles . Mais soyons honnêtes avec nous mêmes et regardons nous 2 secondes dans la glace : on en a pas besoin , c'est juste que l'image est devenue tristement importante dans le monde actuel .
Vous avez besoin d un 4x4 ( les suv ne le sont généralement pas ) , d une garde au sol importante , de capacité de chargement ? Defender , wrangler , classe G, Jimmy , lada niva ... ils font le taf à la perfection et il y en a pour tous les prix . Si les gens recherchaient vraiment ces qualités ils achèteraient ça. Or ce n'est pas le cas, donc les motivations sont purement estetico- statutaires .
Par carrera13
En réponse à al7785
Personnellement, je ne vais pas écouter un tel débat alors que je ne voterai jamais écologiste.
Pourtant le parti écolo est le plus à même de rassembler les gens. Mais le soucis ce sont les simplets à la tête de ce parti, qui au lieu de rassembler vers un objectif commun, n'ont qu'une idée en tête: faire chier le français qui va bosser en voiture.
Programme parfait pour une élection locale avec le citadin qui en a marre d'entendre des voitures sous ses fenêtres, mais dans une élection présidentielle, il n'y a pas que des citadins. Résultat à chaque élection présidentiel c'est une débâcle, mais toujours aucune remise en question, on continue dans la même voie, à croire qu'ils aiment se prendre des gifles.
Par Nico8421
En réponse à Frankiki
La révolution , c est l'invention de l'automobile , pas celle du suv. Il n'apporte absolument rien à part une ' image ' .
Les problèmes de dos , hauteur de chargement c est du bullshit . Les producteurs trouveront toujours des arguments à 2 balles . Mais soyons honnêtes avec nous mêmes et regardons nous 2 secondes dans la glace : on en a pas besoin , c'est juste que l'image est devenue tristement importante dans le monde actuel .
Vous avez besoin d un 4x4 ( les suv ne le sont généralement pas ) , d une garde au sol importante , de capacité de chargement ? Defender , wrangler , classe G, Jimmy , lada niva ... ils font le taf à la perfection et il y en a pour tous les prix . Si les gens recherchaient vraiment ces qualités ils achèteraient ça. Or ce n'est pas le cas, donc les motivations sont purement estetico- statutaires .
Donc d'après vous et si je résume un peu, le SUV n'a pas vocation à être plus confortable, permettre une plus grande habitabilité, avec un volume de coffre intéressant ? Tout ça, c'est une image, de l'esthétique et ça ne sert à rien ?
Par Turbo95
ça prouve l'ouverture d'esprit de cette dame , mais elle n'est pas seule , je ne roule pas SUV , et alors si ça plait à certains , pourquoi aller dénigrer bêtement ? , en fait le nombrilisme aveugle est dangereux , avec le moi je fais mieux que vous , vous êtes des nul en SUV , ok !!!!
Par king crimson
En réponse à zzeelec
Il faut faire un classement des choses nécessaires, utiles et superflues.
Ensuite, regarder pour chaque catégorie ce qui est plus ou moins néfaste pour l'environnement.
Enfin, arbitrer en fonction de ses préférences personnelles.
C'est en tout cas comme ça que je procéderais si on me demandait de restreindre globalement mon impact environnemental. Oh shit ! On me le demande déjà !
Le problème, c'est qu'utile ne veut rien dire. C'est assez personnel.
Je ne me vois pas vivre sans concerts et voyages (la pandémie a fini par me le prouver d'ailleurs). Pour d'autres, ça sera futile.
A l'inverse, je me déplace au quotidien en VAE et n'utilise la voiture que pour plusieurs dizaines de km a minima. Donc je pourrais considérer que beaucoup de ceux qui l'utilisent au quotidien en ont une utilisation futile et pourraient faire autrement.
D'ailleurs, je pourrais aussi me dire que tout ce qui dépasse les 1100kg de mon roadster est futile et considérer que 1200kg suffit largement à se déplacer en famille.
Et s'il est avéré que les déplacements de moins de 1km sont si nombreux, c'est que beaucoup n'ont pas compris grand chose et ne savent pas compter. Des déplacements futiles donc.
Bref, jemmerde profondément les gens qui se sentent aptes à juger de l'utilité, la question dépend du prisme de chacun, l'objectivation est compliquée. Et pas à la portée d'une radicale.
En revanche, on peut parler pragmatisme : là, oui, je considère qu'une bonne partie du trafic, notamment citadin, pourrait être maîtrisé en mettant sur la table de réels plans de déplacement. Ça me parait infiniment plus intéressant que de juger du choix automobile de l'un ou l'autre. Mais ça fait moins coup de point pour notre radicale sur jour, qu'on oubliera je pense très vite heureusement.
Par v_tootsie
En réponse à Nico8421
"Cette démobilité passe notamment par le télétravail et une réorganisation des villes. Mais il faut là aussi pousser les Français à changer de comportement. Selon Sandrine Rousseau, "il y a 42 % des trajets de moins d'un kilomètre qui sont faits en voiture". "
On parle de voiture dans le sens général, ou voyez-vous le terme "SUV" que vous qualifiez de "patates à roulettes" ?
Vous mélangez habilement les deux pour montrer votre désapprobation.
Je maintiens ce que j'ai dit, les personnes en fauteuil roulant ou handicapés peuvent facilement faire 1 km sans moyen de déplacement d'après vous ?
Et combien de personnes handicapées ou ayant un réel souci dans le flot des véhicules faisant qques kms ?
Je me déplace essentiellement à vélo, et la quasi totalité des personnes que je vois quotidiennement sur mon trajet ne présentent aucun signe de handicap.
Par king crimson
En réponse à carrera13
Pourtant le parti écolo est le plus à même de rassembler les gens. Mais le soucis ce sont les simplets à la tête de ce parti, qui au lieu de rassembler vers un objectif commun, n'ont qu'une idée en tête: faire chier le français qui va bosser en voiture.
Programme parfait pour une élection locale avec le citadin qui en a marre d'entendre des voitures sous ses fenêtres, mais dans une élection présidentielle, il n'y a pas que des citadins. Résultat à chaque élection présidentiel c'est une débâcle, mais toujours aucune remise en question, on continue dans la même voie, à croire qu'ils aiment se prendre des gifles.
L'écologie doit occuper une place centrale des politiques. Mais ça doit être fait intelligemment.
Le problème, c'est que ça ne semble pas à la porté des politiciens, par facilité... ou cynisme plus probablement.
Par BigD
Je n'ai pas trop envie de voter pour cette dame. Mais sur la mobilité, elle a quand même raison. Il va falloir changer nos modes de déplacements (et donc une certaine façon de vivre), même si ça fait mal où je pense.
Par AlexHH
En réponse à Romain_RS2
T'as tout compris. Bon maintenant tu peux retourner d'où tu viens parceque de toute évidence, tu n'est pas "lecteur de Caradisiac".
Si, je suis lecteur de Caradisiac. J'aime les voitures. Ce qui ne m'empêche pas de comprendre que la voiture doit être repensée et son rôle réduit.
Défendre et justifier a posteriori ce qu'on aime, de manière à arriver à la conclusion que ce qu'on aime est super et ne doit pas être remis en question, en se convainquant par la même occasion qu'on a mené une réflexion tout à fait objective, je laisse ça aux gens qui n'ont de respect ni pour la vérité ni pour leurs propres capacités intellectuelles.
Par ZZTOP60
En réponse à BigD
Je n'ai pas trop envie de voter pour cette dame. Mais sur la mobilité, elle a quand même raison. Il va falloir changer nos modes de déplacements (et donc une certaine façon de vivre), même si ça fait mal où je pense.
C'est clair, puisque ce sont "eux " qui vous le disent!
Publié le 24/01/2020: "Davos: 1 500 jets privés, hélicoptères et limousines pour discuter du… réchauffement climatique"
ça vous parle ça?
Par §Ant435pN
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Tant qu'à faire dans la citation de film :
"Only a Sith Deals in absolutes"
Oui il faut raisonner sur la population humaine. Mais dis-donc quels pays doivent faire cet effort ? Parce que rationnellement, un nigérian peut avoir 8 enfants avant de commencer à toucher l'empreinte écologique d'un couple de français sans enfants...
Par auyaja
En réponse à Nico8421
Donc d'après vous et si je résume un peu, le SUV n'a pas vocation à être plus confortable, permettre une plus grande habitabilité, avec un volume de coffre intéressant ? Tout ça, c'est une image, de l'esthétique et ça ne sert à rien ?
C'est ca ! Un SUV ca a un centre de gravité plus haut, c'est aussi plus lourd, ca penche plus dans les virages donc il faut durcir les supensions et barre anti roulis. Et comme pour des raison d'esthétique on leur colle souvent des pneus taille ultra basse, ca tape aussi plus.
Je passe sur l'aérodynamique et la conso....
Le coffre ? autrefois les breaks avaient des coffres aussi.....
Par v_tootsie
En réponse à Teamgreen
si les SUV sont inutiles, les grosses berlines de 300 chx (genre lexus gs450 2 tonnes tout pleins fait) aussi, ainsi que les sportives sur route, toute voiture dépassant une vitesse maxi de 150 km/h et 50 chx dans ce cas.
avant de critiquer les autres, faut regarder dans quoi on roule.
Je n'ai jamais prétendu que ma chignole avait une quelconque utilité, ni cherché une excuse bidon (genre j'ai mal aux genoux, j'ai besoin d'une loooongue berline) à sa possession. Je l'ai achetée parce qu'elle me plait, que le rapport puissance/conso est des plus raisonnables (moyenne de 7,8/8 L, à peine plus que la 308 1,2 présentée il y a peu), que l'équipement est royal, le tout pour un prix ridicule en occasion, tout ceci ajouté à la fiabilité de la marque. D'autre part, j'effectue la quasi-totalité de mes déplacement à vélo, et je ne m'en sers jamais en agglomération. Quant au poids, 1825 kg à vide, il n'est pas très éloigné de celui de bien des berlines à moteur thermique simple....
Par Litch76
"La voiture, quand on la gardera, ce sera une voiture légère. On n'a pas besoin de se déplacer avec plusieurs tonnes de métal autour de nous"
Exactement.
Allez hop, tout le monde en coupé sport
Par Litch76
En réponse à Frankiki
Je suis un pur bagnolard mais ... elle a 100x raison . C est d'une folie de rouler dans ces mammouths : plus lourd , plus gros , plus pollueur et plus cher . A quoi bon? On a très bien vécu jusqu ' à l 'an 2000 sans SUV . Pourquoi seraient ils soudainement nécessaires ?
Avec ou sans elle , les centre villes vont se fermer à l'auto , les limites de vitesse vont baisser, les radars se généraliser et les taxes augmenter .
Je pense que s'adapter et anticiper est plutôt une marque de' intelligence. Mais voilà le Français moyen ce qu'il aime c'est contester , rouspéter mais de toute façons les choses se feront et il aboyera comme un petit roquet.
Avant 2000 on avait pas de SUV (et encore que le rav4 c'est 1994 ou 1995 me semble) effectivement.
Mais on avait des r21 Nevada. C'est la même chose mais en moche en fait
Par BigD
En réponse à ZZTOP60
C'est clair, puisque ce sont "eux " qui vous le disent!
Publié le 24/01/2020: "Davos: 1 500 jets privés, hélicoptères et limousines pour discuter du… réchauffement climatique"
ça vous parle ça?
Le problème est très simple en fait. Ou bien on anticipe, ou bien on va se prendre une grande claque dans la g. Mais comme c'est simple mais compliqué en fait, on préfère mettre la tête dans le sable et continuer à se gaver en faisant semblant de ne rien voir. C'est risqué.
Par Litch76
En réponse à Axel015
Tu n'as pas écouté le débat avec Jadot.
Elle est contre la voiture et à terme elle souhaite s'en débarrasser totalement, et limiter l'utilisation de la voiture à des micro-voitures électrique genre Ami.
Ce qui est assez drôle avec les soutiens écolo, c'est qu'en réalité, il fixe leur limite de ce qui est acceptable en fonction de leur possession.
Un mec qui roule en Tiguan va gueuler sur les Q7.
Le mec qui roule en Mondeo va gueuler sur les SUV.
Le mec qui roule en Citadine va gueuler sur toutes les voitures plus grosses.
Un mec qui roule en hybride va gueuler sur toutes les voitures 100% thermiques.
Un mec qui roule en électrique va gueuler sur toutes les voitures non VE.
Un mec qui roule en petite VE genre AMI va gueuler sur toutes les voitures plus grosse que la sienne même si ce sont des VE.
Un mec qui abandonne la voiture pour vivre dans une cage à lapin dans une métropole, va gueuler sur toutes les voitures.
Un mec qui décide de vivent en auto-suffisance va gueuler sur le bobo des villes qui dépend d'Amazon, de livraison en camion diesel, etc...
Un mec qui vie comme un Zadiste va gueuler sur les gens qui vivent en autosuffisance mais qui voyage (et donc pollue) pour voir le monde.
Il y a même des Zadistes qui vont gueuler sur d'autre zadistes parce qu'il ose manger de la viande (et donc pollue).
Etc...
Bref, l'écologie telle qu'elle nous est présentée c'est une anarque !
C'est une arnaque car qui fixe la limite ? Ou se situe la limite ? Qu'est ce qui est acceptable en terme de pollution et qu'est ce qui ne l'est pas ?
A titre personnel, j'ai la réponse à cette question ! TOUT EST ACCEPTABLE ! ABSOLUEMENT TOUT ! Mais pour se faire il faut juste que la population se réduise pour trouver un juste équilibre avec son environnement.
"Je souhaiterais vous faire part d'une révélation surprenante, j'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu quand j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué au développement naturel d'un équilibre avec le reste de leur environnement, mais vous les humains vous êtes différents. Vous vous installez quelque part, et vous vous multipliez, vous vous multipliez, jusqu'à ce que toute vos ressources naturelles soit épuisées, et votre espoir de réussir à survivre, c'est de vous déplacer jusqu'à un autre endroit...
Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous sommes l'antidote."
Bonjour. Avez vous entendu parlez du principe d'espèce endémique ?
Par BigD
En réponse à Litch76
Avant 2000 on avait pas de SUV (et encore que le rav4 c'est 1994 ou 1995 me semble) effectivement.
Mais on avait des r21 Nevada. C'est la même chose mais en moche en fait
Moi vivant, on ne dira pas de mal de la 21 Nevada. Attention.
En plus c'est la voiture mythique des Tuches, un peu comme la Mustang dans Bullit.
Par fixman
En réponse à zzeelec
La question posée par l'écologie fondamentale est celle d'un modèle alternatif à celui de la croissance infinie, qui est un pur mythe.
La question est tout à fait légitime, et il vaut mieux se la poser que l'ignorer par court-termisme et facilité.
Si les réponses étaient simples, le problème serait déjà résolu. Mais penser que tout continuera tel quel est une grossière erreur. Il faut admettre la nécessité du changement et le conduire au mieux, c'est-à-dire en embarquant toute la société dans un projet global démocratiquement débattu et mis en œuvre.
Avec un champ de vision plus ouvert, il y a des choses intéressantes à faire.
Certes mais s'y attaquer par le mauvais bout (la conséquence de notre mode de vie : devoir se lever le matin pour aller travailler, devoir se reproduire en quantité pour maintenir un équilibre dans le système économique) et non pas par la cause : générer de l'argent pour pouvoir vivre et se nourrir.
C'est le modèle économique qu'il faut revoir et tant que nous serons dirigés par l'UE ultra-libérale-mondialiste, on ne pourra pas faire autre chose que d'essayer de rembourser notre dette (qui ne se réduira pas).
Pour faire de l'écologie c'est pas voter EELV mais voter un parti souverainiste qui peut nous rendre autonomes.
Par Pateykrout
Je consomme exactement la meme chose avec mon nouveau Mazda CX5 2.0 165 ch BVA qu'avec mon ancienne Fiat Bravo 1.4 tjet 120... malgré le poids supérieur, malgré la surface frontale plus importante, malgré les 45 ch de plus, malgré la bva a convertisseur...
Je ne suis pas fan de SUV, loin s'en faut, mais au moment de changer de voiture ca s'impose souvent comme un choix pertinent :
- une bonne habitabilité dans une taille contenue
- un prix raisonnable
- plus d'alternatives (les berlines ont soit disparu, soit sont devenues innaccessibles à cause de leur positionnement premium).
Restent les compactes break en seule alternative...
Et puis vu la proliferation des ralentisseurs, des nids de poule, les limitations de vitesse toujours plus drastiques... le suv n'est pas déconnant.
Par kdallas
Moi je trouve ça très utile à Marseille et j’assume complètement. Les routes sont déplorables, les ralentisseurs hors normes et les trottoirs trop hauts. Avec mon suv hybride, je roule plus confortable et je ne touche plus le trottoir avec les bas de mon pare chocs quand je me gare
Ah et j’oubliais… les transports en commun sont quasi inexistants dans mon quartier : 1 bus toutes les 20mn…
