Commentaires - 80 km/h :  la Creuse ne veut pas s'occuper des panneaux

Bravo Valérie, t'as bien raison de montrer les crocs !

Et on profite de l'article pour ainsi apprendre qu'ainsi, il y aurait des routes dans la Creuse...

Voilà une bonne idée.

Si les régions font blocage, on devrait arriver à faire changer les choses!

Des morts à cause de la vitesse à 90 km/h loooool ?

ou de l’inattention, du non respect des distances de sécurité, des dépassements sans visibilité, de la non adaptation de la vitesse au condition et à l'état de la route, de la consommation de drogue au sens large..

C'est toi Didier qui m'emmerde à 60 km/h sur ma départementale ?

Bah elle a bien raison celle là. Et ça n'a rien de compliqué en fait, il suffi de ne rien entreprendre pour changer les panneaux

Comme quoi quand on veux changer des lois de façon stupide et non justifiées ...

J’avoue que je n'en reviens toujours pas qu'une mesure aussi stupide et rejeté par 98% des gens (si on ne compte pas les franciliens qui ne sont pas concernées) puisse être appliquée. Alors même que les arguments sont contestable et proches du grotesque parfois.

A l’époque la ceinture de sécurité était très impopulaire, mais des tests sérieux ont prouvé son efficacité de manière certaine... là on ne pourra jamais être surs du résultats, seul truc de sure c'est que ça nous casse les couilles

Voilà les bonnes "méthodes" à utiliser... attitude intelligente... Gagner du temps et obliger les responsables de cet état de fait à assumer leurs responsabilités dans tous les domaines...! Bien joué !

Quel rapport l'ami ?

Tu pense qu'il pourrait y avoir des morts car les gens rouleront à 90 kmh au lieu de 80 kmh ?

Oui enfin entre la ceinture et se trainer 10 kmh en dessous dans les voitures modernes... y'a deux mondes quand meme.

D'autant que les arguments utilisés peuvent l'être jusqu'au 0 km/h...! Et oui, l'on peut chaque année diminuer la vitesse en utilisant les mêmes "arguments"... Et donc jusqu'à l'arrêt total de tous les véhicules...! Ainsi 0 morts, 0 blessés...! C'est ti pas beau ça...?? En 8 années, c'est bouclé !

Bah oui sur la même route :

Aujourd'hui (ou hier maintenant que la propagande a déjà fait son effet) : 89 km/h pas dangereux, 91 km/h danger de mort.

Demain : 79 km/h pas dangereux, 81 km/h danger des mort.

Le tout sans prendre en compte configuration et conditions de circulation bien évidemment => la logique binaire d'un gamin de 5 ans et encore...

Pourquoi remplacer les panneaux .... ?

Un simple adhésif, "8" sur le "9", à 10 € serait plus économique .... est plus simple

c'est plus simple

Ben c'est comme les prix affichés dans un magasin... : le Droit dit que c'est ce qui est affiché qui est à appliquer...! Et c'est ce qui est dit dans l'article... : ..."Et comme, selon la loi, c'est le panneau qui prévaut sur la loi, si les "90" sont toujours présents au bord des routes, il sera légalement toujours possible de rouler à 90."...

Réponse à "Didier-971"...

Puis suffira de le décoller par après...!! Et hop ! Ni vu ni connu, retour au 90 km/h !!

Vous faites semblant de ne pas comprendre.

Le vitesse comme FACTEUR AGGRAVANT pas comme cause de l'accident !

Vous êtes stupide ?

Vous êtes d'une rare mauvaise foi...

Bonne réaction intelligente et pragmatique.

. Bonjour M. Je sais tout .....On est bien dans la Creuse, vu le nombre de petites routes sinueuses ou pour rouler à 80 il faut se prénommer Sébastien.. et vu le peu de panneau 90 existants sur ces mêmes routes et vu l'inexistance des contrôles de vitesse , notre ravissante présidente du conseil a tout à fait raison...

Les différentes fois où je vous ai vu intervenir sur le sujet me font penser que vous maniez vous même parfaitement bien la stupidité ^^

Mauvaise fois vous faite rire,

L'autre jour à la télé on nous montre un spot de prévention sur la baise de vitesse entre 80 et 90km/h sur le gain de distance de freinage. En gros le spot nous explique que la distance de freinage et raccourci entre 50 et 90 km/h ( sans déconner ) mais il n'a jamais expliqué le gain de distance de freinage entre 80 et 90km/h. De l'enfumage, nan, je n'ose y croire.

S'emmerder au volant en se traînant à 80 km/h est aussi un facteur aggravant de déconcentration...

Cloporte.

Je suis contre cet abaissement de limitation....... Mais oui 10 km/h de plus au départ de l'action peuvent tout à fait faire qu'il y a à l'arrivée un mort au lieu d'un blessé.

Ben non... C'est de la logique "dégressive"...! Je ne puis être de mauvaise foi en allant dans le sens de la Sécurité Routière quand même ! M'enfin !!!

Ou pas si a aller plus vite ils se croisent un pouième plus tôt tard et évitent le choc.

Avec des si...

Cette société à la propension à tout calculer prévoir et dans laquelle l'aléa est interdit va à sa perte dans un monde qui n'a pas ce luxe avec des gens qui n'ont pas été si choyés qu'ici, voire pillés pour qu'on vive bien.

Pire, elle devient sclérosée, chiante pleine de ses peines à jouir au point d'ailleurs que, si on ne se tue que peu sur la route rapporté au nombre de décès annuels, on s'y suicide à tour de bras. Ça doit être ça la civilisation idéale à la bob one seventy one.

ca sera toi. pourquoi ?

et comme tu ne dépasses jamais de 10kmH/ les limitations avec ta moto. Tu es virtuellement responsable de la mort de quelqu'un. pense-y ! V a toi !

Dans 25% des accidents mortels, les stups sont en cause ... bizarrement, on en attend pas trop parler par nos amis de la mauvaise foi (oups, sécurité) routière.

Donc :

- la vitesse à 90 est un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 80 sera certainement un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 70 deviendra aussi un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 60 pourra être considéré comme un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 50 fera partie d'un des FACTEURS AGGRAVANTS !

- la vitesse à 40, après étude scientifique, démontrera que c'est un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 30, selon les statistiques gouvernementales, mettra en lumière, son FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 20, en se basant sur les distances de freinage mesurées, est aussi un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 10, on peut constater que c'est un FACTEUR AGGRAVANT !

- la vitesse à 0, peut être considérée, aujourd'hui, comme une vitesse relativement sûre*

* Une étude menée sous la direction de Mme Perrichon est en cours pour valider (ou invalider) cette thèse.

En gros, c'est à la même conculusion que j'étais arrivé...mais en faisant plus court...!

"D'autant que les arguments utilisés peuvent l'être jusqu'au 0 km/h...! Et oui, l'on peut chaque année diminuer la vitesse en utilisant les mêmes "arguments"... Et donc jusqu'à l'arrêt total de tous les véhicules...! Ainsi 0 morts, 0 blessés...! C'est ti pas beau ça...?? En 8 années, c'est bouclé !"

...ben si tu nous confirme qu'il n'y a quasi-pas de panneaux à changer dans ton trou qu'on sait même pas où c'est, et qu'en sus, on n'y atteignait pas le 90.....ton élue n'aurait elle pas un peu parlé pour ne rien dire là ?

Remarque....nouvelle info : vous seriez au moins deux à habiter là bas....

le responsable est celui qui a fait une faute de conduite......... telephone au volant, alcool, somnolence, dépassement sans visibilité, non respect des distances de sécurité,......

sauf que sans une faute grave les 10 km/h en plus n'ont jamais tué personne.

faut arrêter d'accuser la vitesse et de fermer les yeux sur la faute grave.

On nous promet que cette mesure empêchera le décès de 350/400 personnes.

Autrement dit, sur les routes aujourd'hui, se tuent 350 à 400 personnes qui respectent la limite de vitesse à 90km/h et qui auraient pu éviter l'accident, ou tout au moins en réduire les effets, à 80km/h.

Où sont les études d'accidentologie qui permettraient de vérifier ce postulat?

diable, ça risque d'être un beau bordel pour celui qui se tapera un trajet de 500 bornes sur le réseau secondaire si à chaque département, les limitations ne sont pas les mêmes.

quand je pense qu'on nous expliquait à l'époque que le 90 partout permettait de simplifier les choses pour les conducteurs. aujourd'hui, faudra non seulement continuer de faire attention à son compteur de vitesse, mais de plus en plus aux panneaux sur les côtés, ou tout simplement à la configuration de la route si le panneau est absent ou masqué par un poids lourd.

quant au régulateur de vitesse sur une route qui pourra jongler régulièrement entre 70, 80 et 90...

C'est marrant les gens qui sont pour le 80 km/h dans l'espace commentaire. Leurs posts sont tellement vide et dénué de sens que je me demande si c'est pas des gars de la sécurité routière qui essaient de s'infiltrer pour essayer de faire changer d'avis les faibles d'esprits.

Je me suis fait la même réflexion: leurs arguments sont tirés directement de la propagande que l'on nous sert en ce moment. Et ils se gardent bien de répondre à ce qui les gêne : aucun commentaire sur le retour au 90km/h au Danemark, par exemple. Pas plus quand ils affirment faussement que les pays où la sécurité routière est la plus élevée ont fixé la limitesur leurs routes à 80km/h (en Irlande la limite est de 100km/h sur les nationales et partiellement en Suède, avec le 90km/h).

Ils n'ont pas dû recevoir de leurs supérieurs les réponses à donner dans ces cas...

Il est là le problème. Le débat est complètement biaisé par votre type de réaction.

Ce qui est proposé est strictement inacceptable, soit on est pour les 80 km/h et on est vertueux soi-disant, soit on est contre et cela sous-entend que nous sommes pour plus de morts sur la route, ou au moins son maintien. Pourtant, je roule à 90 km/h et je ne suis pas un tueur parce que je respecte le code de la route et les autres usagers même les cons qui font n'importe quoi.

La réalité est qu'il y a bien d'autres solutions pour limiter le nombre de morts sur la route et dépasser les hypothétiques 300 morts. Ils sont basés sur quoi en plus ? Sur les 3 zones de tests ? Mme Perrichon elle-même a avoué que c'était des tests bidons sur BFM TV il y a 2 jours.

Les limitations de vitesse ont été mises en place en 1973 suite au pic de morts de 72. Depuis, les automobiles ont largement progressé : ceinture de sécurité, ABS, Airbag, ESP, phares automatiques, direction assistée, GPS, pneus hiver, meilleure architecture automobile etc...

De plus, il y a eu la mise en place du permis à points, des limitations du taux d'alcoolémie, des campagnes de la sécurité routière, les radars automatiques, la conduite accompagnée ...

Rouler à 90 km/h aujourd'hui et largement plus sécurisé et sécurisant que de rouler à 90 km/h en 73. Pourtant, il n'a pas été réclamé d'accroître la vitesse car cela gommerait tous les progrès faits par la technologie. C'est normal.

Si vous êtes aussi bête pour tenir un tel discours que celui des morts et accepter le 80 km/h sans sourciller, c'est que vous devriez soutenir la suppression de la circulation automobile ! Au moins, comme ça, plus de morts sur la route !!!! N'importe quoi !!!

C'est ça. Comment prendre les gens pour des cons !!!!

Pour l'inattention au volant, le non respect des distances de sécurité, les dépassements sans visibilité, la non adaptation de la vitesse au condition et à l'état de la route, la consommation de drogue au sens large ça signifierait que les policiers doivent être sur le terrain tous les jours, régulièrement. Mais ça, c'est pas bien de les faire bosser. Ils sont trop occupés à traiter les dossiers au bureau et faire la course aux fichiers S perdus dans la nature !!

Attend, ça varie bien plus que ça !!

Tu pars d'un village, 50 km/h voire 30 devant l'école. Puis une fois en-dehors du village, tu peux rouler à 90 km/h ou 80 en fonction de la route. Tu traverses un hameau, tu dois redescendre à 70 km/h pour repartir à 80 ou encore 90 km/h. Un peu plus loin, tu as une portion 2x2 voies séparées par un terre plain central, bim 110 km/h. Et hop, à la fin, tu redescends à 90 km/h car c'est plus que 2 voies pour toi et 1 voie pour ceux qui sont en face. Et ça s'inverse ensuite, c'est toi sur la voie unique donc limitée à 80 km/h, et un nouveau village, 50 !!! Il va falloir un Bac+5 pour conduire bientôt.

Il faut creuser pour remplacer les panneaux

...t'as oublié la zone de travaux avec feu interminable, fonctionnel même le dimanche et les ralentisseurs illégaux, où même si c'est limité à 50, t'es obligé de passer à 20 si tu veux pas laisser ton spoiler sur l'asphalte....

Sauf que le bilan en matière de sécurité routière de la France est pire que celui des pays que vous citez.

Sauf que je vois pas le rapport. Dans les "meilleurs", il y en a plein... avec des vitesses supérieures : Allemagne, Autriche (100km/h), Grande-Bretagne (96km/h, deuxième pays le plus sûr d'Europe). D'autres avec une limite identique (Espagne, 90km/h)

Et des autres (Irlande, Suède,...), aucun n'a de limitation à 80km/h uniforme sur les routes à deux voies.

Bref, de ce classement, on ne peut déduire que vitesse plus limitée = plus de sécurité. Au contraire, on voit que chaque cas est un cas particulier, en fonction de la taille du pays, de son réseau routier, des habitudes des conducteurs...

La France fait moins bien avec une limitation plus restrictive (avec 90km/h) que l'Allemagne ou la Grande Bretagne. Et ce ne sont pas des petits pays au trafic marginal, ni même de taille moyenne, comme l'Irlande.

Argument rejeté, donc

"La France fait moins bien avec une limitation plus restrictive (avec 90km/h) que l'Allemagne ou la Grande Bretagne."

Donc la vitesse est un facteur de sécurité. Dois-je comprendre que vous préconisez l'abolition de toute limitation en la matière ?

"Et ce ne sont pas des petits pays au trafic marginal, ni même de taille moyenne, comme l'Irlande."

Je me contenterai de vous faire remarquer que je ne vous ai, à aucun moment, forcé à choisir le Danemark, l'Irlande ou la Suède pour étayer votre argument dans votre commentaire précédent ...

Bah alors , pas fan de Guéret , Aubusson , Felletin , la souterraine ?

quelques spécialités culinaires à ne pas rater: tourte aux cèpes , gâteau creusois avec un peu de St Nectaire qui va bien. Diététique quoi...

Bon , c'est bien la première fois que j’écris ça mais.. Creuse Lead the way!!!

Je ne vois pas bien où vous voulez en venir avec vos remarques.

je ne soutiens pas que "la vitesse est un facteur de sécurité", c'est ridicule d'affirmer ça. Mais, si l'on se réfère aux conclusions des Danois pour le relèvement à 90km/h, la limite doit être comprise et acceptée par les conducteurs pour en garantir l'efficacité. A 80km/h, une partie des chauffeurs roulent plus vite, faute de comprendre la raison d'une limite si basse... ce qui augmente les risques, car ils doublent les chauffeurs qui respectent la vitesse. A 90km/h, tout le monde roule à peu près à la même vitesse et on double beaucoup moins.

Alors, on peut tenter de forcer les usagers à respecter les limites, mais c'est impossible : on mettra les radars là où il y a des voitures, sur les nationales, où on pourrait dans beaucoup de cas rouler en sécurité à 90km/h,. Et on délaissera les axes secondaires, où le 80km/h serait pourtant le plus pertinent. Et où la vitesse moyenne ne baissera pas, faute de contrôles.

La mortalité s'est révélée plus faible à 90 qu'à 80, c'est pour cela que de nombreux pays sont revenus au 90.

Et c'est aussi pour cela qu'Edouard cache les chiffres officiels de l'expérimentation et que le ministre de l'intérieur est réfractaire à cette loi dangereuse.

https://www.40millionsdautomobilistes.com/wp-content/uploads/2018/02/Bilan-experimentation-80.pdf

Attendez, ce n’est rien par rapport à la galère que je vis tous les jours !

Pour aller au boulot le matin, d’abord je dois marcher un peu pour rejoindre ma voiture dans la rue. Puis je monte dedans pour pouvoir continuer le trajet et déjà à ce stade, bonjour le changement de moyens de locomotion : un coup je suis à pieds, un coup je suis en voiture.

Je commence à rouler et rapidement les complications arrivent au bout de la rue… Un panneau stop! Bon, je marque le stop et fair play je redémarre si la voie est libre.

Je roule quelques centaines de mètres et vlan! cette fois-ci un feu tricolore ! Et comme une emmerde ne vient jamais seule, cette fois-ci il est ROUGE, de ce rouge qui vous nargue ! Et en plus, personne ou presque ne passe pour ceux qui ont vert ! Je commence à me demander si cette journée ne sera pas une journée de merde, d’autant plus que hier matin à la même heure, il était vert pour moi. Mais bon, je suis encore plein de bonne volonté et j’accepte mon sort.

Ouf enfin, il repasse au vert… Je redémarre mais encore sous cette contrainte que constitue le 50 en ville. Ce feu tricolore qui un coup est rouge, un coup est vert, et même parfois orange commence à n’être qu’un lointain souvenir lorsqu’un rond-point et son Cedez-le-passage se présentent. Je ne me démonte pas et je m’insère facilement dans le rond-point.

J’arrive à un deuxième rond-point, et je ne sais pas s’il a voulu se venger de la facilité avec laquelle j’ai dominé le premier (ou s’il sont potes tous les deux), mais pour celui-là, il y a d’autres automobilistes déjà engagés dans le rond-point… Obligé de m’arrêter et d’attendre un petit espace de libre pour redémarrer !

Je commence à me demander si je vais pourvoir arriver au boulot moi…

Je décide donc de suivre le premier véhicule devant moi et copier bêtement sa conduite pour éviter l'effort de toutes ces reconfiguration de ma conduite. Mince! il tourne et ce n’’est pas par là que je veux aller. Bon, le suivant alors…Ah mais non, lui non plus ne va pas là où je veux aller… Ca commence vraiment à me gonfler…

Tant pis, n ‘écoutant que mon courage, je décide de prendre une bretelle d’accès pour une portion l’autoroute gratuite. De 50 km/h , je me retrouve bien à 130 km/h. Le passage de 50 à 130 est quand même un choc mais je trouve la sensation agréable. Agréable mais de relative courte durée car rapidement je lis un panneau qui me signale que c’est là que je dois sortir. Et là, vous ne devinerez jamais : un autre rond-point. Je ne sais pas si c’est le même qu’au début de mon trajet mais même punition : je dois ralentir…

Je fais l’impasse sur cette rocade à 90km/h, sur cette voie double limitée à 50km/m car située en ville, sur l’école dans la zones 30 (avec un coup, une maman et son gamin qui passent, un coup une maman sans son gamin dans l’autre sens), sur la voie ralentie et rétrécie en travaux (ils ont rien d’autres à faire que d’emmerder ceux qui bossent ces type crasseux en gilet fluo ? pour me retrouver vidé intellectuellement à l’arrivée ENFIN à mon lieu de travail. Mes chakra ont été quand même mis à rude épreuve...

J’essai quand même de faire bonne figure au taf mais l’idée que je vais devoir remettre ça le soir en rentrant commence à m’angoisser. Ne me demandez pas comment j’ai fais pour pouvoir rentrer chez moi, j’en suis incapable ! Ce n’est qu’arrivé devant mon paillasson et en voyant mon équipe de foot sur ma TV que je me suis amis à réaliser que c’était gagné !!!

Ouf… Dur dur d’être automobiliste !

Je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez à retenir l'exemple danois puisqu'il s'agit, pour reprendre vos propres mots, d'un "petit pays au trafic marginal" qu'on ne saurait comparer à la France ...

Tout ce discours pour nous faire comprendre que le 80 sur réseau secondaire t'en as rien à foutre vu que tu ne l'utilises pas.

Ah! Je vois que faute d'attaquer sur le fond, on se contente de pinailler sur des détails! On avance!

Je n'ai jamais dit que rien n'était à retenir des "petits pays", ni de leurs constatations et solutions , seulement que les résultats de certains pays, de taille et de trafic comparables à la France, étaient meilleurs malgré des limitations moins contraignantes. Ce qui tendrait à prouver que d'autres facteurs que la vitesse sont à prendre en compte si on veut améliorer les résultats de la sécurité routière (là, j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes). Vous généralisez abusivement et ne comprenez que ce que vous désirez entendre, visiblement.

...dis....tu veux que je te dise la meilleure ?

Je me souviens ( avec un temps de retard type turbo des années 80 certes ) avoir mangé à coté de cette Valérie Simonet il y a deux ans.... pas de mauvaise compagnie ma foi !

surtout, qu'ils n'interviennent uniquement sur ce sujet...

c'est le but, avec des radars réglés au petits oignons !

dans automobile, il y a mobile donc forcément une notion de vitesse. Et auto, les choses se font d'elles même pour améliorer le quotidien. cela s'appelle le progrès.

Que vout soyez cntre le progrès grand bien vous fasse.

Mais n'imposez pas aux autres la régression. La seule idée ici c'est le nivellement par le bas, et 'de toute façon la vie elle est pô facile"

Une belle notion d'obscurentisme digne du fin fond des ages.

Quel bilan? on peut le voir?

la première étape pour affirmer que tel bilan est meilleur est de relativiser.

le bilan est : mortalité routière par million d'habitants sur une année.

qui retrouve ton sur la route: tous les habitants, seulement les habitants?

sur une année: 365.25j/365.25 24h/24 ?

routières : quelles routes?

Si leur bilan est meilleurs que le notre alors il faut se pencher sur leur méthode, leur envirronement, leur société.

Déjà rien avoir avec la vitesse de 80km/h puisse que même au delà selon vous le bilan est meilleur.

Effectivement il y a meilleurs ailleurs.

Etre en charge de la sécurité routière et ne pas apprendre des meilleurs serait avoir du sang sur les mains.

Etre en charge de la sécurité routière et mettre en place des mesures couteuse, en argent, en crédibilité, en énergie serait avoir du sang sur les mains.

Etre en charge de la sécurité routière, et monopoliser le débat sur un faux problème et oculter les vrais problèmes serait avoir du sang sur les mains.

Etre en charge de la sécurité routière et gaspiller le temps de la pédagogie sur autre chose que les vrais comportements à risque serait avoir du sang sur les mains.

Etre en charge de la sécurité routière et traquer les gens en règle sans se donner les moyen de stopper les vrais dangers de la route serait avoir du sang sur les mains.

alors pourquoi venir souligner le possible meilleur bilan de ce pays.

Si tu veux pas qu'il te réponde sur ce sujet, ne dis rien.

Pour le triste bilan des sécurité routières en Europe, voir:

https://ec.europa.eu/transport/road_safety/sites/roadsafety/files/pdf/statistics/historical_evol_popul.pdf

Il semble que ce soit celui qui est le plus utilisé. C'est le nombre de morts par habitant et par an.

Comme indiqué, les résultats pour chaque pays dépendent d'un nombre considérable de facteurs, dont la vitesse limite ne semble pas, à première vue, avoir de lien consistant avec le résultat, en tous cas, pas des pourcentages significatifs : à l'exception de la Hollande et du Danemark (qui veut revenir à 90km/h), tous les pays classés avant la France ont des vitesses limites sur bonne route (type nationale à deux voies) égale à 90 km/h, voire supérieures, comme en Irlande, en Allemagne ou en Angleterre.

Il faut donc aller plus finement pour déterminer l'impact de la vitesse limite sur l'accidentologie. Il serait intéressant, par exemple, de connaitre les vitesses réellement pratiquées dans chaque pays en fonction de l'état de la route, rapporté au classement. L'omniprésence des radars est une particularité de la France, les autres pays étant moins, voire très peu répressifs pour certains, les conducteurs y roulent plus "librement".

Pendant ce temps, l’Union départementale des sapeurs-pompiers des Alpes-Maritimes, le Département des Alpes-Maritimes, le Service départemental d’Incendie et de Secours des Alpes-Maritimes et la Préfecture s’associent pour lancer une nouvelle campagne de sensibilisation au profit des sapeurs-pompiers, avec le soutien notamment de la Patrouille de France, de Romain Grosjean, pilote de Formule 1, et de Philippe Bianchi, père du pilote décédé Jules Bianchi.

L’objectif de cette campagne est d’inciter les automobilistes à faciliter le passage des engins de secours, à travers le hashtag « #LIBEREZLAROUTE » afin de sensibiliser le grand public aux difficultés des sapeurs-pompiers pour accéder rapidement aux lieux de leurs interventions.

Ouala.

+1

je pense sérieusement qu'ils sont payés par la sécurité routière et/ou le gouvernement pour propager sur tous les sites automobiles les bienfaits du 80.

mais à la télé et dans les journaux, c'est le même constat.

en fait, par certains égards, on pourrait se croire en... Corée du Nord, en terme de bourrage de crâne.

et je crois que c'est bien la première fois que je vois ça en France avec une telle puissance d'impact.

c'est abject, révoltant, et... dangereux pour l'avenir du pays.

oui, c'est vrai. étant moi-même un adepte du réseau secondaire, t'as oublié les panneaux 40 et 45 dans certaines communes.

mais le plus grave, c'est quand les panneaux manquent à l'appel, surtout bien souvent en sortie de commune... bizarrement.

fort heureusement, j'ai remarqué que la plupart de ces feux de chantier comportaient désormais un décompte du temps à patienter. dans les faits, c'est franchement bien vu, notamment pour celui qui attend au feu.

pour le reste, oui, le panneau 30 la nuit pour un chantier qui ne fonctionne que la journée... avec un radar de chantier potentiel à tout moment... ça, c'est le truc qui fait mal, car j'en connais peu prêt à ne pas dépasser les 30 sur une longue ligne droite pendant 5 à 10 minutes avec des locaux du coin derrière qui s'impatientent.

et le régulateur de vitesse est souvent impossible à 30 à l'heure.

Putain Chantal tu nous gonfles...

Selon le 1er sinistre, 80 sécurité, 81 mortel et délinquant routier, un assassin à traduire devant les juges

Le responsable de l'accident, comme avant.

Si tu ne peux pas garder une vitesse stabilisée sans limitateur de vitesse, il ne faut pas chercher loin pour comprendre pourquoi les accidents ne baissent pas en France.

Si les citoyens votent comme des c.ns, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même....

Il n'y a pas besoin de panneaux puisque la vitesse est partout limitée à 80. Il faut mettre des panneaux là où la limitation est différente ex: 30 ou 70, ou sur les routes avec plusieurs voies de circulation distinctes,

finalement c'est a regretter que les allemands n'aient pas gagné en 45

On auraient moins de ces merdes de voitures de pauvre (Dacia) et de beauf (Scenic, Picasso) sur nos route et des tronçons illimités