Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
80 km/h : Sécurité routière vs. sénateurs, rapport contre rapport !La tension monte à mesure qu’approche l’instauration des 80 km/h sur le réseau secondaire. Pour tenter de juguler les protestations, la Sécurité routière présente une étude censée nous convaincre qu’une application différenciée de la mesure selon le type de réseau serait contre-productive. La publication de cette étude a aussi pour but de décrédibiliser un rapport « anti-80 km/h » qui sera dévoilé jeudi matin par des sénateurs.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Par

En réponse à 1919

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Bah bien sur :buzz:

Par

@1919.

Le gros problème vient du fait que toute personne a débuté un jour ou l'autre, donc une personne avec juste son permis en poche ne pourra pas estimer correctement la vitesse à adopter puisqu'elle n'aura pas de référentiel.

Déjà que, même avec un peu d'expérience, on peut se faire avoir...

Mais le plus gros problème est moins le 90 (par exemple) que la stupidité a avoir mis 6 km/h pour déclencher un PV.

Il suffit de voir les radars dans une pente pour comprendre ce qui peut se passer.

Personnellement je respecte les limitations de vitesse... sauf quand je dois dépasser quelqu'un qui roule avec 5 à 10 km/h de moins: ponctuellement je suis bien obligé d'être au dessus de ce qui est permis, le temps de la manoeuvre.

Et là, on trouve des débiles qui disent "ah mais vous voyez les gens ne respectent pas les limitations" en oubliant de préciser qu'on rétablit l'allure une fois le dépassement effectué.

Par

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités......... Ben voyons ! Encore un ravis de la crèche. Heureusement qu'il y a des règles ! Imaginez l'hécatombe sur nos routes ! Des Fangio d'opérettes sur d'eux même on en croise des tas.

Par

Encore un rapport sortie de nul part.

Ah les chiffres et les courbes, on arrive même leurs faire dire l'inverse de ce qui se passe dans la vraie vie.

Par

En réponse à 1919

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

ben oui le problème c'est la limitation de vitesse et non le comportement des conducteurs!

Par

Tout ce fric gaspillé pour finalement emmerder les gens, par contre le cancer on ne fait rien ... Il va le payer tres chere Macron aux prochaines echeances, tant pis pour lui et ses potes.

Quelle honte et quel manque de vision d'aller perdre du temps avec ça alors que dans 10 ans avec la voiture autonomne tout sera de nouveau a revoir, du pur racket.

Par

En réponse à 1919

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Entièrement d'accord avec toi. Il faut responsabiliser les conducteurs. Je suis également pour une suppression des limitations de vitesse et plutôt verbaliser pour vitesse inadaptée aux circonstances.

Par AlS04bb

Moi je pense qu'il faut une limitation de vitesse variable selon certaines catégories de véhicules :areuh:

130kmh pour certaines des épaves qui roulent, en mode marteau piqueur, c'est trop. Pour une supercar c'est trop peu.

Même cas dans le rail avec les TGV et les TER/intercités.

Par

En réponse à 1919

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Comment peut on dire des conneries aussi énormes !!!!!!!

Il y a eu une époque ou il n'y avait pas de limitation... Et il y avait 18.000 morts avec beaucoup moins de voitures !

Ce que vous dites est idiot !

On n'est pas sur un circuit !

Donc le conducteur s'adapte à ses capacités.

Ah l'homme fort dans sa grosse berline qui sait conduire lui, tellement gonflé de sa propre suffisance, qu'il roule vite lui, parce que lui il fait beaucoup de kilomètres lui... C'est pas une fiotte lui ! Pas une gonzesse !

Vous voyez un peu le bordel ?

On parle de routes à double sens de circulation sans terre plein central ! Pas d'un circuit !

Par

En réponse à gronholm65

Tout ce fric gaspillé pour finalement emmerder les gens, par contre le cancer on ne fait rien ... Il va le payer tres chere Macron aux prochaines echeances, tant pis pour lui et ses potes.

Quelle honte et quel manque de vision d'aller perdre du temps avec ça alors que dans 10 ans avec la voiture autonomne tout sera de nouveau a revoir, du pur racket.

Le cancer on ne fait rien ???????

C'est un concours de préjugés et de poncifs là ?

Par

Ah les sites de bagnolards !

Mais oui les vrais experts ce n'est pas la Sécurité routière, c'est le Sénat...

Ce qu'il ne faut pas lire M. Marie...

Démago !

Par

En réponse à gronholm65

Tout ce fric gaspillé pour finalement emmerder les gens, par contre le cancer on ne fait rien ... Il va le payer tres chere Macron aux prochaines echeances, tant pis pour lui et ses potes.

Quelle honte et quel manque de vision d'aller perdre du temps avec ça alors que dans 10 ans avec la voiture autonomne tout sera de nouveau a revoir, du pur racket.

Ah bon il va le payer cher ?

Sondage Cnews IFOP aujourd'hui :

Si l'élection avait lieu dimanche prochain Emmanuel Macron serait à 33 % avec Fillon et à 36 % avec Wauquiez monsieur chui de la campagne, chui un rural serait lui à 8%....

Ouais sur qu'il va le payer son bullshit !!!!

Par

Je peux comprendre que certains soient contre les 80 km/h mais, de là à dire qu'il ne faut plus de limitations...

Il faudrait que vous suiviez des cours de facteur humain. Des invulnérables, il y en a beaucoup et à tout âge. Allez leur expliquer qu'ils doivent ralentir!!! Le mec grisé par la vitesse et shooté à d'adrénaline roulera comme un dingue, peu importe les conditions s'il n'a pas un peu la peur du gendarme.

Par

Ben moi 1919 je suis d'accord avec vous. A cela près qu'on serait sur une tolérance de 20km/h au plus.

et sauf pour les A, qui doivent quand même faire leurs armes.

Par

En réponse à loic45

Entièrement d'accord avec toi. Il faut responsabiliser les conducteurs. Je suis également pour une suppression des limitations de vitesse et plutôt verbaliser pour vitesse inadaptée aux circonstances.

Sauf que qui decide de la vitesse adaptee ?

Le type au volant de sa supercar ou le policier de mauvaise humeur ?

Les zones sans limites c'est valable que sur autoroute comme en Allemagne ou alors dans les zones desertiques (le cas de l'Australie pendant longtemps je crois). Mais pas de vitesse limite sur le reseau secondaire c'est une connerie absolue.

Par

En réponse à gronholm65

Tout ce fric gaspillé pour finalement emmerder les gens, par contre le cancer on ne fait rien ... Il va le payer tres chere Macron aux prochaines echeances, tant pis pour lui et ses potes.

Quelle honte et quel manque de vision d'aller perdre du temps avec ça alors que dans 10 ans avec la voiture autonomne tout sera de nouveau a revoir, du pur racket.

C'est vrai que les poly-traumatisés après un accident de la route ça coûte rien...

Les paraplégiques ça coûte rien...

Les morts ça coût rien...

Et ici il ne s'agit pas de liberté !

Où est la liberté dans un choc frontal ?

La liberté de l'un a :

blessé gravement

tué une famille

des enfants qui ne demandaient rien !!!!!

Par

En réponse à Bobin71

C'est vrai que les poly-traumatisés après un accident de la route ça coûte rien...

Les paraplégiques ça coûte rien...

Les morts ça coût rien...

Et ici il ne s'agit pas de liberté !

Où est la liberté dans un choc frontal ?

La liberté de l'un a :

blessé gravement

tué une famille

des enfants qui ne demandaient rien !!!!!

Heureux ceux qui ne demandent rien, ils seront exaucés.

Toujours le même discours de pleureuse digne des peines à jouir de la ligue contre la violence routière.

J'ose espérer qu'il y a autant de verve et énergie pour combattre les causes qui font tellement plus de victimes que la route, mais rapportent moins de pognon...

Par

Lu dans l'article :

"L'idée est pourtant intéressante, et présenterait l'intérêt de laisser aux élus locaux une latitude de décision définie en fonction des remontées d'informations du terrain."

Une "latitude de décision définie en fonction des remontées d'informations du terrain" ou en fonction des désirs de la clientèle électorale de l'élu local ?

Par

En réponse à Bobin71

C'est vrai que les poly-traumatisés après un accident de la route ça coûte rien...

Les paraplégiques ça coûte rien...

Les morts ça coût rien...

Et ici il ne s'agit pas de liberté !

Où est la liberté dans un choc frontal ?

La liberté de l'un a :

blessé gravement

tué une famille

des enfants qui ne demandaient rien !!!!!

Les personnes qui ne respectent déjà pas le 90 ne vont pas plus respecter les 80...

Perso je respecte toutes les limitations de vitesses sans pour autant me traîner (conduite dynamique mais courtoise...)

Je te dis pas déjà maintenant à quel point je me fais coller par des crétins pas capable de concevoir que :

-C'est ultra dangereux

-La route est un espace collectif, il n'ont qu'à faire une journée trackday pour se défouler... ou jouer sur leur console.

Par

La limitation de vitesse à 80 km/h, il y a peu je pensais que c'était une aberration parce que ça pénalise les gens qui respectent à peu près le 90km/h . Mais après avoir fréquenté pendant quelques jours en semaine les routes de trois départements dans l'Ouest (je ne les cite pas pour ne pas froisser les susceptibilités), je constate que les automobilistes ne jouent pas le jeu de la vitesse à 90km/h et de loin +10 à +20). Du coup je comprend mieux que l'état veuille tenter un truc. C'est triste d'en arriver là...

Par

En réponse à 1919

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

ça, c'est valable pour les gens intelligents qui réfléchissent.

mais crois-tu honnêtement qu'on a 100% de gens intelligents dans ce pays?

la réponse est NON. suffit simplement de constater ce qu'on peut voir sur les routes, à savoir tous les comportements d'abrutis imaginables et inimaginables.

tiens, ce matin, à 2 reprises, un con a déboité juste devant moi sans mettre son clignotant. pour un peu, c'était l'accident. alors, comment peux-tu espérer qu'un tel con comprenne le sens d'une vitesse maitrisée selon le contexte? pas possible!

Par

En réponse à mynameisfedo

ça, c'est valable pour les gens intelligents qui réfléchissent.

mais crois-tu honnêtement qu'on a 100% de gens intelligents dans ce pays?

la réponse est NON. suffit simplement de constater ce qu'on peut voir sur les routes, à savoir tous les comportements d'abrutis imaginables et inimaginables.

tiens, ce matin, à 2 reprises, un con a déboité juste devant moi sans mettre son clignotant. pour un peu, c'était l'accident. alors, comment peux-tu espérer qu'un tel con comprenne le sens d'une vitesse maitrisée selon le contexte? pas possible!

j'ajouterai que ce même con roulait ensuite à 80-90 malgré la limitation à 70. autant dire qu'on sait d'avance qu'il ne respectera pas le 80 à l'heure.

Par

En réponse à Fb74

@1919.

Le gros problème vient du fait que toute personne a débuté un jour ou l'autre, donc une personne avec juste son permis en poche ne pourra pas estimer correctement la vitesse à adopter puisqu'elle n'aura pas de référentiel.

Déjà que, même avec un peu d'expérience, on peut se faire avoir...

Mais le plus gros problème est moins le 90 (par exemple) que la stupidité a avoir mis 6 km/h pour déclencher un PV.

Il suffit de voir les radars dans une pente pour comprendre ce qui peut se passer.

Personnellement je respecte les limitations de vitesse... sauf quand je dois dépasser quelqu'un qui roule avec 5 à 10 km/h de moins: ponctuellement je suis bien obligé d'être au dessus de ce qui est permis, le temps de la manoeuvre.

Et là, on trouve des débiles qui disent "ah mais vous voyez les gens ne respectent pas les limitations" en oubliant de préciser qu'on rétablit l'allure une fois le dépassement effectué.

Il faut une vraie formation à l'auto-école pour apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter, comment rattraper une vitesse trop élevée, une glissade...

Par

En réponse à Ajneda

Bah bien sur :buzz:

Est ce vraiment nécessaire une fois encore de répondre à cet idiot.... laisse pisser le mérinos.

Pour en revenir au sujet : la conséquence de cette ire sénatoriale soudaine, qui bien entendu ne débouchera sur rien de concret, sera une fois encore d'apporter une nouvelle preuve de l'immense vacuité de cette noble assemblée de coûteux ploutocrates : ils ne servent à rien !

Par

En réponse à TeamGreen74

ben oui le problème c'est la limitation de vitesse et non le comportement des conducteurs!

Si les gens connaissaient les risques de dépasser leurs limites, ils ne les dépasseraient plus.

Par

En réponse à Fb74

@1919.

Le gros problème vient du fait que toute personne a débuté un jour ou l'autre, donc une personne avec juste son permis en poche ne pourra pas estimer correctement la vitesse à adopter puisqu'elle n'aura pas de référentiel.

Déjà que, même avec un peu d'expérience, on peut se faire avoir...

Mais le plus gros problème est moins le 90 (par exemple) que la stupidité a avoir mis 6 km/h pour déclencher un PV.

Il suffit de voir les radars dans une pente pour comprendre ce qui peut se passer.

Personnellement je respecte les limitations de vitesse... sauf quand je dois dépasser quelqu'un qui roule avec 5 à 10 km/h de moins: ponctuellement je suis bien obligé d'être au dessus de ce qui est permis, le temps de la manoeuvre.

Et là, on trouve des débiles qui disent "ah mais vous voyez les gens ne respectent pas les limitations" en oubliant de préciser qu'on rétablit l'allure une fois le dépassement effectué.

+1

ces mêmes débiles procèdent en fait à des dépassements uniquement sur des 2 ou 3x 2 voies, ceci expliquant cela. et quand ils prennent par hasard une route 1x1 voie, tu peux être certain qu'ils restent collés au cul d'un bahut pendant 50 bornes.

sinon, oui, il me semble me rappeler que le code de la route insiste sur le fait qu'il faut limiter au mieux la durée d'un dépassement, ce qui implique d'aller ponctuellement au-delà de la limitation de vitesse, pour des raisons de sécurité.

mais si radar il y a à ce moment-là (notamment radar mobile), ben, tant pis pour ta gueule. on est gouverné bien souvent par des incapables carriéristes et la plupart des gens sont cons. à partir de là, on a une législation adaptée... et donc... conne.

quant aux radars dans les pentes (descendantes: car il est rare d'avoir l'inverse), ça peut parfois être justifié, mais sur une 2x2 voies, tu as souvent derrière toi un con qui va essayer de te pousser à la faute...

à noter sur une voie unique en descente, un feu qui passe au rouge en cas d'excès de vitesse est bien plus efficace qu'un radar, sauf que ça ne rapporte rien à l'état...

Par

En réponse à Bobin71

Comment peut on dire des conneries aussi énormes !!!!!!!

Il y a eu une époque ou il n'y avait pas de limitation... Et il y avait 18.000 morts avec beaucoup moins de voitures !

Ce que vous dites est idiot !

On n'est pas sur un circuit !

Donc le conducteur s'adapte à ses capacités.

Ah l'homme fort dans sa grosse berline qui sait conduire lui, tellement gonflé de sa propre suffisance, qu'il roule vite lui, parce que lui il fait beaucoup de kilomètres lui... C'est pas une fiotte lui ! Pas une gonzesse !

Vous voyez un peu le bordel ?

On parle de routes à double sens de circulation sans terre plein central ! Pas d'un circuit !

18 000 morts en 1972 avec des voitures et des pneus des années 60. Les ingénieurs qui améliorent les voitures et les pneus sont les héros qui sauvent le plus de vies sur les routes (oui devant les politiques et les secours).

Par

En réponse à 1919

Je me répète un peu mais:

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Il faut apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter (combien savent qu'après un virage aveugle on peut trouver un troupeau de cyclistes, un tracteur, un accident...).

C'est au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, de celles de son véhicule, et de l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

+1000 Tant que certaines personnes rouleront au dessus de leurs pompes, il y aura des accidents. Le reste c'est du pipeau.

Par

En réponse à Bobin71

Comment peut on dire des conneries aussi énormes !!!!!!!

Il y a eu une époque ou il n'y avait pas de limitation... Et il y avait 18.000 morts avec beaucoup moins de voitures !

Ce que vous dites est idiot !

On n'est pas sur un circuit !

Donc le conducteur s'adapte à ses capacités.

Ah l'homme fort dans sa grosse berline qui sait conduire lui, tellement gonflé de sa propre suffisance, qu'il roule vite lui, parce que lui il fait beaucoup de kilomètres lui... C'est pas une fiotte lui ! Pas une gonzesse !

Vous voyez un peu le bordel ?

On parle de routes à double sens de circulation sans terre plein central ! Pas d'un circuit !

en même temps, je ne compte plus le nombre de petites routes sinueuses limitées de facto à 90 et dont les virages ne peuvent pas être pris à cette vitesse sans sortir de la route.

alors, oui, une minorité de cons finit effectivement par avoir un accident. mais fort heureusement, une grande majorité s'adapte finalement au contexte et décide de ralentir là où le 90 n'est finalement pas tenable.

tout ça pour dire que, oui, il y a plein d'irresponsables. mais oui, il y en a aussi plus encore qui ne le sont pas.

donc, non à la vitesse non limitée, mais oui à une limitation de vitesse adaptée à chaque contexte. instaurer le 80 n'importe où est une simplicité à 2 balles et une débilité profonde qui s'adresse malheureusement à tout le monde alors qu'elle ne devrait s'adresser aux irresponsables. donc, une fois encore, on va faire chier les gens raisonnables du fait qu'il y en a qui ne le sont pas.

Par

En réponse à 1919

Il faut une vraie formation à l'auto-école pour apprendre aux conducteurs à repérer les dangers potentiels et à les éviter, comment rattraper une vitesse trop élevée, une glissade...

pas faux.

le problème est qu'on voit de suite... la suite: +2000€ pour passer le permis.

Par

En réponse à 1919

Si les gens connaissaient les risques de dépasser leurs limites, ils ne les dépasseraient plus.

Pas sûr. Ça n'arrive qu'aux autres.

Pour le reste, en théorie d'accord avec l'idée que pas de limite, l'anarchie au sens noble qui peut se passer d'une entité centrale et prétendument supérieure typée garde chiourme est une belle idée, viable quand chacun est capable de prendre soin de son voisin comme de lui-même et de se réguler en conséquence.

C'est loin d'être le cas, entre esprit de compétition à faire des choses les uns contre les autres au lieu d'avec les autres, le nombrilisme associé à la bagnole et la représentation de l'assise d'un statut social, du pognon qui tourne tout autour.

Ce serait intelligent, mais ce n'est pas l'intelligence qui préside, plus l'émotion le plus souvent, et ne serait-ce que parce qu'il ne serait plus nécessaire d'entretenir des "élites" comme autant de parasites qui nous pompent du pognon d'abord, l'air ensuite, c'est mort dans l'œuf comme tous types d'initiatives qui tendent à bousculer un ordre établi et les serviles qui l'aiment. La liberté, ça se mérite et ça n'est pas facile à vivre.

Dommage.

Par

J'ai eu le plaisir de rouler sur le réseau australien. Là-bas, c'est universellement connu, ils ont des "road signs" spécifiques.

Loin de moi l'idée d'importer chez nous les panneaux avertissant de la présence de kangourous ou de koalas, mais j'y ai repéré au moins deux principes dont nous pourrions nous inspirer.

Tout d'abord, de nombreuses indications - vitesse limite, directions, etc.- sont reportées au sol. Certes, ça doit coûter en peinture, mais c'est très utile et personne ne peux dire qu'il n'a pas vu le panneau.

Et surtout, en matière de vitesse, vous avez une vitesse limite sur une route qui ne change pas tous les 500m. Quand il faut faire ralentir les automobilistes, il y a un panneau jaune avec une vitesse "conseillée", comme à l'approche d'un virage par exemple.

Et sur ce dernier point, comme il s'agit d'alerter les conducteurs sur un risque et non pas de les flasher, l'indication est quasiment toujours respectée.

Comme quoi quand une mesure est responsabilisante plutôt que répressive, elle est mieux appliquée.

Par

En réponse à GlobalGuillaume

Sauf que qui decide de la vitesse adaptee ?

Le type au volant de sa supercar ou le policier de mauvaise humeur ?

Les zones sans limites c'est valable que sur autoroute comme en Allemagne ou alors dans les zones desertiques (le cas de l'Australie pendant longtemps je crois). Mais pas de vitesse limite sur le reseau secondaire c'est une connerie absolue.

Pas de limite, ça ne me semble pas raisonnable avec si peu de gens raisonnables.

Mais des limitations au cas par cas, oui, ça serait bien plus malin et acceptable, et donc majoritairement accepté.

80, c'est déjà trop sur certaines départementales alors que le 100 sur certaines nationales serait largement envisageable.

Et les fameux accidents liés à la vitesse, c'était quoi justement les vitesses? 91 - 92 ou plutôt 140 - 150? Si c'est la deuxième solution, je doute qu'une limitation à 80 change la donne.

Par

Un organisme d'état publie un rapport justifiant une mesure impopulaire de l'état.

Il fallait s'attendre à quoi ? Que la sécurité routière suggère que la structure qui la finance fait connerie sur connerie?

Par

En réponse à Bobin71

Ah les sites de bagnolards !

Mais oui les vrais experts ce n'est pas la Sécurité routière, c'est le Sénat...

Ce qu'il ne faut pas lire M. Marie...

Démago !

Vous venez faire quoi ici du coup ? Déverser la propagande de la LCVR et recracher ses plus beaux clichés ? Vous n'aimez ni conduire ni la voiture manifestement. Mais vous êtes bien évidemment persuadé de mieux connaitre le sujet que les "bagnolards" les plus sages...

Par

Et dire que la façon la plus simple de répondre à cette problématique ( puisqu'il parait qu'il y en a une) aurait été de demander à chaque maire + conseil municipal de renvoyer une solution réaliste de proposition de v-max sur chacune des routes dépendant du territoire administré.

Ces propositions aurait été envoyé à chaque préfecture qui aurait statué pour chaque département ( histoire de ne pas avoir 3 limitations diverses quand une route tournicote sur 3 communes, c'est un exemple ).

Et nous aurions eu alors des limitations qui correspondent à une réalité territoriale, parfaitement connue de ses populations indigènes et de ses élus. Rappelons que le réseau routier français est dorénavant pour large majorité à la charge de l'échelon local, administré de façon décentralisées.

Mais non....ces ballots ont préféré adopter une attitude rigide, dirigiste, jacobine...

Ne faisant aucune différence entre une route droite, interminable, avec des aménagements latéraux et une départementale corse ou des gorges du Verdon...

Il leur en cuira...

Un peuple qui avance moins vite que la génération qui précède ne va généralement plus bien loin.

Se rappeler de la fin de l'empire romain, où les voies européennes furent laissées à l'abandon...

Par

Vivement la voiture autonomne plus de radar ni repression, on filera a 200 en securité et terminer tout ces idioties, marrant on est le pays le plus autophobe et on s'enfonce encore plus a chaque nouveau gouvernemment, un pays qui possede un des secteurs industiels auto d'Europe et qui s'auto saborde, c'est bien la peine pour Macron et Le Maire de faire la promo des DS et des Alpine ...

Par

Tout le monde connait la finalité de cette mesure : Impôts déguisés!

Quand à ceux qui sont pour, avec un peu de malchance, quand ils seront dans les premiers à être verbalisés, ils trouveront cela injuste.

Par

En réponse à roc et gravillon

Et dire que la façon la plus simple de répondre à cette problématique ( puisqu'il parait qu'il y en a une) aurait été de demander à chaque maire + conseil municipal de renvoyer une solution réaliste de proposition de v-max sur chacune des routes dépendant du territoire administré.

Ces propositions aurait été envoyé à chaque préfecture qui aurait statué pour chaque département ( histoire de ne pas avoir 3 limitations diverses quand une route tournicote sur 3 communes, c'est un exemple ).

Et nous aurions eu alors des limitations qui correspondent à une réalité territoriale, parfaitement connue de ses populations indigènes et de ses élus. Rappelons que le réseau routier français est dorénavant pour large majorité à la charge de l'échelon local, administré de façon décentralisées.

Mais non....ces ballots ont préféré adopter une attitude rigide, dirigiste, jacobine...

Ne faisant aucune différence entre une route droite, interminable, avec des aménagements latéraux et une départementale corse ou des gorges du Verdon...

Il leur en cuira...

Un peuple qui avance moins vite que la génération qui précède ne va généralement plus bien loin.

Se rappeler de la fin de l'empire romain, où les voies européennes furent laissées à l'abandon...

Ta proposition est recevable dans le cadre de l'amélioration de la sécurité routiere.

Dans le cadre de l'amélioration de la rentabilité routière, c'est complètement nul :bah:

CQFD

Par

fake news TV : 80 km/h = moins d'accident

le nombre d'accident a baisser depuis l'installation des radars

sa continue :buzz:

Par

Sic Pompidou ... que Macron devrait méditer

"Mais quand allez vous arrêter d'emmerder les Français"

En fait il n'y a qu'un seul parti politique en France EELV alis Enquiquinner et Emmerder les Voitures alias Enquiquinner et Emmerder Les Veaux, le mot Veau ayant le sens que lui avait donné De Gaulle ...

Méditer un peu: Sarko a lancé les radars, Fillon a voulu démonter les panneaux avertisseurs, Valls à renforcé les mesures (radars double sens, radars embarqués, etc...) et Macron joue la même partition. Pas un seul politicard pour racheter l'autre ... il faut donc arrêter de pleurnicher, passer comme Gandhi à la désobéissance passive, SE VENGER de tous ces politicards de 2° zone donc boycotter tout ce qui de près ou de loin est made in France ... passez le message

Quand l'économie de ce pays sera par terre, ils seront bien obligerd'arrêter leurs conneries.

Par

En réponse à ceyal

Sic Pompidou ... que Macron devrait méditer

"Mais quand allez vous arrêter d'emmerder les Français"

En fait il n'y a qu'un seul parti politique en France EELV alis Enquiquinner et Emmerder les Voitures alias Enquiquinner et Emmerder Les Veaux, le mot Veau ayant le sens que lui avait donné De Gaulle ...

Méditer un peu: Sarko a lancé les radars, Fillon a voulu démonter les panneaux avertisseurs, Valls à renforcé les mesures (radars double sens, radars embarqués, etc...) et Macron joue la même partition. Pas un seul politicard pour racheter l'autre ... il faut donc arrêter de pleurnicher, passer comme Gandhi à la désobéissance passive, SE VENGER de tous ces politicards de 2° zone donc boycotter tout ce qui de près ou de loin est made in France ... passez le message

Quand l'économie de ce pays sera par terre, ils seront bien obligerd'arrêter leurs conneries.

sauf qu'entretemps, ils nous auront siphonné encore plus d'impôts. du moins, pour la minorité qui joue à la fourmi et non à la cigalle.

Par Profil supprimé

macron s'est dit, tiens les français sont nostalgiques des années 80, alors j'vais leur en donner du " 80", mais sur les routes.....

Par Profil supprimé

Mais macron enquiquine tout le monde avec son 80 à l'heure, on verra la sale trogneux qu'il aura, lorsque lui et son parti sera complétement désavoué lors de futures échéances électorales....

Par Profil supprimé

" seront complètement désavoués"

Par

En réponse à ceyal

Sic Pompidou ... que Macron devrait méditer

"Mais quand allez vous arrêter d'emmerder les Français"

En fait il n'y a qu'un seul parti politique en France EELV alis Enquiquinner et Emmerder les Voitures alias Enquiquinner et Emmerder Les Veaux, le mot Veau ayant le sens que lui avait donné De Gaulle ...

Méditer un peu: Sarko a lancé les radars, Fillon a voulu démonter les panneaux avertisseurs, Valls à renforcé les mesures (radars double sens, radars embarqués, etc...) et Macron joue la même partition. Pas un seul politicard pour racheter l'autre ... il faut donc arrêter de pleurnicher, passer comme Gandhi à la désobéissance passive, SE VENGER de tous ces politicards de 2° zone donc boycotter tout ce qui de près ou de loin est made in France ... passez le message

Quand l'économie de ce pays sera par terre, ils seront bien obligerd'arrêter leurs conneries.

Et te mettre dans le premier truc qui flotte, vole ou roule sur des rails pour un autre pays avant que tu ne dises d'autres conneries ?

Que ce pays t'agace voire même que t'en aies plus rien à foutre de la France, je peux le concevoir.

Que tu nous fasses 10 ans de constat sur la situation de la France, parce que ça touche les enfants qui connaissent jusqu'à Sarkozy, je veux bien.

Mais merde, c'est bien à nous de nous regarder en face pour tout ça. C'est bien nos parents qui ont laissé ces politiques s'installer. C'est bien nous qui votons pour eux pour les faire durer. C'est bien nos enfants qui vont continuer. C'est peut être nous qu'il faut éduquer ?

J'arrête d'acheter quoi français ? Des légumes de Provence ? Des chaussettes Labonal ? Des téléphones Doro ? Des Peugeot ?

Parler de Gandhi et dans la même phrase vouloir "se venger".

Marketing, politique, tu peux aller prendre ta part du gâteau, va. Tu es prêt pour les rejoindre.

Par

En réponse à Bobin71

Comment peut on dire des conneries aussi énormes !!!!!!!

Il y a eu une époque ou il n'y avait pas de limitation... Et il y avait 18.000 morts avec beaucoup moins de voitures !

Ce que vous dites est idiot !

On n'est pas sur un circuit !

Donc le conducteur s'adapte à ses capacités.

Ah l'homme fort dans sa grosse berline qui sait conduire lui, tellement gonflé de sa propre suffisance, qu'il roule vite lui, parce que lui il fait beaucoup de kilomètres lui... C'est pas une fiotte lui ! Pas une gonzesse !

Vous voyez un peu le bordel ?

On parle de routes à double sens de circulation sans terre plein central ! Pas d'un circuit !

Merci de ne PAS UNIQUEMENT prendre en compte le fait qu'il n'y avait pas de limitation de vitesse. A cet époque il n'y avait pas non plus d'organe de sécurité active/passive (abs, ceinture de sécurité, caisse déformable, airbag, ...).

De plus chaque mesure visant à baisser la vitesse étaient accompagnées d'autres mesures prises plus tôt et appliquées en même temps.

On se rappelera qu'au moment de l'instauration des limites de vitesse en 1973 (changée par 3 fois en 1973 et 1974), la ceinture de sécurité est devenu obligatoire.

Personnellement je pense que la limitation de la vitesse n'a JAMAIS été le premier facteur de la réduction du nombre de tués/blessés...

Par

En réponse à Bobin71

Ah bon il va le payer cher ?

Sondage Cnews IFOP aujourd'hui :

Si l'élection avait lieu dimanche prochain Emmanuel Macron serait à 33 % avec Fillon et à 36 % avec Wauquiez monsieur chui de la campagne, chui un rural serait lui à 8%....

Ouais sur qu'il va le payer son bullshit !!!!

Enorme ! Comment en 2018, il est encore possible de trouver des gens qui croient aux sondages ? :lol::lol::lol:

Le pire étant de s'en servir comme argument...:ptdr::ptdr::ptdr::voyons::fleur::fleur::fleur:

Par

En réponse à poubinbob

Merci de ne PAS UNIQUEMENT prendre en compte le fait qu'il n'y avait pas de limitation de vitesse. A cet époque il n'y avait pas non plus d'organe de sécurité active/passive (abs, ceinture de sécurité, caisse déformable, airbag, ...).

De plus chaque mesure visant à baisser la vitesse étaient accompagnées d'autres mesures prises plus tôt et appliquées en même temps.

On se rappelera qu'au moment de l'instauration des limites de vitesse en 1973 (changée par 3 fois en 1973 et 1974), la ceinture de sécurité est devenu obligatoire.

Personnellement je pense que la limitation de la vitesse n'a JAMAIS été le premier facteur de la réduction du nombre de tués/blessés...

Tout à fait d'accord.

Et tu oublies l'amélioration considérable des infrastructures. Les autoroutes, les 4 voies, les ronds points, les périphériques, les contournements d'agglomération, les passages souterrains (ou aériens) sous (sur) les voies ferrées, etc ... Ont largement contribué à faire baisser la mortalité.

Et puis j'ai l'impression, même si une culture de la beuverie persiste, que la culture de l'alcool systématique à tous les repas a bien régressé en 45 ans.

Et si les opposants aux limitations abusives des VMax sont légions, les défenseurs du boire et conduire sont ultra minoritaires.

Par

En réponse à oxmose

Enorme ! Comment en 2018, il est encore possible de trouver des gens qui croient aux sondages ? :lol::lol::lol:

Le pire étant de s'en servir comme argument...:ptdr::ptdr::ptdr::voyons::fleur::fleur::fleur:

De plus, il faut être patient.

Le roi en a d'autre des biens salés en préparations.

Ceux qui le soutiennent aujourd'hui seront touchés demain.

Patience, le train (sic) est en marche.

Par

90 km/ h ou 80 km/h ?? Qu'est -ce que cela change ?

Pour ma part, je fais 60 000 km/an dont les deux tiers sur des routes ex-nationales et départementales. Je suis plus souvent derrière un poids lourd qui se traîne à 70 km/h et dès que je l'ai doublé, c'est pour ralentir parce qu'un rond point s'annonce (dont pour beaucoup, l’intérêt me parait, comment dire, bizarre...). Et je n’évoque pas des camping-cars qui pullulent de mai à septembre (des calamités ambulantes !).

Et quand je regarde la moyenne entre 2 agglomérations je suis le plus souvent en dessous des 80 km/h. C'est un constat et la réalité.

Ce qui me chagrine le plus, ce sont ces nouvelles voitures banalisées, truffées de radar et exploitées par des entreprises privées qui vont sillonner les routes. Et là, cela va faire mal !

Maintenant, j'attends qu'on me lance des pierres...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire