Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Etude : un conducteur français sur deux conduit à plus de 65 km/h en villeL'association AXA Prévention vient de publier une étude sur le comportement des Français au volant avec un constat alarmant : la ville semble concentrer toutes les habitudes de mauvaises conduites.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

135€ le feu orange......

Par Anonyme

Mouais....un étude par téléphone et pas sur le terrain.

Par Anonyme

Tout ca on le savait deja... pour que ca change, faut envoyer ca aux flics et non a Caradisiac

Par Anonyme

On ne s'arrête pas systématiquement au feu orange, heureusement, sinon, les cartons seraient légion ! D'ailleurs, on remarque que les temps de orange sont parfois dans des délais tellement court que cela devient dangereux !

Par Anonyme

ce qui confirme que la solution pour une route plus sure n'est pas dans la répression mais dans la formation......

Le hic c'est que l'un rapporte du fric, l'autre en coute....

Par Anonyme

En meme temps quand on voit tout les cons qui roulent a 70 hors agglo, qui te font des doigts et des appels de phare quand tu les doubles, et qui après te rattrape dans le bled suivant alors que tu roule à 55 deja... La majorité des gens qui roulent trop vite en ville se trainent la bite hors agglo, et ils ont dans 90% des cas des bouzes sous motorisées.

Par

"Ainsi, 77% des automobilistes ne s'arrêteraient pas systématiquement au feu orange contre 74% l'année dernière, ce qui est sanctionné par une amende de 35€,"

C'est vraiment une connerie cette amende, c'est même scandaleux. Si le feu orange existe c'est qu'il y a une bonne raison: les voitures ne permettent pas une distance de freinage = 0m et les conducteurs n'ont pas un temps de réaction = 0 seconde.

Par Anonyme

A 12h50

On voit tout de suite l'individu qui n'admet pas que les autres puissent rouler différemment de lui !

Par

y a un type de cons beaucoup de vieux mais pas que

qui roule à 70 sur les petites routes et arrivés en ville continuent pareil et traverse les ronds-points comme si de rien n'était en te grillant la priorité

pour la vitesse en ville tant que le gouvernement préférera faire la chasse aux criminels qui roulent à 160 sur l'autoroute parceque ç'est bien vu par le vulgum pecus on aura toujours ce genre de comportement en ville

Par §tux802Zg

Moi ce qui me fait surtout peur c'est de voir un mec/nana conduire en écrivant des sms le tout en prenant un virage sans jamais relever les yeux de son tel. Ils passent 70% de leur temps de conduite rivé sur leur écran! N'oublions pas qu'à 65km/h ou 40km/h la vitesse tue

Et n'oublions pas celles qui se maquillent dans leur rétro en tenant une clope et un croissant le tous en "essayant" de conduire :mad:

Par §lop853Bd

Je vois ca en ville, les cons qui te colle au cul alors que tu es a 50 et que tu abordes une école.

Si tu piles tu te fais sodo... par une personne qui est dans la l'une.

Combien de fois je croise des personnes qui rêvasse en conduisant c'est fous!!!

Par Anonyme

Les résultats me semblent particulièrement élevés... Ok nous (et pas juste les autres hein) ne sommes probablement pas les meilleures conducteurs du monde mais quand même.

Je suis curieux de savoir comment sont posées ces questions ? Car j'ai l'impression qu'il ne faut pas prendre ces valeurs comme des chiffres absolus.

exemple : "77% des automobilistes ne s'arrêteraient pas systématiquement au feu orange"

Quand je roule en ville je constate quand même 99% des conducteurs s'arrêtent normalement.

Alors entre grille très souvent, téléphone de manière habituelle... et déclare avoir déjà fait cet écart, il y a un monde.

Qui n'a jamais fait un seul écart ? Celui qui lève le doigt est un menteur

Par Anonyme

Les résultats me semblent particulièrement élevés... Ok nous (et pas juste les autres hein) ne sommes probablement pas les meilleures conducteurs du monde mais quand même.

Je suis curieux de savoir comment sont posées ces questions ? Car j'ai l'impression qu'il ne faut pas prendre ces valeurs comme des chiffres absolus.

exemple : "77% des automobilistes ne s'arrêteraient pas systématiquement au feu orange"

Quand je roule en ville je constate quand même 99% des conducteurs s'arrêtent normalement.

Alors entre grille très souvent, téléphone de manière habituelle... et déclare avoir déjà fait cet écart, il y a un monde.

Qui n'a jamais fait un seul écart ? Celui qui lève le doigt est un menteur

Par

ce sont les cons qui tuent pas la vitesse c'est comme un flingue posé sur une table c'est pas dangereux dans les mains d'un irresponsable par contre ...

Par Anonyme

En lisant les commentaires, je m'aperçoit de la conduite exemplaire et sans reproche des lecteurs, félicitations à tous !

Par

"Etude : un conducteur français sur deux conduit à plus de 65 km/h en ville."

Oui, et ?

- Apprenons déjà aux blondasses abruties à savoir conduire correctement leurs Merdus et à connaitre le gabarit de leurs bagnoles de connes pour pas rouler au milieu de la rue.

- Apprenons d'abord aux crétins de bases d'aujourd'hui que facebook ne leurs est pas vital et qu'un rétro ça existe pour regarder quand déboiter.

- Apprenons ensuite au gros bouseux dégueulasse dans sa 205 qu'une bretelle d'accélération c'est pas fait pour déboucher à 40 km/h sur une rocade à 90 avec du traffic.

- Apprenons au trou du cul dans sa BMW de roi de la route, que coller au cul ne fera pas avancer plus vite le mec devant, surtout s'il est déjà au dessus de la limite et qu'il ne peut pas se rabattre.

- Apprenons enfin à tous ces abrutis finis en sortie de boite qui "se mettent rapta parce que ah la la si si c'est le week-end !" qu'on ne roule pas à 150 km/h en étant bourré et sous exsta'

Très franchement, je me contre-fou de ma vitesse en ville, si je peux rouler à 90 je m'en prive pas, mais si déjà on responsabilisais tous ces cons que je viens de citer ... Y'avait un mec pas con sur RTL ce matin, il proposait d'aller aider pendant une journée, un accidenté de la route, histoire de comprendre ...

Ça serait à faire ça, effectivement.

Par Anonyme

Comme d'habitude, une pure hypocrisie.

Si, je dis bien SI, l'ETAT, oui celui qui nous ponds des lois à03h37 du matin alors que l'hemicycle est vide (à 10 blaireau pres qu'ils veulent faire passer leur lois de ...), ce bougeait le cul dans le bon sens cela n'arriverait pas.

Aujourd'hui:

Regulateur = Option courante.

Lecture de panneaux = Option exsitante

Couplage des deux avec gestion par un ordinateur sans que le conducteur puisse aller à son encontre (50 c'est 50...35...20 mais pas 51)

Capteur au dessus des feux tricolore (personne ne c'est arreté à 01h du matin à un feu ou personne ne passe...?!)

Non on prefere pouvoir arranger ses petites potes qui fabriquent de Triangles merdiques qui s'envolent ou des éthilotest qui ne me serviront pas vu que je ne bois pas mais qui seront obligatoires sinon je serai traité comme un délinquant par Mr le tout puissant Assermenté!)

Des lois votés par des gens qui se font conduire dans une limousine au milieu de motard qui devraient faire autre chose de leur journée pour vous et moi...

HONTE à eux HONTE à nous de subir sans rien faire !

Et pour le petit con qui à peur pour SA liberté de pouvoir dépasser les limites...pense à la liberté du gamin que tu risque de faucher !

Par Anonyme

Il y a aussi des talibans de la sécurité ici !

Par §ras584Ub

16h15 : +1000 ! Parfaitement d'accord avec toi, si les gens roulaient là où il faut et en regardant la route, les routes seraient beaucoup plus sûres qu'en réduisant la vitesse

16h46 : Absurde, la vitesse le cause pas d'accidents, elle aggrave seulement les accidents causés par une mauvaise conduite (pas de regard dans les rétros, pas de clignotant, autres occupations que la route, etc.)

Et coupler les régulateurs de vitesse aux lecteurs de panneaux, en plus d'être stupide (vu que la vitesse n'est pas la cause des accidents contrairement à ce que pense le bon français lobotomisé) tuerait l'économie : si on couple ces systèmes, plus jamais je n'achète de voiture neuve, je reste dans les voitures non limitées (donc d'occasion) et je pense que l'immense majorité des gens ferait comme moi.

Mais bon le mouton moyen (16h46)aime penser que c'est la faute des autres, qu'il peut rouler n'importe comment sans être dangereux puisqu'il roule à la vitesse limite et que toute personne ne roulant pas à la même vitesse que lui est un danger public (même si le gars en excès de vitesse, LUI, respecte le reste du code de la route).

Par Anonyme

"Pour rappel, sur routes sèches la distance de freinage moyenne est de 26,2 mètres à 50 km/h, contre 38,7 mètres à 65 km/h."

On doit surement parler ici de la distance d'arrêt (réaction du conducteur + distance de freinage).

Sur le premier point, on est vraiment pas tous égaux (réaction) (grand-père qui a du mal a bouger ses jambes, idem pour les obèses, voir pire si on ne regarde pas la route (sms...)).

Et sur le second point non plus (distance de freinage), je possède une clio III rs, réputé pour son freinage : freinage de 50km/h à 0 : 9,2m ...

Moralité (avant d'avoir la hargne des prochains commentaires):

A 50km/h, on est beaucoup plus dangereux à bord d'une 205 de merde en étant à l'image de sa voiture plutôt que sportif et en forme dans une voiture en bonne état prévu pour freiner fort.

A-t-on pour autant le droit de rouler plus vite ?

Non, au contraire, on est pris pour des criminels à 65 ...

ps: 65km/h à 0 en clio III rs (14,5m soit toujours bcp moins qu'une poubelle à 50 ...)

Par Anonyme

Oui à 90km/h en ville tu te crois plus sérieux que la "blondasse" qui tape son texto t'as raison.

Oui et tu iras au travail à pied...rigolo.

Par

Ca m'a toujours fait halluciner, le nombre de gens le matin qui me double alors que je suis à 50, aux abords d'une école et d'un lycée, ou un peu avant dans des quartiers pavillonnaires où sont plusieurs priorité à droite ... Des fois je me demande si c'est moi qui ne sait pas rouler ou eux qui sont dingues.

Ce qui prouve bien la pauvre réalité de la chose : L'Etat s'en cogne de notre sécurité. Plutot que de balancer des radars dans des endroits inutiles, qu'ils les foutent dans des lieux où il y a absolument aucuns respects des limitations, des prioritées et j'en passe.

Par §ras584Ub

17h55, OUI il est plus sérieux à 90 en regardant la route que la blondasse qui tape son texto à 50. Comme je l'ai dis, la vitesse aggrave les accident mais ne les provoque pas.

Et j'ai pas compris ta dernière ligne, pourquoi irait-il au travail à pied?

Par Anonyme

N'importe quoi. Il y a au contraire de plus en plus de trainards qui font du zele à 40 en pointe....C'est à se demander où cette étude à été faite ? Bravo au passage pour cet article infantilisant : la plupart des gens sont des adultes responsables, le rappel des points ça frôle le mépris.Quant aux distances de freinage, 38 m à 65km/h c'est pour le moins pessimiste surtout avec des voitures équipées d'ABS. Je serai curieux de connaître la moyenne des distances mesurées à cette vitesse avec un obstacle aléatoire et la dispersion autour de cette moyenne.

Par Anonyme

ET il en pense quoi le monsieur des trainards qui pourrissent tout le monde sous prétexte qu'ils ont le temps, et qu'après eux le déluge ?

Par §pan851fm

En réponse à Anonyme

ET il en pense quoi le monsieur des trainards qui pourrissent tout le monde sous prétexte qu'ils ont le temps, et qu'après eux le déluge ?

Ils s'en fout le "trainard", il roule à 35, pendant une ligne droite de 200 mètres puis à 50 mètres du feu quand il passe à l'orange, il continue sur sa lancée (ou même accélère) et tu as tout le temps de le maudire en patientant au feu rouge.

Par Anonyme

Deux possibilités:

- mettre plein de petits radars en ville (en Allemagne, région de Francfort, ce sont les communes qui les installent en encaissent !!!)

- et rendre les feux identiques au modèle allemand: vert clignotant avant le passage au orange et inversement allumage orange avec le rouge quelques 1/10 avant que le feu ne passe au vert. Le premeir serait tout à fait suffisant.

Par §gal815UA

En réponse à Anonyme

"Pour rappel, sur routes sèches la distance de freinage moyenne est de 26,2 mètres à 50 km/h, contre 38,7 mètres à 65 km/h."

On doit surement parler ici de la distance d'arrêt (réaction du conducteur + distance de freinage).

Sur le premier point, on est vraiment pas tous égaux (réaction) (grand-père qui a du mal a bouger ses jambes, idem pour les obèses, voir pire si on ne regarde pas la route (sms...)).

Et sur le second point non plus (distance de freinage), je possède une clio III rs, réputé pour son freinage : freinage de 50km/h à 0 : 9,2m ...

Moralité (avant d'avoir la hargne des prochains commentaires):

A 50km/h, on est beaucoup plus dangereux à bord d'une 205 de merde en étant à l'image de sa voiture plutôt que sportif et en forme dans une voiture en bonne état prévu pour freiner fort.

A-t-on pour autant le droit de rouler plus vite ?

Non, au contraire, on est pris pour des criminels à 65 ...

ps: 65km/h à 0 en clio III rs (14,5m soit toujours bcp moins qu'une poubelle à 50 ...)

Pas tout le monde a les moyens de se payer une RS

Pas tout le monde a la chance d'être Rambo

T'as les 2, cool...

Par §ras584Ub

21h06, à moitié d'accord : les petits radars de ville ne serviraient que pour taxer, en ville les accidents ne sont pas causés par la vitesse (je radote, je sais), mais les feux à l'allemande, je me suis toujours demandé pourquoi on n'en est pas équipés ici, c'est tellement plus pratique.

Par

A force de dire aux gens que la vitesse est la cause principale de mort sur la route, bah ils se disent qu'il est moins dangereux de rouler à 70 en ville qu'a 100 sur autoroute 3 voie désertique.

Par Anonyme

C'est bien ça le problème: on est pas tous égaux mais la loi est la même pour tous.

Il y a bien des limites de vitesses particulières pour les jeunes, mais pas pour les vieux ou les cons ...

Par Anonyme

Il reste que 90Km/h en ville c'est criminel, pas sérieux et encore moins responsable.(que tu roule en 205 pourri ou en Volvo XC60)

Et sincerement je vois plus de camionneur à moitié sur la BU à 110km/h taper des Sms (ou taquiner le levier de vitesse devant leur télé) que des "Blondasse" en ville...

Par

Rouler à 65 en ville...faut voir où... En plein centre ville c'est chaud de rouler à cette vitesse avec les piétons. Mais y a certain axe en 2x 2 voie où les 50 sont quasi impossible à respecter.

Pour les feux orange : perso si il n'y a pas de radar de feu rouge moi je passe (sauf si l'autre feu sera rouge quoi qu'il arrive).

Ecrire des sms ça m'arrive mais c'est très rare (avec les nouveaux téléphone tactile c'est assez chaud pour en écrire un... Je préfère appeler (vive le kit main libre intégré dans la voiture).

Bref.. ce ne sont que des chiffres et après il ya 50 façons de les interpréter.

1/3 des acicdents mortels avait pour cause l'alcool... On peut l'interpetrer par : On a donc plus de chance de mourir sobre qu'en ayant picolé... donc faut picolé au volant.

Bref encore des chiffres qui ne valent rien dire pour moi.

Par §sim675Di

En réponse à Anonyme

ce qui confirme que la solution pour une route plus sure n'est pas dans la répression mais dans la formation......

Le hic c'est que l'un rapporte du fric, l'autre en coute....

Parler de "formation", me fait sourire ,c'est un alibi, celui qui n'est pas formé , avec tout l'environnement médiatique actuel, ne veut pas l'être, tout

simplement, pourquoi ne pas aussi évoquer le "civisme.".Hélas , la France est de mentalité méditerranéenne , seule la répression est efficace.Dommage

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité