Commentaires - Diminution des radars au Royaume-Uni : la police tire la sonnette d'alarme

Je pense que ce qui est dangeureux, c'est de rendre cette affaire publique. Voyant ça, les automobilistes vont prendre confiance et "se faire plaisir", alors qu'en diminuant les radars sans en parler aurait permis de conserver "la peur" :/

Oué vive la peur !!! (C'est le principe de base d'une dictature mais bon) pffffffff non mais vraiment !

"Nous avons lourdement investi dans des infrastructures mais il y a un risque de voir tout cela diminuer. Si rien n'est mis en place, la vitesse sur les routes va augmenter et le nombre de victimes avec». Une position confirmée par un spécialiste des transports qui cite comme exemple les Pays-Bas "

Personne ne parle de l Allemagne avec des portions illimitées...alors comment se fait il que la c est pas pareil?Ils ont cas interdire les voitures ces trousduc cul comme ca il n y aura plus de risques d augmentation de la vitesse et de morts!Encore des sous et du foutage du gueule,s ils virent les radars c est qu ils ne rapportent plus assez c est tout!

"Mais les Allemands (et par le fait, les grosses cylindrées allemandes) sont compatibles avec ces portions, pas les Français.. Tu en es peut-être la preuve."

peut être parce qu'ils y sont habitués et qu'on est bridé...

Non, parce qu'on est latins... Et la tendance est la même chez à peu près tous les latins : la discipline n'est pas notre fort. Dieu que c'est dur de faire comprendre le b.a-ba à certains..

je pense que c'est une pompe à fric monumentale ces radars, je roule à une moyenne de 170 sur autoroute avec un coyote, j'en avais ras le cul d'avoir une bagnole qui n'est pas dangereuse et qui très facilement contrôlable jusqu'à 200 et avec laquelle je suis obligé de me trainer de de rallonger mes voyages pour trois boites à flash et 2 connards derrières des jumelles.

je n'ai jamais eu d'accidents, ni de retraits de points. je n'ai mis en danger personne, et je fais très attention à ma conduite.

enlevez les feu tricolores, que font les gens à une intersection? bah, ils font attention puis ils passent.

l'état se sent obligé de nous foutre des barrières physiques ou morales de partout pour qu'il ne nous arrive rien... le trouve ça pourri.

ceux qui font les cakes en bagnole le font partout, et les radars, ils n'en ont rien à foutre.

perso, je trouve une conduite bien plus dangereuse quand on passe son temps à faire gaffe aux radars, aux feu, aux flics, aux panneaux, à son compteur et j'en passent plutôt qu'à la route et à sa maitrise du véhicule.

14H55 Arrêtes de faire la morale. Tu ne dépasses donc jamais les vitesses autorisées ? "11H22" n'est pas le seul à avoir acheté le coyote !! La vitesse n'est pas un facteur accidentogène, mais plutôt un facteur aggravant. On peut rouler vite sans mettre la vie d'autrui en danger, ce qui n'est pas le cas de l'alcool au volant ou autre.

Pour le coyote tu connais le nombre d'utilisateurs devant toi donc si y en a pas, tu n'est pas pris au dépourvu

11h22, je t'ai reconnu tu es alain prost.

On peut faire des radars anti-vitesse. pas des radars anti-alcool ou anti-telephone .

Ni des radars anti-cons, ce qui reste la meilleure solution .

"On peut rouler vite sans mettre la vie d'autrui en danger"

cela t'arrange de sortir de telle bêtise , tu te déculpabilises.

Mais tu sais ici personne ne juge , c'est quand tu auras tué ou blessé quelqu'un à cause d'une conduite à une vitesse excessive qui tu répondras de tes actes devant les juges et les familles. Ce sera un peu plus compliqué!!!!!!

Personne ne juge tu dis, mais tu viens de me juger... Pas grave, j'assume ce que j'ai écrit. Ce n'est pas ça le problème. Toujours est-il que je soutiens qu'on peut rouler vite sans problème quand les conditions le permettent (je roule souvent la nuit).

Ce que je voulais surtout dire c'est qu'il y a des choses plus dangéreuses que la vitesse, notamment ne pas respecter les priorités à droite, ne pas marquer le stop, rouler sous influence, etc etc.

Les radars étaient bien au début lorsqu'ils étaient positionnés à des endroits dangéreux uniquement, mais aujourd'hui on les place dans les lignes droites en descente...

Tout comme moi j'abuse en roulant vite, l'Etat abuse en placant des radars n'importe où.

Le nombre d'accident n'a pas diminué, c'est le nb de morts qui a diminué. En corollaire, le nombre de blesses à augmenté.

Deux raisons : la façon de compter, et des voitures beaucoup plus sures (argument marketing + prime à la casse)

Qui dit grande vitesse ne dit pas forcement plus de victimes ... Il faut juste avoir connaissance de ses limites.

et pas se faire choper c est l essentiel!

A vous croire , y a que des radars dans les descentes et signalées par un panneau...

Autant pour se faire gauffrer par le fixe faut etre con ou telephoner en meme temps,autant pour les mobiles ca peut etre sur un pont ou une aire de repos!

vous avez tout dit "avoir connaissance de ces limites "

comment tous ces conducteurs qui roulent trop vite qui téléphonent au volant etc ...ont-ils connaissance de leurs limites ?

Parce qu'ils roulent la nuit !!!!!!

de toute façon le manque d'éducation routière adoptée en france depuis plusieurs décennies ne pouvait mener qu'à la répression face à tous ces chauffards qui roulent en bravant en toute impunité

les règles élémentaires de sécurité routière.

Qu'est-ce que les adeptes de la vitesse, (je m'adresse aux messieurs "je maitrise") peuvent dire aux familles, aux enfants des victimes. Pensez aux familles de victimes qui peuvent lire vos propos abjectes. Honte sur vous, vous ne réalisez pas le mal que vous pouvez faire .

Lui aussi il croyait maitriser sa vitesse ?

je cite:

"29 novembre 2002 : 5 sapeurs pompiers ont été tués et 1 autre blessé, fauchés par un chauffard octogénaire ( ancien conseiller municipal de Lyon ) en excès de vitesse, alors qu'ils étaient en train de terminer le balisage des lieux d'un premier accident près de Loriol ( Drôme ) sur l’autoroute A7. Le responsable de l'accident a été condamné à 5 ans de prison mais il a été libéré au bout d'un an en raison de son grand âge par une décision de la cour d'appel de Lyon. Une stèle a été érigée devant la nouvelle caserne de Loriol. En raison de la violence du choc, un corps n'a jamais été retrouvé. ( les pompiers ont été percutés par le véhicule qui circulait à une vitesse supérieure à 150 km/h selon les résultats de l'enquête de Gendarmerie. ) "

La BASE de n'importe quelle société, c'est d'imposer des limites à ces citoyens.

Ca n'a rien à voir avec une dictature. C'est simplement pour éviter que ce soit la loi du plus fort qui prime et écrase les autres. Sinon, ça s'appelle "la loi de la jungle".

Pour ce qui est de la vitesse, on pourrait considérer qu'il n'y a pas un plus fort qui impose sa vitesse à un autre et que celui qui roule à 170 de nuit (....) n'impose donc pas à autrui de rouler plus ou moins vite. Et donc qu'une limite n'est pas nécessaire.

Le soucis vient du fait que tout le monde n'a pas le même "matériel" entre les mains, les mêmes aptitudes physiques, les mêmes réflexes et ne roule pas forcement toujours de nuit.

Et la loi ne peut pas être individuelle et vérifier les aptitudes ou/et la bonne foi de chacun pour l'autoriser à rouler vite ou pas. Et ne peut pas, non plus, autoriser une vitesse spécifique à chaque portion de route du pays.

Donc, la loi impose des limites de vitesse pour "simplifier" et "assurer" la cohabitation des automobilistes, motards, cyclistes et piétons.

Alors ok, certains ont une bonne caisse avec une excellente tenue de route, ils savent très bien conduire en étant trèèèèèès prudent. Bref des as du volant.

Mais ne pas respecter les limitations de vitesse c'est considérer qu'on est au-dessus des lois, tout simplement. C'est donc un comportement égoiste et méprisant envers ses concitoyens.

Donc il faut assumer la punition de l'amende.

Par contre, on peut effectivement émettre ou pas des doutes sur la valeur des peines encourues selon l'infraction et sur laqualité de la répression.

C'est un éternel débat stérile qui ne contentera jamais personne. Peut-être même encore plus en France, parce que justement il y en a énormément qui se croient des as du volant.. et qui de toute manière trouveront toutes les excuses, des plus sincères aux plus fausses, pour justifier le fait que EUX ne sont pas plus dangereux. M'enfin on sait tous que c'est la faute au méchant gouvernement..

Je fais gaffe quand je roule, surtout en ville. Et bien l'autre jour une petite fille qui courrait après une balle en caoutchouc (le cas d'école) a croisé la rue (étroite et en sens unique) entre 2 voitures plus hautes qu'elle. Je venais de tourner, ma vitesse devait être de 20 ou 30 Km/H. J'ai eu le temps de rien faire à part freiner quasi inutilement, je l'ai renversée, et par bonheur elle n'a rien eu, elle est bien tombée. Bref c'est allé beaucoup trop vite, même à faible allure.

Je sais bien que cet exemple est particulier puisque la responsabilité revient à la gamine, mais c'est juste pour l'exemple. Et pour dire que jouer avec les mots, concernant la vitesse et la sécurité, en parlant de facteur "aggravant" plutôt que "accidentogène", c'est vraiment un propos de forcené qui se convainc lui-même.

Et si "ON" commençait à APPRENDRE A CONDUIRE AUTREMENT qu'a 90km ?

Est ce possible , "MAIS C'EST BIEN SÜR......" , la preuve , regardez les voitures de gendarmerie ET de police qui roulent à 100 kmH DANS PARIS ,

à 140 sur les routes de campagne , et à 180 sur autoroute.

Par ailleurs , POURQUOI le parc des voitures dites de fonctionnaires

NE SONT PAS ENREGISTREES SUR LE FICHIER DE Mr TOUT LE MONDE??!

Ils font chier,c est tout simple la solution: faire des permis spéciaux pour les voitures ayant un rapport poids/puissance en dessous d une telle valeur,on paye genre 3000 euros la formation a haute vitesse et l on peut bourrer tranquille sur autoroute à revalider périodiquement pour les sous et la sécurité,ca rapporterait encore plus que les radars.Pour les avions, la personne qui pilote un cessna ne pourra pas piloter un rafale alors pourquoi on ne ferait pas la meme chose avec les voitures?

Les plus riches payent plus pour pouvoir avoir le droit (et la sécurité) d utiliser le potentiel de leur voiture à haute vitesse.

Entièrement d'accord avec vous......!!!!!

pauvre type !

Je suis contre les radars pour la vitesse à chaque fois ça pile au radar et ensuite ça accélère comme des bourins par contre il devrait y avoir plus de radars feu rouge

C'est vrai qu'en Allemagne, il y a des portions illimitées. Mais cela serait simplement inapplicable en France. Le Français "de base" ne doit pas savoir qu'en France, on roule à droite ! (le lui a-t-on dit quand il a passé son permis de conduire ?). S'il n'est pas calé au milieu ou à gauche, on suppose qu'il doit être frustré et même après une avalanche d'appels de phare, il vous regarde hébété et haineux car en plus il ne comprend pas ce qu'on lui veut sur SA route !

Désolé de le constater mais sur les routes allemandes, même à plus de 200 km/h un allemand UTILISE ses clignotants pour indiquer qu'il va dépasser et pour se rabattre (chez lui, ce n'est pas une option comme dans l'hexagone). Oui, quand il a terminé son dépassement il se rabat à droite ! Les seuls ventouses qui restent collées à gauche ne sont pas des allemands: en tête les Français suivi de près pas les Hollandais et les pays de l'Est.

Tant que vous ne respecterez pas la règle de base sans laquelle rien n'est possible, ne vous étonnez pas si les règles ne s'assouplissent pas car sans oser espérer une suppression des limitations, on verrait pourtant bien certaines portions Paris-Lyon à 150 voire 160.

En gros, si les autorités sanctionnaient ces comportements, on pourrait améliorer la sécurité routière sans cet acharnement thérapeutique de radars et de jumelles à tout va qui ne fait que remplir les caisses de l'Etat.

....22h54....

t'es pathétique. Et pourquoi pas un permis de tuer ?

Tu oublies une chose, mon "ami". C'est que tout l'argent du monde, les meilleures formations de pilotes et les voitures les plus sûres n'assureront pas le carnage entre un bolide conduit par un mec qui a, certes, acheté son "permis spécial" (obtenu sur circuit) et une voiture remplie d'une famille entière qui partait en vacances. Et ce, que la faute soit imputable au "pilote" ou au père de famille.

Oui et alors?

Il a tué quelqu un alors il est condamné et il va payer c est comme ca que ca se passe normalement..

Toi tu cherches a anticiper, tu pourras jamais avoir 0 morts comme tu le dit,c est la fatalité.On peut crever a 30 kmh parce qu une vieille a pas regarde les clous et bim ahh pourtant elle avait respecté les limitations cette connasse ,y a rien a lui reprocher .

.

Moi si j ai roulé a 250 a 4 h du mat j ai fait quoi concretement par rapport a celui qui a fait un homicide volontaire?RIEN.Pourtant je vais prendre plus cher que je suis j avais tué quelqu un avec retrait permis + véhicule + prison.

Et si je me mets au tas ?ben a cette vitesse je suis mort donc je gene pas la collectivité,a par contre le gamin qui boit la javel yes il peut crever lui y a rien a lui piquer donc pas de spot de pub sur les accidents domestiques.

Franchement des gens comme toi ca fait peur on dirait que t as besoin des regles .Moi les regles je sais tres bien qu elles sont injustes je les respecte pour garder le permis c est tout(du moins j essaye),toi tu crois qu on deploit un tel arsenal pour 400 morts par an??Allons allons...En plus ca doit etre bien d etre avec toi a 150 tu dois te chier dessus parce que tu penses a ce que tu m as dit,finalement t es encore plus dangereux que quelqu un pas au fait

Dommage que nos voisins partagent pas les memes lois et points de vue que les tiens,un lieu magique ,un lieu extraordinaire,un lieu de conduite en liberté

http://www.dailymotion.com/video/xcvflb_superstructure-autoroutes-illimitee_tech

http://www.dailymotion.com/video/xcvfmj_superstructure-autoroutes-illimitee_tech

http://www.dailymotion.com/video/xcvfn7_superstructure-autoroutes-illimitee_tech

...01h43...

On pourra jamais etre d'accord.

Tu trouves les loi injustes parce qu'elles ne te conviennent pas... et qu'elles pourraient toucher à ton portefeuille.

Tu es égoiste et égocentrique. Tu as le profil type du mec qui pense que les lois sont écrites pour "les autres" et que temps que tu ne fais de mal à personne, tu peux t'y soustraire.

L'Etat met des radars et poste des "jumelles" pour remplir les caisses... je le pense aussi, mais si je respecte un minimum "les règles", c'est aussi un peu parce que je sais que je ne suis pas tout seul sur terre.

La communauté scientifique serait heureuse de savoir qu'une certaine catégorie d'automobilistes peut prédire qu'elle se tuera "seule", sans percuter quelqu'un au passage...

la diference c'est qu'en angleterre ily a moins de camions sur les routes qu'en france,le reseau routier francais est saturé de poids lourds qui font enormement de morts dans les accidents

faites comme moi, roulez sans plaques !

je suis beaucoup plus dangereux depuis la politique dite securitaire'qui fait plaisir aux associations type "violence routiere",car maintenant je met le regulateur et ne conduit plus.D'aillieur il y a autant d'accidents.Un mort c'est un chomeur de moins...

T'est effectivement pathétique. Les morts sur la route le sont autant par accident que partout ailleurs, sauf par l'armée et les mafias qui font veulent tuer. Il n'y a pas de peuple plus bête qu'un autre, les autoroutes illimitées en Allemagne en sont la preuve irréfutable. Il n'y a sur ces portions pas un "carnage" de "français génétiquement incapable d'assumer leur vitesse en dessus de 130", pas plus que des suisses choqués de dépasser le 120, etc... L'argument latin est une véritable foutaise. Si l'Italie, la France et l'Espagne entre autres ont un taux de tués plus élevés, c'est UNIQUEMENT parce que leurs autoroutes sont à péages. C'est pour cela qu'une grande majorité d'automobilistes ne PEUVENT pas utiliser les autoroutes. Ensuite, les autoroutes n'ont que peu de sorties, une tous les 50-60 kilomètres et sont donc mal pratiques. Contrairement en Suisse ou en Allemagne, où l'on prendra la route la PLUS sûre en terme d'accidents et où l'on roule LE PLUS VITE (que tu veuille ou non le reconnaître ça ne change rien, la réalité des chiffres est tenace: les autoroutes SONT les routes les plus sûres, ce qui dans ta logique devrait être le contraire puisque la vitesse est LA grande cause des accidents), même pour de courtes distances.

Bref, la pseudo sécurité routière n'est qu'une affaire de gros sous!

Ah! Bah ça c'est marrant! 72 radars de moins dans l' Oxfordshire. Ce qu'oubli de préciser cet article, c'est que dans que la plupart des rue résidentiels, y'a au moins un radar fixe tous les 300 mètres! L'Albion, abrite l'équivalent de la population française. Imaginez alors ce que représente ces 72 radars, dans un des contés les plus friqué d'Angleterre. Queue dalle! Avant que nos frères de sang les rosbifs, se mettent au diapason des autre pays d'Européens, y'a de la marge. C'est comme les caméras de surveillance. Sa majesté la Queen, a de quoi se sentir en sécurité, lorsque l'on sait que le Royaume uni, concentre a lui seul, plus de caméras que les états unis. Les caméras aussi disparaissent l'une après l'autre, fautes de résultats probants. Ils ont une petite dizaines d'années d'avance sur nous, ces cocos là... A bon entendeur salut!

En France les radars ne sont qu'une mane financière. La sécurité ? Mais ils s'en fichent. Ils en parlent pour dire voilà on vous empeche de prendre des risques. L'Etat Français et plus particulierement l'Etat Sarkozien cherchent du fric par tout les moyens pour ne pas le prendre au grand patronat et le distribué aux cassos

Puis il y a vitesse et vitesse. Le fait de ce prendre une amande et un retarit de points pour un petit ecart je trouve cela injuste. Il y a des limites a la connerie.

A lire tout ces posts, il y a beaucoup de conducteurs virtueux... Et bien moi, je suis un dangereux criminel, il m'arrive de bourrer à 170 sur l'autoroute sur plusieurs dizains de kms...et je roule à 110/120 sur route, suivant les condions. Mais en agglomération, je respecte les limites, et oh miracle, je retrouve ces conducteurs vertueux qui roulaient à 90 quelques minutes avant collés à mon pare choc arrière. Certains me doublent même!!! Evidement sans cligno!!! Mais eux, ils respectent le 90/route et 130/autoroute!!!! Et ils postent des commentaires stupides, tous ces redresseurs de tort qui sont incapables de voir comment ils conduisent...

C'est plutot une bonne nouvelle !