Commentaires - La prochaine étape de politique environnementale sera-t-elle de trop pour les constructeurs ?

Les industries polluent beaucoup plus que l'automobile....

M'en fout mon tacot de 1980 me coûte quasi-que dalle en entretien (les seuls trucs électroniques dessus c'est la pendule à quartz et l'autoradio).

Bref il n'a pas fini d'aligner des bornes.

En plus il coûte que dalle en assurance aussi

Oui mais l'automobilise lui il ferme sa gueule et il paie, parfois meme il en redemande.

Et c'est pareil pour le citoyen lambda.

Un jour, il faudra s'attaquer aux vrais pollueurs, et l'automobile est loin d'être en tête de liste.

Ce genre de mesures se base sur l'apriori que la "recherche" européenne est en avance sur la concurrence. Si cette hypothèse est vraie, c'est une forme de protectionnisme, afin de compliquer la tâche aux marques "exotiques". Mais un jour, on va découvrir que les Chinois ont des capacités de développement supérieures à celles des européens, et là, ça va faire mal. Car les premiers sont autant poussés que nous (voire plus) par les contraintes environnementales sur leur propre marché.

Encore une absurdité, les états forcent toujours plus à baisser les émissions des autos sans proposer de réelle solution viable et abordable (les électriques sont un fiasco), et toujours en pénalisant le pèquenaud moyen qui a besoin de sa voiture pour aller au boulot et en vacances. Désolant, surtout quand on connaît les réels "vrais" pollueurs.

Les constructeurs ne sont pas si idiots. Ils s'uniront et termineront par des menaces et des boycottes de lois européennes. (genre de comité général des constructeurs automobiles).

De l'industrie ? En France ? Des friches industrielles plutôt. L'automobile est clairement le premier contributeur pour la pollution.

En tout cas des voitures qui consomment moins ce sera tout bénef pour nous.

c'est à cause de ce genre de véhicules qu'il y a trop de pollution.

@supercar18

"les électriques sont un fiasco"

C'est toi le fiasco qui parle de ce que tu ne connais pas

@ZYXW

"Les industries polluent beaucoup plus que l'automobile..."

Le transport routier c'est 50% de la facture pétrolière et le principal secteur émetteur de CO2 (27% en 2011), loin devant l'industrie

Est-ce que les mêmes normes s'appliquent aux USA et au Japon ou seuls les constructeurs européens devront subir une nouvelle contrainte de plus ? (et donc perdre de l'argent en R&D)

Si on pouvait interdire les TDI et autre TSI pourrit, on ferait chuter la pollution.

Et pendant se temps là, en Chine ils roulent avec des moteurs aussi polluant qu'une Ford T, en Inde pareil et les USA suivant le lobby soit ils sont V8 soit voiture électrique.

Mais dans tout les cas, c'est bien les industries qui polluent bien plus, même si les chiffres diront le contraire.

C'est bien gentil que "nous" européen que nous nous mettions tous au vélo, mais si les autre continents en ont rien à foutre ..... Je ne vais pas dire que si les autres font rien autant rien faire, mais plutôt qu'ils faut les obliger à le faire aussi

et encore ... il y a une grosse triche concernant les rejets de co2 car les mesures de conso sont trés eloignées de la réalité,entre ce qu'annoncent les constructeurs et ce que constate l'automobiliste il y a un écart de 20 à 40% qaund la commission européenne aura révisé tout çà les seuils vont explosé...

"Le transport routier c'est 50% de la facture pétrolière et le principal secteur émetteur de CO2 (27% en 2011), loin devant l'industrie "...

Emetteur de CO2 ou de particules fines et NOX?

La pollution agricole, les centrales thermiques au charbon en Allemagne,(189 Millions de tonnes en 2011 alors qu'en France on n'en a consommé que 600000 tonnes soit 0,6Mt!) on en fait quoi?

50% de la facture pétrolière parce que les pouvoirs publics ont encouragé le diesel pour les voitures alors que nos raffineries produisent trop d'essence et pas assez de gazole qui est donc importé.

Comme quoi, si on croit ce qu'on nous dit ce qui est bon un jour n el'est plus l'année suivante.

Quand on consulte les cartes de pollution on se rend compte qu'autour de Paris c'est toujours pollué autour des aéroports et lorsque le vent est d'Est , en hiver par exemple toute la pollution des pays de l'Est viennent cumuler...

Tout est de la faute du gazole, oui mais les taxes elles sont bonnes pour l'Etat.A quand la prime au GN liquéfié pour les camions et l'essence pour les voitures? ça réduira toujours les particules fines a défaut de réduire le CO2!

Ça paraît franchement utopique. Mais vu la gravité de la situation c'est indispensable. Espérons que les constructeurs réussiront à relever ce défi très ambitieux. Le problème c'est que même s'ils y parviennent, le réchauffement climatique ne sera pas neutralisé pour autant, l'automobile étant loin d'être la première source de pollution...

"ce que constate l'automobiliste il y a un écart de 20 à 40% quand la commission européenne aura révisé tout çà les seuils vont explosé..."

Personnellement je ne constate rien en roulant, seul le contrôle technique ou antipollution me donne une indication... et encore, entre les phases de contrôle et le fait de rouler à 130 comme un rageux avec une galerie ou des barres de toits chargées et un véhicule légèrement sous-gonflé, il y a des différences du simple au double, ça c'est mon appréciation basée sur la logique.

Quand aux "glandeurs" des commissions européennes qui nous coûtent de l'argent, ils peuvent toujours pondre ce qu'ils veulent ils ne le feront JAMAIS pour la sauvegarde de la planète mais pour répondre favorablement à des lobbies ou syndicats de constructeurs ou même pour des pays où les constructeurs de grosses cylindrées de luxe font leur loi.

Tout ça n'est que du pipeau, quand on nous met une taxe c'est d'abord pour ramasser de l'argent pour "boucher les trous " jamais pour faire changer des mentalités et aller dans un sens de l'écologie responsable.

"l'automobile étant loin d'être la première source de pollution..."

+1

Merci de l'admettre.

"Mais vu la gravité de la situation c'est indispensable."

T'as raison, c'est surtout en France que la situation est grave.Et les USA, la Chine, l'Inde, le Japon, même le Canada ,( l'Allemagne comme j'ai lu plus haut n'arrive qu'en 9ème place) mais c'est "marrant" qu'on culpabilise les consommateurs français qui, pour l'instant, ne sont qu'une trés petite part dans la pollution mondiale même si on focalise sur le périphérique saturé certains jours.

Les petits efforts font les grandes réussites, peut-être mais allez le dire (et essayer d'être entendus)aux vrais pollueurs.

C'est bien d'avoir de l'ambition, mais je suis d'accord avec Mr (ou Mme) 13h29, si l'Europe est la seule à aller dans ce sens, ça risque d'être sacrément douloureux pour elle-même... donc elle se tirerait plutôt une balle dans le pied à force...

Déjà que le protocole de Kyoto fait état d'un désaccord entre les 2 plus gros pollueurs et les autres... sincèrement, l'Europe met la charue avant les boeufs...

Après, c'est louable... à condition que le sacrifice économique ne soit pas que à la charge de l'utilisateur final (jusque là c'est pas l'Europe qui assume la réparation d'une EGR HS ou une rampe commune à 2000bars...)... Mais quand on voit que la tendance est à la politique "imposée" et timidement incitative pour ne pas dire dissuasive, ça risque d'aller mal si les bureaucrates persistent et signent dans cette orientation sans vouloir perdre de leurs intérêts...

Mais bon, les lobby ont du boulot et sauront se montrer convaincants, n'en doutons pas et on en reparle d'ici 2020 ... histoire de voir si ce que pondent messieurs et mesdames (roulant en auto avec chauffeur dont le plein est indicrectement payé par nos impôts et taxe) auront la même attitude avec cette échéance qui approche...

@SiriusRST

Avec l'accord transatlantique TAFTA qui sera voté par nos élus européens sans couilles je pense que les normes européennes seront plutôt des normes américaines....Je vois mal les voitures américaines pick up et berlines passer à une consommation de 5L aux 100km et à un taux de CO2 inférieur à 140g (si on y met de la marge....)

Mais qu'est ce qu'ils nous emmerdent les bureaucrates !!

Ce sont les premiers à "polluer" avec tous leurs AR à Bruxelles ou ailleurs, et je rappelle que le CO2 c'est ce qui permet aux plantes de rejeter de l'oxygène !!!

Et l'humain est débile : il se reproduit à tout va, puis se demande seulement après comment gérer ses rejets et sa surpopulation (importée en France à raison de 200.000 chaque année selon les chiffres officiels ...)..

l'avenir est très clairement aux véhicules hybrides, quitte à n'avoir qu'une petite autonomie en mode non thermique, et ce pour éviter une facture trop salée à l'achat. raison pour laquelle je ne crois pas à court et moyen terme au succès de la voiture pure électrique: trop chère pour une autonomie de 100 km et plus.

bon sinon, si on tient compte des petites citadines: twingo, 108, c1, aygo, up, mii et autres, elles sont déjà tous quasi respectueuses des normes de 2022. ce qui est tout de même rassurant.

mais ça signifie également que les gens achèteront de plus en plus des petits modèles pour des questions financières.

en tout cas, c'est probablement les modèles low cost, dacia en tête, qui risquent d'avoir du mal à suivre... sans augmenter de trop les prix.

car oui, en europe, posséder une voiture, ne serait-ce petite, deviendra de plus en plus un luxe onéreux.

Evidemment que tous les pays doivent s'y mettre, ça paraît tellement logique que je n'ai même pas penser à le préciser. Merci de le dire en tt cas, c'est évident que tous les pays et en particulier les gros pollueurs doivent viser les mêmes objectifs. Sinon nous les européens allons dépenser des sommes folles pour atteindre cette moyenne délirante de 95 g/km tandis que les ricains, chinois et autres garderons leur fric pour des postes de dépenses plus juteux. Et le Vieux Continent serait de nouveau le "dindon de la farce", enfin comme d'hab quoi :/

(..)

Evidemment que tous les pays doivent s'y mettre, ça paraît tellement logique que je n'ai même pas penser à le préciser. Merci de le dire en tt cas, c'est évident que tous les pays et en particulier les gros pollueurs doivent viser les mêmes objectifs. Sinon nous les européens allons dépenser des sommes folles pour atteindre cette moyenne délirante de 95 g/km tandis que les ricains, chinois et autres garderons leur fric pour des postes de dépenses plus juteux. Et le Vieux Continent serait de nouveau le "dindon de la farce", enfin comme d'hab quoi :/

(..)

et on fait comment pour imposer aux autres?

là est la question. et à mon avis, on n'est pas près d'arriver à une solution.

Ça c'est le boulot des politiciens, moi j'en sais rien :')

Ca, ça reste à prouver. Ce sont les essence qui ont une dérogation jusqu'en 2017 pour ne pas respecter les normes d'émissions de particules que les diesels respectent depuis longtemps

95g/km de CO2 sur une base de calcul fausse, des publicités mensongères, du downsizing qui oblige à cravacher les moteurs pour avoir de la reprise (je connais plusieurs acheteurs récents déçus de leurs moteurs parce qu'ils sont obligés de rétrograder sans cesse alors qu'ils sont plutôt pépère/mémère au volant).

Tout pour dégouter de conduire et couler les marques faibles

On veut une norme qui prend en compte la pollution lors de la création du véhicule, voir de sa déstruction ensuite. ça se serait écolo, parce qu'un produit écolo durant son utilisation, c'est bien mais c'est incomplet.

L'autre jour dans mon petit coin de cambrousse, en levant les yeux au ciel j'ai compté 5 trainées d'avion (avec les avions au bout qui tracent leur chemin gentiment).

J'ai refait l'expérience plusieurs fois à différentes heures du jour ou de la nuit: Minimum 3 trainées, maximum 9. Toujours à la fois hein.

Petit coup d'oeil sur les cartes, je suis même pas au dessous d'un couloir aérien, juste dans une zone où à priori ne passent que les avions qui changent de couloir.

Bref à chaque instant une belle tapée de gros navions dans le ciel, poussés par des turbofans qui engloutissent sûrement plus de carburant par heure que ma vieille bagnole dans tout le mois.

Bref, avant de nous casser les noix avec la pollution des bagnoles, feraient bien de fourrer leur nez dans celle qui sort des avions.

@anon17h27

C'est pas faux ....J'ai fait la même constation...

"Un avion décolle toutes les secondes environ dans le monde soit 29,2 millions de vols par an....soit 80 000 environ vols commerciaux chaque jour "

http://www.planetoscope.com/Avion/109-nombre-de-vols-d-avions-dans-le-monde.html

Une personne qui voyage en avion produit en moyenne 140g/km de CO2 , je confirme, en avion, d'ici peu on aura le droit au malus si on applique les mêmes règles que pour l'automobile.

Intéressant ce taux de CO2 par passager...

Mais vous savez, une sorte de taxe carbone a été imposée par l'Europe à tout compagnie aérienne atterrissant en Europe... Devinez qui a commencé à gueuler? Les chinois en particulier et ils ont brandi la menace d'arrêter illico leur achat de beaux Airbus tout neufs... Et Boeing, côté US, qui forcément, était prêt à les accueillir à bras ouverts...

Les Industriels ont penché dans la balance en chiffrant l'impact économique mirobolant pour les compagnies aériennes qui étaient à l'époque bien plombées par leur facture de carburant... et l'impact sur l'industrie Européenne, dont Airbus Group est le principal contributeur aux exportations et employeur direct et indirect...

Et bing, nos abrutis à Bruxelles ont finit par reculer et relancer la négociation avec un médiateur : l'OACI qui est l'association mondiale...

Ils ont fini je crois par une sorte de consensus mais bien moins important que le projet de base qui était le bébé d'un politicard incompétent surpayé... Bah oui, avec tous les enjeux... môssieur le politique n'a pas pensé aux conséquences...

En attendant, chacun, en prenant un billet, paye une contribution grâce à cet espèce d'accord...

Vive l'Europe!!!

existerait il une étude sur la production de méthane/co2 et autres d'un cheval ?

j'aimerai bien comparer ses "productions" avec celle d'un 3 cylindres 1.0 essence de 2015.

Les politicars sont au service de la Croissance qui enrichie les riches et augmente les inégalités sociales. Au lieu de développer les transport en commun, ils préfèrent jouer sur le soit disant développement durable et la diminution des gaz à effet de serre. Alors qu'en faite chaque année il y a plus de voiture sur terre que l'année précédente et que donc la pollution est toujours plus forte. La pollution de notre air n'est pas seulement dû à l'utilisation de la voiture mais surtout par sa construction ! ( énormément de matières premières utilisées et transformées.)... Bref une bonne alternative serait de développer les transports en commun ! Ils sont atrophiés actuellement. Tous les matins on se retrouve comme des co*s dans les bouchons alors qu'on va tous dans la même direction... On marche sur la tête...

Cette norme sera appliquée pour le marché européen, et donc pour tous les constructeurs qui vendent des voitures en europe

Les constructeurs européens, qui réalisent une grosse partie de leur business en europe, devront y investir s'ils veulent conserver leur business

Quant aux constructeurs étrangers, cela dépendra de leur intérêt en europe: est ce que c'est rentable d'y investir, ou plutot renoncer et quitter le marché européen?

Un constructeur vendant peu de voitures en europe, mais avec une grosse marge, peut se permettre de continuer à vendre en europe sans respecter cette norme de 95g. Ils vont tout simplement payer le super malus

Un constructeur vendant beaucoup de voitures en europe, il devra investir s'il veut conserver sa part, son business.

Un constructeur vendant peu de voitures en europe, et avec une minuscule marge, ET n'ayant pas un gros trésor de guerre, devra quitter le marché européen: payer le super malus en europe va bouffer leur maigre économies, et va couler s'il persiste

Un constructeur vendant peu de voitures en europe, et avec une minuscule marge, MAIS ayant un gros trésor de guerre, peut continuer à conserver une présence sur le marché européen: avec leur méga trésor de guerre, ils peuvent payer le super malus en europe pendant quelques temps, juste pour voir qui va crever, qui va survivre, et si ça vaut le coup de marcher sur les cadavres, investir cette fois ci pour respecter la norme et récupérer les parts de marché de ceux qui n'auraient pas survécu

cet accord concerne les normes d'homologation, de sécurité, de crashtest, d'équipement, de la manière d'homologuer la consommation du véhicule

Mais chaque pays peut parfaitement imposer un maxi différent. On le voit très bien actuellement en europe, qui adopte la même norme NEDC pour calculer la consommation...mais dont le calcul du malus/bonus (ou pas de bonus/malus tout court) diffère selon les pays

bref, US et Europe, même façon d'homologuer la conso

mais en europe, ce sera 95g en moyenne, sinon pénalité

et aux usa, ça sera supérieur....ou pas

http://green.autoblog.com/2012/01/26/future-fuel-economy-mandates-part-i-54-5-mpg-is-going-to-be-ha/

54.5mpg, 54.5 miles parcourus par galon d'essence, ça donne une conso de 4.3L/100km, soit 98g de CO2/km

et si ça passe à 62mpg, alors ça descend à 86g

l'objectif actuel aux USA pour 2016, c'est 35.5mpg, soit 6.6L, ou encore 151g de CO2/km. Si cela semble fastoche pour nous européens, avec nos clio et polo tdi, cela est un objectif très difficile à atteindre pour le marché US. Obtenir une moyenne de 6.6L/100km lorsque les pick up représentent le top des ventes, je leur souhaite bonne chance...

http://www.goodcarbadcar.net/2014/10/usa-auto-sales-figures-by-model-september-2014-ytd-sales-figures.html

Au lieu de persister dans le thermique qui devient une usine à gaz avec un $$$AV conséquent et qui consomme du fossile importé, ils feraient mieux d'investir directement dans l’électrique, et hop le problème est réglé. On a envoyé des hommes sur la lune, on a des TGV, des centrales nucléaires, des satellites, de téléphones portables miniatures, des super ordinateurs, etc... mais on est pas foutu de faire des batteries qui ont + de 160km d'autonomie? à d'autres, foutage de gueule...

Le problème n'est pas réglé du tout

D'un cheval, je ne sais pas mais un homme qui court émet plus de CO² qu'une voiture, autour de 110g/km

Chaque année il y a plus de voiture sur terre que l'année précédente et que donc la pollution est toujours plus forte.

Intéressant mais totalement faux.

Pourquoi les seuils d'alerte pollution descendent régulièrement? Simplement parce que malgré l'acroissement du parc roulant, la pollution n'arrête pas de diminuer. Actuellement, il y a beaucoup de jours d'alertes pollution parce que les seuils ont été drastiquement baissés récemment. Dans 2 ou 3 ans, il n'y en aura plus donc les seuils rebaisseront pour maintenir la pression sur le pigeon qui croit ce qu'on lui dit sans chercher à comprendre

Cette article est un tissu d'âneries et les commentaires ne valent pas mieux.

Il y a une solution très simple pour faire face aux nouvelles normes en terme de rejet et aussi aux suivantes, et ce sans augmentations des coûts ni de l'entretien : la voiture électrique !

Tout le monde critique leur autonomie, mais il sera infiniment plus facile de faire des voitures électriques polyvalentes (que ce soit avec plus de batteries ou avec plus de bornes ou les deux) que de faire des voitures thermiques sans émissions !

Les émissions des moteurs thermiques ne sont plus un problème depuis déjà quelques années étant donné qu'ils sont loin, très loin de représenter la majorité de tout ce qui est émis dans l'atmosphère par l'être humain.

Il y a d'autres sujets bien plus importants à traiter avant de s'occuper de l'automobile.

Il commence à faire froid, on va bientôt avoir une alerte pollution sur Paris, coupable désigné d'office l'automobile, comme d'habitude. Problème, les voitures ne roulent pas plus qu'en été et donc, n'ont aucune raison d'émettre plus. Par contre, l'antédiluvien système de chauffage parisien lui tourne à fond, bien souvent pour chauffer l'extérieur mais c'est une autre question, ainsi que les centrales à la lignite allemandes, parce que le nucléaire c'est mal alors que ça ne pollue pas contrairement à toutes les centrales thermiques et c'est là qu'il faut faire quelque chose.

Puisque la voiture thermique n'est plus un problème, j'ai une idée, ajoutez un petit tuyau pour envoyer vos gaz d'échappement directement dans votre habitacle, vous pouvez même enlever le filtre à particules si vous voulez (pour économiser). Ainsi vous paierez le prix de votre connerie VOUS-MÊME au lieu de tuer vos voisins à petit feu !

Et ce n'est pas les centrales allemandes qui polluent l'air de nos villes, elles sont une horreur pour l'effet de serre mais pour nos rues c'est NOUS, et notamment les transports.

Cela dit, en plus de changer de voiture pour passer à l'électrique, n'hésitez pas à changer de chauffage et à isoler votre maison, l'un n'exclue pas l'autre d'autant qu'une Zoé coûte le prix d'une Clio (voire beaucoup moins si vous mettez à la casse un diesel). Il faut vraiment être débile pour proposer qu'on garde nos autos polluantes parce que le chauffage pollue aussi, en plus cet abruti sort cette connerie sur un ton de donneur de leçons !

Moi j'ai une voiture électrique, un chauffage électrique et des pompes à chaleur (air-air faute de terrain), un cumulus électrique, un four électrique, des plaques à induction, et un abonnement chez un fournisseur qui me promet 100% de courant sans émissions de CO2 ni autres polluants dans l'air. Alors ce n'est pas parfait, ce serait mieux d'avoir des panneaux solaires et une éolienne mais en ville c'est pas facile !! Et malgré ça je ne me permets pas de juger mon voisin qui fait ce qu'il peut pour payer son loyer et qui ne va pas aller prendre un prêt pour isoler l'appartement qu'il loue !!!! Alors les donneurs de leçons commencez par changer de voiture et on en reparle, ça tout le monde peut le faire, il suffit de changer d'un iota ses habitudes (et encore, si on a qu'une seule voiture et qu'on part en WE/vacances avec, sinon en ville avec 200 km d'autonomie pour Zoé, ça change RIEN pour peu qu'on dispose d'une place de parking... si ce n'est un plaisir de conduire retrouvé).

Alors, je vous propose de mettre dans l'habitacle de votre Zoé, tous les gaz qui s'échappent des batteries et ceux qui servent à l'alimenter en électricité ( vous vous prétendez intelligent mais vous vous faites pigeonner par votre fournisseur d'électricité parce que ce qui arrive dans votre fil, c'est la même chose que dans le mien, 75% nucléaire, un bon paquet thermique et anecdotiquement du "vert" ), on verra qui sera mort le premier.

Allez parler à Airparif, de l'inocuité des centrales thermiques allemandes, ils vous expliqueront 2 ou 3 petits trucs. Vous faites bien de dire notamment les transports, parce qu'ils sont loin de représenter la majorité de la pollution émise.

Puisqu'on en est à parler de particules, je vais vous apprendre une chose, votre Zoé pollue quasiment autant que mon diesel fappé.

Pour la maison, j'ai quasiment la même installation que vous hormis la pompe à chaleur mais j'ai un poële à bois ( c'est écolo ça, enfin il paraît ).

Désolé, Zoé est trop petite pour moi et n'a pas assez d'autonomie ( pas envie de pousser tous les soirs ) et pour le plaisir de conduite, mon diesel me convient très bien et pour avoir pas mal roulé en électrique à une certaine époque, le plaisir est très proche de zéro ( hormis le décollage au feu rouge mais ça tue l'autonomie )

l' état nous emm..... il ferait mieux eux de commencer par rouler dans des voitures + petites et SURTOUT on voit bien qu' ils ne payent rien EUX

tout ça pour voir que dans d' autres pays ça peut continuer à polluer et personnes ne dit rien ......