Commentaires - Radar automatique : le défenseur des droits tape du poing

Les radars automatiques rapportent beaucoup trop d'argent pour s'en priver.

Plutot que d'augmenter les impots ils ont multiplié le nombre de radar automatique, le francais n'a pas l'impression d'etre visé mais tot ou tard chacun de nous se fera baiser parce que ces radars sont placés la plupart du temps dans des endroits pour nous baiser.

Avec ce nouveau gouvernement qui promet a tout va sans annoncer de mesures reelles d'economies on imagine bien qu'ils ne se separeront pas de ces maudits radar, meme s'il ne suffiront pas a desendeter la france ils sont une source de fric absolument pas negligeable pour n'importe quel gouvernement.

Et comme j'ai dit plus haut, si le gouvernement sarkozy avai annoncé vouloir faire rentrer pres de 800 millions d'euros par an en augmentant les impots tout le monde aurait rouspété, ils ont trouvé cette histoire de radar tout le monde pense que s'il conduit bien il ne sera pas pris mais au final tot ou tard tout le monde se fera chomer et plutot que de payer 10% d'impots en plus, ils paieront 90€ a l'etat.

Mais bon personne dit rien parce que si tu critique les radars c'est que tu ne respecte pas le code de la route et donc t'es un criminel.

la derniere phrase résume très bien mon setiment

Questions simples:

- Vous avez deja vu une voiture de police mettre le cligno lorsqu'elle change de file?

- Vous avez deja vu des motards de la police respecter les limitations de vitesse? Les priorités?

Non parce qu'apres on nous fait chier pour le code de la route, on veut nous faire rentrer soit disant dans le droit chemin a coup de flash et de radar troçon mais en attendant, qui donne l'exemple? Notre Flamby qui roule a 180 sur l'autoroute?

Aux deux questions je réponds oui.

Et pour en connaitre, à la fois dans la police ou dans la gendarmerie, aucun n'abuse du 2 tons ou du gyro.

Lorsqu'ils sont en intervention c'est autre chose, mais...si tu les attendais pour un carton, un cambriolage, une agression ou autre ne serais-tu pas un poil pressé qu'ils arrivent ?

Au lieu de fustiger ceux qui sont chargé d'appliquer les règles, essaies plutôt de combattre les règles. Tu t'es présenté aux législatives ? Oups...tu aurais du.

Tu as écris à ton député ? Ton sénateur ? Fais une pétition ? Monté une association ? Non...

Pourtant les moyens ne manquent pas de peser sur les lois de notre république. Mais c'est tellement plus simple de s'accouder au comptoir et de râler...

Allez Chris'ine...r'met moi un ballon d'rouge!

+1

Le problème n'est pas que "c'est pas juste y en qui respecte pas les règles et moi on me puni" le problème c'est COMMENT sont appliqués les règles !

Un système de sanction automatique est forcément injuste. les Lois et les règles en générale doivent être appliquées avec discernement et au cas par cas, sinon c'est le règne de l'arbitraire, autant qu'en l'absence de règle.

(+1 au commentaire de 20h51)

bah non, justement, ce n'est pas le règne de l'arbitraire, c'est peut-être le règne de l'uniformité et de la répression impersonnelle et rigide... mais pas de l'arbitraire

le règne de l'arbitraire, c'est justement le "cas par cas"

MDR, j'adore le j'en connais dans la police et la gendarmerie et ce sont des anges... marrant, dans ma famille (heureusement) éloignée, j'ai yn Gendarme, qui se vantait régulièrement durant les réunion familiales qui se vantait d'être bourré la plupart du temps... et de nous quitter après une bouteille et demi de vin pour monter dans son beau combi bleu avec sa jolie lumière sur le toit... et pour ce qui est de la police, j'ai travaillé avec un bonhomme si con qu'il s'est fait renvoyé de la police, me racontant comment il a détruit deux voitures en faisant un gymkhana pour le plaisir, se terminant contre une borne en bordure d'un champ à la sortie de la ville... Oh aussi, comment lui et son équipier allaient la nuit visiter une dame et sa fille de 12 ans pour des aventures sexuelles... et des expériences personnelles avec la police, j'en ai d'autres, pas mal d'autres... alors des petits anges comme ceux là qui viendraient me sauver... non merci

désolé pour les stupides répétitions... pour ma défense, j'ai été distrait et j'ai repris sans me relire

Si les radars vous gonflent il fallait voter pour le MAR (littéralement le mouvement anti-radars) qui s'est présenté aux législatives. Après ne venez pas chialer que vous avez fait le mauvais choix!

sanctionner de manière strictement identique des situations totalement différentes et sans prendre en compte les circonstances de chaque espèce, c'est aussi de l'arbitraire.

la preuve : les services d'intervention et de secours dont les véhicules se font flasher et automatiquement verbaliser au même titre que le chauffard de base qui comprend toujours le panneau de limitation que une indication de la vitesse minimale !

Il faut rouler come en Italie: Ne pas respecter le code, mais respecter l'homme.

être "anti-radar" ne fait pas un programme de gouvernement.

des groupuscules parasites, limite nihilistes, de ce genre ne devraient pas pouvoir se présenter à une élection nationale.

Le lobbying est la gangrène des démocraties.

de toute façon avec à peine 80 candidats pour 577 circonscriptions, la plupart du temps on ne pouvait même pas voter pour eux (et c'est tant mieux)

Bref, quand il s'agit de renflouer les banques, de serrer la ceinture au peuple d'en bas, les directives européennes ont été suivies à la lettre par le pouvoir qui était en place depuis 17 ans, dont 9 années avec nagy di bosca sarkosy aux manettes.

Mais quand la même europe condamne la France pour ses prisons honteuses, certains comportements de sa police et les méthodes de sanctions routières, là sarko-heurtefeu-guéant n'ont pas trop suivi les directives, il me semble.

Le nouveau pouvoir doit faire très très très attention à ce qu'il n'y ait aucune continuité dans les façons de gouverner à ces sujets, au risque de se voir interdire de pouvoir durant une nouvelle traversée du désert.

Je connais moi aussi des membres des forces de l'ordre et leurs propos sont clairs que les méthodes qui consistent à punir les gens normaux comme vous et moi, et accorder des passe-droits honteux aux français de Neuilly Passy Nice Monaco, vient du pouvoir de droite pour la plupart des cas.

Vous dépassez la vitesse de 2km, vous êtes puni

Vous touchez de l'argent en douce, avez des rétro commissions tout en barbotant dans la piscine de Takkiedine, vous êtes innocent.

Je me souviens d'un sketch de Dahan sur un contrôle routier et l'intervention téléphonique fausse de nagy boska sarkozy ;-)

Dahan qui vient de récidiver ce matin avec un canular phone où il a piégé la poissonnière Nhaddine Morano

Pas d accord sur cette phrase " Et pour en connaitre, à la fois dans la police ou dans la gendarmerie, aucun n'abuse du 2 tons ou du gyro. "

Eh bien pour en avoir vu des policiers faire des entorses au code de la route pas plus tard qu'hier ( pleine vitesse, juste le gyro, pas de 2 ton, pas de clignotant et slalommant entre les voitures ), des motards débouler dans un rond point a pleine vitesse en demandant aux automobilistes de ralentir sur leur passage, vu des policiers s'amuser a faire des dérapages en plein centre ville, abusé du gyro et du 2 tons ... etc etc ... Cette phrase est une contre vérité pleine de non sens parce que chez vous ca ne se fais pas donc aucun ne le fais ... Eh bien c'est faux et ce genre d 'abus n'est pas un mythe. Qui ne sait pas que certain abusent du 2ton et du gyro pour rentrer plus vite aux QG, l'erreur c'est de croire qu'ils sont tjs en mission. Quand on connais le système, le danger c'est de savoir le détourner à son avantage.

Pas d accord sur cette phrase " Et pour en connaitre, à la fois dans la police ou dans la gendarmerie, aucun n'abuse du 2 tons ou du gyro. "

Eh bien pour en avoir vu des policiers faire des entorses au code de la route pas plus tard qu'hier ( pleine vitesse, juste le gyro, pas de 2 ton, pas de clignotant et slalommant entre les voitures ), des motards débouler dans un rond point a pleine vitesse en demandant aux automobilistes de ralentir sur leur passage, vu des policiers s'amuser a faire des dérapages en plein centre ville, abusé du gyro et du 2 tons ... etc etc ... Cette phrase est une contre vérité pleine de non sens parce que chez vous ca ne se fais pas donc aucun ne le fais ... Eh bien c'est faux et ce genre d 'abus n'est pas un mythe. Qui ne sait pas que certain abusent du 2ton et du gyro pour rentrer plus vite aux QG, l'erreur c'est de croire qu'ils sont tjs en mission. Quand on connais le système, le danger c'est de savoir le détourner à son avantage.

Pas d accord sur cette phrase " Et pour en connaitre, à la fois dans la police ou dans la gendarmerie, aucun n'abuse du 2 tons ou du gyro. "

Eh bien pour en avoir vu des policiers faire des entorses au code de la route pas plus tard qu'hier ( pleine vitesse, juste le gyro, pas de 2 ton, pas de clignotant et slalommant entre les voitures ), des motards débouler dans un rond point a pleine vitesse en demandant aux automobilistes de ralentir sur leur passage, vu des policiers s'amuser a faire des dérapages en plein centre ville, abusé du gyro et du 2 tons ... etc etc ... Cette phrase est une contre vérité pleine de non sens parce que chez vous ca ne se fais pas donc aucun ne le fais ... Eh bien c'est faux et ce genre d 'abus n'est pas un mythe. Qui ne sait pas que certain abusent du 2ton et du gyro pour rentrer plus vite aux QG, l'erreur c'est de croire qu'ils sont tjs en mission. Quand on connais le système, le danger c'est de savoir le détourner à son avantage.

Pas d accord sur cette phrase " Et pour en connaitre, à la fois dans la police ou dans la gendarmerie, aucun n'abuse du 2 tons ou du gyro. "

Eh bien pour en avoir vu des policiers faire des entorses au code de la route pas plus tard qu'hier ( pleine vitesse, juste le gyro, pas de 2 ton, pas de clignotant et slalommant entre les voitures ), des motards débouler dans un rond point a pleine vitesse en demandant aux automobilistes de ralentir sur leur passage, vu des policiers s'amuser a faire des dérapages en plein centre ville, abusé du gyro et du 2 tons ... etc etc ... Cette phrase est une contre vérité pleine de non sens parce que chez vous ca ne se fais pas donc aucun ne le fais ... Eh bien c'est faux et ce genre d 'abus n'est pas un mythe. Qui ne sait pas que certain abusent du 2ton et du gyro pour rentrer plus vite aux QG, l'erreur c'est de croire qu'ils sont tjs en mission. Quand on connais le système, le danger c'est de savoir le détourner à son avantage.

Ben y a des bègues dans les forces de l'ordre maintenant ?

C'est la taquetaquetique du gendarme ?

Pour le_skeud :

Mais NON, ce N'est PAS de l'arbitraire, c'est même tout le contraire ; après on peut toujours s'interroger sur la bonne application ou la pertinence de ces règles, mais on ne peut pas parler d'arbitraire...

arbitraire : "Qui dépend uniquement d'une décision individuelle, non d'un ordre préétabli, ou d'une raison valable pour tous."

à ta définition il manque cette notion : " sans soucis particulier de justice et d'équité"

(équité qui n'est pas égalité)

Le radar automatique, dont le seul soucis est de donner un os à ronger aux associations de lutte contre l'insécurité routière et de remplir les caisses des fabricants (et non pas de l'Etat) des ces bandit-manchots du macadam, verbalise sans souci d'équité ni de justice, car "automatiquement" (comme son nom l'indique) et sans tenir compte des circonstances particulières de chaque espèce.

Ce n'est pas ma définition, c'est une définition du dico. Il n'y a pas de notion à inventer et à rajouter , c'est la définition du terme, point barre.

Et ça veut dire quoi "justice" et "équité" ?

Les mots ont un sens précis ; "arbitraire" ça ne signifie pas "injustice" ou "iniquité" ; mais bon, tu n'es pas le premier à déformer le sens des mots.

"tenir compte des circonstances particulières", c'est justement ça l'arbitraire ; en droit, l'arbitraire c'est laisser à la libre appréciation du juge, c'est justement ce que tu préconises...

"Je" n'ajoute rien, moi aussi c'est une définition du "dico" ... donc tu vois, déjà, 2 dico, 2 définitions.

"en droit, l'arbitraire c'est laisser à la libre appréciation du juge"

la vache, t'as calé en droit !!

le juge applique la Loi ; mais - pour être applicable justement - une Loi se doit de rester générale. le juge l'interprète, apprécie des circonstances de l'espèce, entend les différentes parties, et prend sa décision, qu'il motive.

ça n'est pas l'arbitraire, ça.

Bah oui, la "loi" parfois laisse une faculté d'appréciation au juge, c'est ce qu'on appelle l'arbitraire légal (tiens, tiens).

Désolé mais toi en revanche, le droit tu ne maîtrises pas trop ; la "loi" notamment et surtout par la jurisprudence, est parfois très précise et ne laisse pas de place à l'appréciation, justement pour éviter l'arbitraire...

Sinon pourquoi avoir une cour de cassation alors ?

enfin bon, ça n'a rien à voir avec notre droit français, c'est la définition commune des mots que l'on utilise et justement j'aimerais bien avoir la définition de ton dico en entier, à mon avis elle ne doit pas être trop différente de la mienne...

De toute manière, ça n'a aucune importance : les infractions aux limitations de vitesses relevées par les radars ne relèvent pas de l'arbitraire justement parce que les radars constatent invariablement et mécaniquement les infractions lorsque les mêmes causes surviennent (tu l'as toi même dit), et donc parce que ça ne fait pas intervenir la volonté et la capacité de décider si il y a oui ou non, une infracton ; c'est purement de la logique et c'est incontestable à moins que tu ne penses que les machines soient douées de libre-arbitre... ça m'étonnerait, hein ?

C'est quand même dingue de te voir insister juste parce que tu refuses d'admettre que tu as fait une erreur dans ta phrase

j'adore pour confirmer tes dire tu cite ... la jurisprudence !

énorme.

merci de confirmer mes dire. :)

Sinon, un jour, tu iras dans un tribunal assister à une audience correctionnelle, et tu verras à quel point "même faits" ne signifient pas "même peine" ; sinon à quoi bon perdre du temps et de l'argent à faire un procès ?

Si t'as envie d'insister, moi au contraire, je t'y encourage, toujours marrant de lire les "spécialistes" diplômés de google et wikipédia !!

"merci de confirmer mes dire. :)"

C'est marrant parce que je ne confirme absolument rien à ce que tu as dit ; si "le juge l'interprète" signifiait jurisprudence (bon bah oui, pourquoi pas ? puisque pour toi "arbitraire" signifie autre chose qu'arbitraire, utilisons n'importe quel mot, ça n'a plus d'importance n'est-ce pas ?...), alors c'est une nouvelle erreur de ta part puisque la jurisprudence est une source de droit et viens préciser les textes de lois, elle ne fait pas de "cas par cas"...

"Sinon, un jour, tu iras dans un tribunal assister à une audience correctionnelle, et tu verras à quel point "même faits" ne signifient pas "même peine" ; sinon à quoi bon perdre du temps et de l'argent à faire un procès ?"

Euh ouais cool et ?...

j'avais bien dit avant : "la "loi" parfois laisse une faculté d'appréciation au juge" (il s'agit effectivement surtout des peines...) donc d'accord mais qu'est-ce qu'on a à br***** des peines ?

Sinon si tu veux une réponse à ta question, t’essaieras de faire la différence entre juger les faits et juger le droit ; c'est vrai que constater les faits ce n'est pas un problème ni une nécessité, n'est-ce pas monsieur le spécialiste ? Mais oui, le problème c'est juste prononcer la bonne peine... Elle est sympathique ta justice.

Enfin bon, tu ne me contredis plus à propos de ton erreur sur "arbitraire", donc j'ai terminé.

"toujours marrant de lire les "spécialistes" diplômés de google et wikipédia !!"

aussi marrant que lire les petits génies qui ont un avis sur tout et qui s'imaginent avoir trouver des solutions miracles à tous les maux de la terre...

ou aussi marrant que lire les mecs qui essaient de changer de sujet lorsque manifestement tout conclus au fait qu'ils avaient tort sur le sujet initial...

apparemment tu ne comprends pas grand chose, y compris aux mots que tu tentes d'utiliser...

Cool ton argument, je pourrai te retourner le compliment d'ailleurs

d'ailleurs, je vais le faire : apparemment tu ne comprends pas grand chose, y compris aux mots que tu tentes d'utiliser...

En tout cas bravo! t'as démontré que t'étais juste un imbécile arrogant qui n'accèpte pas d'avoir tort même quand il n'a plus rien à répondre

je ne vais quand même pas perdre mon temps à tout te réexpliquer depuis le début ?

si ?

non.

"jurisprudence" tu connais ce mot ? celui-là je veux bien, mais c'est le dernier, hein... ;)

(à arrogant, arrogant et demi, mon grand. tu feras attention t'as une poutre dans l'oeil)

Le MAR n'a pas de représentants partout et leur programme est un tantinet excessif.

Le seul parti qui a proposé l'arrêt du délire kafkaien en vigueur c'est le FN (suppression du permis à point et jugement des infractions par des juges : soit la démolition du CSA). Vu les derniers scores de ce parti, certe en progrès, il semble que 80 % des automobilistes approuvent totalement ce système ? C'est le seul moyen de pression légal qui reste compte tenu de l'invariance des positions entre l'UMP et le PS sur ce sujet.

Parce que, apparemment, l'argument économique ils ont l'air de s'en ficher (les ventes de voitures chutent, le désamour devient patent...).

@le_skeud

ouais donc "jurisprudence"... (même si c'est pas trop le sujet)

Alors ? rien ??? aucune explication ?

Jursiprudence, ce n'est pas une source de droit ? ça ne vient pas préciser un texte de loi ? alors où est-ce que j'ai tort ?

Bravo la grande gueule, ou comment tenter maladroitement de ne pas perdre la face alors qu'on a tout faux. c'est pathétique

Le mec arrogant là c'est le mec qui refuse d'admettre qu'il a tort et qui a pourri la discussion en partant avec des sarcasmes, du mépris et des ricanements lorsqu'il ne pouvait plus rien répondre à propos de son erreur initiale.

bravo pour l'honnêteté intellectuelle et le respect pour autrui, c'est magnifique Monsieur le donneur de leçons.

"je ne vais quand même pas perdre mon temps à tout te réexpliquer depuis le début ?"

De plus, c'est marrant parce que tu n'as quasiment rien expliqué, juste me contredire en disant qu'un radar qui flashe, c'est de l'arbitraire... Je me demande si t'as vraiment compris la c******* que t'avais dit

On pourrait peut-être expliquer qu'une décision arbitraire n'est pas forcément mauvaise, tout comme le terme "critique" : une critique peut être positive ou négative.

(ma tournure de phrase n'est pas terrible, mais vous avez compris le sens).

Le systeme du permis a points doit etre réformé. Il est anormal que l'on puisse perdre automatiquement son permis pour le cumul de petites infractions ne mettant nullement en danger la vie d'autrui. Le permis est un droit qui ne devrait pouvoir etre retiré que par un Juge. sinon le nombre de gens roulant sans permis donc sans assurance pour des questions professionnelles va exploser.