Commentaires - Schumacher: "Je suis là pour remporter le titre."

Mouais j y crois moyen,surtout avec la concurence actuelle.Ou vous avez vu quelqu un qui arrete un sport de tres haut niveau pendant 3 ans et revenir mettre la branlée à des petits jeunes comme si de rien n était?Ca me parait plus qu improbable quand a Ferrari,il a raison depuis que Montezemolo ce pov con est au commandes plus rien ne va,ce n est plus la meme équipe.

 Évidemment qu'il est là pour remporter le titre, il ne viendrait tout de même pas pour cueillir des pâquerettes ! Se fixer un objectif est une bonne chose.

gros malin, lis la biographie de nikki lauda et tu verra qu'un ancien champion et largement capable de regagner un titre.

@eltchux: oui oui et y'as une époque où les voitures étaient à vapeurs. J'adore Schumacher et je le crois tout à fait capable de réussir à être champion, mais ta comparaison ne tiens pas la route.

Le dernier à avoir regagné un titre c'est Prost : une année sabbatique, il revient et est champion!  Schumacher va faire pareil, les autres peuvent prendre leur retraite:fresh:

Il va leur mettre la paté. Mercedes va mettre le paquet maintenant qu'il ont une équipe à 100 % et vont tout faire pour battre Mac Laren. Ross Brawn est le meilleur et Shumi il s'entraine depuis 1 an. Même quand ne s'entraine pas, il leur fou la paté en karting par exemple. Je ne le voit s'être engagé sans solide assurance. Je plaint les autres.

Moi je prévois que sa va friter pour le titre entre Schumi , Hamilton et Vettel .Les Ferrari seront a la ramasse comme cette année et Button sera en milieu de classement si il a  une juste bonne voiture ^^

Et Alonso, tu l'oublies un peu vite toto, c'est lui qui a envoyé le Boche à la retraite, maintenant qu'il est revenu il va de nouveau se faire mettre à sec FORZA FERNANDO

Je suis d'habitude un supporter de Ferrari, mais la j'espère qu'ils vont se viander avec l'autre ( Alonso)

Pwoa Alonso chez Ferrari! Quel honte pour l ecurie au cheval cabre! Y restera un an, pendant ce temps la Massa va lui apprendre a conduire( et pourtant je suis pas fan de Massa, loin de ca) et en 2011 va retourne chez Renault ! Alonso est fini ! Vite Mars pour revoir cette legende vivante, le ptit jeune Vettel, Hamilton et autre Massa,...

il ne gagnera pas et lewis hamilton le battra

jespere ke tous le plateau va la mettre profond a schumi qui soit ridicul sa soré vraiment marant ke le vent tourne

"FORZA ALONSO" Qui a envoyé Schumi a la retraite? Lui même et un peut d'aide de l'abrutis Montezemolo qui n'a jamais pu le blairer... L'idée comme quoi L'espagnol aurait "envoyé" l'Allemand à la retraite est complètement débile. Et pourtant elle a la vie dure chez les détracteurs les plus stupides de Schumi!

A par ça je vois bien un 8em titre pour l'allemand. Et Ferrari en retrait, avec un Alonso qui a bien du mal a devenir pilote N1!

FORZA ALONSO rentre chez toi il va rien faire du tout ton fernando chez ferrari . Il va se prendre la tete avc les italiens et Massa aura une meilleure voiture que lui sa va faire comme chez Mclaren.

 C'est tout le mal qu'on lui souhaite !! Il peut gagner un 8e titres !! :bien:  Aller Schumi ! Mon blog : http://objectif-shooting.over-blog.com/

On y compte bien ! ..... l'année 2010 va être une leçon de mise au point et de pilotage à chaque course....La légende vivante va leur inculqué la théorie et pour la pratique ça c'est innée ça ne se transmet pas !   

ben !! ça c'est pas encore fait !! oui le titre mais je suis sure qu'ils y en a beaucoup qui le veulent le titre !! entre hamilton vettel alonso massa button, etc...... la concurennce est rude, il va falloir quand même qu'il cravache le shumi !! mais il a quand même le mèrite de l'age !!

Tss il a 41 ans!Rien qu a cet age on perd minimun 3 dixièmes au tour par rapport aux jeunes de 22 ans qui n ont ni enfants ni femme c est prouvé alors imaginez quelqu un qui arrete pendant 3 ans...On parle pas de kart ou de moto ,meme Valentino Rossi prend une seconde dans la F1 au tour c est énorme ,et ca n a rien a voir! Alonso commence aussi a se faire vieux , Ferrari aurait du le prendre avant ,mais on verra ce qu il va faire.Pour moi c est un coup marketing qui redonne une bonne image de la F1 et qui va réaugmenter l audience ,je ne suis meme pas sur qu il terminera la saison.

oui c'est clair il n'est pas encore champion .......lol.........mais c'est bien d'avoir l'espoir ...........mais il ne faut pas mettre le moteur avant la caisse c'est bien connu ......lol

Prendre Alonso , c'est mettre un loup dans la bergerie. Le roi de l'arnaque !!!!!!!!!!!!!

le problème de schumacher, c'est qu'une grande partie de ses titres ont été acquis avec une ferrari ultra-dominatrice et des équipiers dociles et serviables.   pour de nombreuses personnes, ils n'aura jamais l'aura ni le panache de pilotes comme senna, prost, lauda et bien d'autres avant lui.   est ce une raison de son retour? peut etre.    

Et bah ca alors, a t'entendre n'importe quel pilote mis dans son baquet aurait fait la meme chose!!! Ca te parait pas un peu réducteur comme vision des choses? Il faut essayer de voir plus loin que le bout de son nez... C'est un peu lassant cette vieille rangaine! Alors pour ceux qui ont la mémoire courte Michael est arrivé chez Ferrari quand la scuderia se portait très mal, on parlait même de la fin pour eux. Alors si les voitures sont, apres plusieurs années, devenu dominatrice, il y est forcément pour quelquechose!_______________________________________________  De plus il n'a pas toujours été privilégié par rapport à ses coéquipiers... Des ses premiers tours de roues en F1 il a tout simplement atomisé ses coéquipier. Il s'est donc toujours imposé, naturellement, avec son talent. Ceux qui doute a ce sujet la vont devoir bientot  la mettre en veilleuse, je le sens! ________________________________________ Quand à penser qu'il revient pour prouver quelquechose, c'est vraiment hilarant! Il a bien sur des détracteurs qui sont pret a toutes les interprétations falacieuses, voir inventions pour tenter de prouver d'une facon pathétique qu'il ne merrite pas ses 8 titres! Pour finir, je rappèle qu'il a été élu recement par tout les pilotes actuellement en activité comme le 2em meilleur pilote de l'histoire, juste derrière Senna!

chacun sa vision des choses, à priori barrichello n'est pas de ton avis pour ce qui est de l'égalité entre pilotes chez ferrari et il était au coeur de l'action, LUI.     ensuite sur le fait de la ferrari ultra-dominatrice, 6 titres consécutifs, avec 2 ou 3 doublé pilotes au championnat, je ne sais pas ce qu'il faut de plus, même les williams-renault de la grande époque n'ont pas obtenu de tel résultats.     mais, vas-y, dis nous les raisons qui pousse schumacher à revenir dans une autre équipe que ferrari, si ce n'est pas pour se prouver et nous prouver quelque chose,  à moins que ce soit pour le fric ou un coup médiatique.     perso, s'il voulait piloter pour mercedès,  j'aurai préféré qu'il vienne chez mac-laren avec raikonnen ou montoya comme équipier, ça aurait été sympa et un vrai défi, là il arrive chez papa brawn qui va tout faire pour faire gagner son champion, ça ne fait aucun doute pour moi et rosberg va devoir s'incliner, mais ce n'est que mon avis,

D'accord avec magnum dxi 520! ... sauf sur le fait que Rosberg s'incline... Le "petit" a la pointe de vitesse et la carrure pour supporter le challenge, je pense. Et pour peu que les résultats soient en sa faveur sur les premiers GP, Brawn (et surtout Mercedes) penseront avant tout à l'image de l'écurie plutôt qu'à celle du "Kaiser"... Je ne suis pas fan de Schumacher, mais je reconnais que pour une fois, il prouve en avoir entre les jambes, un peu à l'image de Button qui va se frotter à Hamilton (que je n'aime par ailleurs pas plus que Schumacher). La saison pourrait être plaisante à voir si Ferrari sort une auto digne de ce nom (le duo Alonso-Massa est intéressant sur le papier), mais l'épouvantail risque bien d'être Red Bull: stabilité équipe technique et sportive, même duo de pilotes (constants et performants), pas de monoplace sans Kers à concevoir, un moteur Renault performant et peu gourmand, au contraire du Mercedes (ne pas oublier la suppression des ravitaillements cette année), c'est le meilleur package sur le papier à mon avis.

Si schumi a autant gagné, est ce de sa faute qu il soit meilleur  avec un super package ou que les autres doivent travailler pour rivaliser?Pour moi la 2 eme catégorie me semble plus normale.Mais ca sent ranchement la vengeance de  l arbitre Todt VS Ferrari qui l'a viré avec une équipe qu il a monté avec ses anciens potes,en plus de faire un coup marketing pour oublier les scandales de la F et de redorer son blason,de faire de la pub pour Mercedes et de faire plaisir a schum par son influence et son ami Ross.Jeannot tu es encore et toujours excellent stratège lol.

@ 22:59: Schumacher est très bon, il a toujours su choisir la bonne voiture pour gagner. Je ne fais que rappeler qu'il a gagné ses titres sans concurrence (ou en éliminant la concurrence, exemple: Hill en 94) et que dès qu'il a eu une voiture moyenne, on ne le voyait plus. Il n'a ni la classe, ni l'aura, ni le mérite d'un Raïkkonen, d'un Senna, d'un Fangio, d'un Clark, d'un Stewart ou d'un Lauda pour ne citer qu'eux... Mais j'avoue qu'il me surprend favorablement à revenir. Mais personnellement, sauf si l'équipe le favorise, je mets un billet sur Rosberg...

... j'ai oublié de dire pourquoi: Rosberg en 2010, c'est un cran au-dessus du Massa de 2006, 2 crans au-dessus du Barrichello des années 2000-05 (qui en plus n'avait pas l'autorisation contractuelle de terminer devant le Kaiser), 3 crans au-dessus d'Irvine (idem Barrichello), et je parle même pas d'Herbert, Brundle, Patrese et Piquet, tous sur le départ à la retraite quand ils ont cotoyé Schumacher.............. or Massa et Barrichello ont quand même trouvé le moyen d'égaler, voire surpasser, régulièrement Schumacher au top de sa forme... Alors après 3 ans d'absence, après de multiples évolutions de réglementation techniques auquelles il n'est pas aussi habitué que Rosberg, et à un âge où le physique diminue, ça me paraît difficile. Sortir un chrono devrait être faisable, mais tenir un w-e de GP complet sera une autre paire de manche!

100% d'accord avec CC, il a acquis une grande partie de ses titres avec une voiture dominatrice et sans opposition de la part de ses équipiers, alors quand je vois les supporters de schumi critiquer les titres de fernando, kimi, jenson, damon ou jacquot, ça me fait doucement rigoler.     Concernant mercedes GP, si schumacher revient, c'est qu'on lui a fait des promesses et je reste persuadé qu'il sera priviligié par rapport à rosberg ( meilleure stratégie, dernière évolution, ect), c'est inconcevable autrement.

Pas la classe de Raikonen?Pour moi il a juste été champion par un gros coup de cul,avec une saison 2008 désastreuse et décevante et a accumulé malchance au point qu on l appelle le "chat noir" depuis ses années mclaren..C est la classe ca peut etre? La comparaison avec Senna c est facile,il est mort on va pas dire que c eté une cave hein mais que  c été le meilleur,l oraison c est ca rien d autre ,c est ridicule de dire ca. Schumacher était plus rapide que la simulation du tour parfait d apres ross brawn ca vous parle  sur la rapidité?Et tu dis nawak concernant barrichello:chaque écurie a SON pilote N1 (hamilton- vettel-maintenant alonso mais l était chez renault..)barrichello était comme le dit jean alesi un"porteur d eau" c est tout,c est malheureux mais  c est comme ca.D ailleurs dire que schum n avait pas de concurrence est débile,en 2000 avec hakkinen le championnat était ouvert et intéressant avec 2 précédents echecs est cependant de la faute de schumacher s il est parti?Montoya promettait mais a aussi decu.

Allez sur Button"plus motivé que jamais" la tequila va vous rafraichir la mémoire la flemme d écrire un tel pavé

@ 18:52: en 2000, la McLaren manquait de fiabilité pour rivaliser avec la Ferrari, il n'y a pas eu de championnat... Mais Häkkinen compensait avec son coup de volant magistral. Quant à ce que tu avances sur Raïkkönen, ça ne tient pas la route, un coup tu dis qu'il a "accumulé la malchance", l'autre, tu dis qu'il a gagné sur un "gros coup de cul"... Faudrait savoir! Toutes les écuries n'ont pas leur pilote n°1, contractuellement parlant... Seule Ferrari a agi ainsi avec Schumacher et ses équipiers, les autres ont laissé les points trancher (Alonso chez Renault et McLaren, Vettel avec Webber chez Red Bull), les résultats et agissements en courses parlent dans ce sens (les victoires de Barrichello en fin de saison quand le "Kaiser" était déjà titré n'en sont qu'un exemple...)

on peut aussi citer la saison 1999, où suite à l'accident de schumacher, ferrari a reporté ses efforts sur irvine, qui s'est mis à gagner des courses et il finit 2° du championnat à quelques points de hakinnen, sa meilleure saison, ça prouve que ferrari pouvait gagner sans schumacher

Mais quel comique ce CC! Je sais pas comment on peut racconter autant d'invention et d'interprétations stupide, de jugements hatifs et irréfléchi uniquement dictée par la haine. En tout cas une fois de plus la démonstration est faite que la haine conduit a l'imbécilité... ______________________________________  Je rappel a toutes fin utiles que Schumi dominait tres largement Senna au championnat quand ce dernier s'est tué. Senna n'avait alors remporté qu'une seul victoire avec 3 dixième d'avance sur Schumi! Quelle domination! _____________________________________  Pour les autres commentaires, rdv sur le sujet news.caradisiac.com/Button-Je-suis-plus-motive-que-jamais-210#voir _________________________________________  Shumacher a plusieurs fois laminé Hakinen, qui était pourtant un exélent pilote. Et puis, les pilotes eux même on élu il y a peu de temps Schumi comme le 2em meilleur pilote de l'histoire, derrière Senna, ce qui en dis long. Alors vos avis haineux...

Magnum excuse moi ce propos mais t'es vraiment un guignol! En 1999 Irvine à gagné le premier GP de la saison, EN PRESENCE de Schumacher. Et il était tres performant, derrière Shumi. Il est donc naturel qu'il ait remporté des victoires apres l'accident de l'Allemand. Il a gagné que 3 GP sur 10 restant ce qui est bien, sans être transcendant, vue la qualité de la Ferrari dévellopé par Schumacher et Todt. De toute façon il faut être aveugle pour ne pas voir que Schumi  a toujours atomisé ses coéquipiers, même dans des petites écuries de merde, il a toujours brillé et forcé l'admiration du pardock. Schumi a toujours été le pilote le plus convoité par les team car il s'est toujours montré tres rapide, exeptionnel metteur au point, et tres constant sur la durée. Il a une soif de victoire peut commune, dans ce millieux de requin, il a su dominer tout le monde, et pendant autant d'année, chapeau. C'est une légende vivante, et sont retour n'est qu'une ennième preuve de son courage...

@ Tequila: 1) Je ne t'ai pas insulté. 2) Ah oui, c'est vrai qu'en 94, Senna s'est tué à la 3ème course (sur 16, après 2 victoires de Schumacher, je ne sais pas où tu vois une victoire de Senna en 1994...) et qu'il lui fallu percuter D. Hill dans l'ultime GP pour être champion. 3) Oui, Schumacher a plusieurs fois laminé Häkkinen... quand celui-ci avait une voiture de second rang. A ce titre, tu oublies qu'il a collé plusieurs valises à Alonso quand celui-ci était sur Minardi... 4) Oui, Irvine gagne le 1er GP de 99, parce que Schumacher était hors course (il termine 8ème), pour sûr que le résultat aurait été différent s'il avait été 2ème derrière Irvine. 5) Alors, c'est qui le guignol? ;-)

Magnum, je dis que Michael a systématique atomisé ses coéquipiers "Au début, en arrivant dans une team". Ensuite, lorseque sa supériorité ne faisait plus l'ombre d'un doute, il est évident qu'on a réglé la voiture pour lui, et qu'il bénéficiait des packages les plus agressif... Ce traitement de faveur, il l'a gagné, et il s'en est montré digne dans la durée... Une team ne donne ce privilège qu'au plus grand talent. Alors oui, Barichello a parfaitement raison de faire reconnaitre que Michael était privilégié dans le team... Et cela l'a frustré énormémént... Mais ce tratement de faveur n'est qu'une conséquence de son infériorité en tout point pas rapport à l'allemand. Barrichello est un pilote solide et expérimenté, mais sans génie, alors, il a toujours eu la place qu'il meritait. Seulement, c'est son propre manque de talent qui le rend aigrie.

Ah oui, c'est pour ça que l'équipe l'obligeait à freiner pour laisser passer Michael quand il le surclassait à la régulière??? ... oui, ça, pour un sportif, c'est frustrant, je peux le comprendre, moi.... Un peu comme si on disait à W. Gallas de ne pas marquer parce que c'est un défenseur et que seuls les attaquantsdoivent marquer... D'autant que tu t'enfonces toi-même en disant que Barrichello n'avait pas de génie. Oui, aucun des équipiers de Schumacher n'avait de génie, donc vénérer un pilote qui n'a eu pour concurrence que des équipiers "quelconques", ça me fait bien rigoler (et on en revient aux duels Prost/Senna, Alonso/Hamilton, Fangio/Moss, Stewart/Cevert, Villeneuve/Pironi, etc...). Tequila, ça rime bel et bien avec "n'importe quoi"...

CC, désolé d'avoir utilisé des mots un peu insultant. Ceci dit un peu de lecture: fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Prix_automobile_du_Br%C3%A9sil_1994 Tu verras que Senna ne parvient pas à suivre le rythme imposer par Michael... et cic: fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Prix_automobile_du_Pacifique_1994 tu verras que Schumi avec sa minardi pourri cole 1mn15s au 2em, Berger sur sa Ferrari... Et J'arrête la pasque des exemples comme ça yen a à la pelle!  _________________________________________________________  Mea culpa j'ai vérifié et tu as raison, pas de victoire de Senna en 94 _______________________________________________________ Pour94 va sur youtube tu verras que Michael avait course et championna gagné... Lorcequ'il a fait une petite erreur de trajectoire qui à permis à Hill de tenter un dépassement pour le gain de la course et du championnat. Cette manoeuvre était couillu et osé et Schumi lui a fermé la porte... Logique quoi, ou c'est choquant?

prost et senna faisaient peut etre meme pire entre eux!Dites que vous n aimez pas Ferrari ,au moins on saura pourquoi vous critiquez l incriticable.

CC, la consigne d'écurie demandant à Rubens de laisser passer Michael était un cas unique en soit. C'est la seule et unique fois que Rubens était devant à la régulière, c'était donc l'exeption pour confirmer la rêgle. Rubens a eu des dizaines, voir des centaines de possibilités pour briller... Mais ce n'est pas un pilote brillant. Alors faire de cette exeption une rêgle pour stygmatiser Schumacher, c'est vraiment ridicule! De plus je rajoute que à ce moment les consignes d'écuries n'étaient pas interdite _____________________________________________________________ Et tiens, en parlant de consignes d'écurie, celle de Renault l'année dernière rend tout ce tu dis sur Ferrari insignifiant. Et quand je pense que Briatore n'a même pas été condamné en pénal pour mise en danger délibéré de la vie d'autruit, ça ça me choque par contre ______________________________________________________________ Pour en finir avec le rapport de force entre Michael et ses diférents coéquipiers, chez Ferrari, ou avant chez Benetton, il les a toujours atomisé... (Sauf cette fameuse course dont tu parles en boucle sur le forum!)  Et c'est cet énorme ecart de perf qui prouve sa valeur. S'il les avait battu "de justesse" je pourrais être d'accord avec toi, mais souvent ses coequipiers avaient la moitié de ses points en fin de saison! Ce qui est logique, vu que eux étaient moyen, et lui exeptionnel, chacun étaient à sa place en somme! Alors STP, arrête de faire d'une exeption une généralité! ___________________________________________________________________   Les stratégiesdes écuries ayant choisie 2 pilotes de même niveau sont différentes. Avoir 2 pilotes brillant est un pari risqué, c'est souvent tout bon ou tout mauvais. C'était un peu la marque de fabrique de Ron Denis, et certain directeurs d'écurie. Mais la solution la plus sécurisante, et adopté par la majorité des écuries, consiste à choisir, "un champion" et "un 2em pilote" qui ne fera pas d'ombre au 1er. Et ce choix du team d'enlève rien au talent du 1er pilote! C'est juste une stratégie différente... Mais ça, pour le comprendre, il faut un minimum d'ouverture d'espris... _____________________________________________________________  Je vois que aime donner le baton pour te faire taper dessus... Mais je ne saisis pas ta perche, les faits parle d'eux même pour te ridiculiser complètement! Il suffit d'aller faire un tour sur wikipedia pour voir que tes points de vues ne sont dictés que par ta haine. <bref, pas tres constructif...  ___________________________________________________  Vrai 19h16 Senna a annoncé avant une course qu'il mettrait Prost "au tas". Il l'a fait, et apres la course il s'en est vanté... On parlait alors de "pilote couillu" c'était une autre époque. Michael a été disqualifié pour une action a peu pres equivalente avec Villeneuve. Les temps changes, et les mémoires (comme celle de CC) s'efface...

@ Tequila: en 94: Schumacher était sur Benetton-Ford (à moins que ma mémoire ne me fasse défaut)... Il gagne au Brésil sur sortie de route de Senna (qui reconnut avoir fait une faute suite à la suppression de l'anti-patinage), il gagne au Pacifique suite à l'abandon de Senna dans le premier virage (percuté par M. Häkkinen sur Mc-Laren-Peugeot, N. Larini, remplaçant d'Alési souffrant du cou suite à une sortie de piste en essais privés, en fera aussi les frais, à moins que ma mémoire ne me fasse encore défaut...) et à Saint-Marin, Senna menait avant que la colonne de direction ne lâche. Par ailleurs, voyant que D. Hill perd le titre d'un point sur Schumacher  (donc si Hill finissait devant Schumacher à Adélaïde, il était titré... pas besoin de Youtube, j'ai vu les images en direct, mais ma mémoire a p-e besoin d'un ordinateur comme la tienne...) alors que ce n'était que sa 2ème saison de F1 (on peut donc légitimement penser que Senna était largement meilleur que Hill...), je ne vois pas où il y a domination de l'Allemand... Quant à ses années Ferrari, je parle du GP d'Autriche car c'est le pmeilleur exemple, mais là aussi, j'ai des exemples à la pelle (combien de fois Irvine s'est effacé: Autriche, Malaisie, etc...)... Et tu en arrives finalement à dire: "oui, mais d'abord, les consignes, c'était pas interdit à l'époque"... c'est bien révélateur d'une mentalité d'un téléspectateur lambda qui n'a jamais décollé son séant de son canapé... On est bien loin de l'esprit du sport et c'est d'ailleurs ce qui est reproché à la F1 (affaire crashgate, espionnage, etc...). ça m'attriste, mais heureusement, le WRC est là (même si ça pourrait aussi être mieux dans cette discipline)!

@19:16: oui Prost et Senna, dans les faits, ont fait, p-e pas "pire", mais jeu égal... Et encore, au Japon en 90, Senna prend sa trajectoire, mais, personnellement,je trouve que Prost arrive de très loin, très vite et très à l'intérieur de la chicane... ça aurait été dur de passer à 2 de front à cette endroit... Ce n'est que mon avis, mais pour moi, c'est du 50-50. L'année suivante, Senna avait annoncé qu'il mettrait Prost dehors au 1er virage si la pole position (qu'il avait magistralement réalisée) n'était pas replacée sur la bonne trajectoire. Il a simplement fait ce qu'il avait annoncé. Tords partagés entre lui et la FIA à mon avis. Pour Schumacher à Adélaïde, vu en caméra embarqué de sa Williams, il profite du replacement de Schumacher sur la trajectoire pour croiser et prendre l'intérieur, sans survitesse (il était déjà inscrit à la corde au moment du choc et n'avait pas retardé son freinage)... Mais comme dit si bien Tequila, ma mémoire semble s'être effacée...............

@ Tequila: j'ai rappelé les faits ayant expliqué la manoeuvre de Senna sur Prost en 91. Il n'y a donc rien de comparable, dans la justification de la manoeuvre, entre celle-ci et celle de Schumacher sur Villeneuve en 98, uniquement dictée par l'attribution du titre... Senna avait dit "je prendrai ma trajectoire que Prost soit ou pas dessus par ce que vous n'avez pas mis la Pole au bon emplacement", Schumacher met 2 coups de volant: 1 pour prendre sa trajectoire, puis quand il voit Villeneuve à l'intérieur, en remet un coup pour le percuter (on pourrait appeler ça le "syndröme Adélaïde 94")... Si vous (toi & Tequila) regardez de plus près les images, vous verrez que Senna laissait toujours la place pour que l'autre passe (sauf Japon 91 comme expliqué plus haut), mais au bluff, ça marchait... Combien de fois des pilotes (et Schumacher était coutumier du fait) n'ont pas, en situation délicate, laissé la place à un concurrent en mettant en risque leur vie, et sanns se faire pénaliser (alors que la réglementation interdit de changer 2 fois de sutie de direction...). Exemple: M. Schumacher tassant son propre frère au départ du GP d'Europe au Nürburgring de je ne sais plus quelle année... ça avait provoqué un incident familial, d'ailleurs... Tequila dit que je suis "aveuglé par ma haine" mais je ne fais que rappeler des faits, je n'exprime aucun jugement sans argumentation basée sur des faits... Je n'aimais pas Ferrari de l'époque Todt (plus de fric, moins de sport), je préfère la Scuderia de maintenant (équité entre les pilotes)... Je n'ai rien contre Ferrari spécifiquement mais contre les politiques sportives (je devrais plutôt dire: "anti-sportive"...)

... et pour finir: Schumacher, excellent pilote au demeurant, est un des acteurs des plus beaux dépassements des ces 15 dernières années: littéralement oublié par Villeneuve par l'extérieur dans la "Parabolica" d'Estoril en 1996, et crucifié par Häkkinen au freinage des "Combes" de Spa en 2000, avec Riccardo Zonta comme spectateur privilégié (d'autres sont celui de Raïkkönen sur Fisichella au Japon 2005, Mansell sur Senna en Espagne 1992, Piquet Jr sur Hamilton par l'extèr' en Turquie en 2009, etc...) ... j'aimerais qu'on me fasse l'inventaire des courses gagnées par Schumacher où celui-ci a eu à dépasser quelqu'un d'autre que son propre co-équipier ou tout autre pilote en détlicatesse "mécanique" avec sa F1.... J'attends votre liste et on en reparle après, ok?

Début HS ---------------------  CC tu ne fera croire à personne que tu as tout ses détails en mémoire... En fait la mémoire est sélective, on ne retient que ce qui nous interresse, c'est humain... Alors  "Ma mémoire n'a pas besoin d'ordinateur" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!  La j'ai failli me pisser dessus... Alors c'est donc toi l'être supreme qui détient la connaissance universelle.... AHAHAHAHAH Le mec il connait tout :ptdr: Il n'y a pas de honte à retrouver des infos sur internet tu sais. ----------------------------------  Fin HS    ___________________________________________________________________  Bon parlons f1, et des exemples comme tu donnes, ça ne vaut pas un pet de chat. On peut en trouver à la pelle, et pour n'importe quel pilote. Tu ne fais que démontrer qu'aucun pilote n'est parfait, ni aucunes écurie. Les meilleurs pilotes ont TOUS fait des courses faibles, et on TOUS été parfois dominé sur un ou plusieurs GP... Mais tu oublies que c'est à la fin de la saison qu'on fait les comptes... Encore une fois : CESSE DE FAIRE UNE REGLE EN PARTANT D'UN POINT DE DETAIL. Et les plus grands champions on TOUS fait des fautes et commis des irrégularité, soit de leur propre chef, soit sur une consigne d'écurie. (Comme Alonso qui à retardé volontaiterement le ravitaillement de Hamilton chez Mac Laren) -------------------------------  Mais tout ça c'est normal, la F1 est une dicipline de haut niveau, et TOUT les team fleurtent avec la limte des rêglements en permanence, en espérant trouver "LA" faille que les autres n'ont pas trouvé (Mass dumper, roues lenticulaires, diffuseur machin, suspention truc, etc...) Et à ce petit jeux la certain franchisse la limite légal, souvent de peut (cas typique Ferrari) Et parfois de façon complètement exagéré (cas typique Mac Laren et Renault). La compétition a haut niveau, c'est ça, et la F1 à TOUJOURS été comme ça, alors si ça ne te plais pas, tu peux regarder une autre discipline, et déverser ta science sur d'autres forum! _______________________________________________________________ Pour ma part, le seul élement qui fait baisser l'interret de la F1, c'est les derniers rêglements bidon qu'il ont pondu... J'ai pas mal d'espoir en Jean Todt pour améliorer ça ________________________________________________________________ Quand aux consignes d'écurie, elles ont toujours éxisté, depuis ne début de la F1: Il suffit de reprendre les fondamentaux: Le but pour une écurie est de gain de championnat. Donc si un pilote est tres en avance sur son coéquipier, c'est naturellement celui la qu'on va booster pour qu'il soit champion du monde. Et son coéquipier, qui de toute façon n'a aucune chance au championnat, devra faire de son mieux pour aider la team à être championne des constructeurs. Ca s'appelle avoir l'esprit d'équipe, et oeuvrer pour un but commun.----------------------------  Ces fameuses consignes n'ont été interdites qu'a l'occasion de cette fameuse course ou Rubens à laissé passé Schumi sur la ligne d'arrivé. Alors oui, c'était fait de manière grossière, et je comprend que ça puisse choquer quelques naïfs: Mais depuis rien n'a changé, les consignes existes toujours, seulement comme c'est interdit, les teams et les pilotes font ça de manière plus subtils, sans que ça se voit de façon flagrante. En fait, rien ni personne ne pourra empecher une écurie de décider sa propre stratégie. Alors l'interdiction des consignes d'équipe n'a eu qu'un seul effet: Celui d'acroitre l'hypocrisie, et de faire croire à des gens crédules que les consignes n'existes plus.

Pour l'affaire Hill, n'importe quel pilote à la place de Schumi aurait fermé la porte à Hill... Je suis convaincu que tu n'a pas la moindre idée de ce qui peut se passer dans la tête d'un pilote qui se retrouve dans les derniers virage de la dernière course de la saison, avec un mec qui talonne derrière pour lui ravir le gain du championnat. Tu me dira : Moi non plus? Tu as raison, mais j'ai fait l'éffort d'essayer de le comprendre. Ceux qui n'ont pas compris que Schumi ait fermé la porte de façon viril à Hill n'ont jamais eu de réflexion la dessus. N'importe quel pilote aurait fait la même chose à sa place, mais c'est tellement plus facile de stygmatiser sans réfléchir... Je suis au regret de t'apprendre que la F1 n'est pas monde de bisounours, et que la notion de "gentillesse" n'existe pas sur la piste. Les pilotes ne se font pas de cadeaux, et ça me va bien comme ça.

Pour ton poste de 10h12, oui, Schumacher est loin d'être parfait, et j'ai trouvé ça abusé quand il a tassé son frère, tu as raison. Mais son coté "conquérant" et "impitoyable" sur la piste me plais. Ca m'a souvent donné le frisson, et le frisson, c'est la raison pour laquelle je suis la F1, je n'en ait quasiemment pas eu un seul la saison dernière. _______________________________  Quand à ta liste ça prends vraiment trop de temps d'analyser tout ça, j'ai pas que ça a faire, déjà je viens de passer 30mn à poster, c'est bien assez!

L'affaire de schumacher et hill ( que j'appreciais beaucoup ), je pense pas que n'importe qui aurait fait ça, un hakinnen par exemple n'aurait pas ose ternir son image .... c'est une autre discipline mais schumi mefait pense a un nadal, bon joueur, sympa peut etre a l'exterieur des cours mais arrogant .... à l'inverse d'un federer.Certains pilotes n(ont pas besoin de ces manoeuvres pour gagner un titre, mais ilest comme ca on le changera pas, ca me fait un raison de plus pour ne pas l'aimer, mais ca fait plaisir qu'il revienne on aura des sujets de conversasions, hein tequila ?

Ouai, ça a déjà commencé! lol ! J'ai jamais autant posté à l'inter saison ! Moi aussi j'aime bien que tu soit la... Parcequ'un avis contraire c'est stimulant, ça oblige parfois a se remettre en question. Alors comme disait l'autre: Qui veut la paix prépare la guerre!

Magnum,  tu sais, ces  gars la touchent des sommes enormes et fournissent un travail énorme pour en arriver la. Alors, quand le gain du championnat se joue au dernier instant, apres une âpre bataille pendant toute la saison, la pression devient tel qu'on peut perdre sa lucidité. Ces instant de vie sont uniques, et tres spéciaux. Le reste du monde et de ses rêgles cesse d'exister. Seule compte la gagne et le pilote le plus gentil devient hyper agressif. Ou au contraire les plus agressifs peuvent commetre une erreur sous la pression. Chaque homme, chaque pilote a une façon différente de gérer la pression, et c'est ce point precis qui fait les grandes réussites. Sauf cas grave comme piquet a singapour, je ne juge jamais un pilote dans le feu de l'action. Quand je vois ce qu'on peu ressentir dans une simple course de kart, en étant dans les 1er, et bah ça doit vraiment être un truc de fou dans une F1. Et quand le gain du championnat se fait tout à la fin, avec le mec qui peut t'enlever le titre juste derrière toi... Quand tu as tout donné pour arriver la, je ne crois pas qu'un pilote, même Hakinen soit fairpay. Je pense même qu'en de pareil instants, leur réputation c'est le cadet de leur soucis. Par rapport a nous ces pilotes sont presque des extra terrestre, mais ils on eux aussi leur limites.

@ Tequila 14:43: et bien si, excepté le nom de la courbe d'Estoril, j'avais tout en tête... Et pour info, il y a des choses dont j'ai clairement écrit que je n'avais plus l'info en tête (l'année où M. Schum a tassé son frère au Nurburg par exemple). Fin du HS. Par ailleurs, on est d'accord sur ce qui a dégradé la F1: le franchissement des limites -et ce ne sont manifestement pas des points de détails vu que même ta passion pour la F1 a été écornée- ... Et plus que les teams où les pilotes à mettre en cause, c'est la FIA qu'il faut blâmer. Tu reconnais donc que Ferrari a triché, je suis d'accord (pseudo-anti-patinage, l'affaire des ailerons en Malaisie 99, les consignes d'équipe, etc...). Par contre, la F1 n'a pas toujours été comme ça (souvenir de Peter Collins cédant sa monoplace à Fangio alors qu'il avait encore des chances d'être titré, les gars comme Clark, Stewart, Beltoise, Rosberg père, Coulthard laissant passer Häkkinen en Australie 98 parce l'équipe avait fait une erreur sur son ravitaillement, etc...), mais la FIA laissant les dérives s'installer, cela est rentré dans l'image de la F1 et ceci m'attriste. Donc, oui, je porte mon attention vers d'autres disciplines comme le WRC où les duels Loeb/Grönholm, Loeb/Hirvonen sont purement dans l'esprit du sport: il n'y a pas un vainqueur et un vaincu mais 2 beaux champions et où quand son "chouchou" termine 2ème, le passionné applaudit aussi le vainqueur car ils le méritent...

@ Tequila 14:58: sans blague, c'est pas un monde de Bisounours, ah bon? ... Tous les sports sont logés à la même enseigne. Ne pas respecté les règles doit être sanctionné, enfreindre l'esprit du sport ne doit pas être applaudit par les supporters, même si les sportifs sont de talent... C'est dans ce sens que je relativise le talent de Schumacher (très grand au demeurant). Ferrari enfreignait les lois (réglements techniques et sportifs), ils n'ont pas (toujours) été sanctionnés, Schumacher enfreignait les lois (zig-zags intempestifs par exemple, mais à sa décharge, ce n'était pas le seul, Villeneuve était pas mal dans le genre), il n'a pas (toujours) été sanctionné (avec attribution du titre à la clé en 94... pas anodin comme conséquence). Et je crois à une F1 plus "sportive", je n'aimais pas Todt chez Ferrari pour sa politique anti-sportive (tous les moyens ne sont pas bons pour gagner, il y a des réglements à respecter, désolé de me répéter...), j'espère que ce sera différent à la tête de la FIA. Je rejoins Montoy: tous n'auraient pas agi ainsi, tous n'ont pas agi ainsi (là, il me faudrait du temps pour faire la liste).

@ Tequila 15:00: oui, je suis d'accord, il faut que les pilotes ne se fassent pas de cadeaux, mais dans les limites du sportif: sortir son concurrent délibérément est anti-sportif, le tasser au point qu'il renonce, le piéger au freinage, etc... est sportif. Tout comme je trouve que gagner face à de l'adversité est plus noble que de gagner sans et encore plus quand le 2ème pilote est contraint de rester derrière. Que Schumacher ait mérité par ses résultats le statut de "pilote n°1", je suis d'accord, qu'on prive ses co-équipiers du droit de prouver se dont ils sont capables, je ne suis pas d'accord. Le jour où un Jamaïcain courra plus vite qu'Ussain Bolt, on lui dira de ralentir pour laisser gagner le "king"? Le jour où l'Argentine aura un meneur de jeu plus talentueux que Messi, on le laissera sur le banc? Non. Si tu es aussi sûr que Schumacher est un extra-terrestre, alors pourquoi aurait-il eu besoin de ça??? ... j'attends avec impatience cette année car Rosberg est un client. Mais s'il bat Schumacher, je ne crierai pas "victoire" et j'espère que les médias ne tireront pas à boulets rouges sur Schumacher car pour une fois, il ose... Mais j'espère aussi que Rosberg n'aura pas de bride..........

La consigne de Barrichello n'était pas tres élégente, certes, et il parait évident que Schumi n'avait pas besoin de ça pour être champion du monde, vu l'avance énorme qu'il avait. Pour comprendre cette décision, il faut aller voir du coté stratège de la scudéria, qui a ce moment n'était autre que Ross Brawn: Pour lui, le titre de champion du monde n'est acquis pour Schumi QUE losqu'il est mathématiquement impossible au 2em de lui ravir sa place. Il se souvient alors de 1999, et bien d'autres exemple en F1 ou un pilote se blesse en cours de saison. Il met donc sur pied une stratétégie visant un premier lieu le gain du championnat pilote, et en 2em le gain du championnat constructeur. C'est cette soif de titre qui le pousse a donner l'ordre a Rubens de laisser passer Michael. _______________________________ Vu que Michael ne s'est pas blessé et a fini normalement cette saison, cela a parru exagéré, et injuste. Mais imagine que le GP suivant Micheal se blesse, et que le 2em sur une ecurie concurente finisse champion du monde à 1 point pres... Ferrari aurait regretté de ne pas avoir pris cette décision.____________________  Autrement dit il y avait dans la balance: d'un coté la volonté d'oternir un titre qui marquera l'histoire de la F1, le but ultime de TOUTE les écuries.., et de l'autre Laisser sa victoire a un pilote de 2em catégorie, victoire qui ne laissera pas plus de trace que le plaisir éphémère d'une victoire parmis d'autre.  Moi je suis diecteur d'écurie le choix est vite fait. __________________________________________  N'oubions pas qu'a ce point de la saison le championnat était plié pour Rubens, il ne pouvait que se battre pour la 4em place!!! Dans ces conditions, 2 petits points n'ont plus vraiment d'importance, même si sa le faisait grimper de la 4em a la 3em plce (ce qui n'était pas le cas). Par contre ces 2 points aurait pu couter le titre à Michael... Ce n'est qu'une histoire de priorité apres... __________________________________________ Depuis ce jour la les consignes sont toujours la, et dans toutes les écuries, mais c'est fait de manière discrète (ravitaillement bizarrement louppé pour un pilote, baisse de performances attribué doit disant aux pneus...etc...) C'est la même chose, mais ce n'est pas sanctionnable. On ne peut pas repprocher a une team de vouloir obtenir le titre pour son pilote N1. Car le tire, c'est le St Graal pour ces mecs la!

gagner le titre ?

essaye déja de te qualifier en 1ere ligne et on verras si tu peux faire podiums , on n'est plus au temps de la benetton renault...

etre et avoir été...