Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - What is it : François vous explique la technologie Hybrid4 des Peugeot 3008, 508 et Citroën DS5

François Chapus, Pierre Desjardins

What is it : François vous explique la technologie Hybrid4 des Peugeot 3008, 508 et Citroën DS5

Déposer un commentaire

Par Anonyme

Attention : ROC&GRAVILLON va frapper ...

Par Anonyme

Comme les trolls genre 10h50

Par

Mouais grosso merdo hybride diesel c bien mais, pas avec les gros moteurs diesels; ni pour les chauffards en quete de sensations; ni avec des gros pneus/jantes; ni pour les petits porte-monnaies, bref y a encore du boulot contenue de la flaiblardise de la partie electrique notamment autonomie/type batterie ainsi que la puissance du moteur electrique, bon y a le cout aussi mais en conclusion on dira qu'on en est encore qu'aux balbutiemments de la chose.

Par §pvf363AN

Bonne article, même si vous oubliez trois points très importants. Le premier, en ville la pollution par particules du moteur diesel ,nos enfants actuels et futurs nous remercierons.

Deuxièmement les coûts de maintenance du moteur diesel actuel et encre plus avec les nouvelles normes, bien plus élevés qu'un moteur essence surtout de type Atkinson comme sur toutes les Toyota.

Le troisièmement, la technique Toyota permet une intégration à toute une gamme de véhicule sans pénaliser le volume du coffre comme le montre la dernière Toyota Yaris Hybride (qui ser ma prochaine voiture).

Par Anonyme

De toute façon, le diesel, c'est mort, dans 10ans, yen aura plus.

Les gros pneus/jantes, c'est des conneries, c'est lourd, cher, et pas plus performant.

Le moteur électrique offre au contraire un bien meilleur rendement, et un couple très largement supérieur au moteur thermique.

L'hybride essence a bien plus d'avenir, le moteur électrique complète mieux son fonctionnement à haut régime.

Concernant l'autonomie, les dernières technologies de batteries coûtent très cher, et il y a des innovations constamment, ce n'est donc pas fini en effet.

Par Anonyme

Dommage qu'il n'y est de moteur hybrid-diesel sur la gamme Dacia, le français banal passionné d'automobiles serait ravi!!!

Par Anonyme

En réponse à §pvf363AN

Bonne article, même si vous oubliez trois points très importants. Le premier, en ville la pollution par particules du moteur diesel ,nos enfants actuels et futurs nous remercierons.

Deuxièmement les coûts de maintenance du moteur diesel actuel et encre plus avec les nouvelles normes, bien plus élevés qu'un moteur essence surtout de type Atkinson comme sur toutes les Toyota.

Le troisièmement, la technique Toyota permet une intégration à toute une gamme de véhicule sans pénaliser le volume du coffre comme le montre la dernière Toyota Yaris Hybride (qui ser ma prochaine voiture).

   

N'importe quoi, sur l'Auris, c'est le système de la prius qui a été greffé et la batterie bouffe de la place dans le coffre, c'est un fait.

Concernant le Yaris, le groupe propulseur à été étudié pour entrer dans la Yaris, si t'essaye demain de la faire rentrer dans une Aygo ça bouffera de la place.

Ah ouais, mes sources, moi quand j'ouvre le coffre de mon Auris. Sinon go internet.

Par Anonyme

La MRS poutre aussi les AURIS PRIUS et compagnie !!

Par

J'adore les gars qui trollent sur la MGS ! C'est un peu comme la pub qui coupe le film/documentaire intéressant que vous suivez, ça détend et le message a peu d'intérêt !

Par

En réponse à §pvf363AN

Bonne article, même si vous oubliez trois points très importants. Le premier, en ville la pollution par particules du moteur diesel ,nos enfants actuels et futurs nous remercierons.

Deuxièmement les coûts de maintenance du moteur diesel actuel et encre plus avec les nouvelles normes, bien plus élevés qu'un moteur essence surtout de type Atkinson comme sur toutes les Toyota.

Le troisièmement, la technique Toyota permet une intégration à toute une gamme de véhicule sans pénaliser le volume du coffre comme le montre la dernière Toyota Yaris Hybride (qui ser ma prochaine voiture).

   

Tout à fait d'accord avec toi sur ta prochaine voiture ! J'veux la même !

Par

En réponse à Anonyme

N'importe quoi, sur l'Auris, c'est le système de la prius qui a été greffé et la batterie bouffe de la place dans le coffre, c'est un fait.

Concernant le Yaris, le groupe propulseur à été étudié pour entrer dans la Yaris, si t'essaye demain de la faire rentrer dans une Aygo ça bouffera de la place.

Ah ouais, mes sources, moi quand j'ouvre le coffre de mon Auris. Sinon go internet.

   

C'est parce que l'Auris n'était pas prévue à la base pour recevoir ce type de motorisation. Toyota à tenté le coup de mettre le moteur de prius dans l'Auris pour voir si la demande suivait, le tout à moindre frais.

Et voilà ! Maintenant Toyota proposera d'ici 2020 une hybride sur chaque segment !

T'inquiète pas l'Auris 2 n'aura pas le coffre emputé.

Par

Je pense qu'il faut essayer la voiture (3008/DS5 HY4) pour ce faire une idée.

Car d'après tout ce que j'ai pu lire la boîte auto n'est pas réactive, j'ai même lu que plus tard PSA allait changer la boîte pour mettre une DCT ou CVT.

Par

Tout est dit à la fin de la vidéo: Économique mais pas du tout écologique.

Comme dit plus haut, la Yaris HSD est la voiture la plus écologique et de loin.

Par

"En revanche, la vitesse maxi qui ne dépasse pas 191 km/h pour le 3008 ne correspond pas à celle que l'on attend d'un SUV de 200 chevaux."

t'achètes pas un SUV Hybrid pour rouler a 191km/h ... encore moins en France !

quelle mentalité de naze !

Par Anonyme

En réponse à radeon4ever

"En revanche, la vitesse maxi qui ne dépasse pas 191 km/h pour le 3008 ne correspond pas à celle que l'on attend d'un SUV de 200 chevaux."

t'achètes pas un SUV Hybrid pour rouler a 191km/h ... encore moins en France !

quelle mentalité de naze !

   

C'est acheter une caisse à ce prix et dotée de ces performances (et je ne parle pas du coup d'entretien/réparations...) qui témoigne d'une mentalité de naze... M'enfin; ça fait mode, il est vrai !!!

Par Anonyme

Par Anonyme le 16 Mai 2012 à 15h22

"C'est acheter une caisse à ce prix et dotée de ces performances"

De quelle performance parles-tu? ... parce que si c'est de celle de ton étroitesse d'esprit autant que d'analyse, il faut avoir l'humilité de reconnaître que tu nous bas tous à plate couture...

Par

Le système hybride étant presque découplé du moteur thermique, PSA pourrait nous faire une version hybride/essence.

Par Anonyme

lol vivement euro 6 que psa soit le premier constructeur à faire un vehicule hybride polluante. Vraiment ils ont de la merde à la place du cerveau chez psa avec leur vision "courtermiste" à outrance...

Ils sont ds la bonne direction pour se faire bouffer par GM.

Par Anonyme

GM sera la pour donner un coup de pouce a psa comme pour saab quand le moment sera venu ....

Par Anonyme

Vraiment n'imp' cette caisse, je me demande ce que les ingénieurs PSA ont dans le crâne ... Encore que ce soit plus les décideurs à blâmer, les ingé ils font ce qu'on leur dit de faire !

C'est trop cher pour les avantages induits : le diesel déjà à la base est trop cher (à l'achat ET à l'entretien), alors ajouter encore le prix de l'hybridation, c'est trop. Il y aura bien entendu des gogos comme d'hab' pour acheter "ça", mais heureusement pour nos poumons pas trop je pense !

En synthèse on a là le véhicule le plus subventionné du monde :

- Nos impôts payent la réduction de la TIPP du gazole par rapport au SP

- Nos impôts payent la prime de 2.000 euros pour un véhicule tout aussi polluant les autres (voire plus si on prend en compte l'impact de l'utilisation des batteries mises là pour rien)

- Nos impôts payent les frais de santé des millions de gens souffrant des particules diesel émises dans toutes nos grandes villes

- Nos impôts subventionnent la recherche qui ne sert à rien et est vouée à l'échec

Si le client payait réellement le vrai prix de ce machin, il n'y aurait personne pour l'acheter !

Bref, un beau véhicule bien franco-français, voué à l'échec et qui sera ajouté à la longue liste des flops bien de chez nous ...

Mon prochain véhicule hybride sera une Lexus GS, ça au moins c'est une vraie voiture technologique, pas un truc bricolé par des gens qui ne comprennent rien à l'automobile ...

Par Anonyme

question flop mon p'tit bonhomme, regarde les chiffres de ventes ... 11000 DS5 vendues depuis novembre 2011 dont 40% d'hybrides (moyenne prix de vente 41000 €)

n'est pas madame soleil qui veut ...

Par

Je suis d'accord pour dire qu'il est beaucoup plus difficile de faire une Yaris hybride plutot qu'une DS5 hybride.

Sur une bagnole à 40k€, la pilule est plus facile à avaler.

Toyota a réalisé l'exploit de rendre la Yaris hybride accessible!

Elle est là la vrai avancée!!!

Pas dans une Audi/Peugeot/Mercedes/BMW/infiniti/etc hors de prix pour faire 7.5L/100 au lieu de 8L...

Après le combat diesel/essence est sans fin!

L'un et l'autre ont des avantages.

Pour l'hybride diesel, le vrai "plus" c'est en ville en limitant les emission de particules qui foutent en l'air la santé de nos enfants...

Par Anonyme

Petite erreur à 0:11. La voiture est une DS5 et pas une DS4 :sol:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Par Anonyme le 16 Mai 2012 à 15h22

"C'est acheter une caisse à ce prix et dotée de ces performances"

De quelle performance parles-tu? ... parce que si c'est de celle de ton étroitesse d'esprit autant que d'analyse, il faut avoir l'humilité de reconnaître que tu nous bas tous à plate couture...

   

Puisque l'évidence du rapport prix performances (chrono et porte monnaie en main) ne t'interpelle pas, il suffirait de regarder la rentabilité potentielle de l'investissement (pour le même prix, il y a beaucoup mieux ! Mais c'est pas "Hybrid four" comme le dit le journaliste qui s'inquiète de parler français dans une rubrique intitulée "What is it?"... Pitoyable!) pour se rendre compte de la mentalité potentiellement "naze" des acheteurs.

La rentabilité de ce genre d'investissement est à peu près nulle sur du long terme (à moins d'imaginer que nos crétin de politiques se laissent imposer par Bruxelles des restrictions de circulation dans les centre des grandes villes. Mais ce genre d'auto n'est de toute façon pas fait pour rouler en centre ville !!!)!

Mais pour comprendre ce genre d'objection, il faut déjà avoir autre chose qu'un robinet à poncif entre les oreilles. Une manière d'ouverture d'esprit et de disponibilité intellectuelle qui semble faire sérieusement défaut à certains (comme l'étriqué du raisonnement, le Bobo sectaire (c'est un pléonasme...) personnifié de 15h37 par exemple...!)!

Mais après tout, chacun est encore libre (heureusement) de claquer son fric dans ce qu'il veut (Eh oui, l'étroitesse d'esprit, le sectarisme, ce serait justement de penser sans humilité que l'on se devrait d'avoir tous la même idéologie...)!

Par

Le système a certainement un intérêt les conducteurs ne vont plus accélérer pied au plancher pour le démarrage. Donc moins de nuages noirs et on va pouvoir se remettre au vélo.( En même temps faire de la ville avec un voiture d'1,7 tonne si une voiture de 900 kg coûte 4 ou 5 fois moins cher.)

J’ai trouvé le reportage de Mr Chapuis très correct cette fois-ci. Le petit bémol, c’est que vous n’expliquez pas le défaut du système Hybrid 4 mais comme PSA doit être discret la dessus…Alors, le moteur électrique sur l’essieu arrière est sur un rapport fixe est quand le véhicule est à 100 km/h ou plus, le moteur électrique tourne vite avec un mauvais rendement. Son rendement est de 90% quand il entame la courbe d’équipuissance(40 km/h), le couple va ensuite baisser mais le rendement aussi. Arrivé sur l’autoroute ce moteur est un poids mort.

Par Anonyme

La MRS poutre tout sur son passage !!!

Par Anonyme

quel idée de faire ca il faut etre fou pour l acheter

Par Anonyme

z'auriez pu renommer la rubrique watt is it cette fois ci!( a moins que ca n'existe deja...)

Par

La technique hybride/diesel de Peugeot n'a été étudiée QUE pour leur permettre de vendre leurs voitures aux sociétés et aux flottes, les avantages financiés dont disposent les sociétés vont largement couvrir le surcoût (de plus la majorité doit être en location longue durée), et l'image de marque des sociétés sera plus écolo !

Ces modèles ne s'adressent pas aux particuliers, çà parait évident !

Par §Tom366ya

Arrrh... moi je pensais que c'était François Hollande qui présentait ces modèles quand j'ai vu ce titre.

Par Anonyme

Bénéficier e 2000 euros de réduc pour un prouit qui pollue finalement autant qu'une version Diesel Classique ...

PSA continue a s'enfoncer de plus en plus dans sa diésélisation ...

Remarque quand on voit qu'ils leur faut 10 pour sortir un système hybride aussi simple car accouplé à aucun moteur thermique ... Il leur en faudrait 20 de plus ressortir un essence ...

Breff pas fan du tout de ce système, surtout avec leur boite robotisé qui est maintenant critiqué depuis tant d'année.

J'espère au moins que leur système hybride est fiable car si en plus des problèmes de diesel il faut s'ajouter ceux de l'électrique ...

Je souhaite une bonne chance à PSA en tout cas.

Par Anonyme

Faudrait que j'essaie en fait. En 325i BVA (225ch réels) inj directe je fais entre 8 L et 8,3 L selon que j'arrive à rouler plus près de 90 que de 120 sur route, et en ville peu de patinage (excellente BVA) donc peu de sur conso. Et c'est une essence, et on est à moins de 28 sec aux 1000 DA. Autoplus é chronomêtré à peu près les mêmes tps surune DS5 Hyb, soit à peu près une 318d BVA, bcp moins lourde et meilleures technos de frictions internes.

Alors est-ce utile cet hybride diesel ? oui car ça pollue moins en ville qd même, et c'est lourd et encombrant et l'avinir aux US, en Asie, en Amérique Latine etc ce sera plutôt de l'hybride essence, donc pas certain que ça ait un grand avenir commercial.

PSA aurait mieux fait de développer une DSG ...

Par

En réponse à Anonyme

Faudrait que j'essaie en fait. En 325i BVA (225ch réels) inj directe je fais entre 8 L et 8,3 L selon que j'arrive à rouler plus près de 90 que de 120 sur route, et en ville peu de patinage (excellente BVA) donc peu de sur conso. Et c'est une essence, et on est à moins de 28 sec aux 1000 DA. Autoplus é chronomêtré à peu près les mêmes tps surune DS5 Hyb, soit à peu près une 318d BVA, bcp moins lourde et meilleures technos de frictions internes.

Alors est-ce utile cet hybride diesel ? oui car ça pollue moins en ville qd même, et c'est lourd et encombrant et l'avinir aux US, en Asie, en Amérique Latine etc ce sera plutôt de l'hybride essence, donc pas certain que ça ait un grand avenir commercial.

PSA aurait mieux fait de développer une DSG ...

   

Les chiffres, c'est bien, mais il faut donner les bons chiffres sinon on fait comme sarkozy et hollande...

J'ai eu l'occasion de rouler avec la DS5 hybride, on tourne à 6,5L/100, ce qui est un beau score pour un tel mammouth.

Ma femme a failli acheter une 325i il y a 2 ans, et on tournait à 10L/100.

C'est certain qu'à 90km/h, la 325i fait 8L/100, mais à cette même vitesse la DS5 fait 4L/100.

Gardons un minimum d'objectivité merci.

Par

Je ne crois pas que PSA va mettre plus de 2 ans pour commercialiser un hybride essence, il n'y a pas d'obstacle technologique. Un concept Peugeot SR1 a été présenté en janvier 2010, le moteur thermique était un 1.6 essence THP. De toute façon l'hybride diesel en Grande-Bretagne, en Espagne et hors d'Europe cela a peu de chance de se vendre.

Par Anonyme

Bon, et bien je vais garder ma vieille 21 Nevada qui a plus de place et qui consomme encore moins que ces pachydermes! Je suis à 5,5l mixte avec les mêmes proportions de roulage!

Quand les constructeurs feront de voitures moins puissantes et moins lourdes alors nos consommations de carburants pourront alors vraiment baisser. En attendant "no way" pour moi que je change de véhicule!

Par Anonyme

Je viens d'acquérir une DS5 hybrid4, j'avais une XM 2.5TD avant et je peux vous dire que la consommation de la DS5 est bluffante, je suis passé de 6.8L avec ma vieille XM à 4.3L au cent avec la DS5, je ne fais pas de ville, je suis à 40km de mon travail et je traverse 4 petites villes, donc je suis en thermique entre les villes et en électique pour traverser ces villes, et je peux vous dire que pour ce genre de trajet, cette voiture est très économe. Par contre il est vrai que pour traverser une grande ville ou faire de l'autoroute la consommation dépasse les 6L/100. Le type de trajet est donc très important pour choisir ce type de véhicule !!!, pour moi c'est parfait.

Par

En réponse à Anonyme

Bon, et bien je vais garder ma vieille 21 Nevada qui a plus de place et qui consomme encore moins que ces pachydermes! Je suis à 5,5l mixte avec les mêmes proportions de roulage!

Quand les constructeurs feront de voitures moins puissantes et moins lourdes alors nos consommations de carburants pourront alors vraiment baisser. En attendant "no way" pour moi que je change de véhicule!

   

Arrêtez de vous moquer du monde vous aussi!!

La 21 nevada qui consomme 5,5L/100...

Non mais sérieux qui va vous croire!!!

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/768-21.html?powerunit=2

Je vous rappelle que dans ma 320d j'ai 100ch de plus que vous, au moins 300kg de plus et que je consomme 5,8L/100...

Comme quoi vous racontez bien des histoires.

Par Anonyme

Lapoutre tu l'as dans l'oeil : sur route stab à 100 je suis à un peu moins de 7 L, les 8,1 L actuels c'est sur env. 900 bornes avec plusieurs fois des 0 à 180/195 et 210, par contre conduite coulée même si un peu rapide. De l'Est de l'Allemagne (avec 2 pointes sur qq km à 210 et 225 en Allemagne of course) jusqu'à Troyes via Munich et le musée BMW (env 1250 km) : 7,7 L à l'arrivée ... 10L c'est en agglo uniquement ou sans savoir anticiper ou pas avec une 325i 3L inj directe.

Par

En réponse à Anonyme

Lapoutre tu l'as dans l'oeil : sur route stab à 100 je suis à un peu moins de 7 L, les 8,1 L actuels c'est sur env. 900 bornes avec plusieurs fois des 0 à 180/195 et 210, par contre conduite coulée même si un peu rapide. De l'Est de l'Allemagne (avec 2 pointes sur qq km à 210 et 225 en Allemagne of course) jusqu'à Troyes via Munich et le musée BMW (env 1250 km) : 7,7 L à l'arrivée ... 10L c'est en agglo uniquement ou sans savoir anticiper ou pas avec une 325i 3L inj directe.

   

Je ne parle pas de conduite de grand-père!

A 100km/h stable je suis à 3L/100!!!

Moi je vous parle de chiffre mixtes en conduite réelle!!!

Sur la 325i essayée, il y avait de mémoire sur l'ODB 9,8L/100 sur 25000km.

Et quand je l'ai essayée avec ma femme j'ai fait 11,5L en la poussant un peu.

Voici le retour des utilisateurs "qui n'en rajoutent pas" :

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/6-BMW/37-3er.html?fueltype=2&power_s=210&power_e=220&powerunit=2

9,7L/100

Voilou

Par Anonyme

M. Lapoutre45, pour osez mettre mes dires en doute, c'est bien que vous ne connaissez absolument pas cette voiture. allez voir aussi les avis des propriétaires sur caradisiac vous verrez que tous ont la même conso.

Et oui 1250kg, 88ch, mais ça consomme pas et c'est super fiable! 525000kms!

C'est pas avec votre pauvre 320d que vous serez capable de faire la même chose. Et ça conforte ce que je dis, moins de puissance qui sert absolument à rien, et moins d'équipements débiles pour moins de poids, c'est la solution magique!

Et point de vue conduite, un rennes-clermont en 5h30 sans autoroute de nuit, c'est 6l!

Comme quoi les vieilles antiquités sont encore assez devant vos nouvelles poubelles ambulante, sauf question rouille, ça je vous l'accorde!

Ou alors c'est que vous ne savez pas conduire! il faut arrêter d'appuyer comme un dératé sur votre accélérateur quand ça sert à rien!

Mais bon comme votre nom l'indique, on ne voit que la paille dans l'oeil du voisin, pas la poutre dans le sien!

Bien à vous!

Par

En réponse à Anonyme

M. Lapoutre45, pour osez mettre mes dires en doute, c'est bien que vous ne connaissez absolument pas cette voiture. allez voir aussi les avis des propriétaires sur caradisiac vous verrez que tous ont la même conso.

Et oui 1250kg, 88ch, mais ça consomme pas et c'est super fiable! 525000kms!

C'est pas avec votre pauvre 320d que vous serez capable de faire la même chose. Et ça conforte ce que je dis, moins de puissance qui sert absolument à rien, et moins d'équipements débiles pour moins de poids, c'est la solution magique!

Et point de vue conduite, un rennes-clermont en 5h30 sans autoroute de nuit, c'est 6l!

Comme quoi les vieilles antiquités sont encore assez devant vos nouvelles poubelles ambulante, sauf question rouille, ça je vous l'accorde!

Ou alors c'est que vous ne savez pas conduire! il faut arrêter d'appuyer comme un dératé sur votre accélérateur quand ça sert à rien!

Mais bon comme votre nom l'indique, on ne voit que la paille dans l'oeil du voisin, pas la poutre dans le sien!

Bien à vous!

   

Je remets mon lien:

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/768-21.html?powerunit=2

Cela représente la moyenne des consommations de votre voiture.

Lorsqu'on dit moyenne, çà n'a rien à voir avec vos tentatives de records du monde de consommations, il s'agit de la moyenne représentative.

Alors vous roulez doucement, très bien pour vous, et c'est donc normal que vous obteniez de telles consommations.

Faites la même chose avec ma "pauvre 320d" et vous obtiendrez un joli 4,5L/100 sans même vous fouler et faire attention.

Ma pauvre 320d fait 5L/100 à 130km/h...

Et ma pauvre 320d est réputée pour sa fiabilité ce qui lui permettra sans problème de durer au delà des 300mkm sans broncher pour l'heureux futur propriétaire.

Dans mon post, et vous avez bien fait attention à ne pas le relever, j'ai mentionné qu'avec 300kg de plus et 100 ch de plus que vous, j'obtiens plus ou moins la même consommation que vous.

Comme quoi vous voyez que ce que vous voulez et votre aveuglement et votre proportion à vous décrédibiliser n'est surement pas compensée par vos faibles, inutiles et pauvres attaques sur mon pseudo.

Un pseudo existe surtout pour en rire...

Par Anonyme

Votre lien je l'ai bien lu déjà la première fois, merci je suis pas débile!

Cela ne représente que la moyenne de ceux exprimés et pour faire ces moyennes, ils ont du rouler charger sur autoroute avec pied au planché! Mais ceci dit, un 6,4 pour ces vieilles autos je trouve ça super bien quand même comparé au sujet de l'article du départ! Cela confirme que je ne changerai pas pour ces guimbardes bourrées d'électronique qui tombera en panne à la moindre variation de t°.

Je confirme aussi que faire autant de consommation avec votre voiture montre qu'avec moins de poids vous feriez moins! En temps de crise actuel et de prix du pétrole, je trouve ça hallucinant que les constructeurs n'aillent pas dans l'autre sens et que les automobilistes ne les obligent pas à y aller!

Ensuite vu tous les problèmes de débimètre, vannes egr, injecteurs cassés chez tous les tdi, hdi, dci, d, et consort que je ne qualifierais pas votre auto de fiable! même chez bm ça existe!

Ensuite sur ma consommation, c'est quand même bizarre que les proprios de ces vieux poêles à charbon le disent : en vrai moyenne avec une vrai conduite, c'est du 5,5 - 5,8l, je vois donc pas l'intérêt de changer de voiture si c'est pas pour faire aussi bien. à part aimer dépenser son argent et lâcher 30000€ à la poubelle. Et les 21 c'est pas vraiment un exploit pour elles de dépasser les 300mkms, les 405 idem d'ailleurs. Quand la votre arrivera à ces kms il vous faudra la mettre en vitrine.

Sur le forum de caradisiac vous avez même une 21 essence de plus de 800000.

Sur ce bien évidemment je vous ai pris en grippe pour la bonne raison que vous n'octroyez pas de véracité aux commentaires des gens et les prenez pour des idiots car vous pensez détenir LA vérité. Le style de conduite importe évidemment pour ne pas consommer, mais les gens ont le droit de conduire cool si c'est cette conduite qui leur sied. Une voiture n'est pas un F1 et la route un circuit. Et pourtant je suis pas le dernier à rouler vite mais calmement.

Et si je critique votre pauvre bm c'est évidemment pour vous énerver autant que vous m'avez agacer en mettant en doute mes consos, bien réelles celles-ci.

Mon record, effectivement car je recherche aussi les records de faible conso, a été un 5,1 sur route (1200km avec 61l). Bien sur la votre n'aurait fait que 3l.

Et en parlant avec plusieurs proprios de voiture moderne de même gabarit que la votre, aucun n'a réussi à faire moins de 5,8 comme vous le dite vous même.

Et c'est là où c'est dingue vu la crise comme je le répète. Les voitures sont plus puissantes, plus lourdes, consomment finalement autant qu'avant.

Moi j'aurai préféré aussi puissante qu'avant, aussi légère qu'avant et consommant bien moins que maintenant.

Je sais c'est assez peu structuré comme commentaire mais je vous livre mes pensées comme elles me viennent et sans avoir le temps d'y penser plus que ça.

Par

En réponse à Anonyme

Votre lien je l'ai bien lu déjà la première fois, merci je suis pas débile!

Cela ne représente que la moyenne de ceux exprimés et pour faire ces moyennes, ils ont du rouler charger sur autoroute avec pied au planché! Mais ceci dit, un 6,4 pour ces vieilles autos je trouve ça super bien quand même comparé au sujet de l'article du départ! Cela confirme que je ne changerai pas pour ces guimbardes bourrées d'électronique qui tombera en panne à la moindre variation de t°.

Je confirme aussi que faire autant de consommation avec votre voiture montre qu'avec moins de poids vous feriez moins! En temps de crise actuel et de prix du pétrole, je trouve ça hallucinant que les constructeurs n'aillent pas dans l'autre sens et que les automobilistes ne les obligent pas à y aller!

Ensuite vu tous les problèmes de débimètre, vannes egr, injecteurs cassés chez tous les tdi, hdi, dci, d, et consort que je ne qualifierais pas votre auto de fiable! même chez bm ça existe!

Ensuite sur ma consommation, c'est quand même bizarre que les proprios de ces vieux poêles à charbon le disent : en vrai moyenne avec une vrai conduite, c'est du 5,5 - 5,8l, je vois donc pas l'intérêt de changer de voiture si c'est pas pour faire aussi bien. à part aimer dépenser son argent et lâcher 30000€ à la poubelle. Et les 21 c'est pas vraiment un exploit pour elles de dépasser les 300mkms, les 405 idem d'ailleurs. Quand la votre arrivera à ces kms il vous faudra la mettre en vitrine.

Sur le forum de caradisiac vous avez même une 21 essence de plus de 800000.

Sur ce bien évidemment je vous ai pris en grippe pour la bonne raison que vous n'octroyez pas de véracité aux commentaires des gens et les prenez pour des idiots car vous pensez détenir LA vérité. Le style de conduite importe évidemment pour ne pas consommer, mais les gens ont le droit de conduire cool si c'est cette conduite qui leur sied. Une voiture n'est pas un F1 et la route un circuit. Et pourtant je suis pas le dernier à rouler vite mais calmement.

Et si je critique votre pauvre bm c'est évidemment pour vous énerver autant que vous m'avez agacer en mettant en doute mes consos, bien réelles celles-ci.

Mon record, effectivement car je recherche aussi les records de faible conso, a été un 5,1 sur route (1200km avec 61l). Bien sur la votre n'aurait fait que 3l.

Et en parlant avec plusieurs proprios de voiture moderne de même gabarit que la votre, aucun n'a réussi à faire moins de 5,8 comme vous le dite vous même.

Et c'est là où c'est dingue vu la crise comme je le répète. Les voitures sont plus puissantes, plus lourdes, consomment finalement autant qu'avant.

Moi j'aurai préféré aussi puissante qu'avant, aussi légère qu'avant et consommant bien moins que maintenant.

Je sais c'est assez peu structuré comme commentaire mais je vous livre mes pensées comme elles me viennent et sans avoir le temps d'y penser plus que ça.

   

Vous consommez plus avec votre ancienne voiture c'est un fait..

Mais vous polluer plus!!!

Et pour vous les amateur de la "bonne vieille époque", sachez que les voitures modernes sont 4 fois plus fiable qu'il y a 20ans.

Taux de panne inférieur

Taux de contre-visite inférieur

Etc.

Je ne dis pas que votre voiture n'est pas fiable, au contraire elle fait partie des modèles très fiables.

Mais les autres modèles de cette époque ont subit de très lourds problèmes et c'était monnaie courante.

Donc il faut sortir un peu de ses idées pré-conçue et évoluer.

Surtout il vous faut prendre du recul et parler avec du factuel, pas avec du moi je fais ci, je fais çà.

Il faut parler avec des normes, des moyennes.

Prennez une mégane dci 90.

Même poids, même puissance que votre 21.

Et bien vous consommerez 25% moins de mazout et polluerez au bas mot 20 fois moins!

Gardez votre voiture c'est tout à votre honneur, mais n'eesayez pas de nos faire avaler des couleuvres avec du :

"c'était mieux avant", "aujourd'hui c'est de la merde", "moi je moi ma-mienne"

En fait cela traduit plus une peur qu'un réel refus.

Bref vous ne changerez pas d'avis, mais vous faites partie des personnes qui freinent et qui n'avancent pas...

Bonne journée

Par Anonyme

"Et bien vous consommerez 25% moins de mazout et polluerez au bas mot 20 fois moins!"

Erreur , si vous consommez 25% de moins vous pollurez 25% de moins également..

La pollution étant directement liée à la consommation ;)

Par §eri103wU

En réponse à Anonyme

"Et bien vous consommerez 25% moins de mazout et polluerez au bas mot 20 fois moins!"

Erreur , si vous consommez 25% de moins vous pollurez 25% de moins également..

La pollution étant directement liée à la consommation ;)

   

Grossière erreur, les normes de dépollution ont fait baisser les émissions polluantes de manière drastique depuis les premières normes EURO I... Et selon les polluants, une voiture répondant aux normes EURO 5 pollue même sûrement au delà de 20 fois moins qu'une voiture de 1985. Sinon à quoi servent ces normes régulièrement sévérisées, à quoi sert l'injection, l'injerction directe, les pot d'oxydation, le pot catalytique, le filtre à particules, le "piège à NOx" la vanne EGR... Les progrès accomplis en terme de dépollution ces 15 dernières années ont été considérables. Le fait que votre "épave" passe sans problème le contrôle technique selon les normes de son époque ne veut pas dire qu'elle ne pollue pas 20 fois plus qu'un modèle équivalent aux normes EURO 5. Quant à la conso c'est clair qu'à 80 vitesse stabilisée n'importe quelle voiture bat des records, mais on parle de conso réelle ou de conso normalisée selon des cycles. Sinon un australien avait fait 1800 ou 1900 km avec un plein en 308 HDi, mais en australie, lignes droites interminables, pas de déclivité, pas de bouchons ... ça ne veut pas dire pour autant qu'une 308 HDi fait moins de 3 litres aux 100 km. Je fais 6 lites 6.2 litres aux 100 sur mon trajet domicile travail en astiquant un peu sur départementales avec une 407 SW HDI 136 qui pèse plus de 1700 kg ... soit à peu près autant qu'avec votre voitre de 1200 KG et 80 ch en cherchant à battre des records ... Les progrès sont indéniables tant en matière de consommation que de dépollution, sans parler du confort ...

Par Anonyme

Quand je parle de pollu ce n'est que du grammage de CO2, ce qui intéresse les constructeurs sur les normes actuelles..

€6 sera plus sévère pour le reste mais jusqu'à présent seul le CO2 compte.

Donc je réitère, la pollu d'un véhicule (g de CO2/km) et directement liée à sa consommation.

Une 4L qui rejète 200g de CO2/km consomme autant qu'une Clio RS rejetant également 200g de CO2/km .

Par

En réponse à Anonyme

"Et bien vous consommerez 25% moins de mazout et polluerez au bas mot 20 fois moins!"

Erreur , si vous consommez 25% de moins vous pollurez 25% de moins également..

La pollution étant directement liée à la consommation ;)

   

Non faux !!!

Vous confirmez ce que je pensais de vous.

Introspection un jour?

Par

En réponse à Anonyme

Quand je parle de pollu ce n'est que du grammage de CO2, ce qui intéresse les constructeurs sur les normes actuelles..

€6 sera plus sévère pour le reste mais jusqu'à présent seul le CO2 compte.

Donc je réitère, la pollu d'un véhicule (g de CO2/km) et directement liée à sa consommation.

Une 4L qui rejète 200g de CO2/km consomme autant qu'une Clio RS rejetant également 200g de CO2/km .

   

Et c'est très bien vous raisonnez aussi bêtement que nos politiciens avec le CO2 en faisant l'impasse sur tout le reste.

Les normes c'est chiant pour vous quand cela détruit votre argumentaire, mais lorsque çà vous arrange de parler seulement de CO2 pour justifier votre manque de prise de hauteur, là pas de problème pour parler des normes euros.

On continue???

Vous faites +/- 6L/100 et je fais la même chose avec 100ch et 300kg de plus.

Prennez une mégane dci90 et vous consommerez 25% de moins.

Vous recrachez des horreurs de votre pot d'échappement qui vont directement dans les poumons de vos enfants.

...

C'est vrai que le progrès çà sert à rien du tout...

Et que d'ailleurs il n'y a eu aucun progrès...

Par Anonyme

Mais qui vous contredis sur les progrés réalisés ?

Pas moi !

Aujourd'hui quand on parle pollu chez un construsteur automobile, on parle de gramme, que ca vous plaise ou non ! Pour €6, on est embarassé car on ne parlera plus que de gramme de CO2 mais aussi du reste, d'ou l'approche de FAP sur des moteurs essence.

Je dis et redis qu'une mesure de g de CO2 se mesure au banc et est validé par l'UTAC au banc.

Pour sortir 200g de CO2 de votre pot d'échappement il vous faut injecter une certaine quantité d'essence et ceux quelque soit votre modèle.

200g de CO2 = même quantité d'essence injectée peu importe le modèle .

Par §eri103wU

C'est pas le CO2 qui pollue, et les autres polluants sont déjà pris en compte depuis EURO 1 (Nox, particules ...) d'ailleurs les seuils sont abaissés à chaque fois.

Par

"Comme quoi les vieilles antiquités sont encore assez devant vos nouvelles poubelles ambulante"

"Bon, et bien je vais garder ma vieille 21 Nevada qui a plus de place et qui consomme encore moins que ces pachydermes"

"Et oui 1250kg, 88ch, mais ça consomme pas"

Et j'en passe

Premièrement:

Vous n'avez pas répondu à 90% de mes objections, notamment sur la fiabilité, les consommations et la pollution réelle.

Deuxièmement:

Si les constructeurs alourdissent leur voiture, c'est parce que les utilisateurs veulent toujours plus d'équipements.

Troisièmement:

"200g de CO2 = même quantité d'essence injectée peu importe le modèle."

Non pas forcément, cela dépend de beaucoup de paramètres, notamment la température interne, la stoechiométrie du mélange, le taux de compression, l'avance à l'allumage, le nombre de soupapes, la composition du carburant, la volatilité du mélange, les conditions d'allumage...

Et puis un FAP sur un essence, c'est le clou du spectacle!

Par Anonyme

Nous en reparlerons dans quelque temps des FAP sur les moteurs essence M lapoutre..

Et vous arreterez de prendre de haut quelqu'un qui travaille dans un centre de développement de vos futures voitures.. Et plus précisemment sur les futurs moteurs essence devant repondre à la norme €6 .

A+

Par Anonyme

"votre proportion à vous décrédibiliser n'est surement pas compensée "

Votre propension

sûrement...

Par Anonyme

Il faudrait que "le grimpeurfou" (c'était son pseudo...) reconnaisse que sa R21 2.1 turbo D Nevada est certes fiable mécaniquement parlant, mais pollue 20 fois plus qu'un 1.5 dci 90ch équivalent (quoiqu'ayant plus de couple que les 180Nm de l'ancien 2.1), que faire une moyenne de 5L5 au 100 n'a rien d'exceptionnel compte tenu des seulement 1300kgs et 88ch de son auto, on peut faire mieux avec une Logan MCV dci 85 en polluant bien moins....

Et je n'ai rien contre les autos anciennes hein.

Par

En réponse à Anonyme

Nous en reparlerons dans quelque temps des FAP sur les moteurs essence M lapoutre..

Et vous arreterez de prendre de haut quelqu'un qui travaille dans un centre de développement de vos futures voitures.. Et plus précisemment sur les futurs moteurs essence devant repondre à la norme €6 .

A+

   

Permettez moi de vous rappeler que je travaille aussi sur le développement de moteur en tant que chef de projet avec pas mal de collaborateurs sur des projets importants notamment essence, avec un certaine expérience, et un certain niveau qui pourrait bien vous surprendre.

Faire du plan en BE pour Renault ne fait pas de vous un ingénieur motoriste, et encore moins chef de projet!

Alors peut-être que je vous prends de haut, je m'en excuse d'avance, mais j'ai les moyens de le faire et je n'aime pas les mythomanes!

D'ailleur un type qui développe des moteurs essence et qui roule en nevada et qui vient nous raconter tout ce que vous m'avez dit (fiabilité, pollution, consommation), je doute, je doute et bien plus que çà encore.

A priori, en faisant le tour de vos commentaires, je mise à 100 contre 1 que vous n'etes pas dans le développement de moteur, ou alors en stage?

Bref tout ce que vous avez dit est contre vous et vous avez beaucoup à prouver si vous vous voulez que l'on vous croit.

D'une part vous n'avez toujours pas répondu à mes objections.

Vous vous racrochez à 1 argument parmi 20 puisque tous les autres ne sont pas à votre avantage (et encore celui-ci....lol)

D'autre part le FAP sur essence je connais très bien Renault en parle depuis 10 ans avec plusieurs brevets dessus.

Mais ce système n'est pas un FAP, c'est une technologie à part entière. Il n'a de FAP que le nom...

Mais je vous apprends rien hein???

 

Par Anonyme

Dans ces débats tout le monde a raison et son contraire.. Vs parlez de pollution. J'habite prés de TOULOUSE. Quand je regarde passer LES CAMIONS ESPAGNOLES (débridés en vitesse) qui circulent par milliers sur les autoroutes que ns avons payées, là je voie de la pollution. Ces sur ces véhicules qu'il faut imposer des règles économiquement viables, car beaucoup de salariés de concernés.

 

SPONSORISE

Toute l'actualité