Commentaires - Ces vieilles voitures qui zappent le contrôle technique

Dans ma résidence la moitié des voitures garé ne passe pas le c.t entre les pneus lisses et les par choc de pété

et si ils sont assurés c'est beau...

y' a tellement peu de controles réels des bleus, que le risque est quasi nul.

L'époque où les crs de autoroute te régler les phrases gratuitement

on préfère installer des radars auto ou si ils y a des hommes en bleu, ils sont dans un break pour te carotter dans une grande ligne droite limitée à 50... (quand c'est pas cachés dans les buissons).

Pourtant la réponse pourrait être simple. Si le véhicule n’a pas le CT en règle, et bien délai de deux-trois semaines pour effectuer les réparations. Si rien n’est fait au bout de ce temps, confiscation du véhicule. Et les épaves roulantes disparaissent du paysage. Après il faut des politiques avec des « cojones » pour lancer une loi et un appareil exécutif qui les fait appliquer…

Quelle bande de nazes.

Si vraiment ça leur poser souci de savoir qu'il y a plein de caisses n'étant pas à jour pour ce qui est du CT, il suffit d'ajouter la date du dernier CT passé dans le fichier national des immatriculations et d'envoyer une amende automatiquement à ceux qui ne passent pas au CT, avec menace d'en envoyer une autre à chaque mois qui passe.

Mais ils savent parfaitement que ça ferait un tollé.

Alors ils se content d'en parler... un peu comme pour la méga dette française.

Je connais un jeune couple en précarité, ils ont échangé les roues de leurs clio pour passer le CT

Le CT c’est devenu n’importe quoi aussi !

Un voyant moteur allumé ( en général pour rien ! L’électronique embarquée est nul ) et hop contre visite.

Une ampoule grillée idem

Alors si tu comptes a l’euro près le 10 du mois …

Et l’état ne réfléchi pas du tout a passer les pièces de sécurité a une tva réduite

Présentez-vous!

Quand le gars du CT te fait chier parce que l'indice de vitesse du pneu n'est pas le bon... Alors que le véhicule n'atteind pas la dite vitesse de toute manière...

Ça, ou la boite noire qui empêchera de démarrer (en attendant le test alcoolémie, drogue, etc.) faute de contrôle technique validé.

dans le 1000 !

un truc que je ne comprend pas non plus.

j'ai une voiture qui peut pas depasser 190 km-h, mais les pneus homologués été sont en W => 270 km-h !!! et j'ai juste le droit au V pour 4 saison/hiver soit 240 km-h !!!

Bête calcul risque bénéfice …

Quand il n'est plus possible de remettre en état, le risque de l'amende face à la difficulté de changer de voiture est à considérer.

Après, les règles sont connues et pour les voyants, si la voiture est ancienne, enlever l'ampoule se pratique.

Ta pas vue l'obligation que les appels urgences du véhicule fonction...sauf que ça marche en réseau 2G..et les Telecom française vont le coupé

les propriétaires de véhicules âgés craignent les coûts engendrés par les réparations nécessaires à la validation du contrôle technique. Alors, plutôt que d’être contraints de s’acquitter d’une somme importante auprès de leur garagiste ou de voir leur véhicule immobilisé faute de réparation, ils préfèrent souvent prendre le risque d’une amende pour défaut de contrôle technique valide. »

explication plus simple a la campagne.. souvent 3 ou 4 caisses à la maison..

une vielle 106 qui fera 3000 kms à tout casser par an..

et qui dépanne quand la caisse récente est à la révision voir en panne..

donc pas rare de faire les ct avec 6 mois de retard..voir un an..

à l'arrivée sur 20 ans... la caisse a sauté 2 ou 3 ct!!

et à 20 ans n'a fait que 3ct.. sur les 10 dernieres années!!

soit une douzaine de ct au total au lieu de 14!!

et donc avoir 16 ans au lieu de 20!!

rien que ça, et les véhicules saisis, on en fait quoi ? et s'ils ne sont pas utilisés justement...

les grandes gueules site Caradisiac

effectivement, plus les véhicules des résidences secondaires qui ne servent que pendant les vacances...

Je suis assez d’accord avec vous : il y a un juste milieu entre tolérer des épaves dangereuses et exclure les pauvres de l’automobile : merci Dekra et ses valises de billets vers Bruxelles.

C’est évident qu’il y a des dizaines voir centaines de milliers de véhicules sans CT. Suffit de voir la fumée qui en sort ou encore plus simple : un phare HS. C’est juste effarant le nombre que je vois, EFFARANT.

Une fois sur 10min j’ai compté, j’étais a plus de 15 véhicules borgnes !

"L’inflation généralisée et la hausse du coût de l’entretien et des réparations, "

Il y a des endroits en France où le véhicule individuel est indispensable pour aller au travail. Il y a parfois nécéssité de disposer de 2 véhicules dans un foyer.Tout cela engendre des frais. On parle d'inflation, de la hausse des coûts d'entretien et lorsque les salaires sont proches du Smic, cette hausse du coût des pièces et main d'oeuvre rend l'entretien courant des véhicules difficile à assurer.

Je m'en rend compte dans mon voisinage, on se chargeait de l'entretien des véhicules car nous en avions les possibilités en équipement et en connaissances. Cela nous a toujours permis de faire des économies utilisées à d'autres fins telles que loisirs, vacances etc

Aujourd'hui, pour deux de mes voisins, notre entraide est devenue le moyen indispensable pour pouvoir assurer l'entretien de leurs véhicules compte-tenu de leur retraite et pour les bas salaires de leurs enfants.

J'ai toujours anticipé pour l'entretien de mes véhicules et ceux de mes enfants mais je comprends mieux que si certains font l'impasse sur le CT espacent ou reportent une vidange, le changement des plaquettes ou des pneus c'est surtout que les charges fixes augmentant avec l'inflation et maintenant même en travaillant, c'est difficile d'y arriver!

Comme d'habitude, on ferme les yeux sur cette misère grandissante...davantage préoccupés par les listes aux européennes par exemple!

" il suffit d'ajouter la date du dernier CT passé dans le fichier national des immatriculations "

Flicage, dénonciation, punition quel programme!

J'aimerais savoir s'il y en a tant que ça qui ont LARGEMENT les moyens d'entretenir leur véhicule et de lui faire passer le CT et ne le font pas en préférant acheter une bouteille d'apéro(je caricature)!

Ceux que je connais et qu'on aide à entretenir leur voiture préféreraient LARGEMENT gagner 200€ de plus chaque mois et ne plus s'embêter à faire l'entretien comme ça!

Je vois tout le monde (de l’article aux commentaires) parler du risque (ridicule) d’amende (au montant dérisoire), mais on est d’accord qu’un véhicule sans CT n’a pas le droit de circuler sur la voie publique ?? Et que son assurance est caduque ?? Donc le risque potentiel est énorme.

Non ?

C'est en cas d'accident que ça se gâte, car les assurances s'assurent en 1er , pas de contrôle valide , pas de couverture.

Après c'est aussi une bonne photo de la situation et révélateur du fait que d'avoir une voiture coûte.

C'est bien pour ça que les ventes de voitures neuves stagnent, puisque déjà sur l'entretien des voitures d'occasions il y a des manques ...

Dans plein de pays tu dois prouver annuellement ton CT.

Avec envoie du papier a l’assurance etc….

On arrive a faire la meme chose pour des vulgaires chaudières (preuve d’entretien a envoyer par le locataire tous les ans)… pourquoi pas pour des voitures ?

"un phare HS. C’est juste effarant le nombre que je vois, EFFARANT."

Excellente remarque! Mais j'avoue que sur certain véhicules, changer une ampoule de "phare" c'est un peu plus compliqué qu'il n'y parait. Autant si jadis, le mécano ne faisait payer que l'ampoule aujourd'hui au prix de l'heure de MO, ça en fait hésiter plus d'un!

En tout cas si un jour on me tape ou je tape quelqu’un qui n’a qu’un phare (faut-il le voir avant c’est vrai!).

je jure que c’est avocat et expert pour démontrer que le véhicule n’avait rien a faire sur la route sans CT et qu’il est donc en tord (avec demande d’indemnité en sus).

C'est pas compliqué, le risque de contrôle et d'amende pour défaut de CT n'est pas énorme, pour qui ne cherche d'ennuis et ne conduis pas trop vite ou trop stupidement

On ajoute des critères parfois trop sévères au CT :

- le voyant airbag je vois pas en quoi la sécurité collective est en jeu

- les répétiteurs de clignotants ... pas important si tes vrais clignote fonctionnent

- le balais d’essuie glace arrière : pareil ça devrait pas être une contre visite, certaine voitures n'en ont pas d'ailleurs, c'est dire l'utilité

y'a pleins d'autres exemples

Et dernier point : les réparations sont trop chères :

- un rétro sur une bête Clio 3 ça coûtent plus de 400€ à changer chez Renault (300€ si la glace peut être gardée) c'est trop cher pour une voiture qui ne vaut plus grand chose

- Un phare à LED plus moderne qui ne marche plus c'est 1000€ à changer

- une ampoule halogène à changer chez un concessionnaire ça coûte trop cher pour ce que c'est, ça devrait pas coûter plus de 30€ pose comprise

ça se compense en étant bricoleur et malin mais tous le monde n'a pas envie de se casser la tête avec ça.

Et quand on leur propose ce genre de prix exorbitant ... les gens s'adaptent et retardent leur CT

Déja on devrait réduire le nombre de point à contre-visite et ne garder que ceux qui sont pertinents et incontestables

On peut jouer sur la taxation des pièces d'occasion vendu dans les garage aussi, histoire d'inciter l’approvisionnement dans les casses

ça me parait pas facile de détaxer une partie de l'entretien spécial CT, mais ça reste envisageable

La vérité c'est que peu de gens meurent à cause du manque d'entretien d'un véhicule d’autrui

Le CT a été détourné de sa mission originelle, à savoir inciter à l'entretien minimum pour ne pas être dangereux pour les autres

c'est devenu une rente pour les centre de CT et un accélérateur de vente pour les concession/garages

Je ne discute pas sur la nécéssité d'avoir un véhicule en bon état mais sur la dépense tous les 2 ans que de plus en plus de foyers ne peuvent plus assurer compte-tenu de l'augmentation du coût de la vie et de la stagnation des bas salaires qui permet à notre économie de tourner!

Vous voulez échapper au contrôle technique? Roulez dans une voiture d' avant le 01/01/1960.

Mais là, pratiquement personne ne survivrait un mois, à voir la conduite du conducteur moyen!

Je confirme. Même pour des véhicules assez récents, genre moins de 4 ans.

Je suis d'accord que tous les 2 ans c'est un peu abusif hors véhicule d'entreprise par exemple (censé rouler beaucoup plus).

Je vois de plus en plus de Mégane IV avec un seul phare en "C"... LED pourtant.

Les gens n'ont plus les moyens de suivre. Ils préfèrent rouler en infraction, tout en faisant attention.

Quelque part, sont-ils plus dangereux que ceux qui roulent n'importe comment, mais avec le précieux CT ?

Parce que tu crois qu'ils sont assurés ? !!!

Il est évident que tu ne comprends pas ce qu'est un contrôle technique.

Le phare peut tomber en panne dans les 2mn qui suivent l'apposition de la sacro sainte vignette et pour la fumée des diesels le contrôle a une sévérité fonction de la norme d'homologation de la voiture et pas du fantasme de chaque passant qui observe.

C'est une simple expertise avec des réponses oui/non qui n'est valide que au moment de la mesure.

En fait, le Contrôle Technique devrait plutôt tenir compte du... kilométrage effectué et non des deux ans.

Car entre une Clio de 5 ans qui fait 20000 bornes par an et une Clio de 20 ans qui fait 1000 bornes par an, c'est probablement la première qu'il vaut mieux contrôler et qui a le plus de chance d'avoir ses pièces (notamment d'usure) s'user.

D'ailleurs, une voiture de 30 ans qui passe en voiture collection n'a plus besoin de passer le CT que tous les 5 ans, si je me souviens bien.

Une chose est certaine: si tes moyens financiers sont limités et si t'as un peu de jugeote, tu fais alors tout pour éviter de maltraiter ta voiture et d'en user trop rapidement tout ce qui doit être changé tôt ou tard.

Dès lors, ça passe par une conduite adaptée à cet objectif.

Couplage des fichiers de CT / assurance ... pas de CT, pas d'assurance, ca ferait le ménage vu les risques (à vie) d'un carton en étant non assuré

Après si le gens aiment rouler dans des tromblons ... j'ai passé une caisse de 28 ans d'age au CT : RAS

Le prochain servira pour faire la CGC et hop, CT tous les 5 ans.

non, ils en ont d'ailleurs justement parlé aux infos tv ce midi: même sans CT à jour, l'assurance reste valable.

et le jour où ils décideront que ça n'est plus le cas, de toute façon, l'Etat fera en sorte que ça soit clair pour tout le monde et les assureurs refuseront logiquement d'assurer les véhicules qui n'auront pas passé le CT.

Je me suis fait choper UNE fois pour défaut de CT, il y a plus de 20 ans.

Amende bien sûr, mais surtout rétention de la carte grise, à récupérer à la gendarmerie sur présentation du rapport de CT valide.

A l'époque, les forces de l'ordre manquaient d'humour pour ce genre d'oubli.

Mais ça, c'était avant...

En fait, l'Etat a trop peur de mettre à l'amende et/ou de confisquer les véhicules de tous ceux qui n'ont pas les moyens d'entretenir correctement leur voiture et encore moins d'en acheter une plus récente.

Car les conséquences peuvent être clairement désastreuses.

cela empêcherait notamment certains d'aller travailler ou des petits vieux dans le monde rural de se déplacer.

pour moi, la solution resterait de se baser sur un CT à faire au bout d'un certain nombre de kilomètres parcourus.

car pour celui qui fait 50000 km par an, attendre 4 ans pour le premier contrôle, ça lui donne la possibilité finalement de rouler rapidement dans une voiture dont les pneus, les freins, les suspensions, les optiques, etc... peuvent se retrouvés fortement usés en l'espace de 6-18 mois.

inversement, le petit vieux qui fait ses 20 bornes par semaine pour aller faire des courses avec sa Zoé et qui doit malgré tout lui faire passer le CT tous les 2 ans, c'est du grand n'importe quoi.

Si tu roules peu, et vu le nombre de contrôles, aujourd'hui, tu peux franchement prendre le risque de ne pas passer le CT, si tu veux limiter le risque de payer cher.

Les cas sociaux s'en foutent.

On estime à plus de 800 000 les conducteurs qui roulent sans assurance.

Une amende ? ces abrutis ne sont pas solvables.

Pourquoi ils se gêneraient ?

Le fonds d'indemnisation raque, avec NOS cotisations de brave couillon de citoyen honnête.

Quant à récupérer les sommes chez ces pouilleux, bon courage...

Au tout début le CT s'était pour la vente de voitures d'occasion ,puis c'est passé obligatoire tous les 2 ans à partir de 5 ans d'age ,puis réduction à partir de 4 ans d'age . Mais pendant ce temps là la qualité des véhicules s'est améliorée et maintenant une caisse de 4 ans avec la moyenne de roulage env. 12000/ an on doit vérifier si elle est encore en état de rouler !! J'avais un oncle gendarme qui a fini sa carrière en étant le lien entre les gendarmeries de son département et le tribunal ,et bien en 2000 (retraite ) moins de 1% des accidents étaient dus à un défaut technique , en général le plus bête le pneu qui éclate .Aujourd'hui on arrive sans problème particulier à 100 000 kms sans se tuer !! Si ça continue faudra faire contrôler une vieille bagnole dans un état proche du neuf , car on rajoute un nouveau truc sur la liste ,le restant s'étant bien amélioré .

Et bien merci de l'info je l'ignorai totalement. Et c'est vraiment triste.

Ca me semble pourtant normal, pas de CT = véhicule non aux normes et/ou dangereux et/ou polluant = Interdit sur la voie. Point.

Mais non, c'est comme la sécurité rentière, on va déployer des gros moyens pour chopper les excès de vitesse de 1km/h en ligne droite déserte. Mais pour le reste, bien plus dangereux, on laisse faire. Le but étant toujours de faire de l'argent, et rien d'autre.

Il n'y a pas que la racaille et des retraités, il y a aussi des gens qui se lèvent le matin, pour aller bosser, mais qui ont d'autres priorités.

Dans le principe, tu as raison. Dans la réalité, certains compteurs reculent avec le temps.

Disons qu'on ne pourra pas verbaliser pour défaut d'assurance. Pour un bris de glace, l'assurance dédommagera. Mais en cas d'accident grave, d'expertise du véhicule, bref, d'argent à sortir, l'assurance se rétractera.

Non, les assurances ne peuvent pas prouver que l'accident est dû à un défaut de CT

Cette propension à vouloir tout fliquer, réprimer, de préférence, drapé dans sa supériorité financière... Souvent par les mêmes qui viennent en général couiner qu'on les entrave professionnellement et qu'il faudrait "libéraliser" (ie leur donner le droit d'imposer leurs vues)

Le CT est devenu une blague où, pour une voiture qui dépasse la norme de pollution de 5%, le propriétaire peut se retrouver à devoir lâcher parfois 3 mois de salaire. On recherche absolument n'importe quoi. L'état du véhicule intervient pour une part infime dans les accidents et sorti des trucs réellement dangereux, corrosion importante, pneus lisses, freins à la ferraille, direction, éclairage/vision, grosses fuites, le reste est là pour faire tourner le commerce. Quand on voit qu'il aura fallu 35 ans pour qu'on l'impose aux motos qui sont en échappement maison à 90%...

Non, la loi dit que ce n'est pas un motif de dénonciation du contrat, ça s'arrête là. Mais ça finira bien par évoluer, rassurez vous.

Putain que ça fait plaisir de lire ce genre de message.

" pour aller bosser, mais qui ont d'autres priorités. "

Comme ? Partir au ski ? Acheter le dernier iphone ? Ou la PS5 ?

Si tu utilises ta voiture pour allez bosser alors tu en prends soin, et tu respectes les règles.

Si un mec qui n'a plus aucun phare (si si y'en a aussi plutôt pas mal) écrase ton gosse tu diras quoi ?

Si vous avez l'extrait de la loi ou du code des assurances ca m'intéresse ! merci

Je n'ai pas de gosse !! :D

Trèves de plaisanteries de second degré, parfois, les priorités sont le tabac, les jeux de hasard, ou autre futilité ruineuse.

Mais souvent, ces priorités, ou contraintes, sont tout simplement de manger, de se chauffer et de payer le loyer.

Je n'excuses pas les négligences. Mais, comme je disais plus haut, certains fraudeurs sont plus prudents que ceux qui se sentent invulnérables.

Si une personne super bien assurée, équipée de très jolis phares à leds de dernières technologie, écrase ton gosse, tu diras quoi ?

Pour dénoncer un contrat il faut que le CT non réalisé soit une faute, comme des freins complétement morts mais c'est à l'assurance à le prouver.

Dans tous les cas l'assurance payera mais pourra se retourner contre son client pour se faire rembourser.

Il me semble que l'absence de CT, ne concerne pas l'assurance.

Ce n'est pas présent dans les clauses.

Tant qu'il est assuré pas de gosse non plus

Dans les critères trop sévères du ct :

L'absence d'appuis tête (même aux places arrière) si le véhicule en est normalement pourvu : contre visite!

Vivement la généralisation des LAPI !

J'ai pas d'extrait mais une recherche au pif dit ceci SUR LA PAGE D'UN ASSUREUR (!) :

https://www.matmut.fr/assurance/auto/conseils/impact-defaut-controle-technique

D'autant qu'on entretient l'auto 1 fois par an, avec des similitudes dans les contrôles annuels/techniques.

Et c'est aussi en partie à cause de cela que l'on voit de plus en plus de délits de fuite, de refus d'obtempérer et donc de mises en danger de la vie d'autrui.

Trop de répression est contre-productif, dans tous les domaines.

Mais vu que le prénom de la France, c'est ''Répression''...continuons donc sur cette pente dangereuse !

Notre société devient de plus en plus violente, le peuple a de plus en plus peur.

Et quand il a peur, il oublie toutes ses autres préoccupations : on peut le bouffer avec n'importe quelle sauce.

On voit très bien ce que la répression a apportée. Aujourd'hui, on a créé une société de fraudeurs. C'est à qui trichera le plus. Et les honnêtes gens sont devenus les dindons de la farce.

heureusement pour toi le ct du conducteur n'existe pas...

Je m'aperçois qu'en lisant les clauses des assurances qu'il vaut mieux rouler sans CT que sans assurance... Les veilles trapanelles ont de beaux jours devant elles

tu penses bien que le gvt a reflechi a ne plus assurrer les caisses qui ont pas le ct valable..

si tu fais çà bin tu aura un million de plus de mec qui s'assurreront plus..

et quand tu payes 300 balles au tiers d'assurance..

n'oublie pas c'est 150 pour le gvt!!

darmanin qui a fait sauter le retrait de point pour moins de 5km/h!!

la raison est simple;.

2 million de mec roule sans le permis dont la moitié sans le savoir!!

et un million se traine désormais car plus que 1 ou 2 pts et pas les moyens de passer un stage..

alors évidemment le but c'est électoral on le sait mais pas seulement!!

les gars qui sont à 2 ou 3pts vont se reprendre des prunes!!

et.. c'est trés rentable pour le gvt!!!

Pour réparer le véhicule, c'est possible.

mais avec un bon avocat, tu peux toujours t'en sortir.

En revanche, si l'accident a entraîné une incidence grave pour un autre usager, là, si t'as une assurance, c'est bien cette dernière qui prendra en charge les frais d'hospitalisation et autres. D'où l'intérêt à minima d'être assuré, même si on ne fait plus le CT.

Les gens préfèrent rouler avec des poubelles dangereuses donc...

Et quand tu répare la voiture par ex , cela ne t'es pas passé par l'esprit .

En fait tu peux devenir politicard !

Le plus gros problème de ceux qui n'ont pas les compétences, les amis connaisseurs o l'argent, c'est la CONFIANCE dans le garagiste .

Nombre de garagiste n'ont pas de srupule, d'autres les connaissanecs et t si la dessus tu ajoute les controleurs techniques zélés ou incompétents, tu a le tiercé gagnant .

je ne parle même pas des bons à rien de toutes sortes qui pondent des normes sur le sujet comme ils vont aux toilettes . Donc au final le résultat est mérité .

Parce que les ampoules ne grillent que la veille du CT .

Je ne savais pas que c'était si bien organisé .

Synthèse pertinente et si l'on ajoute les ONG qui ont peur de mourir de tout, et pousse pour des réglementations stupides et déconnectées des réalités de la majorité de la population , on a le suprême .

Je n'ai pas compris ta remarque.

Quand ta voiture est accidentée par exemple avec plusieurs mois de réparation, elle est dans l'incapacité de passer le CT .

Même chose si la voiture ne roule pas car tu cherche un moteur d'occas, que la voiture est immobilisée dans une succession, etc .... En fait plein de cas ou la voiture est immobilisée, ne roule pas sur la route et ou tu recevrai la prune ....

Même avec une ampoule en mois sur le tableau de bord.si le système de freinage est déséquilibre il n'y a pas grand chose a faire sans réparation.

Un véhicule cela doit s'entretenir point barre.

Dommage que ce ne soit pas comme en Allemagne. Si la voiture ne passe pas elle reste sur place. Et tu deviens piéton.

Il est évident que la situation n'est pas plus heureuse. Mais celui qui a fait tout ce qu'il faut aura nettement moins de problème que celui qui s'an sera foutu. Ce dernier n'a pas fini d'être dans la mer. Lui et tout sa famille. Pour moi une personne qui conduit sans permis ou sans CT et où assurance est totalement inconscient de la situation dans la qurl elle risque de se trouver. Ni même là où elle risque d'entraîner sa famille. Pour mois je suis désolée l'excuse :" je n'ai pas le choix." Ne peut être invoquée.

Quand tu des pneus lis ou de frein qui fonctionne par Miracle. L'on ne peut pas fuir ces responsabilités.

Et en fait on s’aperçoit une fois de plus que c’est le durcissement des règles qui fait fuir les gens aux faibles revenus. C’est donc contreproductif.

Ces derniers mois j’ai remis en état un Lodgy qui n’était pas passé au CT depuis sept ans. Mécanisme essuie vitres HS, calculateur airbags HS, appuis têtes et ceintures de troisième rang bouffés par les chiens plus une grosse révision moteur. Frais avec pièces d’occasion et sans main d’œuvre mais comprenant le coût du CT, 750€. Une famille qui peine à bouffer et est dans le rouge le 15 du mois ne peut plus faire. C’est le retour assuré des mobylettes à moyen terme. Et encore car les mobylettes aussi doivent maintenant passer le CT tous les trois ans.