Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
CO2 : l'Union européenne met la pression aux constructeursUne nouvelle fois, les constructeurs présents en Europe vont devoir s’adapter, d’ici 2021, aux nouvelles règles environnementales en abaissant la moyenne des émissions de leur gamme à 95 g de CO2/km, sous peine de s’exposer à des milliards d’euros de pénalité.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

UE Lol ..pas ettonant pour le brexit ...les constructeurs comment il vont faire dites moi..

Par Profil supprimé

Le diktat européen finira par tuer tous les petits constructeurs les obligeant à se faire racheter ou à quitter définitivement le marché.

L'avenir que tu veux ... la dépression sur roues à base de modèles sous motorisés et d'électrique au charbon.

Par

L'énorme RAM sur la photo :biggrin:

Par

Vive le rolling coal :buzz:

Par

En réponse à 360Magnum

Vive le rolling coal :buzz:

On tient un prix Nobel la... :violon:

Par

pour des fabricants comme Mercedes et ses 139g, la baisse devra être violente et cela dans seulement 2 ans. ça va faire de la casse chez les constructeurs

Par

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

Par

Cette réglementation va faire disparaître Mazda du continent européen.

Alors qu'en condition réelle, leurs moteurs consomment pas vraiment plus que les petits essences turbo optimisés pour le test.

Merci l'UE.

Par

C'est tout de même catastrophique toutes ces mesurettes.

L'industrie de la viande rejette du méthane en quantité astronomique. Le méthane est un gaz a effet de serre beaucoup plus nocif que le CO². Quand vont-ils prendre des mesures pour cette industrie.

Il va falloir aussi se pencher sur la sur-population su la planète. Nous sommes de toute façon amener à disparaître, la planète ne pourra pas tous nous supporter et nous fournir de quoi nous nourrir, nous loger ou vivre.

Un jour ou l'autre il va falloir limiter la natalité ...

Par

En réponse à Ajneda

L'énorme RAM sur la photo :biggrin:

:bien: yes :biggrin: un RAM essence , certainement converti au gaz ou E85 VS tout le reste camions , utilitaire et VP diesel :brosse:

Par

En réponse à Ajneda

L'énorme RAM sur la photo :biggrin:

C'est vrai que la twingo 1 qui est à sa droite fait vraiment riquiqui à côté :biggrin:

Par

Cela va tuer l'industrie Européenne ... 59g en moyenne

Les Chinois rigolent déjà car eux pendant ce temps là ils sont leader s des battareies ... tout en mettant en service 200GW de centrales électriques au charbon, soit autant que le parc charbon des USA

Faut arrêter de bassiner les Français avec le réchauffement climatique car ils émettent 2 fois de cO2 par habitant que les Allemands, Polonais, Tchèques, ...

Même les Danois avec leurs éoliennes et leurs vélos produisent 50% de plus de CO2 par habitant que les Français ... chercher l'erreur

Par

En réponse à ceyal

Cela va tuer l'industrie Européenne ... 59g en moyenne

Les Chinois rigolent déjà car eux pendant ce temps là ils sont leader s des battareies ... tout en mettant en service 200GW de centrales électriques au charbon, soit autant que le parc charbon des USA

Faut arrêter de bassiner les Français avec le réchauffement climatique car ils émettent 2 fois de cO2 par habitant que les Allemands, Polonais, Tchèques, ...

Même les Danois avec leurs éoliennes et leurs vélos produisent 50% de plus de CO2 par habitant que les Français ... chercher l'erreur

Un grand merci au nucléaire et à la désindustrialisation de notre pays...

Par

En réponse à HUMANOIDU82

UE Lol ..pas ettonant pour le brexit ...les constructeurs comment il vont faire dites moi..

Truquages, hybridation, désaffection des SUV… Un peu de tout ça sans doute...

Par

Hivert long cette années avec vous remarquer ?? ..en + il y a de la neige a basse alt -800M .alors la planéte Quid du rechauffement..le charbon , le bois chauffages ect ect il y a pas que les bagnolard heins

Par

Au revoir les fumistes :coucou::coucou:

Par

(..)59 g/km en 2030(..)

autant dire qu'il n'y aura plus à cette date un seul véhicule thermique non hybride à la vente.

et rien ne dit que l'Europe ne prendra pas une mesure particulière à l'encontre des hybrides très polluantes hors cycle électrique, pour cesser cette hypocrisie qui va prendre de l'ampleur, et finir par un hybride-gate.

Par

En réponse à Nelson_Muntz

Cette réglementation va faire disparaître Mazda du continent européen.

Alors qu'en condition réelle, leurs moteurs consomment pas vraiment plus que les petits essences turbo optimisés pour le test.

Merci l'UE.

Pas sûr que Mazda reste aussi mal noté quand on passera au vrai WLTP. M'est avis que les plus grosses claques iront aux turbos downsizés, les atmos, hybrides ou non, devraient mieux s'en sortir puisque leurs consos subissent moins de variations selon le type de conduite, alors qu'un petit turbo y est très sensible, idem pour la pollution. :bah:

Par

En réponse à STOONGEANTVERT

pour des fabricants comme Mercedes et ses 139g, la baisse devra être violente et cela dans seulement 2 ans. ça va faire de la casse chez les constructeurs

pas pour rien que Porsche annonce son nouveau Macan en mode électrique uniquement.

exemple parmi bien d'autres à venir. :bah:

et toutes les autres caisses Premium passeront obligatoirement en hybride. dès lors, d'ici 2 ou 3 ans, il ne restera plus aucun thermique pure et dure. même les supercars passeront à l'hybridation.

Par

En réponse à Back372

C'est tout de même catastrophique toutes ces mesurettes.

L'industrie de la viande rejette du méthane en quantité astronomique. Le méthane est un gaz a effet de serre beaucoup plus nocif que le CO². Quand vont-ils prendre des mesures pour cette industrie.

Il va falloir aussi se pencher sur la sur-population su la planète. Nous sommes de toute façon amener à disparaître, la planète ne pourra pas tous nous supporter et nous fournir de quoi nous nourrir, nous loger ou vivre.

Un jour ou l'autre il va falloir limiter la natalité ...

D'où l'intérêt d'une taxe carbone généralisée, mondiale et portant sur le carbone (ou l'équivalent en GES) émis sous toutes ses formes et de toutes les sources, à toutes les étapes du processus de production. :bah:

Mais aujourd'hui des pays entiers, des secteurs voire des pans entiers de l'économie s'en exonèrent, donc à l'heure actuelle une telle taxe ne fait que générer une distortion de la concurrence. :cry:

Par

En réponse à n1cool

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

le problème, ce sont les hybrides.

comment obliger les voitures hybrides à rouler en électrique en ville par exemple?

si on imagine par exemple une mustang v8 hybride, comment interdire son propriétaire d'utiliser le moteur thermique en ville, ou tout simplement quasi tout le temps?

l'hypocrisie est totale là-dessus, l'hybridation servant avant tout à ruser aux tests de rejets de co2.

ou bien faudrait même un seuil max autorisé en mode non électrique.

bon, maintenant, si les européens sont obligés de faire des efforts à côté d'américains qui continueront de rouler dans de grosses caisses à gros rejets de co2, que faut-il en penser in fine?

que les uns feront de gros efforts pour permettre aux autres d'en profiter? :bah:

Par

En réponse à Back372

C'est tout de même catastrophique toutes ces mesurettes.

L'industrie de la viande rejette du méthane en quantité astronomique. Le méthane est un gaz a effet de serre beaucoup plus nocif que le CO². Quand vont-ils prendre des mesures pour cette industrie.

Il va falloir aussi se pencher sur la sur-population su la planète. Nous sommes de toute façon amener à disparaître, la planète ne pourra pas tous nous supporter et nous fournir de quoi nous nourrir, nous loger ou vivre.

Un jour ou l'autre il va falloir limiter la natalité ...

les Chinois l'ont fait et se retrouvent aujourd'hui avec bien plus d'hommes que de femmes: effet de bord non prévu à l'origine du truc.

mais la Chine est une dictature, ils peuvent décider ce qu'ils veulent sans autre considération.

dans le reste du monde, il est difficile de freiner la démographie. et plus les gens sont pauvres, peu éduqués et croyants, plus ça procrée. d'autant que lorsqu'il n'y a pas de système de retraite, ce sont tes enfants qui assurent tes arrières.

mais sinon, oui, la démographie galopante est un véritable problème, car les gens de la planète veulent majoritairement vivre comme dans les pays riches.

Par

En réponse à HUMANOIDU82

Hivert long cette années avec vous remarquer ?? ..en + il y a de la neige a basse alt -800M .alors la planéte Quid du rechauffement..le charbon , le bois chauffages ect ect il y a pas que les bagnolard heins

c'est surtout qu'on passe de plus en plus quasi immédiatement de l'hiver à l'été, et vice et versa.

bref, il est évident qu'il se passe quelque chose au niveau du climat.

mais il faudra faire avec, car c'est désormais quasi inéluctable.

en tout cas, le risque de tornade va augmenter en France.

Par

En réponse à PLexus sol-air

D'où l'intérêt d'une taxe carbone généralisée, mondiale et portant sur le carbone (ou l'équivalent en GES) émis sous toutes ses formes et de toutes les sources, à toutes les étapes du processus de production. :bah:

Mais aujourd'hui des pays entiers, des secteurs voire des pans entiers de l'économie s'en exonèrent, donc à l'heure actuelle une telle taxe ne fait que générer une distortion de la concurrence. :cry:

oui, une norme mondiale n'est pas prête d'exister.

comment imaginer par exemple de mettre les mêmes contraintes européennes en Inde et en Afrique par exemple?:bah:

nos voitures coûtent de plus en plus cher et même nombre d'européens ne peuvent plus s'en offrir.

alors, dans les pays moins développés...

Par

Pour que ça soit égal piur tout le monde il faut que tout modèle de tout constructeur même étranger soit taxe sinon on va tirer que sur l industrie européenne et on va se faire bouffer par les chinois et les ricains. On se demande qui fait les lois en Europe.

Par

En réponse à mynameisfedo

les Chinois l'ont fait et se retrouvent aujourd'hui avec bien plus d'hommes que de femmes: effet de bord non prévu à l'origine du truc.

mais la Chine est une dictature, ils peuvent décider ce qu'ils veulent sans autre considération.

dans le reste du monde, il est difficile de freiner la démographie. et plus les gens sont pauvres, peu éduqués et croyants, plus ça procrée. d'autant que lorsqu'il n'y a pas de système de retraite, ce sont tes enfants qui assurent tes arrières.

mais sinon, oui, la démographie galopante est un véritable problème, car les gens de la planète veulent majoritairement vivre comme dans les pays riches.

Exactement c'est un problème. Le système chinois est loin d'être un exemple en effet. En fait c'est pas qu'il y a plus d'homme que de femme la bas. C'est que les familles ne déclaraient pas la naissance des filles. Il y a beaucoup de chinoise non reconnue dans les campagnes la bas.

A l'age de la majorité elles peuvent faire les démarches pour obtenir la nationalité et être reconnue. Le système est moins dur qu'il y a quelques années.

Mais après il suffit de stopper de filer des aides à tour de bras aux familles avec plus de deux enfants, voir même au delà d'un certain nombre d'enfant les soumettre à une taxe. Mais bon on tombera dans des dérives, des enfants non reconnus, etc. Cette croissance démographique est incontrôlable.

Comme l'a dit Plexus sol-air il faudrait une taxe carbone généralisée.

Par

En réponse à Profil supprimé

Le diktat européen finira par tuer tous les petits constructeurs les obligeant à se faire racheter ou à quitter définitivement le marché.

L'avenir que tu veux ... la dépression sur roues à base de modèles sous motorisés et d'électrique au charbon.

L'avenir que je veux... un air respirable, rien à foutre des constructeurs automobiles qui ne seront pas capables d'évoluer en même temps que la société.

Par

En réponse à n1cool

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

Tout à fait d'accords avec vous, mais la vision nombriliste et conservatrice humaine est un cancer pour notre planète.

Par

C'est pas pour rien que Peugeot veut de nouveau s'implanter aux USA. Cela lui permettra de fournir la bas des véhicules moins onéreux à produire, car il n'y aura pas toute l'usine à gaz de système de dépollution à mettre sous le capot. Et ils pourront s'assurer un marché moins anti-voiture et moins privatif de liberté que l'Europe.

Par

En réponse à mynameisfedo

(..)59 g/km en 2030(..)

autant dire qu'il n'y aura plus à cette date un seul véhicule thermique non hybride à la vente.

et rien ne dit que l'Europe ne prendra pas une mesure particulière à l'encontre des hybrides très polluantes hors cycle électrique, pour cesser cette hypocrisie qui va prendre de l'ampleur, et finir par un hybride-gate.

C'est fort probable, mais des lois nationales ou européennes seront le seul moyen de faire évoluer la technologie puisque les constructeurs eux mêmes réussissent des prouesses technologiques seulement quand ils sont menacer aux niveau de leurs portes monnaies !!

Par

Et puis à un moment il faut arrêter de nous faire culpabiliser alors que les lobbys qui engraissent ces politiques véreux continue de raser des millions d'hectares de forêt qui sont sont nécessaire à la captation du CO².

Il est temps de prendre des vrais mesures et il va falloir qu'un jour les décideurs soient mis devant leurs responsabilités et jugés pour leurs inactions.

Par

En réponse à Back372

Et puis à un moment il faut arrêter de nous faire culpabiliser alors que les lobbys qui engraissent ces politiques véreux continue de raser des millions d'hectares de forêt qui sont sont nécessaire à la captation du CO².

Il est temps de prendre des vrais mesures et il va falloir qu'un jour les décideurs soient mis devant leurs responsabilités et jugés pour leurs inactions.

Les consommateurs sont aussi coupables via leurs choix de consommation.

Par

En réponse à phirag

Pour que ça soit égal piur tout le monde il faut que tout modèle de tout constructeur même étranger soit taxe sinon on va tirer que sur l industrie européenne et on va se faire bouffer par les chinois et les ricains. On se demande qui fait les lois en Europe.

Ce n'est qu'une question de temps avant que les Chinois et surtout Américains se penchent réellement sur la pollution automobile. Pour une fois que l’Europe à de l'avance sur les autres, ça se retrouvera un jour, c'est évident.

Par

En réponse à Corvintetö

Ce n'est qu'une question de temps avant que les Chinois et surtout Américains se penchent réellement sur la pollution automobile. Pour une fois que l’Europe à de l'avance sur les autres, ça se retrouvera un jour, c'est évident.

Les chinois ont déjà pris des mesures drastiques en matière de pollution automobile. En revanche leurs centrales à charbons ....

Par

En réponse à Back372

C'est pas pour rien que Peugeot veut de nouveau s'implanter aux USA. Cela lui permettra de fournir la bas des véhicules moins onéreux à produire, car il n'y aura pas toute l'usine à gaz de système de dépollution à mettre sous le capot. Et ils pourront s'assurer un marché moins anti-voiture et moins privatif de liberté que l'Europe.

Je pense au contraire qu'ils fourniront des véhicules plus propres que les productions Américaines, BMW, Volvo, Mercedes en co. vendent aux US les mêmes véhicules que ceux en europe et en Asie (en terme de pollution).

Par

En réponse à Absolute

Les consommateurs sont aussi coupables via leurs choix de consommation.

Tout à fait. Mais il faut aussi proposer aux consommateurs des produits soucieux de l'environnement abordable et de qualité.

Par

En réponse à Back372

Et puis à un moment il faut arrêter de nous faire culpabiliser alors que les lobbys qui engraissent ces politiques véreux continue de raser des millions d'hectares de forêt qui sont sont nécessaire à la captation du CO².

Il est temps de prendre des vrais mesures et il va falloir qu'un jour les décideurs soient mis devant leurs responsabilités et jugés pour leurs inactions.

Qui est le plus coupable, celui qui coupe les arbres ou celui qui achète les meubles provenant de ces arbres ?

Par

En réponse à Back372

Tout à fait. Mais il faut aussi proposer aux consommateurs des produits soucieux de l'environnement abordable et de qualité.

Absolument d'accord avec vous, c'est d'ailleurs en train d'arriver doucement et de rentrer dans les meurs, tant mieux.

Par

En réponse à Corvintetö

Qui est le plus coupable, celui qui coupe les arbres ou celui qui achète les meubles provenant de ces arbres ?

Tout le monde à sa part de responsabilité. Mais il faut avouer qu'on est dans une société qui pousse à la consommation. L'automobile est un exemple flagrant.

La plupart des arbres coupés ne le sont pas pour fabriquer des meubles, mais pour dégager des terres pour l'agriculture.

Par

En réponse à Back372

Tout à fait. Mais il faut aussi proposer aux consommateurs des produits soucieux de l'environnement abordable et de qualité.

Bien sûr et cela viendra s'il existe une demande forte de la part des consommateurs. Ce qui est justement entrain de se produire.

Par

En réponse à Back372

Tout le monde à sa part de responsabilité. Mais il faut avouer qu'on est dans une société qui pousse à la consommation. L'automobile est un exemple flagrant.

La plupart des arbres coupés ne le sont pas pour fabriquer des meubles, mais pour dégager des terres pour l'agriculture.

les arbres coupés le sont néanmoins majoritairement dans les pays pauvres et/ou en voie de développement.

il est alors extrêmement difficile de les contraindre à stopper le délire. car c'est souvent ce qui fait vivre les gens, bien souvent déjà en mode survivance.

ou bien faut compenser par des aides financières, payées par les contribuables des pays riches et développés?

en France, la conclusion du Grande Débat étant d'avoir moins d'impôts et de taxes à payer, c'est peine perdue.

Par

En réponse à Absolute

Bien sûr et cela viendra s'il existe une demande forte de la part des consommateurs. Ce qui est justement entrain de se produire.

tu as des exemples de tels produits de qualité... et abordables?

Par

Il manque Tesla dans le tableau, à la première place.

Par

En réponse à n1cool

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

Moi, je ne m'en fais pas plus que ça personnellement.

Les normes de l'UE aussi injustes soit-elle créent peu à peu le dégoût des peuples pour cette mafia organisée.

1./ Le réchauffement climatique est inévitable

2./ Le vrai problème est démographique

3./ Consommer de la viande (l'élevage) pollue plus que l'automobile pourtant on ne fait rien pour limiter cela. (et je ne suis ni végétarien, ni flexitarien pour dire cela)

4./ Les normes européennes ne résolvent aucun problème mais les déplacent (on remplace la pollution sous le feu des projecteurs par une autre ignoré jusqu'à présent mais tout aussi problématique)

5./ Quand les pays en développement atteindront le niveau des pays développés, les rejets de CO² seront 5 fois supérieurs à maintenant à population égale sur Terre (va t'on empêcher pour autant les pays du SUD de se développer ?).

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.

8./ L'humanité est largement en capacité de s'adapter aux futurs changements climatiques : au lieu d'investir pour stopper l'inévitable on ferait mieux d'investir pour pallier les effets de ce futur réchauffement.

9./ Les normes européennes pénalisent systématiquement les "peuples" au lieu de cibler les entreprises réellement responsable de la pollution car le lobby des particuliers est le seul lobby qui n'est pas représenté à la commission européenne.

10./ Les constructeurs ne comptent pas s'adapter aux normes stupides de l'UE mais simplement contourner la réglementation et les tests comme d'habitude. (pas forcément avec un logiciel)

Donc, je suis confiant, dans 3 ans, quand les peuples européens comprendrons que le BREXIT aura été bénéfique au Royaume-Uni et que les médias français (appartenant eux-même à des milliardaires lobbyistes) ne pourront plus ad vitam æternam diaboliser le choix d'un peuple libre qui rappelons le à dépasser la France en terme de PIB et d'IDH depuis quelques années.

Par

En réponse à Axel015

Moi, je ne m'en fais pas plus que ça personnellement.

Les normes de l'UE aussi injustes soit-elle créent peu à peu le dégoût des peuples pour cette mafia organisée.

1./ Le réchauffement climatique est inévitable

2./ Le vrai problème est démographique

3./ Consommer de la viande (l'élevage) pollue plus que l'automobile pourtant on ne fait rien pour limiter cela. (et je ne suis ni végétarien, ni flexitarien pour dire cela)

4./ Les normes européennes ne résolvent aucun problème mais les déplacent (on remplace la pollution sous le feu des projecteurs par une autre ignoré jusqu'à présent mais tout aussi problématique)

5./ Quand les pays en développement atteindront le niveau des pays développés, les rejets de CO² seront 5 fois supérieurs à maintenant à population égale sur Terre (va t'on empêcher pour autant les pays du SUD de se développer ?).

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.

8./ L'humanité est largement en capacité de s'adapter aux futurs changements climatiques : au lieu d'investir pour stopper l'inévitable on ferait mieux d'investir pour pallier les effets de ce futur réchauffement.

9./ Les normes européennes pénalisent systématiquement les "peuples" au lieu de cibler les entreprises réellement responsable de la pollution car le lobby des particuliers est le seul lobby qui n'est pas représenté à la commission européenne.

10./ Les constructeurs ne comptent pas s'adapter aux normes stupides de l'UE mais simplement contourner la réglementation et les tests comme d'habitude. (pas forcément avec un logiciel)

Donc, je suis confiant, dans 3 ans, quand les peuples européens comprendrons que le BREXIT aura été bénéfique au Royaume-Uni et que les médias français (appartenant eux-même à des milliardaires lobbyistes) ne pourront plus ad vitam æternam diaboliser le choix d'un peuple libre qui rappelons le à dépasser la France en terme de PIB et d'IDH depuis quelques années.

Tu a tout résumé. Je pense exactement la même chose. Ce qui est bien malheureux c'est que c'est la faune et la flore qui trinquent. Et quand il n'y aura plus rien on ne pourra plus faire machine arrière.

Par

En réponse à Corvintetö

Ce n'est qu'une question de temps avant que les Chinois et surtout Américains se penchent réellement sur la pollution automobile. Pour une fois que l’Europe à de l'avance sur les autres, ça se retrouvera un jour, c'est évident.

de l'avance ? avec des véhicules électrique alimentés par du charbon ? et carburant avec des batteries asiatiques ? ça peut même être bien pire au final pour la planete

La part du thermique doit juste un peu baisser un peu pour l'utilisation sur des petits trajets des riches, on arrivera à 4-5% et ce sera déjà bien histoire d'avoir un peu moins de pollution locale (la seul vrai pollution)

Là ce sera une bonne chose mais rien a voir avec le tout électrique, ça sert à rien et ça va juste nous faire perdre une industrie qui fait bouffer 50 millions de personnes en Europe, une brouille pour certain

La mesure européenne est bonne pour 2030 à la limite, là ça me parait un peu tôt quand même, et elle se trouve de cible avec le CO2, c'est les polluants annexes qui sont importants

Par

Avez toutes leurs mesures que ce soit en matière d'équipement de sécurité obligatoire pour 2021 plus les technologies embarquées qui vont être nécessaires pour pas que les voitures polluent le prix des voitures va exploser. Déjà qu'à ce jour une 208 féline c'est aux alentours de 24K ou 25K euros dans dans dix on pourra rajouter facilement 10K sur ce même type de véhicule.

Par Profil supprimé

Ou on fera comme à Singapour avec un prix doublé à cause des taxes ... bref, ça sera devenu la norme de sortir 25k€ de malus pour une citadine.

C'est un peu près la même chose dans les pays nordiques (Norvège peut être ?, ce champion de l'hypocrisie absolu en matière d'écologie).

Par

En réponse à phirag

Pour que ça soit égal piur tout le monde il faut que tout modèle de tout constructeur même étranger soit taxe sinon on va tirer que sur l industrie européenne et on va se faire bouffer par les chinois et les ricains. On se demande qui fait les lois en Europe.

On se demande qui fait les lois en Europe.

C'est Angela et le budestag allemand puis validé par bruxelles.

J'espere que aucun groupe allemand ne va creer un "pool" pour contourner les regles.

Par

En réponse à Axel015

Moi, je ne m'en fais pas plus que ça personnellement.

Les normes de l'UE aussi injustes soit-elle créent peu à peu le dégoût des peuples pour cette mafia organisée.

1./ Le réchauffement climatique est inévitable

2./ Le vrai problème est démographique

3./ Consommer de la viande (l'élevage) pollue plus que l'automobile pourtant on ne fait rien pour limiter cela. (et je ne suis ni végétarien, ni flexitarien pour dire cela)

4./ Les normes européennes ne résolvent aucun problème mais les déplacent (on remplace la pollution sous le feu des projecteurs par une autre ignoré jusqu'à présent mais tout aussi problématique)

5./ Quand les pays en développement atteindront le niveau des pays développés, les rejets de CO² seront 5 fois supérieurs à maintenant à population égale sur Terre (va t'on empêcher pour autant les pays du SUD de se développer ?).

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.

8./ L'humanité est largement en capacité de s'adapter aux futurs changements climatiques : au lieu d'investir pour stopper l'inévitable on ferait mieux d'investir pour pallier les effets de ce futur réchauffement.

9./ Les normes européennes pénalisent systématiquement les "peuples" au lieu de cibler les entreprises réellement responsable de la pollution car le lobby des particuliers est le seul lobby qui n'est pas représenté à la commission européenne.

10./ Les constructeurs ne comptent pas s'adapter aux normes stupides de l'UE mais simplement contourner la réglementation et les tests comme d'habitude. (pas forcément avec un logiciel)

Donc, je suis confiant, dans 3 ans, quand les peuples européens comprendrons que le BREXIT aura été bénéfique au Royaume-Uni et que les médias français (appartenant eux-même à des milliardaires lobbyistes) ne pourront plus ad vitam æternam diaboliser le choix d'un peuple libre qui rappelons le à dépasser la France en terme de PIB et d'IDH depuis quelques années.

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

Exact, on devrait privilegier les industries sur notre territoire..

Et l'Etat devrait acheter des Yaris produites en france mais on prefere importer des Clio turques.

Le client final est responsable.

Pour moi le probleme ce n'est pas que ces produits soient en vente (on est libre) mais que certains les achètes.

Par

En réponse à Axel015

Moi, je ne m'en fais pas plus que ça personnellement.

Les normes de l'UE aussi injustes soit-elle créent peu à peu le dégoût des peuples pour cette mafia organisée.

1./ Le réchauffement climatique est inévitable

2./ Le vrai problème est démographique

3./ Consommer de la viande (l'élevage) pollue plus que l'automobile pourtant on ne fait rien pour limiter cela. (et je ne suis ni végétarien, ni flexitarien pour dire cela)

4./ Les normes européennes ne résolvent aucun problème mais les déplacent (on remplace la pollution sous le feu des projecteurs par une autre ignoré jusqu'à présent mais tout aussi problématique)

5./ Quand les pays en développement atteindront le niveau des pays développés, les rejets de CO² seront 5 fois supérieurs à maintenant à population égale sur Terre (va t'on empêcher pour autant les pays du SUD de se développer ?).

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.

8./ L'humanité est largement en capacité de s'adapter aux futurs changements climatiques : au lieu d'investir pour stopper l'inévitable on ferait mieux d'investir pour pallier les effets de ce futur réchauffement.

9./ Les normes européennes pénalisent systématiquement les "peuples" au lieu de cibler les entreprises réellement responsable de la pollution car le lobby des particuliers est le seul lobby qui n'est pas représenté à la commission européenne.

10./ Les constructeurs ne comptent pas s'adapter aux normes stupides de l'UE mais simplement contourner la réglementation et les tests comme d'habitude. (pas forcément avec un logiciel)

Donc, je suis confiant, dans 3 ans, quand les peuples européens comprendrons que le BREXIT aura été bénéfique au Royaume-Uni et que les médias français (appartenant eux-même à des milliardaires lobbyistes) ne pourront plus ad vitam æternam diaboliser le choix d'un peuple libre qui rappelons le à dépasser la France en terme de PIB et d'IDH depuis quelques années.

C’est quand même cocasse de qualifier l’UE de mafia et de citer le R-U en exemple. Le R-U, pays inégalitaire au fort taux de pauvreté dont les richesses reposent sur le fossile écossais (en baisse ) et une finance londonienne débridée…

Enfin, il y aurait bien d'autres choses à dire sur ton intervention dont la substance est : mes voisins versent leurs ordures dans leurs jardins alors, au point ou on en est, je fais pareil.

Par

En réponse à pat d pau

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

Exact, on devrait privilegier les industries sur notre territoire..

Et l'Etat devrait acheter des Yaris produites en france mais on prefere importer des Clio turques.

Le client final est responsable.

Pour moi le probleme ce n'est pas que ces produits soient en vente (on est libre) mais que certains les achètes.

Oui mais voilà, bien souvent la daube made in China coûte moins cher une fois dans les rayons. Le consommateur n'y réfléchi pas à deux fois. C'est ainsi que le consommateur a (notamment) encouragé les délocalisations.

Par

En réponse à Profil supprimé

Ou on fera comme à Singapour avec un prix doublé à cause des taxes ... bref, ça sera devenu la norme de sortir 25k€ de malus pour une citadine.

C'est un peu près la même chose dans les pays nordiques (Norvège peut être ?, ce champion de l'hypocrisie absolu en matière d'écologie).

Hypocrites peut-être, pragmatiques surtout. Ils ont utilisé les richesses de la vente de fossile pour réduire au maximum leur dépendance au fossile. Franchement, c'est fort, même si 30% de l'énergie totale consommée dans le pays provient encore du fossile.

Par

En réponse à Back372

C'est tout de même catastrophique toutes ces mesurettes.

L'industrie de la viande rejette du méthane en quantité astronomique. Le méthane est un gaz a effet de serre beaucoup plus nocif que le CO². Quand vont-ils prendre des mesures pour cette industrie.

Il va falloir aussi se pencher sur la sur-population su la planète. Nous sommes de toute façon amener à disparaître, la planète ne pourra pas tous nous supporter et nous fournir de quoi nous nourrir, nous loger ou vivre.

Un jour ou l'autre il va falloir limiter la natalité ...

Encore et toujours la faute des autres...

Le méthane est présent dans l'atmosphère à raison de 2 ppm (parties par million), dont une moitié environ remonterait indirectement à la population humaine.

Le CO2 est présent à raison de 400 ppm, dont un tiers environ anthropique.

De plus, sa durée de vie dans l'atmosphère est environ 8 fois plus longue que celle du méthane (100 ans contre 12).

Le CO2 est certes un gaz dont l'effet de serre est 25-28 fois moins actif que celui du CH4 (pour une quantité égale), mais il est 200 fois plus présent!

Il est donc juste évident que le CO2 anthropique a plus d'effet sur la température de la planète que le CH4 anthropique...

https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/

Concernant la surpopulation, je te laisse proposer des solutions:

- suicides organisés

- guerres

- stérilisations forcées

...

Plus sérieusement, on pourrait vivre à 7 Mrds sur la même planète sans problème, si on était tous plus conscients dans l'usage des ressources. C'est tout à fait possible. Bien sûr que l'augmentation de la population ne fait qu'augmenter le problème. Mais une terre habitée exclusivement par 3 Mrds d' "Etats-Uniens" sera condamnée, pas si elle est habitée par 10 Mrds de Kenyans...

Par

En réponse à Didier-971

Il manque Tesla dans le tableau, à la première place.

Ben non, il ne manque pas Tesla, dont les ventes 2018 ont été anecdotiques par rapport aux fabricants qui sont sur le tableau. On pourrait dire: Où est PGO, où est Caterham...?

:oops:

C'est marrant, dès qu'il y a un article qui parle de pollution, il faut que les fans de la marque américaine la ramènent... :violon:

Par

Pour rappel en 2030 : interdiction des moteurs thermiques à Paris. Les autres ZCR emboiteront certainement le pas

Par

En réponse à Absolute

C’est quand même cocasse de qualifier l’UE de mafia et de citer le R-U en exemple. Le R-U, pays inégalitaire au fort taux de pauvreté dont les richesses reposent sur le fossile écossais (en baisse ) et une finance londonienne débridée…

Enfin, il y aurait bien d'autres choses à dire sur ton intervention dont la substance est : mes voisins versent leurs ordures dans leurs jardins alors, au point ou on en est, je fais pareil.

Non, tu as raison la mafia à un code d'honneur, pas l'union européenne. C'est donc un euphémisme le terme mafia.

Par

Merci à l’UE de détruire le peu de passion automobile qu’on a dans ce pays. C’est affligeant

Par

En réponse à LePassionné

Merci à l’UE de détruire le peu de passion automobile qu’on a dans ce pays. C’est affligeant

Ce qui est affligeant, c'est vraiment ce type de commentaire... Comment peux-tu rendre l'UE responsable des mesures anti-pollution indispensables? Je te rappelle par ailleurs que c'est bien la ville de Paris qui est à l'initiative sur les vignettes et interdictions actuelles.

Je rappelle par ailleurs que les morts préma se comptent toujours par dizaines de milliers en France seule, à cause de la pollution. Cette pollution dans les grands centres urbains (c'est prouvé, vérifie sur Airparif pour Paris) est très majoritairement causée (je parle du NOx et des particules) par la circulation routière (tous transports confondus).

Par

En réponse à Philippe2446

Ce qui est affligeant, c'est vraiment ce type de commentaire... Comment peux-tu rendre l'UE responsable des mesures anti-pollution indispensables? Je te rappelle par ailleurs que c'est bien la ville de Paris qui est à l'initiative sur les vignettes et interdictions actuelles.

Je rappelle par ailleurs que les morts préma se comptent toujours par dizaines de milliers en France seule, à cause de la pollution. Cette pollution dans les grands centres urbains (c'est prouvé, vérifie sur Airparif pour Paris) est très majoritairement causée (je parle du NOx et des particules) par la circulation routière (tous transports confondus).

Oh je sais bien que la France est responsable aussi. Voir les centres villes piétonniser, de moins en moins de rue pour circuler, et se garer c’est affligeant. Les transports en communs non merci donc oui c’est affligeant. L’écologie a bon dos, encore un moyen de nous tirer du pognon!

Par

En réponse à Philippe2446

Ce qui est affligeant, c'est vraiment ce type de commentaire... Comment peux-tu rendre l'UE responsable des mesures anti-pollution indispensables? Je te rappelle par ailleurs que c'est bien la ville de Paris qui est à l'initiative sur les vignettes et interdictions actuelles.

Je rappelle par ailleurs que les morts préma se comptent toujours par dizaines de milliers en France seule, à cause de la pollution. Cette pollution dans les grands centres urbains (c'est prouvé, vérifie sur Airparif pour Paris) est très majoritairement causée (je parle du NOx et des particules) par la circulation routière (tous transports confondus).

On parle du CO² tu viens de faire un hors-sujet.

La pollution des villes n'a strictement rien à voir avec le CO².

Ma M3RS prendrais 10k de malus aujourd'hui si elle était commercialisée, par contre je suis vignette critère 1.

Par

La loi européenne a été votée en Février 2014 donc il y a plus de 5 ans : les constructeurs automobiles avaient largement le temps de s'y préparer. Mais bon, ils savent très bien qu'ils peuvent compter sur tous les neuneus pour venir à leur secours et dire à quel point l'Europe est juste là pour leur mettre des bâtons dans les roues (d'auto bien sûr).

Par

En réponse à Back372

C'est tout de même catastrophique toutes ces mesurettes.

L'industrie de la viande rejette du méthane en quantité astronomique. Le méthane est un gaz a effet de serre beaucoup plus nocif que le CO². Quand vont-ils prendre des mesures pour cette industrie.

Il va falloir aussi se pencher sur la sur-population su la planète. Nous sommes de toute façon amener à disparaître, la planète ne pourra pas tous nous supporter et nous fournir de quoi nous nourrir, nous loger ou vivre.

Un jour ou l'autre il va falloir limiter la natalité ...

La surpopulation a bon dos. 10% de la population mondiale produit à elle seule 50% du CO2 émis. Sans ces 10% il n'y a plus de problème de réchauffement climatique.

Par

On comprend mieux l'offensive Renault dans les hybrides/hybrides rechargeables des clio, captur, mégane ainsi que dans les véhicules électriques.

Par

En réponse à Gauthier99

La loi européenne a été votée en Février 2014 donc il y a plus de 5 ans : les constructeurs automobiles avaient largement le temps de s'y préparer. Mais bon, ils savent très bien qu'ils peuvent compter sur tous les neuneus pour venir à leur secours et dire à quel point l'Europe est juste là pour leur mettre des bâtons dans les roues (d'auto bien sûr).

Et tu t'es pas posé la question de pourquoi ils ne le font pas ?

Tu penses réellement qu'ils ont envie de se prendre une amende de plusieurs milliards ?

Ils ne le font pas, parce que c'est impossible de le faire à moins de sortir des supra-bouse comme toute la gamme Toyota au niveau des motorisations.

Qui achèterez une Mercedes avec un moteur de Prius ? Personne.

Qui achèterez une Mercedes C63AMG avec une combinaison de moteur/batterie de Tesla ? Pas grand monde.

A moins de cibler les gens qui recherchent uniquement un déplaçoire (comme toyota), difficile d'avoir un produit qui répond au besoin du mix-marketing en respectant les normes.

Par

En réponse à LePassionné

Merci à l’UE de détruire le peu de passion automobile qu’on a dans ce pays. C’est affligeant

L'Europe ne détruit rien, au contraire dans ce cas précis elle prend des mesures pour préserver.

Par

En réponse à Gauthier99

La surpopulation a bon dos. 10% de la population mondiale produit à elle seule 50% du CO2 émis. Sans ces 10% il n'y a plus de problème de réchauffement climatique.

Normal les 90% restant c'est le tier monde ! Tu as envie de vivre comme au tier monde ? Je t'en pris : RDV à notre dame des landes avec les Zadistes : ils ne polluent pas parce qu'ils passent leur journée à se branler et boire des bières.

Par

En réponse à Axel015

Et tu t'es pas posé la question de pourquoi ils ne le font pas ?

Tu penses réellement qu'ils ont envie de se prendre une amende de plusieurs milliards ?

Ils ne le font pas, parce que c'est impossible de le faire à moins de sortir des supra-bouse comme toute la gamme Toyota au niveau des motorisations.

Qui achèterez une Mercedes avec un moteur de Prius ? Personne.

Qui achèterez une Mercedes C63AMG avec une combinaison de moteur/batterie de Tesla ? Pas grand monde.

A moins de cibler les gens qui recherchent uniquement un déplaçoire (comme toyota), difficile d'avoir un produit qui répond au besoin du mix-marketing en respectant les normes.

Pourquoi ils n'ont rien fait ? Honnêtement je n'en sais rien mais j'imagine qu'ils se sont dits :

soit on investit et on réduit le CO2

soit on triche, de toute façon tous ces idiots n'y verront que du feu

Par

En réponse à Gauthier99

La surpopulation a bon dos. 10% de la population mondiale produit à elle seule 50% du CO2 émis. Sans ces 10% il n'y a plus de problème de réchauffement climatique.

Oui la surpopulation est en cause dans la pollution de toute sorte. Il faudra forcement des terres pour faire pousser ce qui nous nourrira ou bien nourrira le bétail qui nous alimentera. Déjà que l'on rase des forêts de nos jours pour l'agriculture cela va s’accélérer.

Mais les forêts sont essentielles à l’absorption du C0².

Il faut arrêter de pointer du doigt l'automobile ou l'industrie, l'agriculture ou encore autre chose. La pollution est un tout. Ce sont des habitudes que nous devons changer.

Par

En réponse à Corvintetö

Tout à fait d'accords avec vous, mais la vision nombriliste et conservatrice humaine est un cancer pour notre planète.

l'explosion de la démographie est le vrai cancer de cette planète et quand il faudra nourrir 10 Milliards de personnes on aura d'autres problèmes que nos caisses , mais bon à défaut et histoire de rattraper les conneries du passer il faut bien agir , mais pas évident que ça match

Par

En réponse à Philippe2446

Encore et toujours la faute des autres...

Le méthane est présent dans l'atmosphère à raison de 2 ppm (parties par million), dont une moitié environ remonterait indirectement à la population humaine.

Le CO2 est présent à raison de 400 ppm, dont un tiers environ anthropique.

De plus, sa durée de vie dans l'atmosphère est environ 8 fois plus longue que celle du méthane (100 ans contre 12).

Le CO2 est certes un gaz dont l'effet de serre est 25-28 fois moins actif que celui du CH4 (pour une quantité égale), mais il est 200 fois plus présent!

Il est donc juste évident que le CO2 anthropique a plus d'effet sur la température de la planète que le CH4 anthropique...

https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/

Concernant la surpopulation, je te laisse proposer des solutions:

- suicides organisés

- guerres

- stérilisations forcées

...

Plus sérieusement, on pourrait vivre à 7 Mrds sur la même planète sans problème, si on était tous plus conscients dans l'usage des ressources. C'est tout à fait possible. Bien sûr que l'augmentation de la population ne fait qu'augmenter le problème. Mais une terre habitée exclusivement par 3 Mrds d' "Etats-Uniens" sera condamnée, pas si elle est habitée par 10 Mrds de Kenyans...

Je ne dis pas que c'est la faute des autres, c'est la réponse facile à chaque fois que l'on parle de pollution.

La pollution nous concerne tous. On ne peut pas demander à certains de faire des efforts et pas à d'autre.

Et je ne parle pas d'éliminer la population actuelle mais de freiner la natalité qui sont deux choses différentes. En matière de pollution tout le monde est responsable, doit changer ses habitudes et faire des efforts.

Par

Facile à contourner, il suffit de regarder la moyenne tous les jours et si ca dépasse, faire un gros coup de promo sur les véhicules à faibles émissions !

Par

En réponse à Axel015

Moi, je ne m'en fais pas plus que ça personnellement.

Les normes de l'UE aussi injustes soit-elle créent peu à peu le dégoût des peuples pour cette mafia organisée.

1./ Le réchauffement climatique est inévitable

2./ Le vrai problème est démographique

3./ Consommer de la viande (l'élevage) pollue plus que l'automobile pourtant on ne fait rien pour limiter cela. (et je ne suis ni végétarien, ni flexitarien pour dire cela)

4./ Les normes européennes ne résolvent aucun problème mais les déplacent (on remplace la pollution sous le feu des projecteurs par une autre ignoré jusqu'à présent mais tout aussi problématique)

5./ Quand les pays en développement atteindront le niveau des pays développés, les rejets de CO² seront 5 fois supérieurs à maintenant à population égale sur Terre (va t'on empêcher pour autant les pays du SUD de se développer ?).

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.

8./ L'humanité est largement en capacité de s'adapter aux futurs changements climatiques : au lieu d'investir pour stopper l'inévitable on ferait mieux d'investir pour pallier les effets de ce futur réchauffement.

9./ Les normes européennes pénalisent systématiquement les "peuples" au lieu de cibler les entreprises réellement responsable de la pollution car le lobby des particuliers est le seul lobby qui n'est pas représenté à la commission européenne.

10./ Les constructeurs ne comptent pas s'adapter aux normes stupides de l'UE mais simplement contourner la réglementation et les tests comme d'habitude. (pas forcément avec un logiciel)

Donc, je suis confiant, dans 3 ans, quand les peuples européens comprendrons que le BREXIT aura été bénéfique au Royaume-Uni et que les médias français (appartenant eux-même à des milliardaires lobbyistes) ne pourront plus ad vitam æternam diaboliser le choix d'un peuple libre qui rappelons le à dépasser la France en terme de PIB et d'IDH depuis quelques années.

(..)7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.(..)

en fait, même pas. il ne l'est même pas respecté par la France, d'où la colère des écolos... :biggrin:

Par

En réponse à Back372

Avez toutes leurs mesures que ce soit en matière d'équipement de sécurité obligatoire pour 2021 plus les technologies embarquées qui vont être nécessaires pour pas que les voitures polluent le prix des voitures va exploser. Déjà qu'à ce jour une 208 féline c'est aux alentours de 24K ou 25K euros dans dans dix on pourra rajouter facilement 10K sur ce même type de véhicule.

c'est en tout cas pour ça que les mini-citadines sont en passe de disparaître. :bah:

car quitte à devoir payer cher, autant prendre une citadine... polyvalente.

Par

En réponse à Philippe2446

Encore et toujours la faute des autres...

Le méthane est présent dans l'atmosphère à raison de 2 ppm (parties par million), dont une moitié environ remonterait indirectement à la population humaine.

Le CO2 est présent à raison de 400 ppm, dont un tiers environ anthropique.

De plus, sa durée de vie dans l'atmosphère est environ 8 fois plus longue que celle du méthane (100 ans contre 12).

Le CO2 est certes un gaz dont l'effet de serre est 25-28 fois moins actif que celui du CH4 (pour une quantité égale), mais il est 200 fois plus présent!

Il est donc juste évident que le CO2 anthropique a plus d'effet sur la température de la planète que le CH4 anthropique...

https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/

Concernant la surpopulation, je te laisse proposer des solutions:

- suicides organisés

- guerres

- stérilisations forcées

...

Plus sérieusement, on pourrait vivre à 7 Mrds sur la même planète sans problème, si on était tous plus conscients dans l'usage des ressources. C'est tout à fait possible. Bien sûr que l'augmentation de la population ne fait qu'augmenter le problème. Mais une terre habitée exclusivement par 3 Mrds d' "Etats-Uniens" sera condamnée, pas si elle est habitée par 10 Mrds de Kenyans...

heu... prendre les kenyans pour exemple est justement... un mauvais exemple.

c'est en effet un pays qui se développe très rapidement et où les gens vivent de plus en plus comme nous. :bah:

le bon exemple serait plutôt de citer les indiens d'amérique du sud, tels ceux habitant la Guyane française.

mais... qui sur cette Terre a envie de vivre comme eux? une stricte minorité?

la vérité, c'est que la majorité souhaite vivre comme aux USA.:bah:

Par

En réponse à Absolute

Oui mais voilà, bien souvent la daube made in China coûte moins cher une fois dans les rayons. Le consommateur n'y réfléchi pas à deux fois. C'est ainsi que le consommateur a (notamment) encouragé les délocalisations.

encore faut-il avoir le choix.

suffit de voir ce qu'il en est des vêtements.

quasi 0% made in France, et pas grand monde pour acheter un pull à 200€ ou des chaussettes à 60€. :bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

encore faut-il avoir le choix.

suffit de voir ce qu'il en est des vêtements.

quasi 0% made in France, et pas grand monde pour acheter un pull à 200€ ou des chaussettes à 60€. :bah:

Exactement, culpabiliser le consommateur c'est un réflexe de bobo écolo qui gagne 5000 € NET / mois.

Je ne reprocherais jamais à un consommateur d'acheter sans faire une étude d'éthique préalable sur un produit.

C'est à l'état d'agir : certains pans de l'économie mérite à mon sens d'être protégés au sens économique du terme mais la France n'étant pas encore souveraine elle n'en a pas le droit.

Doit-on être le seul pays (hors Europe) qui ne protège aucun de ces marchés ? Je travaille pour la RATP et on déploie de plus en plus d'équipements Chinois, la réciprocité est impossible : les marchés publics chinois nous sont interdits. Un comble.

Par

En réponse à n1cool

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

:ptèdr: pauvre idiot comme si le co2 polluait :violon:

Par

En réponse à mynameisfedo

heu... prendre les kenyans pour exemple est justement... un mauvais exemple.

c'est en effet un pays qui se développe très rapidement et où les gens vivent de plus en plus comme nous. :bah:

le bon exemple serait plutôt de citer les indiens d'amérique du sud, tels ceux habitant la Guyane française.

mais... qui sur cette Terre a envie de vivre comme eux? une stricte minorité?

la vérité, c'est que la majorité souhaite vivre comme aux USA.:bah:

En attendant, ils sont donnés pour 0,3 t de CO2 par an et habitant, 15 fois moins que nous, les Kenyans "mauvais exemple"... J'ai évité de prendre l'exemple éthiopien: un pays qui voit régulièrement crever une part non négligeable de sa population au titre de la famille ne saurait être qualifié d'exemplaire...

Je pense qu'en 2019 on peut concilier (dans les PVD) développement économique et réduction des émissions. Chez nous je crois qu'on va devoir à terme accepter de faire une croix sur le développement économique perpétuel.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?year_high_desc=false

Par Profil supprimé

En réponse à Absolute

Les consommateurs sont aussi coupables via leurs choix de consommation.

et leurs habitudes, combien de milliers , de centaines de milliers de vehicules tournent pour rien, juste pour le confort du chauffeur, pour le chauffage, alors, qu'il ne fait pas vraiment froid, dans toutes les zones industrielles de France et de Navarre, ne parlons pas de l'étranger, sur les pistes de tous les aeroports europeens, rien qu'à Roissy, c'est dingue, etant pétrolier, moi je respecte la planete , coupant mon moteur des que possible, faut voir ,toutes ces voitures, engins, camions, bus , etc, qui tournent non stop , depuis des annees, moi ça fait quasiment 20 ans que je le vois.....

Par

En réponse à Axel015

On parle du CO² tu viens de faire un hors-sujet.

La pollution des villes n'a strictement rien à voir avec le CO².

Ma M3RS prendrais 10k de malus aujourd'hui si elle était commercialisée, par contre je suis vignette critère 1.

Tu as raison, c'est hors sujet. Je m'étonne d'avoir commis cette bourde... :roll:

Ce n'en est pas moins un gros problème. On a signé l'accord de Paris, on a dit qu'on s'attaquerait à cet immense problème que tu fais semblant d'ignorer: le réchauffement climatique. "On" en l’occurrence représente la nation "France". On a confié à l'UE la fonction de légiférer, car le marché automobile est européen et ouvert (Schengen). Si la décision est européenne, c'est parce que la France n'a pas le pouvoir de décider seule des normes (en termes de CO2) qui s'appliqueront aux véhicules neufs utilisés en France. Sinon, on passerait notre temps à importer nos voitures d'un voisin qui propose de meilleures conditions. C'est dans une logique de marché ouvert, à l'intérieur duquel règnent les mêmes règles, que l'UE a agit, et c'est son rôle.

Donc dire "C'est la faute à l'UE" est, et reste, stupide. C'est plutôt de notre faute (collectivement, citoyens du monde), si le CO2 en est déjà à 405ppm. Et toujours de notre faute si la concentration en CO2 continue d'augmenter tous les ans. Demain, vendredi saint, sera le moment de se flageller pour expier nos pêchés... :beuh:

Par

En réponse à Philippe2446

En attendant, ils sont donnés pour 0,3 t de CO2 par an et habitant, 15 fois moins que nous, les Kenyans "mauvais exemple"... J'ai évité de prendre l'exemple éthiopien: un pays qui voit régulièrement crever une part non négligeable de sa population au titre de la famille ne saurait être qualifié d'exemplaire...

Je pense qu'en 2019 on peut concilier (dans les PVD) développement économique et réduction des émissions. Chez nous je crois qu'on va devoir à terme accepter de faire une croix sur le développement économique perpétuel.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?year_high_desc=false

la famine est devenu famille... Là j'avoue j'ai fait fort...

Par

En réponse à warlord66

:ptèdr: pauvre idiot comme si le co2 polluait :violon:

Il parlait de réchauffement climatique. Pas une ligne sur la pollution. Donc rien de ce qu'il dit ne permet de le qualifier de "pauvre idiot" (indépendamment d'un minimum de respect qui serait cool de temps en temps... :oui:).

Par ailleurs, contrairement à ce que tu dis, le CO2 est dans certains cadres et à certaines concentrations, un polluant mortel même s'il ne l'est qu'à des concentrations élevées pour l'homme.

Il est par exemple la cause principale de l'acidification des océans et par là une des causes majeures de blanchiment (=mort) des récifs coraliens.

http://www.conservation-nature.fr/article5.php?id=99

Par

L'UE est un navire sans commandant qui tourne en rond dans la mer(de) écolo.

Pousser les constructeurs européens via des taxes et amendes vers l'électrique alors que nous n'avons aucun accès direct à des gisements de lithium est une hérésie.

Les Chinois en ont sur leur territoire et les américains indirectement par leur zone d'influence sur l’Amérique du sud qu'ils défendrons toujours.

Alors comment être concurrentiel quand on doit acheter la matière première à nos concurrents ?

IMPOSSIBLE.

Mais l'UE fais un super boulot.............pour tout les constructeurs extra-européens.

Chapeau bas........

Par

En réponse à warlord66

:ptèdr: pauvre idiot comme si le co2 polluait :violon:

Non, c'est vrai, le CO2 ne tue pas, juste son excès dans l'atmosphère va contribuer à submerger de très nombreuses villes côtières, certaines intégralement, faire se déplacer la population entière d'îles habitées ou de deltas côtiers, et rendre incultivable d'énormes surfaces de terrains côtiers, mais t'as raison, le CO2 n'est pas un gaz toxique au sens strict du terme... :hum:

Remarque, peut-être as-tu un QI d'huître parce que tu ES une huître : dans ce cas effectivement la montée du niveau de la mer peut t'être égal, ça je peux le concevoir... :oops:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Non, c'est vrai, le CO2 ne tue pas, juste son excès dans l'atmosphère va contribuer à submerger de très nombreuses villes côtières, certaines intégralement, faire se déplacer la population entière d'îles habitées ou de deltas côtiers, et rendre incultivable d'énormes surfaces de terrains côtiers, mais t'as raison, le CO2 n'est pas un gaz toxique au sens strict du terme... :hum:

Remarque, peut-être as-tu un QI d'huître parce que tu ES une huître : dans ce cas effectivement la montée du niveau de la mer peut t'être égal, ça je peux le concevoir... :oops:

On aura le temps de la voir monter millimètre par millimètre la mer.

Et l'homme intelligent fera une digue. :bien: Rien d'insurmontable.

Par

He MM les députés Européens,

He MM les chefs d'état et de gouvernement,

Le CO2 de construction de la batterie... d'une grosse batterie, il compte pour du beurre ?

Vous croyez vraiment qu'avec des batteries made by charbon chinois, le CO2 de la planète va diminuer avec ces mesures bidonnées?

Soit vous êtes des Bisounours, soit Vous vous foutez franchement de notre gueule ?

Par

En réponse à Axel015

On aura le temps de la voir monter millimètre par millimètre la mer.

Et l'homme intelligent fera une digue. :bien: Rien d'insurmontable.

L'homme intelligent fera une digue sur quelques centaines de milliers de km (comme le mur de Trump, fois mille)? Il fera une digue également dans les grands deltas hyper peuplés (Gange, Nile, Jangze...), mais avec des pompes de relevage pour que les fleuves puissent continuer à s'écouler à 2000 mètres cube seconde dans une mer soudain plus haute? Il trouvera des solutions dans les villes historiques de bord de mer ou de lagune comme Venise, Amsterdam, Bombay? Il compensera la baisse évidente de débit des fleuves comme la Seine ou la Loire, (pour en revenir à la France) par des turbopompes pour éviter à Lyon ou Paris d'être submergés par des crues?

Non, franchement, au-delà de la bêtise, il y a Axel015... :coucou:

:fleur:

Par

En réponse à Turbo95

l'explosion de la démographie est le vrai cancer de cette planète et quand il faudra nourrir 10 Milliards de personnes on aura d'autres problèmes que nos caisses , mais bon à défaut et histoire de rattraper les conneries du passer il faut bien agir , mais pas évident que ça match

Qu'on commence par arrêter de se reproduire en effet ça sera la meilleure solution pour la planète mais bon ça personne veut en entendre parler comprenez comment va on faire pour les retraites après :blague:

Par

En réponse à ceyal

He MM les députés Européens,

He MM les chefs d'état et de gouvernement,

Le CO2 de construction de la batterie... d'une grosse batterie, il compte pour du beurre ?

Vous croyez vraiment qu'avec des batteries made by charbon chinois, le CO2 de la planète va diminuer avec ces mesures bidonnées?

Soit vous êtes des Bisounours, soit Vous vous foutez franchement de notre gueule ?

Tu as fait le calcul? Non. A l'évidence, si on inclut le coût carbone du raffinage, du transport d'un côté et le coût prod batterie, fabrication électricité, son transport de l'autre, au-delà de 150 000 km, on est largement gagnant sur un véhicule de type route/Tesla S 75 comparé à une C220e par exemple.

Évidemment, si on prend le mix français, on est plus gagnant encore. Si on vit en Chine, moins. Si on prend une Ioniq, Leaf, Kona ou Juke 39, quasi 2 fois plus de nouveau. Et ça, c'est avec à la fois le mix énergetique et les processus de fabrication de batterie d'aujourd'hui. Inévitablement, demain, la fabrication de batteries sera moins énergivore (les progrès aujourd'hui sont spectaculaires). Après-demain, le mix énergétique mondial va se décaler vers le renouvelable. Pendant ce temps, le coût énergétique d'extraction du pétrole augmente d'année en année (schiste, forage en grande profondeur, pétroles de qualité moindre).

Et avec une voiture électrique de type routière, il est juste évident qu'on pourra largement dépasser 150 000 km avant de mettre le véhicule en casse... Pour le coup, on a assez d'exemples même en se basant sur la comparativement vieille Tesla S. Et tout ça, c'est sans parler de l'efficience record des VE en ville, pour les VTC, taxis et livreurs qui font des dizaines de milliers de km citadins par an, et qui en termes de physique pure, gagneraient en économie d'énergie à remplacer des diesels (pour nombreux d'entre eux) par des VE.

Par

En réponse à Axel015

On aura le temps de la voir monter millimètre par millimètre la mer.

Et l'homme intelligent fera une digue. :bien: Rien d'insurmontable.

Ah bah oui, j'y avait pas pensé, tiens... :hum:

Tu peux me chiffrer ça vite fait à la louche, juste pour la France, au prix du km de digue et juste en partant du principe qu'on ne fait QUE les zones urbanisées ...? :chut:

:buzz:

Par

Je reprends cette étude soit-disant défavorable au VE:

http://www.wikistrike.com/2019/04/l-electrique-emet-plus-de-co2-que-le-diesel-selon-des-chercheurs-allemands.html

Et en fait, je n'y vois que du bon.

- durée de vie du véhicule améliorée (on parle toujours d'un véhicule dont la seule pièce d'usure sérieuse est la batterie, dont on prédit aujourd'hui, pour un modèle récent refroidi par liquide, 30% max de perte de capa sur 1500 cycles complets charge/décharge = 500 000km pour une Tesla minimum environ, ça peut être plus sur les usages faibles!)

- pas de polluants locaux (particules, Nox)

- un bilan sur l'ensemble du cycle avantageux (aucune routière diesel ou essence reste sous les 180g/km en coût réels forage, transport et raffinage inclus) sur seulement 150 000km.

- cela alors même qu'avec un véhicule de 75kWh, on est au-dessus de l'offre moyenne VE, donc sur une e208 de 50kWh, logiquement on devrait être gagnant avant 100 000km

- toute les évolutions vont dans le sens d'une amélioration de l'efficience côté VE (coût énergétique prod batterie) et d'une détérioration côté VT (coût extraction notamment)

Par

En réponse à 360Magnum

Qu'on commence par arrêter de se reproduire en effet ça sera la meilleure solution pour la planète mais bon ça personne veut en entendre parler comprenez comment va on faire pour les retraites après :blague:

Prendre un colt et tuer Magnum serait tout aussi efficace et plus rapide (en plus on s'épargnerait le bruit de son V8) que de ne pas laisser naître une demi-douzaine de petits français...

Par

En réponse à Philippe2446

L'homme intelligent fera une digue sur quelques centaines de milliers de km (comme le mur de Trump, fois mille)? Il fera une digue également dans les grands deltas hyper peuplés (Gange, Nile, Jangze...), mais avec des pompes de relevage pour que les fleuves puissent continuer à s'écouler à 2000 mètres cube seconde dans une mer soudain plus haute? Il trouvera des solutions dans les villes historiques de bord de mer ou de lagune comme Venise, Amsterdam, Bombay? Il compensera la baisse évidente de débit des fleuves comme la Seine ou la Loire, (pour en revenir à la France) par des turbopompes pour éviter à Lyon ou Paris d'être submergés par des crues?

Non, franchement, au-delà de la bêtise, il y a Axel015... :coucou:

:fleur:

+1 heureusement qu'il y a encore des gens qui savent utiliser leur cerveau ici, parce que les solutions à la shadok, c'est rigolo 2 minutes... :good:

Par

En réponse à PLexus sol-air

+1 heureusement qu'il y a encore des gens qui savent utiliser leur cerveau ici, parce que les solutions à la shadok, c'est rigolo 2 minutes... :good:

C'était assez exactement la durée de la fameuse émission d'ailleurs...

:fleur:

Par Profil supprimé

Mazda le super motoriste bien placé ....... en queue du peloton :peur:

Par

En réponse à Profil supprimé

Mazda le super motoriste bien placé ....... en queue du peloton :peur:

Oui, en même temps, BM, Merco, Audi et Mazda sont les marques les plus sportives du lot. Normal qu'elles n'atteignent pas les records, non?

Dacia 3 places sous VW pourtant avec une gamme moins large (notamment dans le hdg), ça ne me surprend pas. Tu achètes Dacia, tes économies à l'achat se remboursent à la pompe...

Par

Vous avez voulus l'Europe, et bien vous l'avez dans toute sa splendeur et ce n'est que la face immergée de l'iceberg :buzz:

Par

Vive les 3 pattes complètement claqué survitaminé au turbal et gloire a la pisse bleue !

Par

En réponse à Philippe2446

C'était assez exactement la durée de la fameuse émission d'ailleurs...

:fleur:

Et c'est à la limite du supportable : plus de deux minutes et les neurones en charge de détecter les incohérences fond comme un fusible ! Ils ont essayé avec un pilote de 3 minutes et ils ont perdu des téléspectateurs... :biggrin:

Y'en à d'ailleurs un ici avec des séquelles de l'époque qui poste encore, sous le pseudo de THQG, ca explique beaucoup de choses ! :cyp:

Tout est cohérent ! :areuh:

Par

En réponse à gibou78

Vive les 3 pattes complètement claqué survitaminé au turbal et gloire a la pisse bleue !

Et vive le cancer, gloire à la chimiothérapie... :pfff:

Par

En réponse à Philippe2446

Prendre un colt et tuer Magnum serait tout aussi efficace et plus rapide (en plus on s'épargnerait le bruit de son V8) que de ne pas laisser naître une demi-douzaine de petits français...

Il te faudra plus qu'un colt pour y arriver :blague:

Par

En réponse à 360Magnum

Il te faudra plus qu'un colt pour y arriver :blague:

Non, l'idée, c'est que tu t'en charges toi-même. Comme tu as l'air de croire que contre le réchauffement climatique, il n'y a qu'une solution, charité bien ordonnée commençant par soi-même...

Joyeuses Pâques!

:rs:

Par

En réponse à Philippe2446

Non, l'idée, c'est que tu t'en charges toi-même. Comme tu as l'air de croire que contre le réchauffement climatique, il n'y a qu'une solution, charité bien ordonnée commençant par soi-même...

Joyeuses Pâques!

:rs:

J'en ai surtout rien à cirer car je serai mort comme tu dit avant d'en subir les conséquences bon courage aux générations futures chacun sa merde comme on dit :buzz:

Par

J'espère juste que les tenants du on va tous mourir, on est les roi du réchauffement, ne se trompent pas.

Parce qu'ils sont en train de nous tirer vers une abyme économique telle qu'on - UE - ne s'en remettra pas face à des pays qui s'en contrefoutent et dont les opinions publiques sont quantité négligeables, voire nationalistes.

Si jamais ça venait à ne pas être du niveau d'urgence dont on nous rebat les oreilles, je pense que certains auront besoin d'un bon entrainement à la course la supercherie avérée...

Je regardais encore récemment les réponses de Gervais aux critiques sur YT et du GIEC, ça laisse une impression bizarre de voir ce délire qui tient de l'inquisition écologique.

https://www.youtube.com/watch?v=gfEucc2L1hM

Anthropocène et entropie vs physique newtonienne, je veux encore bien entendre.

Mais au vu des incertitudes (et des modèles foireux), l'affolement général soudain laisse dubitatif.

Par

En réponse à Allavandrell

L'UE est un navire sans commandant qui tourne en rond dans la mer(de) écolo.

Pousser les constructeurs européens via des taxes et amendes vers l'électrique alors que nous n'avons aucun accès direct à des gisements de lithium est une hérésie.

Les Chinois en ont sur leur territoire et les américains indirectement par leur zone d'influence sur l’Amérique du sud qu'ils défendrons toujours.

Alors comment être concurrentiel quand on doit acheter la matière première à nos concurrents ?

IMPOSSIBLE.

Mais l'UE fais un super boulot.............pour tout les constructeurs extra-européens.

Chapeau bas........

Ce n'est pas faux mais à quelques semaines dse élections européennes il est "de bon ton" de dire que "grâce à l'U.E" on lutte contre la pollution, "grâce à l'U.E" on défend le consommateur français, "grâce à l'U.E" on vit mieux, "grâce à l'U.E"....."grâce à l'U.E"......"grâce à l'U.E"....."grâce à l'U.E"...

Et le pire..... c'est que ça marche.... J'oubliais le "Allez donc voir les Anglais avec leur Brexit... " pour vous persuader que l'U.E agit pour votre bien.

(Merci à vous de lire ces lignes avant qu'on les supprime"....)

Par

En réponse à Philippe2446

En attendant, ils sont donnés pour 0,3 t de CO2 par an et habitant, 15 fois moins que nous, les Kenyans "mauvais exemple"... J'ai évité de prendre l'exemple éthiopien: un pays qui voit régulièrement crever une part non négligeable de sa population au titre de la famille ne saurait être qualifié d'exemplaire...

Je pense qu'en 2019 on peut concilier (dans les PVD) développement économique et réduction des émissions. Chez nous je crois qu'on va devoir à terme accepter de faire une croix sur le développement économique perpétuel.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?year_high_desc=false

(..)En attendant, ils sont donnés pour 0,3 t de CO2 par an et habitant, 15 fois moins que nous(..)

si on raisonne par habitant, il est clair qu'ils sont en deça de nous.

mais au Kenya, il y a une vraie classe aisée qui émerge et vit comme nous.

c'est comme en Chine: 50% de pauvres, voire très pauvres, 5% de très riches et 45% de classe moyenne de plus en plus aisée.

mais il y a l'Inde également avec une écrasante majorité de pauvres, à côté d'une minorité d'ultra-riches et une classe moyenne aisée qui prend de l'ampleur.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

J'espère juste que les tenants du on va tous mourir, on est les roi du réchauffement, ne se trompent pas.

Parce qu'ils sont en train de nous tirer vers une abyme économique telle qu'on - UE - ne s'en remettra pas face à des pays qui s'en contrefoutent et dont les opinions publiques sont quantité négligeables, voire nationalistes.

Si jamais ça venait à ne pas être du niveau d'urgence dont on nous rebat les oreilles, je pense que certains auront besoin d'un bon entrainement à la course la supercherie avérée...

Je regardais encore récemment les réponses de Gervais aux critiques sur YT et du GIEC, ça laisse une impression bizarre de voir ce délire qui tient de l'inquisition écologique.

https://www.youtube.com/watch?v=gfEucc2L1hM

Anthropocène et entropie vs physique newtonienne, je veux encore bien entendre.

Mais au vu des incertitudes (et des modèles foireux), l'affolement général soudain laisse dubitatif.

Encore un climatosceptique septuagénaire? Non parce que quand on regarde les membres du "comité scientifique du collectif des climato-réalistes" (le programme est dans le titre) dont il est membre, il y a un gars sur le 7 qui n'est pas à la retraite...

Je dis un gars. En fait c'est pas vrai: deux membres sont déjà morts (István Markó et Jacques Duran).

Très crédible, le comité...

:coolfuck:

http://www.skyfall.fr/le-collectif-des-climato-realistes/

Par

En réponse à n1cool

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

Comme s'il n'y avait QUE l'automobile qui "polluait" au CO2...le problème c'est que nos politiques ne s'attaquent justement QUE à l'automobile :violon:

Par

Tout ça pour forcer les constructeurs à vendre des véhicules électriques et se démerder pour trouver des solutions pour les déchets causées par les batteries, la production de CO2 sera déplacée sur les lieux de fabrication et de traitement, ils n'en ont rien à faire, ce qui compte c'est que les villes ne soient plus polluées par les voitures sans même regarder la pollution des avions ou bateaux pour les villes côtières comme Marseille (sans pue vraiment près du port, la même odeur qu'au cul d'un diesel ancien mal réglé) fumée noire sortant des tuyères en permanence même à quai.

On peut toujours inventer des limites d'émission de CO2, pourquoi pas 5gr de CO2 en 2025 et 0gr en 2030 ?

Pourquoi toujours taper sur les mêmes bougres qui utilisent leur véhicule pour aller travailler et qui ne peuvent pas en changer donc être banni des villes prochainement, et donc, ne plus pouvoir aller travailler, donc ne plus payer d'impôt, se retrouver au chômage, être payé par Pôle Emploi, cercle vicieux qui va nous coûter très cher à tous ?

Par

en europe 40/100 de la pollution est due à l'industrie de production .

l'aviation et la navigation ne sont pas prise en compte dans l'étude.

ce qui empêche d'avoir des résultats réel .

je pense à ce client à la retraite qui possède une peugeot 306 2 litres HDI (turbo) reprise à la norme EURO2 pour 141gr/co2 . le "papi" à travailler une carrière complète et perçoit une petite retraite , il n'as pas les moyens de s'offrir un véhicule aux normes euro 6 , et il ne peut pas partir en vacance avec Mme à bord de sa peugeot 306 qui je le précise est dans un état irréprochable tout ça car cette peugeot qui émet 141gr est à la norme EURO2.

et puis il y a ce riche , né dans une famille riche , le cul dans le beurre , qui s'offre cash une porsche macan ( par exemple ) qui émet 164gr mais qui elle est à la norme EURO6.

bien sur le riche roule beaucoup plus que le papi et le riche peut rouler partout vu que sa porsche qui rejette plus que la peugeot du papi est à la norme euro 6.

dans le temps que j'y pense ont emmerdait pas les papi , ils roulaient leurs vielles voitures jusqu'à la fin , mais depuis l'oligarchie les papi avec une carrière complète et une retraite de merd doivent mettre au rebus leurs autos ayant été très bien entretenue !

sincèrement cette peugeot 306 2l hdi peut et va encore rouler au moins 150.000 km sans soucis mais pas ici , elle va devoir être exportée en Afrique ou peut être dans un pays de l'est pour une bouchée de pain !

heureusement qu'on a "l'europe"

mais une question simple quand même savez vous l'émission réel d'un gros suv diesel dont le fap est en régénération en pente avec bagages et 5 adultes à bord ?

qui pollue le plus au final , le papi qui fait 3000km par année ou le riche en euro 6 qui fait 100.000km par année ????

cette hypocrisie , cette volonté de nous obligé de mettre au rebus d'excellente auto et de voir les gens se dirigé vers les transports en commun ( et le papi l'a bien plus mauvaise que moi ) lui il regarde la voiture en état proche du neuf et il comprend pas pourquoi il peut plus rouler avec ...

Par

En réponse à le jeune rat

en europe 40/100 de la pollution est due à l'industrie de production .

l'aviation et la navigation ne sont pas prise en compte dans l'étude.

ce qui empêche d'avoir des résultats réel .

je pense à ce client à la retraite qui possède une peugeot 306 2 litres HDI (turbo) reprise à la norme EURO2 pour 141gr/co2 . le "papi" à travailler une carrière complète et perçoit une petite retraite , il n'as pas les moyens de s'offrir un véhicule aux normes euro 6 , et il ne peut pas partir en vacance avec Mme à bord de sa peugeot 306 qui je le précise est dans un état irréprochable tout ça car cette peugeot qui émet 141gr est à la norme EURO2.

et puis il y a ce riche , né dans une famille riche , le cul dans le beurre , qui s'offre cash une porsche macan ( par exemple ) qui émet 164gr mais qui elle est à la norme EURO6.

bien sur le riche roule beaucoup plus que le papi et le riche peut rouler partout vu que sa porsche qui rejette plus que la peugeot du papi est à la norme euro 6.

dans le temps que j'y pense ont emmerdait pas les papi , ils roulaient leurs vielles voitures jusqu'à la fin , mais depuis l'oligarchie les papi avec une carrière complète et une retraite de merd doivent mettre au rebus leurs autos ayant été très bien entretenue !

sincèrement cette peugeot 306 2l hdi peut et va encore rouler au moins 150.000 km sans soucis mais pas ici , elle va devoir être exportée en Afrique ou peut être dans un pays de l'est pour une bouchée de pain !

heureusement qu'on a "l'europe"

mais une question simple quand même savez vous l'émission réel d'un gros suv diesel dont le fap est en régénération en pente avec bagages et 5 adultes à bord ?

qui pollue le plus au final , le papi qui fait 3000km par année ou le riche en euro 6 qui fait 100.000km par année ????

cette hypocrisie , cette volonté de nous obligé de mettre au rebus d'excellente auto et de voir les gens se dirigé vers les transports en commun ( et le papi l'a bien plus mauvaise que moi ) lui il regarde la voiture en état proche du neuf et il comprend pas pourquoi il peut plus rouler avec ...

tout aussi débile ces loi que voir 5 mécaniciens venir en "renfort" car une flotte de camion à un soucis d'ad blue qui a cristallisée ( dépose , nettoyage , remontage ) et le patron , l'entreprise de transport paie cette réparation avec TVA sur les pièces et sur la main d'oeuvre ...

pourquoi ne pas faire des camions essence ? tant qu'ils y sont ?

ou mieux vu que le papi fait 3000km par année et qu'il lui reste environ 10 ans a vivre dont 5 a 7 ans de conduite lui laisser la paix et le laisser rouler sa peugeot ?

pourquoi ne pas déterminer la pollution réel c'est à dire par rapport au km parcouru par année !

avec une voiture a 95 gr qui fait 100.000 km par année tu polluera toujours plus qu'avec une vielle voiture qui en fait peu .

et l'export continue bmw euro 3 a 1500e état irréprochable , toyota en folies , honda en folies , mais bon c est comme pour tcherno l'air à une frontière

Par

En réponse à HUMANOIDU82

UE Lol ..pas ettonant pour le brexit ...les constructeurs comment il vont faire dites moi..

ils vont tout simplement rien faire car techniquement sans diminuer la puissance et la cylindrée aller au dessus de la norme euro 6.2 est du domaine de l'impossible

ou si peut être avec 2 catalyseurs et 1 fap plus important hors de prix et autant dire que le moteur vers 150.000km paix à son âme ( sauf si il fait que de la ville là ca sera nettement plus rapide )

je démonte un euro 4 c'est propre dedans , je démonte un euro 6 "arrghh" c'est la guerre

Par

En réponse à le jeune rat

en europe 40/100 de la pollution est due à l'industrie de production .

l'aviation et la navigation ne sont pas prise en compte dans l'étude.

ce qui empêche d'avoir des résultats réel .

je pense à ce client à la retraite qui possède une peugeot 306 2 litres HDI (turbo) reprise à la norme EURO2 pour 141gr/co2 . le "papi" à travailler une carrière complète et perçoit une petite retraite , il n'as pas les moyens de s'offrir un véhicule aux normes euro 6 , et il ne peut pas partir en vacance avec Mme à bord de sa peugeot 306 qui je le précise est dans un état irréprochable tout ça car cette peugeot qui émet 141gr est à la norme EURO2.

et puis il y a ce riche , né dans une famille riche , le cul dans le beurre , qui s'offre cash une porsche macan ( par exemple ) qui émet 164gr mais qui elle est à la norme EURO6.

bien sur le riche roule beaucoup plus que le papi et le riche peut rouler partout vu que sa porsche qui rejette plus que la peugeot du papi est à la norme euro 6.

dans le temps que j'y pense ont emmerdait pas les papi , ils roulaient leurs vielles voitures jusqu'à la fin , mais depuis l'oligarchie les papi avec une carrière complète et une retraite de merd doivent mettre au rebus leurs autos ayant été très bien entretenue !

sincèrement cette peugeot 306 2l hdi peut et va encore rouler au moins 150.000 km sans soucis mais pas ici , elle va devoir être exportée en Afrique ou peut être dans un pays de l'est pour une bouchée de pain !

heureusement qu'on a "l'europe"

mais une question simple quand même savez vous l'émission réel d'un gros suv diesel dont le fap est en régénération en pente avec bagages et 5 adultes à bord ?

qui pollue le plus au final , le papi qui fait 3000km par année ou le riche en euro 6 qui fait 100.000km par année ????

cette hypocrisie , cette volonté de nous obligé de mettre au rebus d'excellente auto et de voir les gens se dirigé vers les transports en commun ( et le papi l'a bien plus mauvaise que moi ) lui il regarde la voiture en état proche du neuf et il comprend pas pourquoi il peut plus rouler avec ...

D'une j'aimerais savoir d'où tu tiens ce chiffre de "40% de la pollution liée à l'outil de prod'. Parce que des techniques de mesures différentes, il y en a. Des polluants aussi, plusieurs, dont les sources diffèrent massivement. Airparif annonce que plus de la moitié du NOx présent dans l'air parisien est lié au transport routier. Autant dire que 40% pour l'outil de prod (sachant qu'il reste le chauffage, l'agriculture - car la pollution se déplace - ...) c'est impossible pour les NOx parisiens...

Concernant ton exemple du p'tit vieux, tu proposes quoi? Une exception à la loi spéciale "p'tits vieux"? Que les acheteurs de Macan soient taxés avec un taux supérieur à 20% pour la TVA? Je me permets de rappeler qu'il aura déjà payé son malus 5000€, en plus des 10000€ de tva bien sûr...

Par

"D'une j'aimerais savoir d'où tu tiens ce chiffre de "40% de la pollution liée à l'outil de prod'. Parce que des techniques de mesures différentes"

A voir le taux de particules fines PM 2.5 au dessus de Paris du 16 avril a aujourd'hui sur la carte Prevair

https://www2.prevair.org

On voit qu'en ce domaine la circulation maritime sur la Manche et les activités de l'Europe du Nord et les vents d'Est n'y sont pour rien ..... Quand on voit ce qu'on veut voir....:coucou:

Par

Les normes et l'écologie façon U.E il y a de quoi s'interroger...

il faudra bien 2 élections européennes successives pour que l'U.E se rende compte que l'automobile électrique c'est le même phénomène qu'avec le "on brade , on ferme en Europe, on fait tout venir de Chine et après, quand on n efabrique plus rien et que tout ce qui est fabriqué en Chine est ...."éphémère pour ne pas dire de la m...." on pensera à réindustrialiser....mais avec quellle perte d'argent! Avec les batteries "chinoises "ce sera pareil .... C'est à gerber.

Diversifier les motorisations en fonction des besoins et des endroits d'utilisation, oui, développer toutes formes de motorisations moins gourmandes oui, arréter la course aux chevaux et au mensonge oui, faire du dieselbashing NON, promouvoir le tout électrique NON....:buzz:

Par

En réponse à ZZTOP60

"D'une j'aimerais savoir d'où tu tiens ce chiffre de "40% de la pollution liée à l'outil de prod'. Parce que des techniques de mesures différentes"

A voir le taux de particules fines PM 2.5 au dessus de Paris du 16 avril a aujourd'hui sur la carte Prevair

https://www2.prevair.org

On voit qu'en ce domaine la circulation maritime sur la Manche et les activités de l'Europe du Nord et les vents d'Est n'y sont pour rien ..... Quand on voit ce qu'on veut voir....:coucou:

Ok, donc la pollution aux PM2,5 constatée depuis 5 jours vient en partie du Nord. Par conséquent, toutes les pollutions ne viennent que du Nord? Toi, t'es le roi des statistiques!

(je n'arrive pas à ouvrir ton lien, cela dit)

Et rien n'exclut que les masses d'air viennent à l'origine de chez nous et aient été balayé sur un A/R non plus... Ca c'est vu de nombreuses fois, notamment pendant les épisodes anticycloniques (c'est le cas en ce moment...) où les masses d'air se déplacent peu et il y a peu de pluies pour "laver" les particules...

Parce que franchement, au vu des émissions en particules de la marine marchande, il en faudrait, des bateaux, pour polluer de manière significative l'ensemble du Nord de la France, soit des centaines de milliers de kilomètres cubes d'air (oui, rien que ça...).

Par

En réponse à mynameisfedo

les Chinois l'ont fait et se retrouvent aujourd'hui avec bien plus d'hommes que de femmes: effet de bord non prévu à l'origine du truc.

mais la Chine est une dictature, ils peuvent décider ce qu'ils veulent sans autre considération.

dans le reste du monde, il est difficile de freiner la démographie. et plus les gens sont pauvres, peu éduqués et croyants, plus ça procrée. d'autant que lorsqu'il n'y a pas de système de retraite, ce sont tes enfants qui assurent tes arrières.

mais sinon, oui, la démographie galopante est un véritable problème, car les gens de la planète veulent majoritairement vivre comme dans les pays riches.

S'ils veulent vivre comme dans les pays riche ou le taux de natalité est très faible, la population baissera. Soit, un occidental pollué nettement plus qu'un bangladais.

Par

J'aime beaucoup cette mode actuelle. S'auto-punire d'exister, y'a que l'homme pour faire un truc pareil :lol:

Par

En réponse à Philippe2446

Ok, donc la pollution aux PM2,5 constatée depuis 5 jours vient en partie du Nord. Par conséquent, toutes les pollutions ne viennent que du Nord? Toi, t'es le roi des statistiques!

(je n'arrive pas à ouvrir ton lien, cela dit)

Et rien n'exclut que les masses d'air viennent à l'origine de chez nous et aient été balayé sur un A/R non plus... Ca c'est vu de nombreuses fois, notamment pendant les épisodes anticycloniques (c'est le cas en ce moment...) où les masses d'air se déplacent peu et il y a peu de pluies pour "laver" les particules...

Parce que franchement, au vu des émissions en particules de la marine marchande, il en faudrait, des bateaux, pour polluer de manière significative l'ensemble du Nord de la France, soit des centaines de milliers de kilomètres cubes d'air (oui, rien que ça...).

C'est tout de même pas compliqué de taper dans labarre de recherche "carte Prevair" et ensuite dans lapartie gauche remonter les dates du calendrier sur les jours précédents du calendrier puis de sélectionner en bas à gauche particules pm10 ou PM 2.5 ou NO2... et de constater que ce qui fait qu'on descend les vitesses maxi de la Bretagne au Nord Pas de Calais ce n'est pas la circulation en région parisienne et cela depuis plus d'une semaine...

Quant à la circulation concernant le trafic maritime cliques sur

https://www.marinetraffic.com/fr/ais/home/centerx:1.0/centery:51.0/zoom:7

et si tu n'y arrive pas recherche "trafic maritime "en direct tu auras la carte en temps réel et après.....Après seulement argumentes.....argumentes.....

Par

En réponse à Philippe2446

Ok, donc la pollution aux PM2,5 constatée depuis 5 jours vient en partie du Nord. Par conséquent, toutes les pollutions ne viennent que du Nord? Toi, t'es le roi des statistiques!

(je n'arrive pas à ouvrir ton lien, cela dit)

Et rien n'exclut que les masses d'air viennent à l'origine de chez nous et aient été balayé sur un A/R non plus... Ca c'est vu de nombreuses fois, notamment pendant les épisodes anticycloniques (c'est le cas en ce moment...) où les masses d'air se déplacent peu et il y a peu de pluies pour "laver" les particules...

Parce que franchement, au vu des émissions en particules de la marine marchande, il en faudrait, des bateaux, pour polluer de manière significative l'ensemble du Nord de la France, soit des centaines de milliers de kilomètres cubes d'air (oui, rien que ça...).

"toi, t'es le roi des statistiques!"

ça c'est un jugement....pas une argumentation. Venant de ta part ça ne m'étonne pas trop cela dit.

"Parce que franchement, au vu des émissions en particules de la marine marchande, il en faudrait, des bateaux, pour polluer de manière significative l'ensemble du Nord de la France, "

Alors là, je rigole si je peux dire, quand je vois que 3 ou 4 grands bateaux de croisière dont les moteurs tournent au ralenti pour maintenir la clim et le reste .... Arrivent à noircir les immeubles, les terrasses et rendre l'air pollué (tu me diras que ce sont les voitures diesel....) dans Toulon, Marseille , Nice, Venise et etc... au point que les municipalités envisagent des mesurse (oui mais lesquelles) il faut bien vivre du tourisme....

C'est "encore des statistiques".....

"Un bateau de croisière peut émettre en une journée autant de particules fines qu'un million de voitures, d'après un reportage d'investigation diffusé sur la chaîne britannique Channel 4 pour l'émission Dispatches."

Encore des statistiques....

"La France va tenter de convaincre les pays de la Méditerranée d'employer un carburant plus propre sur les grands navires."

Encore des statistiques...

"https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/pollution-la-face-cachee-des-paquebots-138106"

J'en ai des pages, un petit conseil en passant, tu en fais ce que tu veux, arrêtes de juger les gens et OUVRES LES YEUX!:coucou:

Par

En réponse à Back372

Avez toutes leurs mesures que ce soit en matière d'équipement de sécurité obligatoire pour 2021 plus les technologies embarquées qui vont être nécessaires pour pas que les voitures polluent le prix des voitures va exploser. Déjà qu'à ce jour une 208 féline c'est aux alentours de 24K ou 25K euros dans dans dix on pourra rajouter facilement 10K sur ce même type de véhicule.

24000 une 208 toute équipée ? la vache vous devez pas beaucoup acheter sur Élite auto vous^^

Par

En réponse à cret477

24000 une 208 toute équipée ? la vache vous devez pas beaucoup acheter sur Élite auto vous^^

Même sans elite. Le 1er prix 208 est à 10000€. Arriver à faire fois 2,4 par rapport au prix de base, ça fait chère les options... A ce prix, on a une 308 bien équipée...

Par

En réponse à ZZTOP60

"toi, t'es le roi des statistiques!"

ça c'est un jugement....pas une argumentation. Venant de ta part ça ne m'étonne pas trop cela dit.

"Parce que franchement, au vu des émissions en particules de la marine marchande, il en faudrait, des bateaux, pour polluer de manière significative l'ensemble du Nord de la France, "

Alors là, je rigole si je peux dire, quand je vois que 3 ou 4 grands bateaux de croisière dont les moteurs tournent au ralenti pour maintenir la clim et le reste .... Arrivent à noircir les immeubles, les terrasses et rendre l'air pollué (tu me diras que ce sont les voitures diesel....) dans Toulon, Marseille , Nice, Venise et etc... au point que les municipalités envisagent des mesurse (oui mais lesquelles) il faut bien vivre du tourisme....

C'est "encore des statistiques".....

"Un bateau de croisière peut émettre en une journée autant de particules fines qu'un million de voitures, d'après un reportage d'investigation diffusé sur la chaîne britannique Channel 4 pour l'émission Dispatches."

Encore des statistiques....

"La France va tenter de convaincre les pays de la Méditerranée d'employer un carburant plus propre sur les grands navires."

Encore des statistiques...

"https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/pollution-la-face-cachee-des-paquebots-138106"

J'en ai des pages, un petit conseil en passant, tu en fais ce que tu veux, arrêtes de juger les gens et OUVRES LES YEUX!:coucou:

Sauf que cette source "Channel 4 pour l'émission Dispatches" est fausse et ne parlait (concernant ce facteur d'un million) en fait que du dioxyde de soufre... Et comme le soufre est quasi absent du carburant actuel des voitures (tellement rare dans l'air qu'airparif ne s’embarrasse même plus à le mesurer alors que c'était un polluant majeur il y a 25 ans) il n'est pas difficile d'en émettre un million de fois plus que les voitures quand on utilise une qualité de fioul pourrie, qui vient d'être interdite d'ailleurs par l'UE (la dernière mesure sera valable à dater du 1/1/2020)... Donc à mélanger soufre et particules...

D'ailleurs la contradiction est manifeste: les facteurs varient un peu quand même (Dispaches parle d'un million de voitures pour un paquebot, les Echos parle de 10 000 à 300 000, ils ont l'air d'être de grands scientifiques ces journalistes anglais...).

Et là, tes articles parlent de pollution locale. Oui, Hamburg, Rotterdam et Marseille ont un problème de pollution LOCALE avec les paquebots et autres navires (pas que soufre, effectivement aussi NOx et même particules car pas de FAP sur les moteurs de ces engins). Mais prétendre que la région parisienne se tape une quantité significative de pollution liée à des navires circulant à 300km ou plus de là est rien moins que stupide, car ces émissions se dispersent... (sinon il n'y aurait que des morts à Hambourg ou Rotterdam). Dsl.

Et concernant Hamburg, si vraiment tu cherches à te RENSEIGNER, elle n'est pas du tout en tête des villes allemandes les plus polluées

https://fink.hamburg/2017/05/finkaboutit-zehn-fakten-zur-rettung-der-hamburger-luft/

et malgré la quasi absence de soufre dans le carburant auto, le niveau d'oxyde de soufre est presque autant lié aux véhicules qu'aux bateaux, à Hambourg. C'est dire ce qu'il en est des autres polluants dans la ville! C'est aussi dire ce que c'est ailleurs...

http://ec.europa.eu/environment/air/sources/maritime.htm

Par

En réponse à Philippe2446

Sauf que cette source "Channel 4 pour l'émission Dispatches" est fausse et ne parlait (concernant ce facteur d'un million) en fait que du dioxyde de soufre... Et comme le soufre est quasi absent du carburant actuel des voitures (tellement rare dans l'air qu'airparif ne s’embarrasse même plus à le mesurer alors que c'était un polluant majeur il y a 25 ans) il n'est pas difficile d'en émettre un million de fois plus que les voitures quand on utilise une qualité de fioul pourrie, qui vient d'être interdite d'ailleurs par l'UE (la dernière mesure sera valable à dater du 1/1/2020)... Donc à mélanger soufre et particules...

D'ailleurs la contradiction est manifeste: les facteurs varient un peu quand même (Dispaches parle d'un million de voitures pour un paquebot, les Echos parle de 10 000 à 300 000, ils ont l'air d'être de grands scientifiques ces journalistes anglais...).

Et là, tes articles parlent de pollution locale. Oui, Hamburg, Rotterdam et Marseille ont un problème de pollution LOCALE avec les paquebots et autres navires (pas que soufre, effectivement aussi NOx et même particules car pas de FAP sur les moteurs de ces engins). Mais prétendre que la région parisienne se tape une quantité significative de pollution liée à des navires circulant à 300km ou plus de là est rien moins que stupide, car ces émissions se dispersent... (sinon il n'y aurait que des morts à Hambourg ou Rotterdam). Dsl.

Et concernant Hamburg, si vraiment tu cherches à te RENSEIGNER, elle n'est pas du tout en tête des villes allemandes les plus polluées

https://fink.hamburg/2017/05/finkaboutit-zehn-fakten-zur-rettung-der-hamburger-luft/

et malgré la quasi absence de soufre dans le carburant auto, le niveau d'oxyde de soufre est presque autant lié aux véhicules qu'aux bateaux, à Hambourg. C'est dire ce qu'il en est des autres polluants dans la ville! C'est aussi dire ce que c'est ailleurs...

http://ec.europa.eu/environment/air/sources/maritime.htm

Je ne parlais de pollution locale qu' à titre d'EXEMPLE! Il est évident que, par mon EXEMPLE, un gros bateau dont les moteurs tournent au ralenti dans un port et en pollue l'ait de manière TRES SIGNIFICATIVE, on peut facilement en conclure (sauf toi apparemment) que lancé à vitesse de croisière et accompagné d'autres super porte-conteneurs et super tanker (voir donc ma carte dont je fais référence en temps réel (des centaines de bateaux sillonnent SIMULTANEMENT cet endroit la pollution doit etre conséquente....

Ce n'était là qu'une intervention sur un sujet volontairement évincé par la presse et les pouvoirs publics.En attendant, on a trouvé qu'il fallait réduire la vitesse des véhicules de 20km/h , bien sûr que ça va réduire localement la pollution mais c'est le genre de solution "pansement sur jambe de bois", tout le monde en est friand c'est du "brassage d'air".....ou pisser dans un violon chacun choisira.... un peu comme ton argumentaire.....:coucou:

Par

"Mais prétendre que la région parisienne se tape une quantité significative de pollution liée à des navires circulant à 300km3

Tu as volontairement déformé mes propos, je n'ai jamais écrit cela je t'ai demandé (mais c'est peine perdue) de bien vouloir m'expliquer pourquoi la carte était en rouge au dessus de la Manche pour les PM10 et PM2.5 depuis plusieurs jours et verte ou jaune au-dessus de la région parisienne....C'était un eoccasion parmi d'autres de voir que les pollutions incriminées n eviennent pas toujours d'où l'on pense...Mais bon, d'après toi c'est uniquement l'infâme caisse à roulettes gazole ...Chacun ses croyances ...Quant à "ouvrir les yeux" pour toi ce n'est plus nécessaire....:buzz::buzz::buzz::buzz:

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire