Commentaires - Renault Grand Scénic 1.3 TCE 140 EDC VS Citroën Grand C4 SpaceTourer 1.2 Puretech 130 EAT6 : un cœur p’tit comme ça

Sacrée déroute pour le R'nô..... et dire qu'il est ici comparé à un modèle qui part en pré-retraite.....

Rien de bien étonnant dans ce comparatif, le Scenic est un SUV en forme de monospace. Un SUV dans le sens, on enlève tout le coté pratique d'un monospace. Le Grand C4 est très bon, en dehors de sa motorisation... C'est une voiture familiale, mais avec cette motorisation il vaut mieux être seul dans sa voiture et n'avoir surtout aucun chargement...

Joli portfolio de clichés au passage.... FM Tropiques = le toujours souriant Eddy Clio ?

Mrs les journalistes , à quand un essais avec une famille à bord avec bagages , en gros avec l'usage d'un tel véhicule , histoire de voir si les micros moteurs sont aussi bien que ça , car faire les malins seul à bord ou donner des volumes de coffre , mais vide , ça n'apporte pas grand chose finalement.

Bref un peut comme vos tours de périph avec des VE à 30 de moyennes sans clim , ici ça n'apporte pas grand chose .

Le Citroën où tout est certes confortable mais mou, son écran de bord placé au centre, et son trois pattes...

C'est non. Je préfère le Scenic.

En fait non, aucun des deux pour moi.

Mouais, enfin il a quand même été mis à jour le Citron.

Perso, je préfère le Scénic, pas grave si c'est au détriment de quelques mètres cube ou d'aide à la conduite en plus.

Je trouve le design du citroen insipide et je n'aime pas trop l'intérieur non plus.

Banquette pour le scénic ... LE truc débile par excellence.

Oui enfin tu auras remarqué que ce genre de voitures s'adressent aux familles. L'argument principal n'étant pas l'esthétique mais plutôt la modularité , l'espace ....

Je trouve que Renault a vraiment raté cette génération de scenic qui est moins bien réussie que la précédente. Un comble !!!

Et juste pour en remettre une couche sur le manque d'efficience aéro du Rn'o, jamais sans influence sur la consommation de carburant :

Rîno : 140 ch 192 km/h

Citron : 131 ch 206 km/h

14 km/h d'écart avec 9 ch de moins....

Quand on vous disais que ces roues de grand diamètre et pneus à flancs haut entraînaient de facto une garde au sol bien plus élevée, et autant de perturbation aéro au niveau du soubassement....avec ces résultats minables pour résultante.

ah bon

l'usage d'un tel véhicule ?

regardes autour de toi et tu verras bien que c'est loin d'être ce que tu racontes

Tu verras des gens seuls à bord 50 % du temps c'est pour aller au boulot ou faire des courses ces 50 % le reste c'est déposer les enfants à l'école ou au sport (ou les récupérer eux et certains copains de l'équipe lors d'un tournoi d'où l'intérêt principal d'un monospace 7 places ) aller chez des amis avec les enfants, déposer certains à la gare, aller chez casto ou point p pour ramener du matériel, etc, etc

sinon

7 à bord tirant une caravane en montagne là non c'est pas l'usage principal comme tu le crois ou alors tu achètes un gros diesel qui va bien

sinon 5 à bord partant en week-end avec des bagages ça le fait bien avec un micro moteur comme tu le dis, mais tu as ta famille à bord et tu est une personne responsable donc tu oublies le sport, le collage aux fesses, tu ne fais pas des dépassements hasardeux et tu respectes les limitations de vitesse avec ça tu verras ça le fait et cela représente seulement du temps 5% de l'utilisation de la voiture

tu connais les cx et cxs correspondants ?

tu pourrais me les donner ?

206 km/h avec 131 ch sur un C4 ST, je trouve ça très optimiste.

Juste pour comparer : Fiat Barchetta bien plus basse et légère, avec un 1.8 atmo de 135ch, c'était grosso-modo donné pour la même vitesse. Et ça, c'était réaliste. J'ai pris cet exemple parce que c'est le premier qui m'est venu en tête et qui présentait une voiture à l'opposé d'un monospace. Mais je pense qu'une MX5 avec le moteur le moins puissant doit être proche de ça aussi.

Une vraie réussite esthétique qui permet au père de famille de ne pas faire une croix sur le plaisir de conduite .

Il y a pas photo avec le comportement de pachyderme du C4.

Pour le truc mou avec de la place il y a la boite à chaussures

de toute façon tout bon parent n'ira jamais vérifier cette vitesse

donc limite c'est osef

Moi aussi je peux faire des raccourcis :

La 308 est donnée à 200 km/h en Vmax avec le même moteur et la même boite. Dès lors dois-en conclure que le Grand C4 Sapce tourer a un meilleur aéro qu'une 308.

Un raisonnement implacable... On achète des monospace pour se faire plaisir au volant

Tu es un bon tonton

Il y'a quelque chose que je ne comprends pas. Le C4 Spacetourer est un monoplace et le nouveau Scénic c'est quoi?

Un hybride SUV/ Monospace? Il n'est pas bon ni en SUV ni en Monospace.

Chez Renault, le KADJAR est clairement un SUV comme le Captur en plus bas. Le Scénic on sait pas d'où un succès plus que mitigé

L'essentiel c'est qu'il se vende et il se vend plus que le Citron...

1er semestre 2018 :

Grand Scénic : 11.889

Grand Picasso : 6031

Le Scénic est clairement pas, vu le comparatif, un monoplace. Un SUV ? N'y a-t-il pas le KADJAR?

C'est quoi un Scénic ?

C'est certain que les ventes sont essentielles pour estimer les qualités d'une voiture. D'ailleurs on devrait arrêter les essais et se contenter de commenter les ventes modèle par modèle ....

Logique de supporters de Foot sur cara , un truc de dingue

Plus que mitigé et plus que le Citron :

1er semestre 2018

Grand Scénic : 11.889

Grand Picasso : 6031

Scénic : 14.553

Picasso : 11.097

Soit un total de

26.442 pour les Renault et

17.128 pour les Citroen.

Disons que le scénic a pour lui son design Renault, nettement au dessus de Citroën ces dernières années aux yeux de 95% des gens.

Il a aussi pour lui un moteur bien meilleur, ne serais que pour le simple fait du 4 cylindre pour 3 chez l'autre. Niveau Bruit et vibrations y'a sans doute pas match. Déja que je preferai l'ancien TCE 120 au puretech question agrément ... alors maintenant que t'a une conso assez proche c'est echec et mat. Bon y'a un peu de subjectivité OK

En revanche, un monospace pure est effectivmeent plus pratique qu'un Semi-SUV, Logique en fait. Y'a pas match sur le volume de coffre et la modularité potentiel.

Par contre, pour l'avoir essayé, le système "One touch" du scénic est vraiment cool, la voiture passe en config 2 place à 5 place en quelques secondes. Si t'as pas anticipé c'est bien mieux que les sieges indépendants

Ce détail est plus une question de gout je trouve, sortir et porter les 3 sièges arrières, ça peut être très chiants (et très lourd).

Pour moi il n'y a pas de bon choix ici, c'est 2 philosophie qui se tiennent, avec forces et faiblesses chacun

Bon je suis toujours déçu quand on parle pas d'insonorisation de l'habitacle dans les tests ... peut être que cela signifie qu'elle est équivalente, va savoir.

Oui avec Renault c'est possible . Pas Citroen hihihi

C'est vrai marco406 un modèle qui se vend est un mauvais modèle . Raisonnement implacable a attribuer au 3008 hihihi

Un petit coup de Google le confirme :

C4 Picasso - SCx : 0,71 / poids : 1.280Kg

Scenic - SCx : 0,78 (le précédent était nettement au-dessus) / poids : 1350Kg

Pour rouler à 200Km/h, le calcul donne qu'il faut à ces engins :

C4 Picasso : 126ch

Scénic : 138ch (qu'il n'a pas).

Le calcul confirme les chiffres constructeurs.

Ce sont juste des chiffres.

C'est factuel.

C'est objectif.

Même si ça vous dérange.

Et du simple au double.

Il semble qu'il y ait plus de fans pour le Grand Scénic.

Et pour un constructeur, les chiffres de ventes ça compte.

mais les constructeurs ne sont peut être que des supporters.

Jamais lu un truc aussi con...

Con comme un supporter ?

Il lui faut 138 qu'il n'a pas ?

Parce qu'il en a 140 ????

Une NBFL en 145ch est donnée pour 205 km/h

implacable

Tout n'est pas dans ce fameuses roues tall&narrow. Renault ne soigne pas particulièrement les aéro de ses modèles. Regarde l'écart Clio/208, c'est abyssal également.

Ceci dit PSA est un excellent élève en terme d'aéro, peu peuvent rivaliser en généraliste.

Je m'en tape le coquillard du 3008... désolé gamin

Je m'en fous de Peugeot , de Renault , de Citroën,VW... Les logiques de supporters vis a vis des marques

La seule Peugeot que j'ai possédée et gardée est une 406 coupé (que je trouvais/trouve belle)

Ce scénic est raté: car les fondamentaux d'un monospace sont la modularité/rangements/espace . C'est dommage car Renault sait faire des voitures familiales.

Franchement un monospace avec banquette en 2018... Chapeau les gars de Renault

Tous les parents avec 3 enfants ( et accessoirement 3 sièges auto) comprendront de quoi je parle

Oui , con comme un supporter. On parle des qualités des voitures. Tu réponds chiffre de vente. Que veux tu que je te réponde , le grand scénic est une meilleure voiture car elle se vend mieux?

Ensuite pour les constructeurs , ce qui compte d'avantage que le volume de vente , ce sont les bénéfices dégagés (il y a un rapport entre les deux qui dépend de la marge)... Mais qu'est qu'on s'en tape, tu es actionnaire renault ou PSA?

Faudra m'expliquer comment un C4 Grand Bidule peut claquer un 206 km/h chrono en EAT6 avec les mêmes dimensions (4m60 contre 4m64), moteur (1.2 puretech 130), poids (1400 kg UE), et SCx (0,76 contre 0,80) qu'une 5008 qui, elle, plafonne à 188 km/h chrono en BVM.

18 km/h d'écart. Pas 10...18.

Comment c'est déjà...?

Au pif ! voilà, c'est ça.

Donc beaucoup ont raison de critiquer les SUV et monospace qui prenne de la place et consomme pour rien , à quoi ça sert d'avoir ce genre de bouzin pour rouler seul ? , il n'y a pas une erreur de casting ? si c'est pour seulement 5% du temps l'utilisé pour sa vocation première .

Pour le sujet micros moteurs , une essais sur M6 d'un 5008 1.2 avait clairement parlé d'un manque cruel d'agrément de de puissance , essais seul à bord mais à la montagne , ok handicape , et du coup effectivement Diesel obligatoire pour être en accord avec le véhicule .

Enfin à choisir entre le C4 et Scénic , sans appel le Renault même si ce genre d'engin n'est pas mon truc

Le meilleur moyen de contraception ça reste les articles sur les monospaces..

T'as clairement pas envie d'avoir des gosses après avoir lu ce comparatif =D

Ces roues de 20 pouces immondes...

Mais elles révolutionnent. Comme toutes les roues quoi.

Et quel avantage en terme de consommations. Ah ben si : avec des 13 pouces que serait ce ?

J'attends avec impatience la standardisation de ces roues sur les produits Renault pour voir la cohérence d'annonce.

Quand vous partez en vacances en été, n'oubliez pas de mettre un vélo...dans votre renault! En effet, les renault sont de si mauvaise qualité, alors imaginez en été, sous 40 degrés, votre renault ne tiendra pas.

Bref le scénic est à éviter, d'ailleurs les ventes en témoignent. Le vieux Picasso est bien plus recommandable de par sa qualité et sa fiabilité bien au dessus de renault.

Et si vous voulez la garder 8 ans, la encore bannissez renault afin d'éviter les problèmes de plastiques qui se décomposent et les moteurs qui cassent à 100 000km.

Ben avoir la meilleure voiture du monde qui se vend à 10 000 exemplaires et une bien moins bonne à 30 000.....

Je crois que nombreux sont ceux qui préféreront être en deuxième.

Après cet argument du "ouai mais beaucoup de vente ne rime pas avec qualité" est surtout le fait de mecs qui iront précisément dire le contraire quand leur modèle chouchou sera N°1....

Cela dit un bon 2.0 HDi 160 reste plus recommandable sur le picasso, plutôt que c'est petits essence downsizés à la fiabilité incertaine!

On remplace Renault par Citroën et vice versa et on a exactement le post que mettrait un abruti de Troll pro Renault....

Bravo.

Oui et non, je me rends surtout compte que lorsque toute la petite famille est dans le véhicule avec les bagages, il faut être pied au plancher et rétrograder pour espérer maintenir sa vitesse sur un faux plat.

Qui peut le plus peu le moins, l'inverse n'est jamais vrai. Je suis certains qu'avec le Puretech 180 la conso moyenne ne serait pas forcément plus élevé, avec pourtant un agrément infiniment meilleur.

Je ne comprends pas trop tes arguments...

Quel intérêt de parler du nombre de vente du modèle quand il s'agit de parler des qualités/défauts d'un véhicule?

Cette voiture n'a pas de banquette , c'est dommage pour les familles. On te répond oui mais elle se vend bien... quel rapport ?

On anone bien comme il faut ?

Alors question espace de rangement le Scénic en dispose tant et plus.

La soute ?

Pas la plus vaste mais loin d'être ridicule.

Reste cette histoire de 3 sièges/banquette 1/3 _ 2/3 coulissante et qui donne un plancher plat une fois rabattue.

Mais alors where is the problème ?

On peut pas les enlever.....

Alors pour avoir eu ce genre d'engin à 3 sièges indépendants et amovibles cela n'a..... Quasiment aucune utilité face à une banquette qui se couche bien, coulisse et donne un plancher plat.

Vous enlevez les sièges et on en fait quoi ?

Soit vous avez un garage soit c'est marron....

Une fois laissés chez vous parce que vous aviez besoins de la soute vous en avez besoins mais..... Ils sont restés à 300 bornes !! On fait comment ?

Les 3 sièges auto ?

Ça s'installe aussi bien sur 3 sièges indépendants que sur une banquette 3 places.... Vous croyez vraiment qu'avant l'apparition des monoplaces cela ne se faisait pas dans les voitures ?

Mais ne vous inquiétez donc pas. Si le Scénic se vends mieux que le C4 aussi bien en France qu'au niveau Européen c'est précisément parce que ceux qui ACHÈTENT les voitures le juge de meilleure qualité que son, ses concurrents.

C'est juste que ceux qui CRITIQUENT ont d'autres critères.

Ça prouve que ceux qui achèteent ces voitures ne trouvent pas que ce soit tant que ça un défaut.

Et qu'on èvite de me sortir l'argument du: "McDo c'est de la merde mais ça se vends.... "

On parle d'une bagnole à 28 000€.....pas d'un sandwich à 8....

Attention puretech = courroie de distri

TCE = chaine

=> donc mon choix = Renault gd scénic

=> TCE 140 EDC intens moutarde

= > dommage existe pas initiale paris

on est pas chez ALFA a devoir changer la distrib tout les 5 ans :)

une courroie en plus humide n a pas de problème ! Tu en connais beaucoup de casse de courroie de distrib avant l’échéance chez les constructeurs ?

Non ça ne s’installe pas aussi bien sur 3 sièges indépendants que sur une banquette

Faut jamais avoir eu 3 gamins à installer pour raconter des bêtises pareilles.

Surtout avec les nouveaux sièges auto très larges ...

Oui c'est dommage sur un monospace qui a typiquement une vocation familiale.

Autre détail qui me chiffonne, pk on a pas le 0-100 du cric???

Renault aurait il honte des perfs de son parpaing qui surconsomme, surpollue (ben oui, ça triche toujours), vas moins vite, est plus cher, moins confortable, moins habitable, moins pratique, plus cher à l'usage (Cric + pneus 20 pouces, lol!), plus lourd de 200Kg (1280Kg de C4 vs 14800Kg de Scenic) et moins aérodynamique???

Ca peut se comprendre, cette voiture n'a que sa plastique pour elle, sauf que, contrairement à une nounou, elle ne couche pas, du coup, ça vas être dur de trouver sa clientèle...

Et proportionnellement parlant les familles qui ont 3 sièges à installer au même moment c'est certainement pas ce qui se fait de plus nombreux.

Et puis le cas échéant elles iront prendre le C4 hein....

99% des autres regarderont de plus près le Scénic. C'est d'ailleurs ce qui doit se passer....

Je n'ai pas souvenir d'avoir une seule fois fait la comparaison entre un mac do et une voiture mais bon...

Certes , c'est bien... Renault vend plus que Citroën donc c'est une bonne caisse.

Puisque tu veux parler de ventes :

http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/citroen/citroen-c4-picasso/

http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/renault/renault-scenic/

ça prend quoi comme place un 5008 par exemple ? moins que pas mal de caisses sur lesquels personne ne dit rien ici

Après je vois que tu as du mal à comprendre que quand tu deposes tes enfants à l'école, ben sur le trajet du retour t'est seul oui c'est sur 50 % du temps que test seul car tu ne vas pas prendre une poignée d'élèves à l'école pour les ramener chez toi pour faire plaisir à des rigolos sur Caradisiac faut être réaliste tu vas pas acheter une smart et faire 4 voyages

continues de faire comme si tu n'y connais rien et de tenter de faire la pseudo polémique

c'est pas rare non plus que le monospace soit le seul véhicule d'un couple donc oui il sert à aller au travail et souvent on ne travaille pas en couple donc oui il sera seul à bord comme dans la majorité des berlines de segmentation D au passage et qui eux prennent plus de place et pareil si le couple possède deux voitures l'autre est en général plus petite et ne sert pas pour faire les courses et tu ne vas pas faire monter toute la famille dedans pour aller chez carouf car il y a des rigolos qui critiquent sur Caradisiac ben non tu y va tout seul ou en couple donc la aussi dans au moins 65/70 % des cas tu seras tout seul dedans et la aussi tu ne va pas acheter une smart et faire 25 voyages et pareil si le couple va au travail en voiture il utilisera les deux voitures dont le monospace

autre exemple souvent pour le sport les parents s'organisent pour soit déposer les enfants soit les prendre et la aussi sur l'un des deux trajets tu seras tout seul donc si tu as une smart c'est parfait

Après tu as le droit de penser que ceux qui ont des monospaces ne passent leur temps qu'en vacances à 7 chargés à bloc en train de tracter une caravane en haute montagne. ils ne travaillent jamais ces gens là

le Puretech 225 est le mieux côté conso si on sait garder le pied léger

Pourquoi donc Myke, t'en a déjà mare du Concombre V3 soiffard et tu veux entasser la tribu dans quelque chose d'un poil plus sobre ?

Faut pas choisIr ça et passer au diesel ou à l'hybride tu sais...

Mais si t'as une explication lumineuse pour expliquer le déficit de perf' de la R'nô, on t'écoute....

Ben oui....

2017 on est à 106 000 contre 99 000

Sûr 2018 c'est 44 000 contre 38 000

Merci.

c'est juste toi qui en parlait du "manque d'efficience aéro du Rn'o" rocky, mais comme t'a été incapable de le donner les chiffres que je t'avais demandé avant qu'un autre s'y colle j'ai ma réponse sur tes compétences

pour le reste je vois vraiment que tu fatigues et t'a besoin d'eau fraîche continues de m'amuser

Et donc loin de tes 1 % de clients potentiels pour le C4 par rapport au scénic... Merci

Ce qui est marrant c'est de se dire qu'aujourd'hui tu peux avoir une bécane avec un moteur de cylindrée identique voir même plus "gros" que ces engins et plus puissant

Sinon ces deux là sont certainement de bons engins mais curieusement ça donne pas envie.

Tout comme toi mais moi je roule en c4 space tourer c'est une affaire de goût et qu'il est vraiment représentatif d'un (petit) monoplace avant j'avais un grand chrysler voyager le m

Grand mosnospace le plus vendu au monde..... Ça doit vouloir dire quelque chose

Le moteur PSA est vraiment génial...Pour ceux qui ne l'ont pas essayé c'est vraiment une surprise. Il a une veritable patate en acceleration et reprise. Mon père en possède (THP 130) un et bien je dois avouer que je le trouve beaucoup plus nerveux que ma 508 THP 165.

Le Scenic est par contre plus souple, plus confortable.

ça donne quoi comme couple le moteur ta bécane ?

faudrait pas t'etonner que même mis dans une voiture même légère genre Alpine ça se fasse mettre à l'amende par les deux monospaces ici présent

dépassés les 300 kg à traîner ils valent plus rien les moteurs de motos

Puretech 130

Second degré?

Il donne quoi en couple le EB2 sans son turbo lui soufflant ses 1.4b?

La dernière évolution du Puretech utilisé à faibles régimes et à faible charge est une crème (même à charge élevé c'est l'un des meilleurs de toute la production mondiale) mais d'autres constructeurs font aussi bien et depuis assez longtemps même. T'as clairement pas du connaitre grand chose dans ta vie d'automobiliste pour t'enthousiasmer à ce point, PSA pendant de très longues années c'était le vide complet sur les motorisations essence (et merci de ne pas remettre le Prince sur la table vu les casseroles légendaires qu'il se traine).

continues sauf que PSA possède actuellement le meilleur 1.2 et 1.6 essence au monde et ça dure depuis un bout de temps n'en déplaise à certains ils n'ont que deux moteurs essence tu me diras mais c'est les meilleurs point barre

il a été calculé et pour utiliser un turbo et en fonction de ce qu'il a à faire, donc pas la peine de me dire que celui d'une moto par exemple fait la même cylindrée et est plus puissant car mis dans un monospace comme ici il ne fera absolument rien, mais bon si tu veux parler moto je suis là hein on pourrait s'imaginer ce que pourrait donner deux blocs de 750 H2 dans ces monospaces

Je pense* que tu as de graves problèmes de compréhension.

*: si si ça m'arrive...

Le 1.6 est un moteur problématique, c'est rare à partir d'un kilométrage relativement raisonnable de ne pas avoir de problèmes (le pourcentage est faible mais relativement élevé en comparaison de ce que l'on attend du terme fiable). Ce moteur est d'un vice absolu lorsqu'il s'agit de cerner où se situent les problèmes.

Tu peux broder Zemik tu ne connais rien à rien.

J'ai dit que 99% des clients regarderont le Scénic. Pas que le Scénic était acheté par 99% de ceux qui veulent un monoplace....

Et manifestement je suis pas dans le faux. Et si ça vous rassure ceux qui achètent le Scénic ont.... Si ils sont pas trop bêtes.... Regardé le C4.

Mais manifestement cette ridicule histoire de banquette/siège n'est pas au désavantage du Scénic qui en 6 mois à quasiment creusé l'écart de 2017.

le scénic à cet enorme pouvoir de séduction ,en témoigne ses excellentes ventes européennes,juste un peu freinées ces dernier temps par la montée en .cadence de la production du nouveau 1.3l .le citroen reste un autre bon choix plus de raison.je les trouve bien complémentaires . pour les autres il y a le triste à voir touran affreux comme une volkswagen

ou pire encore,le bmw série 2 active tourer, véritable punition pour les yeux

C'est surtout que j'étais pas trop dispo cet a.m tu sais.

Mais bon, à voir comme tu t'es fais éreinter, j'crois qu'il n'y avait pas trop besoin d'en rajouter.

En fait t'a attendu longtemps et répondu à d'autres ici même donc tu n'étais pas occupé

donc clairement tu ne connais absolument pas l'effience aéro de cet r'no comme tu le dis si bien

quand à l'autre à part raconter des conneries et dire second degré une fois collé au mur il est pas bien méchant

je vois que tu ne connais rien à la moto

c'est clair que si tu parles de choses que tu ne connais pas comme la moto sinon au second degré tu ne vas pas pouvoir suivre la conversation

c'est pour tenter d'avoir le dernier mot ?

bon si tu voulais prouver que tu connaissais quelque chose tu saurais que depuis que PSA à dégagé les branques de BMW et repris en main la conception de ce moteur les problèmes il y en a plus et cela fait des années donc fait ton update et revient me voir

Une odeur de friture envoûtante, une amitié indéfectible avec les pompistes et les vendeurs de plaquettes de freins.

ça fait plaisir de voir qu'il y en a un qui connaît le 750 H2 moto mythique par excellence

des sensations à jamais disparus

Ah oui le Zemik est d'une lourdeur! Plus lourd que le train avant d'une vieille Kawa, faut le faire!

1300cm3... la mienne est (était) plus grosse que la tienne (avec ton Puretech). Et un cylindre en plus de surcroit

Faut te mettre à la page il y a une nouvelle H2 depuis un moment...

Penser à mettre un vieux moteur de Café Racer dans une bagnole??? Faut être complétement... Zemik!

Même un ingénieur motoriste travaillant chez PSA serait impressionné!

Zemik... tout est dit!

J'ai oublié le tintamarre des chicanes bringuebalantes dans les pots...

Oui, sensations très fortes, un disque avant, tambour arrière le tout avec un cadre en carton !

Elle n'était pas nommée "the widow maker" pour rien...

Je n'ai pas goûté ses charmes, à vrai dire. Seulement ceux de la concurrente, 750 GT, un peu

ouais mais sans couple la puissance n'est rien

Des sensations aussi inoubliables que celles de ton RCZ ?

C'est justement là que la H2R entre en scène

Sans Zemik le Puretech n'est rien

Ah t'as connu ça!

Respect!

d'abord c'est pas un café racer mais une vraie brute surnommé la faiseuse de veuves comme rappelé plus haut et il fallait être burné quand tu tentait de l'exploiter

oui mettre deux moteurs de faiseuse de veuves cela te fait un bon V6 1.5 L idéal pour les papas sportif comme il y en a ici au vu des commentaires ( c'était le joke second degré que tu aurais compris si tu avais eu un passé motard mais ce n'est pas le cas )

Sur l’échelle Ichiban tes commentaires méritent vraiment un 5/5.

ah mais excellente machine et c'est plus le côté grisant qui émanait de cet engin d'où venait le danger.

Sinon côté sensation même si la conduite était plus propre la 350 RDLC était excellente aussi

que dire de plus à ton sujet, je pensait que tu avais plus d'arguments

Zemik tu dois au moins avoir ton BSR pour t'y connaitre autant.

Un avis éclairé aussi sur la Ninja H2?

Kawazaki, Yamaha, PSA Puretech (c) même combat!

Sur l'échelle Ichiban moto, 5 stickers / 5 n'appellent aucun commentaire.

BSR je l'ai jamais eu gars

tu sais fut un temps où à 16 ans tu avais le permis 125 et tes parents te paient une 125 DTMX

continues avec tes blagues collège du mec complètement largué

De toute façon l'intérêt de foutre un moteur de moto comme la H2 sur une bagnole c'est très con.

Déjà niveau prix la H2r c'est juste imbitable.... De mémoire dans les 50 000....

Et niveau entretien la révision tous les 5 000 non merci.

Alors bon. Comparer les "petits" moteur de bagnoles aux "gros" de moto ça ne sert à rien.

Sinon il y a longtemps que Honda et Suzuki aurait franchi le pas...

va expliquer ça au fameux HD RRR

moi j'y arrive pas

Eh beh ! Papi Casso vient de méchamment rosser ce Scénic.

Après çà n'a rien de surprenant : lorsque tu alignes les caractéristiques de ton nouveau monospace sur celles d'un SUV, tu obtiens fatalement une auto plus médiocre.

Après le Scénic aura toujours pour sa lui sa plastique autrement plus réussie que celle du déplaçoir chevronnée. Et notamment cette ignoble face avant toute triturée et tarabiscotée. La proue de la version non-restylée était tellement mais tellement plus harmonieuse...

Et mine de rien, même dans un engin dont la seule ambition sera de transporter toute ta clique, un physique acceptable çà compte.

Et puis l'instrumentation centrale du Picasso...pfff...que dire... C'est moche, çà sert à rien, c'est pas pratique, c'est nul. Comment peut-on encore proposer ce genre de truc...?

Sinon...rien à voir...mais je lis çà :

"Le « Visiospace » comme l’aime à le qualifier la marque aux Chevrons"

Et je me demande : pourquoi Citroën n'a pas opté pour ce sobriquet au moment de mettre au placard l'appellation "Picasso", en lieu et place du fade et anonyme "SpaceTourer" ? Citroën Visiospace, çà sonne plutôt bien, en français comme en anglais. Alors pourquoi ?

le design de ce Scenic est le meilleur coup de crayon de Renault ses 10 dernières années.

Comme quoi les goûts et les couleurs, on reste quand même sur une forme ovoîde, dont l'originalité se résume à une ligne de caisse brisée au niveau de la porte arrière, une calandre ou l'on hésite pas longtemps entre pimpante et clinquante, le tout avec les roues d'un camion ; on a connu Renault plus inspiré.

Non c'est une réussite esthétique malgré les codes conventionnels du segment .

Bravo Renault

Bonjour à tous

Je ne comprend toujours pas pourquoi Renault fait des tableaux de bord toujours aussi moches !

La comparaison avec le Space Tourer est édifiante, la planche de bord du Space Tourer est plus belle !

Pas si élitiste que ça 407 hdi 136cv 205km/h sur autobahn

Pas si élitiste que ça 407 hdi 136cv 205km/h sur autobahn

Surement etagement de la boite pour faire prendre en option l'eat et se faire une marge plus consequente

Comment le Citroën immatriculé en EF-XXX-XX ( Septembre 2016 ) peut s'appeler C4 SpaceTourer ? Il a changé de nom cette année non ?

C'est rare mais cette fois je suis d'accord, j'ai eu deux 350 rdlc et que de bons souvenirs !

Sur les petites routes de montagne j'ai pourri beaucoup de grosses cylindrée.

Justement j en ai trois et je ne vois pas en quoi la.banquette est si redibitoire !!

Plastique tourer il devrait l.appeler la.mediocrite des matériaux ( plastique tissus finitions électronique embarquée ) est du foutage de gueule !!!

le confort en prend un gros coup aussi , ce type de moteur c'est suffisant dans une clio , une polo , une 208 bref une citadine .

mais dans un véhicule plus lourd rien de tel qu'un bon turbo diesel common rail moderne ou il suffit d'effleurer l'accélérateur pour avoir une réponse , ici les "ptis" down sizing il faut le cravacher à mort ce qui diminue le confort.

et bien sûr réclame dans les 8 à 9 litres ( de sp98 pour les méticuleux n'aimant pas trop la E10)

1280kg

Et bien essaye d'installer 3 sièges auto à l'arrière... Après on en reparle.

Une fois de plus ,je n'ai rien contre Renault. J'aime bien leurs dernières productions, mais je ne comprends pas leur logique concernant CETTE voiture.

Encore un message dont une moitié est consacrée à l'esthétique de l'auto et l'autre à des trucs dont la plupart des gens moquent .... Sérieux, as tu déjà conduit une voiture et en as tu déjà acheté une?

La.largeur du véhicule compte. Je vois pas et j ai trois enfants ou est l.avantage de trois micro siège à l arrière. J ai tester les deux banquettes et trois sièges indépendant franchement ça n apporte rien étant donné qu il faille des réhausseur ou siège auto. Avant je dis pas à l.epoque il.nny en avait pas besoin. Les réhausseurs s appuient sur les rebord des sièges et non en plein quand il y a trois siège indépendants.

Tiens Marco, çà faisait longtemps.

J'ai pris la temps de lire toutes tes contributions à ce comparo. Et sur tes 13 commentaires, à part pérorer sur la banquette du Scénic, tu nous auras pas causer de grand chose non plus hein...

Ce qui est drôle, c'est que lors de la précédente joute parue sur ce site, j'avais moi aussi parlé de l'espace habitable et de la practicité médiocre de la Talisman.

Ce à quoi tu m'avais répondu que je ne faisais qu'un "pseudo résumé façon ado boutonneux de ce que tu lis à droite et à gauche".

Une soudaine éruption acnéique Marco ?

OK, donc le 3008 est donc une daube de bétaillère qui se vend bien et le Kube vend beaucoup, mais essentiellement des bouses... Ou bien ton raisonnement ne s'applique qu'aux voitures que tu n'aimes pas ?

L'esthétique c'est juste l'un des premiers critères d'achat, donc personne ne s'en fout et surtout pas les constructeurs : pourquoi tu crois que le 3008 se vend, pour sa fiabilité ou ses performances ?

Ce qui est marrant c'est que le comparatif de Cara, qui accorde plus d'importance à un rangement supplémentaire qu'à un meilleur moteur est en total décalage avec ce qu'attendent la plupart des clients : la preuve avec les chiffres de ventes où le Scenic surclasse le citron...

C'est simple. J'ai trois enfants en bas âge. Les trois sièges auto ne passaient pas sur le scenic.

Le vendeur avait l'air habitué ceci dit.

Encore une fois,un peu frustré car les dernières Renault ont un très bon rapport Q/P, et sont très homogènes.

De 10% un modèle vendu depuis 5 ans. À grands coups de remise. (à 32%!!!)

Renault vend deux fois moins de Scenic qu'il y a 10 ans. ...

Relis calmement... J'écris simplement que quand tu parles des qualités et défauts d'une caisse ,je ne vois pas pourquoi certains (idiots) répondent ventes...

Perso je m'en tape de la 3008.

Je roule en Volvo,avant en Audi , avant en VW.. Dans 2 ou 3 ans dans une autre marque.

Que certains aiment ou détestent telle ou telle voiture, ça ne pose aucun problème. Quel rapport avec les ventes ???

Coucou casper. J'aime papoter avec toi que veux tu.... Je reconnais que tu as (contrairement à d'autres) quelquzs qualités propices à la discussion.

1) ne soit pas de mauvais joueur , je dis que le scenic est une mauvaise proposition (par rapport à la concurrence ou modèle précédent) CAR elle ne propose pas une bonne habitabilité , peu d'aspects pratiques, et pas de siege indépendant....dur pour un monospace

2) concernant la talisman, je réagissais à "synthèse médiocre"

Je ne voulais pas te vexer , juste des petits tacles sur un forum auto quoi...

Tu ne m'as toujours pas dit si tu avais déjà acheté une voiture ?

"Je ne voulais pas te vexer , juste des petits tacles sur un forum auto quoi..."

L'avantage d'avoir un ego surdimensionné, c'est qu'on est très peu enclin à prendre la mouche. Ne t'en fais donc pas pour moi Marco.

Et puisque tu sembles décidé à me gratouiller un peu dans le sens du poil, je vais moi aussi tâcher de faire un pas vers toi.

La "synthèse médiocre" que j'ai implacablement attribué à cette Talisman ne passe décidément pas, je le vois bien Marco. Et çà me chagrine de te voir si bougon. Si si.

À défaut de se mettre d'accord, on va tenter d'expliquer quelque peu les raisons de nos avis contraires : il est possible que nous ne percevons pas la notion de "synthèse" de la même manière, Marco.

La bonne synthèse que tu attribues à cette Talisman, tu la justifies par l'idée que celle-ci soit une auto honnête, sans trop de défauts grossiers, et qui ne serait pas ridicule si on la mettait en face d'à peu près n'importe quelle autre proposition du segment.

Et au travers de ce prisme-là...bah...t'as pas tort Marco ! D'ailleurs, pour ajouter de l'eau à ton moulin, on peut constater que la grande losangée à remporté tous les comparatifs auxquels elle a participé ici. Saperlipopette !

Quant à moi, l'avis plus que tiédasse que j'attribue à la familiale Renault se base sur un autre constat : j'y vois une auto moyenne partout, bonne nulle part. Cette Talisman se place honnêtement sur son segment mais sans rien proposer de plus que ses concurrentes. Donc j'y vois une auto "service minimum" et surtout, je me demande : pourquoi un client irait opter pour cette tuture plutôt qu'une autre ? Et la réponse qui me vient est systématiquement : "Pour rien !"

Cet avis, je pourrais d'ailleurs le dupliquer pour la quasi-totalité de la gamme actuelle du losange.

Bref, simplement 2 manières différentes de synthétiser, Marco. Est-ce que l'une est meilleure que l'autre...? Bah ! Chacun ira naturellement défendre son bout de gras.

Allez zou ! Au pieu.

Il ne vous aura pas échappé qu'entre temps est apparu plusieurs concurrents.... Et des bons..... mais surtout que les suv sont passés par là.

C'est pas comme si beaucoup de famille (1 ou 2 enfants.... Nettement majoritaires par rapport à 3...) se sont tournées vers ces pseudo 4x4....

Pas faux sur l’utilisation du véhicule.

Néanmoins, la motivation d’achat est directement liée aux dimensions, capacités d’emport, et d’endurance de la mécanique.

Le but d’un moteur puissant et coupleux n’est pas nécessairement d’aller vite, c’est aussi de prendre les montées et les vents de face plus tranquillement et sans rétrograder.

On consomme d’ailleurs moins avec un moteur plus coupleux.

Les normes de consommation ne reflètent d’ailleurs pas la réalité par rapport à la conduite.

J'avais effectivement tiqué sur le mot médiocre que je trouve excessif.

Je n'ai pas grand chose à ajouter sur les précisions/explications que tu viens d'avancer; Ne pas être d'accord , cela arrive. C'est même salutaire en définitive

J'ai eu l'occasion de tester un Scénic 5 places pendant 2 jours pour 1300km. Motorisation 110 hybrid. Non merci.

Seul dans un véhicule avec une motorisation de 110 on doit pas devoir rétrograder pour tenir les 130 sur autoroute.

Un véhicule non étudié sous la pluie. L'eau projeté des rétros sur les vitres avants fait qu'on ne voit plus dans ses rétros. C'est rédhibitoire d'un point de vue sécurité.

Une conso de 7/8l au 100 en diesel et donc faire le plein tous les 500kms... Une insonorisation de piètre qualité. Le seul côté sympa c'est son petit côté technologique que j'avais avec la caméra de recul.

Un pseudo SUV et les monospaces consomment trop et ont une esthétique déplorable.

Je préfère les breaks.

8L.... Vous avez du tirer dessus comme un fou. La grosse majorité des gens confirme 5 l au 100 et des performances très honnêtes.

Et pourquoi pas. Un dci 110 à 130 vu le poids ça m'ettone pas. UN gros moteur essence ou diesel à 130 tourne moins en régime et puise moins dans ses réserves de puissance.

Ouais mais au niveau des ventes France, c’est qui qui est en tête ?

Voilà tout est dit pas la peine d’en rajouter

Le Cit

Attention, la chaine n'est pas un gage de fiabilité (par exemple 1.6 thp BMW/PSA) et les courroies font maintenant jusqu'à 200 000 km.

On peut par principe ne pas aimer les 3 cylindres, mais il faut quand même garder en tête que le 1.2 thp a été élu meilleur moteur de l'année 3 fois de suite (2015-2016-2017 catégorie 1.0l à 1.4l) et 3ème en 2018.

Aujourd'hui pas de problèmes de fiabilité majeurs (une série avait un défaut au niveau de la courroie de distrib).

Bref, pour les vibrations OK, un 4 cylindres doit garder l'avantage...pour le reste on attend que le 4 cylindre renault/mercedes fasse ses preuves.

Magnifique j'ai décommandé mon 3008 pour un Initiale Paris 1.3 160 ch .

Idéal pour nos routes et la vitesse réglementés . Confort supérieur au 3008 validé lors de l'essai . Rien à voir .

Mouai enfin faut voir sur la réalité hein.

Je me rappelle mon atmo hyundai 205 km/h sur papier, en réelle 245 km/h

Je suis persuadé que sur route en vitesse de pointe le 1.3 4 cylindre défonce le citroen avec son minable 3 cylindre 130ch, parlons même pas en légère montée.

Pour le reste je ne suis plus très fan de Renault mais ici incontestablement Renault devrait l'emporter...

C'est pas très compliqué, il n'y a que Pigeon pour travailler autant sur un minable 1.2 essence à 3 pattes....

Les petit moteur il n'y a que les françaises pour autant s'obstiner.

On parle des 4 et 6 cylindres?

2.0 L ? 1.9 d'époque? 2.5 (à non ça il n'y a pas) bref l'argument meilleur moteur 1.2 et 1.6 (qui reste à confirmer) ne sert à rien

le combat est déloyale les tce boivent de l'huile comme des trous !

Non , le truc debile c'est toi .

Pas grave pour Renault tu n'achèteras jamais.

Par contre , un Scenic esthétique dynamique et confortable c'est vraiment un plus .

La caisse à savon pas fiable et au comportement pataud reste au citron , c'est bien comme ça .