Commentaires - Délocalisations : en sortir par l’innovation !

« une fiscalité particulièrement élevée sur les facteurs de production » et des coût salariaux plus importants que dans les pays de l’Est et du Sud de l’Europe."

Toujours la même scie quoi ( et l'on vous fais grâce de l'éternel couplet sur les 35 heures ).

Ca n'explique pas ( autre extrait de l'article ) : " la part de l’industrie dans notre PIB est tombée à 13 % en 2018, presque moitié moins qu’en Allemagne (25 %) ".

Ce serait intéressant de rappeler la part du coût de main d'œuvre dans l'industrie auto : On s'accorde pour l'estimer à moins de 10%.

Bref, ce n'est pas ça qui ira plomber beaucoup le coût de production d'une bagnole, surtout si l'on y ajoute les coûts d'acheminement quand le produit final arrive de l'autre bout du monde...

Il faut se poser des questions, même sur les plateaux de tv. Pourquoi Toyota produit la yarıs en France tandis que les nationaux se permettent de produire dans les pays à bas coût ? Même la fiesta est fabriqué en Allemagne. Les clients doivent exiger que les produits français doivent être fabriqués en France. La 208 ou la clio n'est pas vendue au prix de la main d'œuvre du Maroc. Montée en gamme en produisant à l'étranger ! Il faut innover comme le dis bien le texte et aussi de produire, d'ouvrir des usines automobiles en France.

D'un côté, je comprends l'investiseur, les normes environnementales avec la pression des ecolos font peur

Vaste débat. Effectivement vendre du haut de gamme permet d'absorber les coûts de main d'oeuvre élevés de l'Europe de l'ouest et donc conserver des emplois sur son territoire. Mais les Allemands occupent le marché donc il proposer autre chose. Ça aurait pu être l'électrique mais Renault stagne et Peugeot n'y croit pas...

Je retourne la question dans l'autre sens

Si la MO était peu impactante dans le coût final, aucun constructeur n'aurait construit d'usine en dehors de son pays d'origine (à l'exception pour les exportations sur un autre continent ou réglementées comme en Chine), puisque construire une nouvelle usine, former des gens dans un autre pays coûte excessivement cher.

Ex Audi ne produirait pas ses voitures hors Allemagne ... et pourtant même pour le marché allemand ils produisent depuis des usines en Espagne, Slovaquie, Hongrie et on ne sait pas d'où vienne les groupes moto propulseurs, peut être d'usines de Skoda...

Bref tout ça pour dire que ce n'est pas bien pire que les constructeurs français généralistes quand on compare...

Dans un autre domaine de l'auto, les pneus.

Continental produit nettement moins de pneus en Allemagne par rapport à leurs usines dans les pays de l'est, quand Michelin produit nettement plus en France. Mais ce dernier se plaint aussi de la concurrence de + en + difficile et a prévu de fermer une usine en France et en Allemagne...

Donc ils sont nuls aussi chez Continental et chez Michelin?

C'est juste!

J'avais rappelé ici le "gain "d'après les constructeurs à délocaliser leurs nouvelles versions de CLIO et 208, c'était de l'ordre de 700€ à 1600€ si je me rappelle bien.J'ai toujours reconnu le courage de continuer de fabriquer les ZOE , Yaris et quelques autres) en FRANCE.

"la France n’a pas su garder son industrie automobile dans ses frontières. En sortirons nous vraiment en montant en gamme ? Ou plutôt en renouant avec l’innovation ? Et comment ?"

Comment en sommes-nous arrivés là? La réponse peut-être trouvée chez les constructeurs, certes, mais aussi chez les ministres (de l'Economie, du budget....)

Monter la gamme, c'est probablement trop tard...Innover, certainement mais comme les services R&D concernant les nouvelles motorisations ont délocalisé aussi en partie vers les lieux de production des batteries et autres véhicules hybrides....La dépendance aux fournitures électroniques, batteries etc....est telle que c'est devenu compliqué.Les sous-traitants se sont rapprochés des lieux de fabrication ....les faire revenir?

Cet article a le mérite de faire poser des questions dont la première:

Doit-on sortir du budget exsangue des milliards pour donner à manger aux sans-emploi et "sans avenir" alors qu'on aurait pu contrôler les fermetures de site de constructeurs qui ont fait des bénéfices records à certains moments et qui maintenant demandent des prêts pour les aider à la relance de leurs sites extérieurs?

Je ne pardonnerai jamais aux constructeurs français d'avoir délocalisé la fabrication de leurs modèles de grande diffusion!

Mais Continental à fermé le site français de Clairoix alors qu'il était bénéficiaire (mais pas assez!!) Et les pneus Continental qui arrivaient par camions de l'extérieur étaient-ils vendus moins cher qu'auparavant? Les a t-on taxés?Bien sûr que non, l'U.E aurait mis une amende pour.....Alors ne nous étonnons pas que GOODY....Bridges.... et les autres fassent pareil après...Et les premières montes sur les véhicules ont considérablement baissé puisque les constructeurs fabriquent ailleurs et après.....Le triste constat actuel!

Pour info Continental prévoit de fermer son usine de Aachen et des plans de réduction de coûts dans d'autres usines en Allemagne.

morceaux choisi :

"the company announced plant closures, changes and layoffs in other locations across the country including Roding, Karben, Mühlhausen and Babenhausen"

"Continental has estimated that 30,000 of its more than 232,000 employees will be affected, with 13,000 being in Germany"

Bridgestone ferme l'usine de Bethune

bref on peut penser à l'exemple de Toyota qui réussi avec son usine à Valencienne, mais si un exemple marche (en partie grâce à des subvention de la région) et que tout à côté se casse la gueule, faut se poser les bonnes questions.

Quand on n'arrive pas à faire du haut de gamme, ça ne marche pas et l'exemple de la branche pneu de Continental en est la preuve.

Pour moi il n'y a pas d'écart fondamental entre l'Allemagne et la France, les 2 souffrent de la MO chère, sauf que l'Allemagne se sert de son modèle "qualitatif" et haut de gamme pour utiliser à bon escient cette MO, même si parfois c'est symbolique (la Golf fabriquée en Allemagne même si elle n'est pas rentable, mais ça serait très mal vu une Golf non allemande).

Etre "juste" bénéficiaire n'est pas assez, quand tu te bats face à d'autres concurrents tu te dois d'investir et pour ça il te faut bcp de marge. Sinon c'est comme utiliser tes employés pour ne rien faire...

Il existe deux leviers pour faire baisser les coûts de production sur un site:

-Diminuer la masse salariale.

-Augmenter les volumes.

Il est évident que 2000 personnes payées en moyenne 10 millions d'euros mensuel charges patronales comprises, face à 2000 personnes payées 3 millions mensuels...(On ne doit pas être loin de cela entre la France et la Roumanie.)

L'addition est vite en faveur de la deuxième option.

C'est d'ailleurs pour cette raison que Dacia est très rentable malgré les prix au plus juste. (Volume élevé + faible coût salariale.)

Les coûts de transports sont très en dessous. (Même pour les produits venant de Chine.)

ROCCO et la comptabilité ca fait 2...

C'est juste, mais en période de crise, pourquoi vouloir maintenir des exigences en rapport de rendement du capital (dividendes)? Les capitaux n'ont "pas de frontière" mais si des moyens de pression étaient exercés pour protéger ce qui se fabrique dans un pays ( ou en Europe par rapport aux produits venant d'Asie) ne seraitce qu'au niveau des normes ou taxes...on n'en serait pas là. Le Ministre de l'Economie M Bruno... a dit qu'il saisirait la commission de l'U.E compétente pour réévalué les exigences concernant les pneus asiatiques notamment en matière de sécurité dans le temps épaisseur des carcasse) et au bout du compte? Rien.

On nous serine que le coût de la main d'oeuvre sur les véhicules actuels a beaucoup changé avec la robotisation, la CAO, les contrôles automatisés etc....L'Etat devrait "faire les comptes entre "le montant des charges salariales" et "le coût de la redistribution sociale" EN NE PERDANT PAS DE VUE qu'un salarié cotise, épargne mais aussi consomme ....(TVA)

On a accepté les regles de l'UE volontairement, les traitres qui ont décidé cela sont coupables, pas les constructeurs

Evidement il n'est pas interdit d'avoir du panache et de vendre du made in France ... mais comment leur en vouloir d'optimiser

Il nous faut des politiques pour dire stop et exiger un bon niveau de relocalisation avec menace de taxe, ça existe depuis la nuit des temps, mais on est les seuls en UE à abolir cela stupidement

Je veux la tête des traitres qui ont accepté Mastrich et Lisbonne et je suis sure qu'il y en a ici qui viennent pleurer après pour le taux de chômage

mais si des moyens de pression étaient exercés pour protéger ce qui se fabrique dans un pays ( ou en Europe par rapport aux produits venant d'Asie) ne seraitce qu'au niveau des normes ou taxes...on n'en serait pas là

C'est pour moi un des plus gros échecs de l'UE vouloir être parfaite au niveau des normes mais être libérale et ne rien imposer aux autres.

mais je te rassures la Chine applique la méthode que tu proposes : production en Chine obligatoire pour vendre sur place, pourquoi crois-tu que tous les constructeurs s'implantent en Chine ?

On posera un voile pudique sur la spécialité d'espionnage industriel pour s'accaparer les connaissances rapidement.

Ensuite tu appliques une stratégie d'éducation de masse et de haut niveau (et pour ça je leur lève mon chapeau)

Et pour finir tu subventionnes ton industrie pour que tes produits coûtent vraiment moins chers et soient imbattables

Et là tu as la recette pour le futur rouleau compresseur que va être la Chine !

Dans un pays qui méprise l'industrie et l'accuse de tous les maux , il ne faut pas s'étonner des délocalisations .

Ben une usine ultra moderne en Roumanie sera toujours beaucoup plus rentable qu'une usine ultra moderne en France.

Le problème c'est le salaire + charges.

Concernant le revers de la médaille, je le sais bien...Mais le capitalisme à créer un monstre indomptable qui se mord la queue.

Achèterais tu une Sandero de base 15 000 euros voir plus ?

Si elle était produite en France, il faudrait s'attendre à une augmentation conséquente. (Pas juste 10/15%)

Ceci vaut pour tous les produits fabriqués à l'étranger, que nous français achetons en France pas cher par rapport à notre coût de vie assez élevé...Avec le smile.

On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

Acheter français oui, mais il faut accepter de consommer nettement moins.

Pas sur que les français privilégient ce concept. (Ca ferait pourtant du bien à la planète.)

L'UE n'a aucun rapport avec le capitalisme.

Strictement aucun.

Elle a juste adapter son marché afin d'y répondre au mieux.

Le premier responsable de la delocalisation est LE consommateur.

Personne ne le force a acheter le MOINS cher possible.

Elle a bon dos l'UE...

"Si elle était produite en France, il faudrait s'attendre à une augmentation conséquente. (Pas juste 10/15%)"

Tout d’abord, les coûts de main-d’œuvre représentent entre 8 % et 15 % du coût total de production d’une voiture, mais la robotisation permet une forte réduction de l’impact de ces coûts. L’écart de salaire, mis en avant par Renault et Peugeot, est donc, en partie, trompeur.

D'où les discussions entre le Président Sarkosy et M Goshn à l'époque de la délocalisation de la cLio4, discussions qui ont abouti au maintien temporaire d'une partie de la fabrication de la Clio4 à Flins!!

En second lieu, produire dans un pays à bas coût éloigné, entraîne des surcoûts de logistique puisque ces véhicules doivent être exportés pour une large part vers la France, où ces véhicules sont des best-sellers. De plus, la qualité est moins facile à contrôler dans ces pays.

A une époque où les enjeux climatiques sont prioritaires, produire localement n'est-il pas un plus?

Et au bout du compte consentir une remise de 2000€ (sur les fameux 1600€ économisés) est-ce logique?

Certainement....pour ceux qui crient haut et fort "on ne peut plus rien fabriquer en France, ça revient trop cher"

C'est faux! En général, celui qui a les moyens peut acheter cher si le prix est justifié, en particulier par la qualité et l'argument du "Made in France".

En général, celui qui achète "pas cher" c'est celui qui est obligé de compter...S'il a perdu son emploi et s'il est au chômage ou s'il ne trouve plus d'emploi (et pour cause) et qu'il vit du RSA!

Un salarié de chez l'un de nos constructeurs français, ou chez Toyota, avec son salaire et ses primes peut aussi changer de véhicule et faire "tourner l'économie" de son pays...

Produire localement une clio 5 ?

C'est très difficile, car tout dépend ce que tu entends par "local", vu qu'ici il est question de "multinationale"...

Pour ce type de boîte, la production locale, c'est au minimum à l'échelle d'un continent que ça se passe, voir du monde entier. (Comme Apple par exemple.)

Les multinationales sont des puissances capables de rivaliser avec des petits états pour les plus puissantes d'entre elles.

Elles ne savent pas ce qu'est l'esprit de famille et la production local.

Et si la réponse à ta remarque était avant tout les avantages fiscaux XXL et autres tapis rouge que peuvent déployer les instances gouvernementales pour attirer l'implantation d'une usine dans tel ou tel région ou pays...

Toy ne serait jamais venu chez nous sans le formidable travail de lobbyiste d'un Borloo en son temps...

Tu te renseigneras à l'occasion sur la defiscalisation dont bénéficie l'usine Dacia marocaine (et certainement celle PSA ).

Bref, la course au moins disant ne se résume pas au salaire le plus faible...

Tout le monde n'a que le mot innovation mais l'innovation ne se décrète pas, elle arrive quand les équipes dans les BE sont stables, d'un bon niveau et qu'elles ont le temps de travailler. En gros tout le contraire des pratiques de PSA et de Renault depuis au moins 1980. Quand j'ai vu le BE de Citroën, j'ai juste terminé ma période d'essai de trois mois et je suis parti vers d'autres cieux. Aujourd'hui, je pourrais fournir en mouchoirs mes potes de promo resté dans l'automobile.

A coté de ça, c'est une caractéristique des zélites françaises de mépriser le menu peuple et de tenter de na pas avoir le moindre lien avec ce menu peuple. Avant 1913, c'était aussi la course a la délocalisation, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse, …

Ce ne sont pas des incantations qui vont apporter un brin de responsbilité a ces cupides. Les propos du moment ne changent pas grand chose. Un petit rappel du salaire d'un ouvrier capable de (bien) régler des machines outils complexes en France et en Suisse. Il y a eu quelques informations ici il y a quelques mois.

Encore une fois, comme j'ai répondu à Roc... si le coût de la MO était si peu impactant, aucun constructeur n'aurait délocalisé... puisqu'il n'y a rien à gagner ...

Et il faut arrêter de croire que c'est une pratique française, les allemands font pareil et sont bien content d'avoir la Pologne et la Rep tchèque à côté, les américains apprécient tout autant le Mexique, les japonais produisent en Chine,...

Il n'y a pas à tergiverser sur le fait que les constructeurs "français" dont les 2 modèles les plus vendus en France sont les Clio et 208 pourraient au moins les fabriquer en France! Parler de " MULTINATIONALES" pour ces constructeurs semble vous convenir ....OK Mais alors, qu'ils ne viennent pas faire les poches du budget national leur demande de prêt.... Facile de demander des allègements de charge et d'aller installer son siège aux Pays Bas....

Je ne dis pas le contraire ! Au final une entreprise regarde le "package" : qualité des opérateurs, coût salarial, avantages fiscaux et logistiques dans le pays...

Et de mon point de vue, là où la France a délaissé la formation pendant que nos coûts salariaux n'ont fait qu'augmenter, on a aider à faire progresser nos voisins roumains tchèques etc...

Peut être que pour de la prod auto un ouvrier français est 5-10% + performant qu'un roumain, par contre il coute 100% + cher ?

Là dessus je suis d'accord, mais tout exemple n'est pas forcément bon à suivre.Le "modèle allemand" n'est plus ce qu'il était!!

Ce n'est pas une pratique française mais en ce domaine elle est la première malheureusement!

Quel manque de....précision!

Je cite"Au 1er janvier 2019, près de 25 000 personnes travaillaient pour les lobbies européens (24 829 équivalents temps plein plus précisément). Près de 12 000 organisations (11 868) s’étaient inscrites officiellement dans le "registre de transparence" de l’Union européenne (voir la partie sur la réglementation des lobbies). C’est cette inscription qui permet d’avoir une accréditation pour rentrer dans les locaux du Parlement européen ou de la Commission. Mais tous les lobbies ne sont pas enregistrés officiellement, il est alors très difficile de savoir combien ils sont en tout, en comptant les non-enregistrés.

Par ailleurs, il existe de grosses disparités dans les nationalités des lobbies. Le pays qui en réunit le plus est la Belgique, avec 2187 organisations, mais il faut relativiser ce chiffre : de nombreux lobbies ne sont pas forcément belges à l’origine, mais sont installés à Bruxelles pour être au plus près des institutions européennes"

Je passerai volontiers sur la définition d'un "lobby"...

" la Turquie où est produite la voiture la plus vendue en France, la Renault Clio"

Beaucoup ici ne vont pas apprécier cette phrase

Il faut juste se poser la question pourquoi Toyota, Volkswagen ou Ford vendent dans le monde entier et pas Renault ou Peugeot.

Ah cette première photo dans l'article......nostalgie.

En France, dès qu'on est patriote, on est taxé de facho, voir pire, de raciste.

J'imagine les allemands avec la Polo et pire encore l'A1 produite en Espagne...

Les dividendes sont en France les plus élevés que partout ailleurs.

Ça fait mal de l'entendre chez les gens qui agitent du « communiste » en ne regardant pas plus loin que leur bout de leur nez, mais ce sont des faits, des chiffres et ils sont têtus...

Mais aussi et par expérience pour acheter maintenant quasi toutes mes pièces auto en Allemagne à parfois jusqu'à 4 fois moins cher pour la même pièce qu'en France, comment font-ils ? Ce n'est pas le tiers monde, les gens vivent bien...

On a un sérieux problème ici, tout de même.

Il y a bien eu des BMW produits en Amérique du Sud, et pour le marché Européen.

Et les chinois aux Philippines et en Malaisie, pour les mêmes raisons.

Faut pas oublier qu'à une époque, la Suisse était le tiers monde, avec un CHF vs le FF qui valait que dalle !

Ça a valu à un proche d'être la risée de la famille, lui qui bossait à Genève et qui avait eu un plan de retraite en CHF, monnaie de singe à l'époque, payé en USD sans vraiment d'impôts sur le revenu à casquer...

Depuis, ceux qui rigolaient font profil bas (où sont morts), surtout que maintenant, on voit que la monnaie est devenue forte au vue de son train de vie de maintenant vieux retraité, et de ce qu'il a sous le soleil...

Pour les dividendes les comparaisons sont biaisées puisqu'on compare les "grandes" entreprises : en France il en est compté 45 et en Allemagne 34, donc quand on fait le calcul, normal de trouver la France devant l'Allemagne. Si on fait le ratio par rapport au nombre d'entreprise le dividende par entreprise est similaire.

Comme si les patrons français ne connaissaient pas leur homologues allemands, et d'europe ! Ils se connaissent bien et quand l'un est dans le conseil d'administration de la société du patron "copain", c'est l'inverse dans la société du 1er, comme ça t'a intérêt à m'octroyer mon parachute doré, sinon tu n'auras pas le tien !

Tout ça pour dire qu'il faut bien comprendre les vrais problèmes pour savoir s'y attaquer.

Pour la faire courte, si on ne change pas l'UE, par une union recentrée sur des pays similaires et qui unissent réellement leur force on va se faire manger tout crus par les Chinois et les USA récupèreront les miettes.

Le marketing à tout noyauté, mais vérolé serait plus indiqué.

À une époque, on appelait des services de techniques, on tombait sur un tech qui escaladait aux ingénieurs si le problème était costaud.

Maintenant, la plupart des compétences ont foutu le camp, dégoûtées ou absorbées par les marketeux qui en profitent d'être au contact en première ligne après le répondeur asterisk, et qui essaient de facturer le chaland en l'enfumant de truc dont il n'a le plus souvent rien à foutre, avec en prime la novlangue de quiche mielleuse sortie des écoles de bidonnage, pardon, communication.

Des nuls en technique grassement payés pour pomper l'air à défaut du pognon.

Je suis parfaitement d'accord avec ta conclusion.

C'est effrayant parce que ça semble aussi gros que le nez au milieu de la figure, mais pour autant il semble qu'on persiste à tout faire pour que ça ne se passe pas autrement.

Le coût direct et indirect a effectivement fortement influencé l alocalisation. les syndicat et les employés ont dans certains cas largement tirer sur la ficelle. mais une des plus graves cause a été le climat autophobe de notre pays. En 1988, il y avait des Renault , Peugeot qui même avec leurs défauts, mais aussi des avantages concurrençaient les allemandes . Le volume de vente du haut de gamme s'est réduit donc les investissements et pas conséquence le produit. A partir de ce moment la vitesse libre sur les autoroutes allemandes ont dopés leurs produits en terme d'image. Si l'on ajoute à cela une implantation déjà présente dans beaucoup de pays au monde dont les US, leurs volumes de ventes ont permis une bonne rentabilité. ensuite, c'est la spirale , plus d'image et de volume, plus d'attrait, de rentabilité. dans le même temps nos constructeurs ont courrus après les allemands en tentant de l'attrait mais au détriment de la fiabilité. Les japonais qui n'étaient pas sur les mêmes créneaux de ventes ne se sont pa sfocalisés sur les plastics moussés ni l'innovation mais sur la fiabilité. hors les années 2000, avec beaucoup d'électronique embarqué a causé de la misère chez tout le monde sauf les japs. les constructeurs français souffre de beaucoup de maux. Chez Renault, Carlos 1er a fait du dégât en sacrifiant la fiabilité (pour des pièces à 6 sous) . Ensuite l'image en prends un sérieux coup et si combine cela aux couts de fabrications, cela sème le doute dans les entreprises. le climat de terreur et un manque de stratégie claire et globale a bien plombé les entreprises.

Comme je te rejoins...

Pour moi c'est lié aux responsables des entreprises qui sont des financiers. Si tu ne contre-balance pas avec un technicien, tu fonces tête baissée dans une stratégie court-termiste d'optimisation des coûts, ça marche les 1ères années puis en 10ans tu dois faire de + en + de concessions pour rester rentable, puis il ne reste plus rien ensuite (ex : General Motor)

Comme tu l'as vu chez les constructeurs auto qui ont fait appel à la sous-traitance et qui ont licencié, bcp de savoir-faire perdu. Tout comme pas assez d'invest en R&D parce qu'extremement chère en France.

Pas mal de gens trouvent qu'on fait des cadeaux aux grandes entreprises comme les CICE et CIR, en fait c'est ce qu'il faudrait appliquer de base à toute entreprise.

Ma société nous a fait une explication de l'importance du CIR : en gros un ingé ou chercheur en France est parmi les + chers au monde. Avec le CIR on tombe au niveau de l'Allemagne et on est tjrs plus chers que les USA et vous n'imaginez pas par rapport à la Chine...

D'où 2 théories :

Celle du complot où les USA tirent les ficelles pour affaiblir l'Europe, car perso je crois qu'on aurait pu leur faire énormément de mal si on s'était organisé !!! Quand on voit qu'Airbus y arrive sans avoir beaucoup de soutien en Europe. Ca aurait été largement possible dans tous les secteurs de se mettre au niveau des USA.

Celle des lobby où chacun tire la couverture vers lui... car ça doit être tellement le bordel à l'UE et tellement chacun pour soit, qu'il vaut mieux créer de petits groupuscules qui exercent des pressions, on a + facilement ce qu'on veut.

D'ailleurs quand je pense qu'on est encore à ses poser des questions sur accorder le droit ou non de créer des monopoles en UE... Comme si c'était de ce qui se passe en UE dont il faut s'inquiéter !!!

La faute aux neuneux qui nous disent depuis 20-30 ans que le tertiaire c'est l'avenir....allez dire ça aux gars de Danone...

On a abandonné l'industrie pour grappiller 3 francs 6 sous comme disait mon grand père...

Ils ont gratter peanuts...et en plus les pays émergents...ben ils émergent sévère eux

La Chine et demain l'Inde n'auront absolument plus besoin de nous pour fabriquer...juste consommer...enfin pour ceux qui auront un taf

Et la France n'a plus réellement de grands projets comme le Concorde, le TGV etc...des projets qui font avancer toutes l'industrie et l'innovation.

Aujourd'hui ils sont tout fier quand ils ont une startup moisi qui sort une app tout aussi moisi , changement d'époque

Ce que ce billet d'humeur oublie de dire à la fin de sa

Lorsqu'une entreprise à le monopole sur un produit, elle fixe son prix comme bon lui semble.

Elle se permet également de se la couler douce en R&D.

Éviter le monopole en Europe, c'est favoriser la concurrence, le développement technologique, et par conséquent le consommateur européen au bout du compte.

Il n'y a pas que le marketing, c'est l'organisation de notre société, avec les castes, le politiquement correct, pas de vague, etc...

Ce sont des personnes qui dirigent mais n'en ont pas les capacités ou l'étoffe. Si on ajoute l'état d'esprit de certains syndicats, cela ne fait pas une mayonnaise terrible.

Quand il y a eu de belles avancées, tout le monde a poussé dans le même sens, cela a générré de belles réussites (aussi des échecs) mais cela a permis d'avancer.

Actuellement, ce sont plutot des aller retours, il y a du travil mais pas beaucoup d'efficacité.

« une fiscalité particulièrement élevée sur les facteurs de production » et des coût salariaux plus importants que dans les pays de l’Est et du Sud de l’Europe."

Ca n’empêche pas l'allemagne de payer 1,5 à 2x plus ses ouvriers et ses ingénieurs qu'en France...

Tu n'as pas compris mon propos : le problème n'est pas d'avoir un monopole par un acteur européen en Europe.

Le problème est que si on ne construit pas un géant européen, un géant asiatique va arriver et va écraser tous nos groupes "moyens".

C'est pour cette raison qu'il faut au contraire créer des géants européens, quitte à ce que cela crée un monopole en Europe.

Ex : le groupe de pour créer un géant de la batterie en Europe a démarré mais très tard et je ne suis pas convaincu que les sommes seront suffisantes pour battre les asiatiques.

Ex2: on n'a pas créé de géant pour les panneaux photo-voltaiques, alors que comme très souvent nous sommes les inventeurs de ce type de système, c'est en Asie qu'on en vend le plus, ...

+1 C'est juste!

Sans exagérer comme ça, il y a un écart de salaire, mais encore une fois vous confondez salaire net et salaire à charge pour le patron. C'est uniquement ce dernier qui compte pour une entreprise.

Quand un patron paye un employé pour un salaire net de 2000, il verse 4000 en France. En Allemagne quand vous versez 4000 votre employé reçoit plus de 2000. La différence se situe ici

Et ne pas se tromper les charges patronales et salariales sont toutes les 2 payées par le patron pour que son employé est le salaire qu'il mérite à la fin du mois...

Une comparaison de calcul ici montre 26% de salaire net après impôt en + en Allemagne par rapport à la France

https://blog.lefigaro.fr/legales/2013/12/les-salaires-en-allemagne-et-en-france.html#:~:text=Paroles%20d'entrepreneurs-,Un%20ing%C3%A9nieur%20fran%C3%A7ais%20gagne%20500%20euros%20par,moins%20qu'un%20ing%C3%A9nieur%20allemand&text=Jean%2DMichel%20B%C3%A9rard%2C%20pr%C3%A9sident%20du,par%20rapport%20au%20salari%C3%A9%20allemand.

Comme si le salaire et les ch

....et les charges induites suffisaient à résumer un différentiel de coût entre deux pays.

Pour exemple, en Allemagne, le coût de l'énergie est bien plus élevé, et la mise à disposition de véhicules de fonction bien plus courante qu'en France ( idem GB ), même pour du personnel d'encadrement très majoritairement sédentaire.

Bref, toujours cette déplorable tendance que nous avons à voir le pré bien plus vert ailleurs... en ne prenant en compte qu'une partie du panorama.

Des entreprises étrangères s'implantent bon an mal an dans notre pays.

Sans doute pas que pour de mauvaises raisons.

Citons pour exemple la possibilité de trouver dans nombre de départements un habitat à des tarifs encore très raisonnables.

Et quand tes employés ne sont pas obligés d'aller claquer 300 000 € dans la moindre cabane à lapin, pour l'employeur entre en considération l'égoïste possibilité de verser des salaires plutôt dans le bas de l'échelle, sans que pour autant, le reste à vivre pour l'employé soit si minable que ça....

Mais comment fait TOYOTA pour produire en FRANCE ?

Je crois que tout est dit dans les commentaires à propos de la situation de nos constructeurs. Pour en revenir à l’article, et à son titre « en sortir par l’innovation », il faudrait peut-être que les gestionnaires-financiers qui dirigent les groupes français, daignent s’interroger à propos d’une réflexion d’un patron japonais (Toyota je crois), qui voyait dans 10 ans environ 30 % d’hybrides simples (HEV) sortir de ses usines pour arroser la demande mondiale. Les réflexions des directions techniques et marketing de nos constructeurs sont-elles en phase ? Le contraire serait inquiétant. Ensuite, expliquer cela à un conseil d’administration, composé en principe de gens qui ne sont pas obtus, devrait réorienter les études vers quelque-chose qui répondra à la demande.

Concernant la première partie de ton commentaire, ce n'est pas moi c'est l'UE qui justifie le fait de ne pas avoir de monopole en Europe afin de favoriser le consommateur.

Malgré cette politique, j'ai des exemples à la pelle de monopole en Europe qui sont source de profits élevé pour certaines entreprises. (Discrètes.)

Des produits plutôt courant comme par exemple un fluide pour une climatisation vendu 3 fois plus cher qu'il ne le devrait car sans concurrence. (La concurrence ayant été racheté par l'entreprise en question.)

Alors oui, le consommateur n'en tiendra pas forcément compte puisque c'est noyé dans ses dépenses...

Mais si cela est reproduit plusieurs fois sur d'autres produits (Et pas très cher), ca baisse son pouvoir d'achat de manière tangible.

Favoriser le monopole n'est pas de bon augure pour le consommateur, car il n'en sort jamais gagnant.

Cependant pour quelqu'un comme moi qui fustige à longueur de temps la SURconsommation, ca ne me dérange pas plus que ça. (Sauf sur des produits de premières nécessités ou la régulation s'impose bien évidemment.)

Je suis d'accord de laisser libre les entreprises européennes de monopoliser le marché dès qu'elles en ont la possibilité.

"alors au boulot" bande de fainéant....

Si l'Allemagne a moins délocalisé que la France, l'Espagne ou l'Italie c'est surtout grâce à l'euro. L'euro est peu cher comparé à leur compétitivité économique c'est un dutch mark sous évalué alors que pour les autres pays comme la France c'est une monnaie trop chère qui flingue les exportations ! Il faut sortir de l'euro et récupérer le contrôle des mouvements de capitaux pour être de nouveau compétitif et interdire les délocalisations. Toute autre politique est vouée à l'échec.

Sans oublier que les marchés intérieurs Chinois et Indiens se suffisent à eux-mêmes !

Nous, on est bien peu, et en plus on a des gens qu'on est capables d'élire nous expliquer que consommer, c'est mal.

Faites des gosses, ils vont se marrer je pense.

Et si je te propose de choisir entre :

1) une entreprise européenne qui a le monopole en Europe et qui saura se défendre face à un asiatique nouvel entrant

2) un asiatique nouvel entrant, un géant dopé par son pays, qui écrase les multiples moyennes entreprises européennes qu'on laisse seules. Je peux te citer des cas comme ça

Toyota est en avance dans ses réflexions et mettent réellement les moyens pour sortir une techno aboutie.

Les groupes français ont été quelques fois en avance, parfois sur de bons segments (monospace), parfois sur du moyen (diesel).

Mais malheureusement ils manquent bcp de conviction dans leurs innovations : pas de partage techno entre Zoe et Leaf, système hybride Peugeot sur Diesel, boite dfe vitesse robotisé Peugeot, le fameux moteur MCR, le système hybride avec de l'air, la volonté de toujours faire des voitures pas fiables (c'est une volonté, ce n'est pas subi !)...

Quand on voit où en étaot Toy dès la 1ère Prius, c'était pas il y a 10ans mais en 1997 ! fallait pas de poser 10000questions : tu avais devant les yeux la techno de l'avenir et qui en plus était transmissible partout dans la monde (contrairement au diesel qui est artificiellement - cher uniquement en France et moins risquée que le full élec)

Une caste de politiciens qui sont en admiration devant l'idéologie ultralibérale depuis 40 ans avec comme corollaire des cadeaux fiscaux aux multinationales (CICE ,CIR , allégement de charges tout azimut depuis les 35h , défiscalisation et désocialisation des heures supplémentaires etc...)

Multinationales qui continuent à supprimer en masse des emplois , des dirigeants qui s'octroient des salaires pharaonique sans vergogne et qui paient peu d'impôt merci les paradis fiscaux , grâce à l'optimisation fiscale , un dumping salariale obscène avec chantage continue et des français qui votent avec leurs pieds.

On est à 60 commentaires autour du constat que je fais : désindustrialisation, délocalisation et ses causes, nécessité d'innover.

Il me semblait que tout avait été dit là dessus...

Mais pas un mot sur cette idée, certes bizarre, d'hybrider l'auto et la moto pour faire un véhicule beaucoup plus léger et aérodynamique.

C'est pourtant ce qui devrait le plus vous faire réagir car, par vos achats, vous avez prise sur ce que produisent nos constructeurs.

Ou bien vous ne lisez que le début des billets, et c'est bon à savoir, je m'épargnerai la peine d'écrire leur suite...

Ou bien, cette idée vous parait tellement démente qu'il n'y a rien à en dire.

Dommage, car le débat et les arguments auraient pu être intéressants.

Sur ce, je vous laisse aux charges salariales, à l'hégémonie chinoise, aux méchants patrons et gouvernants, à l'incurie de l'Europe et à la décadence de la R&D...

D'où l'intérêt d'être une grande puissance capable de vivre sur son propre marché intérieur si besoin comme les USA, et de favoriser son industrie.

Ils ont pu casser les reins d'Huawei...Ce que ne pourrait pas faire la France seule, et ce que l'UE devrait effectivement être capable de faire.

Même si le consommateur n'en sort pas forcément gagnant, cela favoriserait l'industrie européenne.

Encore faut-il que tout le monde se mettent d'accord. ( chacun ayant des intérêts aussi divers que variés.)

L'UE est importante, essentielle à notre développement et à notre maintien parmis les mastodontes que représentent les USA et la Chine notamment, mais le soucis c'est que son fonctionnement laisse a désiré.

(Rien que le vote à l'unanimité, ralentie énormément les prises de décisions et par conséquent de réactivité...)

Une Europe plus efficace passerait par un gouvernement centralisé pouvant prendre des décisions rapides sans devoir concerter les 27 etats membres, mais je vois mal les peuples européens acceptaient cela, tout ce qui les intéressent, c'est de tirer un avantage financier de leurs adhésions à l'UE. (Sans en cerner les avantages stratégiques, économiques et sa crédibilité d'un point de vue international.)

Comment réinventer le voiture?

Belle question mais le temps a pris son temps pour arriver a un compromis que tout le monde accepte avec un compartiment "powertrain", un habitacle et une soute plus ou moins vaste. C'est une maturité qu'il est difficile de bousculer. La cabine avancée façon Estafette auraient une place, surtout en VE et SUV, mais qui va l'acheter? Il faut réapprendre a conduire. Plus exotique semble encore plus difficile a faire admettre.

J'ai passé une vie entière a m'extasier sur de l'exotisme mais j'ai très vite compris que tout ce qui est produit depuis de très longues années a subit un toilettage qui a éliminé les solutions baroques. Automobiles, avions légers ou lourds ont atteint un optimum où tout déplacement d'un des trois éléments cités plus haut déséquilibre sans apporter d'avantage décisif.

Hybrider l'auto et la moto...Ce n'est pas un concept auquel vont adhérer la majorité des français.

Tu le sais bien Jean, ils veulent toujours du +++...

Sans en avoir la MOINDRE utilité:

-Plus de place.

-Plus de puissances.

-Plus d'équipements.

-Plus de hauteur.

-Plus de confort.

Les faire descendre de leurs pieds d'estales ?

Il n'y a que contraint et forcé que cela pourrait être possible, mais en aucun cas par leurs seuls bon vouloir.

L'exemple de la VE est assez parlant:

La VE va décupler son autonomie, c'est certain.

Il faut lui laisser encore quelques années pour ça.

On évoque un triplement de l'autonomie a moyen terme...

Ce qui en toute logique réglerait définitivement le problème du manque de jus...

Et bien NON !

Ce n'est pas encore au niveau du mazout.

Moi je veux une autonomie comme le mazout !

Moi je veux être haut perché, moi je veux des grosses et grandes roues, moi je veux un maximum de puissances, moi je veux une auto de 2m de large pour me garer sur des places de parking de 2.20m de large...

Même les gosses ne sont pas aussi exigeants à Noël.

Ton idée de fusionner l'auto et la moto n'est pas mauvaise, mais elle n'intéressera qu'un faible pourcentage des conducteurs.

Aujourd'hui un constructeur pense avant tout à faire du profit pour inciter les actionnaires à donner plus et pour faire du profit il faut avant tout: TROUVER DES CLIENTS !

Il est hors de questions de prendre des risques sans de solides garanties derrières.

Cela créer un monde uniformisé...

Lorsque tu constates qu'aux USA, a l'ouverture d'un fast food (Suite au deconfinement), certains ont patientés plus de 10 heures moteurs tournant pour obtenir un misérable sandwich, que peux tu réellement espérer comme prise de conscience collective ?

Une chose que je peux affirmer dès à présent, c'est que nous savions et que nous serons TOUS coupables des conséquences à venir de notre boulimie consommatrice.

C'est le consommateur qui fait le monde dans lequel il vit.

Ni les banques, ni les grandes entreprises, ni les politiques.

Le consommateur souhaite juste trouver des excuses en désignant constamment des boucs émissaires, car il n'assume pas ses responsabilités et sa manière de vivre décadente.

Si on n'a même plus le droit de rêver...

Effectivement, sauf grosse dégringolade de l'économie et/ou hausse énorme du prix de l'énergie liquide ou électrique, personne ne voudrait conduire ce genre de cigare, aucun constructeur n'oserait le concevoir, etc.

Sauf que, si ce moment arrive, le constructeur qui aura conçu ce truc, mis au point, trouvé les solutions économiques (coque, stabilisation...) ne sera pas prêt d'être rattrapé.

Pour les autres arguments "contre" ce bidule, je pense que la taille du coffre compte moins qu'avant, quand on trimballait des poussettes énormes, des tricycles, des gros jouets. Aujourd'hui, un porte bébé suffit, et après, une Nintendo.

Il y a quand même les normes pour limiter les blessures en cas d'accident, ça bride beaucoup les nouveaux dessins, dont la cabine avancée dont je parlais. Il y a plus de liberté pour tout ce qui est deux roues et pour les 4 roues sans permis.

Rêver est sain mais les industriels ne rêvent pas, avant la grand trouble réglementaire actuel, pour l'automobile la vision était a 10 ans.

Allez, un petit article sur SECMA et ses productions. Cette marque mérite bien quelques coups de projecteur.

Les normes de choc, l'automatisation et la demande de confort imposent des véhicules plus lourds. c'est un état d'esprit, de notre société judiciarisée pour les normes de choc entre autres.

L'essor des suv est aussi du aux nombreux obstacles dans les villes, combiné au fait que ce sont les vieux qui achètent les voitures neuves et qu'ils ont du mal à se baisser.

Pour les plus jeunes, ils n'envisagent pas non plus que leurs enfants puissent rouler dans un ULM à roulettes. Même la course auto est atteinte par cette phobie, avec des gamins qui prennent des risques imbéciles et s'étonnent que quelquefois, il y ai un mort. Effectivement une AX modernisée avec une mini hybridation et un 2 ou 3 cylindres diesel offrirait probablement des prestations étonnantes. Mais il suffit de lire les railleries de certains sur le site qui considèrent que rouler dans une voiture d'avant 2000 est réservé aux dinosaures (sauf si c'est une 250 GTO).

mais... peu importe qu'on arrive à sortir un produit génial. si on peut ensuite le produire à moindre coût autrepart, pourquoi s'en priver?

et pourquoi également se priver d'ingénieurs d'autres pays moins chers?

bref, la solution pour résoudre ce problème est simple, elle passe par le rétablissement de taxes à l'import aux frontières... françaises, ce que l'UE interdit. dès lors, seul un Frexit permettrait de redonner un emploi à tous dans ce pays, mais avec comme revers de la médaille une probable inflation forte à venir.

laquelle impacterait fortement les retraités, fonctionnaires et épargnants. lesquels n'ont donc pas énormément d'intérêt à un Frexit.

du moins à court terme, car ce sont qui seront prochainement mis à contribution pour rembourser la dette du Covid dans les années à venir.

dès lors, difficile de savoir ce qui va se passer, en attendant, le mur s'approche à vitesse grand V...

As tu consciences que si on instaure des taxes à l'import, les pays qui achètent nos produits instaureront des taxes à l'export ?

Tu souhaiterais taxer les vêtements ?

Les produits multimédias ?

En fait, tu vas à l'inverse de ce que le système mondialiste impose pour développer un pays economiquement.

(La fameuse croissance.)

Dernier accord de libre-echange en date signé il y a tout juste 10 jours et non des moindres:.

"Quinze pays d'Asie et du Pacifique ont signé dimanche 15 novembre un important accord commercial, promu par la Chine, à l'occasion de la clôture d'un sommet virtuel de l'ASEAN qui avait débuté jeudi.

Ce Partenariat régional économique global (RCEP) devient l'accord commercial le plus important du monde en termes de Produit intérieur brut (PIB), selon des analystes, et concernera plus de 2 milliards d'habitants. Il vise à créer une gigantesque zone de libre-échange entre les 10 États de l'Asean - Indonésie, Thaïlande, Singapour, Malaisie, Philippines, Vietnam, Birmanie, Cambodge, Laos et Brunei - et la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l'Australie et la Nouvelle-Zélande."

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/quinze-pays-d-asie-et-du-pacifique-signent-un-accord-de-libre-echange-promu-par-la-chine-20201115

Tu veux un Frexit, rétablir les frontières et taxer à l'import ?

Soit, mais tu seras écrasé par des taxes à l'export bien plus conséquentes qui detruiront le peu d'emplois que nous possédons.

Les petits 67 millions d'habitants que nous sommes ne représentent que des miettes aux yeux des chinois/américains...Qui ont leurs marchés intérieur et d'autres pays avec lesquels échanger.

Ils nous laisseront nos produits sur les bras...(Tout en mettant la pression sur les pays qui prendrait le risque d'échanger avec nous.)

Les français ne pourraient que subir...Car ils ne pourraient tout simplement pas se passer des produits étrangers...

Pas sur qu'ils souhaitent acheter du textile 3 ou 4 fois plus cher qu'actuellement.

Ton idéologie nous mènerait droit dans le mur en effet. (Comme si les problèmes climatiques ne suffisaient pas.)

Je n'ai pas le même point de vue. Ces accords sont intéressants s'ils sont réciproques, si le poids économique est équilibré. C'est bien d'avoir ce discours mais la désunion européenne est largement emmenée par l’Allemagne qui veut exporter ses voitures. Donc dès qu'un pays brandi une menace de taxe les allemands s'agenouillent. C'est bien pour cela qu'ils ont payé les déficits des autres pays , car sans l'Europe, ils seraient très désavantagés. Ceux qui agitent ce drapeau du libre échange sont ceux qui vendent. Quoi de plus intéressant d'acheter 10 un produit et le vendre 50. S'il était produit en France il serait vendu 60, mais acheté 40. l'intermédiaire s'en met beaucoup moins dans la poche. car nous le repayons d'une autre façon en payant le chômage, et plein d'aides. C'est vrai nous perdrons du pouvoir d'achat, mais gagnerons en quiétude, le plus difficile sera de remettre au boulot une partie de la population qui n'a plus l'habitude de certains boulots. Le problème de base est cette mondialisation de la finance qui achète et vend le même produit 100 fois dans la journée. Cela n'a aucun sens économique, on ne prête pas de l'argent à une personne le matin pour qu'elle démarre son entreprise et ne lui reprends pas dans l'après midi. Les requins de la finance sont les plus intéressés par ce système pourri. La problématique est qu'aucun pays ne veut toucher à l'édifice car il sera immédiatement pénalisé. c'est la gestion par la peur. Si l'Europe était réellement forte, elle aurai les moyens de faire bouger les choses. C'st le plus grand marché de la planète. L'Europe a les moyens, les capacités d'étudier, construire tous les biens nécessaires, elle peut alors échanger avoir des partenariats avec des pays qui ont les ressources comme la Russie par exemple. Macron, Merkel sont tenus comme n'importe lequel de leur successeurs potentiels par cet édifice financier que l'on a peur de bouger, car il pourrait tomber.

non, tu n'as pas compris.

il ne s'agirait de taxer Que ce qui fait concurrence à nos produits et globalement ce qu'on peut faire nous-même ou que nous souhaitons faire nous-même.

donc pas besoin de taxer par exemple les smartphones.

après, oui, si on taxe des produits à l'import, il est normal d'accepter de taxer des produits à l'export, genre le vin, le fromage ou les produits de luxe: des catégories qui par ailleurs continueraient de bien se vendre, même à prix plus élevés: d'ailleurs, je doute que les britanniques cessent d'acheter du vin français malgré les taxes liées au brexit.

ensuite, il y a 50 ans, on vivait en France avec 90% de produits made in France, et on faisait avec sans problème. on exportait d'ailleurs très peu, ce qui n'était en rien un problème.

après, je ne suis pas contre le libre échange, mais à condition que les contraintes soient les mêmes pour Tout le monde. et le fait est que les contraintes sont plus importantes en France du fait des taxes et de tous les avantages qu'on a: sécurité sociale, retraite, service public, etc... et une dette qui augmente sans arrêt, générant par ricochet toujours plus d'impôts à payer, et donc un pouvoir d'achat qui baisse.

bref, tant que nous continuerons de dépenser sans compter l'argent et donc de taxer tout ce qui peut l'être pour continuer de nous endetter à mort, et donc de claquer une partie toujours plus importante des impôts pour rembourser cette dette, on sera de moins en moins concurrentiels, ce qui nous précipitera toujours plus rapidement vers le mur.

donc, soit on arrête d'être cons dans ce pays, ce qui n'est pas prêt d'arriver, soit on déclare forfait et on se renferme sur nous-même pour vivre en autarcie, mais en donnant du boulot à tout le monde.

de toute façon, tel que c'est parti, il va se passer quelque chose, c'est certain, car ce Covid est l'uppercut qui va nous achever. Et personne en France ne sera finalement épargné, directement ou indirectement. ça n'est plus qu'une question de temps...

et c'est moi qui le dis, épargnant, bientôt retraité et sans aucun problème de trésorerie. mais j'essaye d'être lucide, et je vois bien ce qui va se passer à brève ou moyenne échéance.

oui, c'est le principe du "jusqu'ici, tout va bien..."

le fait est que l'allemagne (et d'autres pays riches) tient désormais la france par les c......s, car c'est grâce à elle/eux qu'on peut par exemple profiter de taux de crédit extrêmement avantageux, ce qui nous permet donc par exemple de continuer de nous endetter à mort, nous rendant toujours plus dépendant de ces pays riches.

dès lors, nos gouvernants ne veulent plus prendre le risque de se fâcher avec ces pays, et donc, en dehors des grandes paroles, on fait désormais ce qu'ils nous disent de faire.

les grands dindons de la farce sont d'ailleurs les agriculteurs français, qui pour s'en sortir face à la concurrence, bénéficient d'aides importantes de l'UE, mais qui en échange doivent finalement accepter cette concurrence qui les incite à demander toujours plus d'aide, en subissant un pouvoir d'achat qui, lui, ne cesse de baisser.

bref, c'est une spirale infernale vers l'enfer...

en attendant, quand je vais dans mon supermarché et que je vois 2,5€ le kilo de clémentines marocaines ou espagnoles vs 5€ le kg de clémentines corses, ce ne sont pas les corses que je prends, comme beaucoup d'autres visiblement...

mais si je n'avais plus le choix, je prendrais par défaut les clémentines corses.

bref, tout est dit.

Nous n'avons pas eu besoin de l’Allemagne pour bazarder notre industrie. L'industrie, c'est sale, ça pollue, c'est gras, etc...Il suffit de lire les commentaires de certains sur le site pour comprendre. C'est malheureusement ce qui fait vivre et non les boulots à brasser du vent. Je ne dirai pas que tout ce qui est en télétravail est inutile, mais il y a une bonne partie de non indispensable au premier niveau. La France a pris l'option dans les années 7 de développer le tertiaire et laisser l'industrie à l'Allemagne. ce n'était pas le bon choix. Les économistes s'accordent à dire que cela a été une erreur. Maintenant , c'est la course à la valeur haut de gamme. Mais c'est ce que tout le monde cherche, vendre cher un produit en aillant ajouter du plastic moussé. Si on prend l'exemple de leur voitures c'est un ensemble de choses qui a permis de valoriser leur produits. Un produit se vend déja sur le marché national, et ils ont construit des voitures pour les hautes vitesses (vitesse libre) sur autobahn). Les modèles s'écoulaient bien sur leur marché national qui de plus avait un pouvoir d'achat supérieur. Résulta, ils ont créé une image haut de gamme qui se vend sur toute la planète. Dans le mêm temps, c'était chez nous un climat répressif anti bagnole. nos constructeurs ne vendaient pas et ne pouvaient investir car pas rentable. Ensuite c'est la spirale infernale. Nous avons tout fait pour virer le "sale" boulot, en croyant que nous allions rester à la pointe de l'innovation car c'est bien connu les autres sont plus cons que nous. Les chinois ont rachetté à Peugeot des chaine de montage de 504, ils ont démonté pièce par pièce les chaines de R4 à l'ile Seguin, nous en avons "rit et maintenant on "riz jaune" car c'est eux qui nous innovent avec les VE. Ils vont nous laminer comme ils l'ont fait dans d'autres domaines, TGV, panneaux solaires, que les allemands en profite encore un peu car cela risque de ne durer. Comme avec l'islamisme radical nous sommes naïfs.

L'usine a beaucoup évolué depuis les années 70...

Un passage très intéressant que celui ci dans un article de l'usine nouvelle:

Des centres d’usinage autonomes ont été installés il y a deux ans pour suivre la montée en cadence des moteurs Leap. Cela signifie moins de tâches manuelles et davantage de surveillance. Un technicien contrôle plusieurs machines en même temps, les déplacements au sein de l’usine augmentent.

Ces moyens ont permis la montée en compétences d’un groupe de techniciens, formés au pilotage des machines.

Ils sont plus autonomes et gèrent leur emploi du temps.

Un second groupe a en revanche été relégué à des tâches moins enrichissantes, comme la préparation d’outils et le chargement des pièces.

Le dialogue social est assez étoffé chez Safran, nous avons pu trouver des compromis. La polycompétence pour diversifier le travail, par exemple.

Les machines qui ont été installées ont un taux de rendement de 80 %.

Il faut moins de personnes pour produire les mêmes quantités. Nous avons négocié avec la direction le rapatriement de certaines pièces produites auparavant dans des pays à bas coûts. Cette action a permis de conserver nos emplois."

https://www.usinenouvelle.com/article/l-humain-cherche-sa-place-dans-l-usine-du-futur.N819365

Ces évolutions continueront dans les décennies à venir.

Les usines ne seront plus autant pourvoyeuses d'emplois comme elles l'ont été au siècle dernier...

Mais elles peuvent être suffisamment Performantes (Ratio productivité/main d'œuvre), pour rendre la delocalisation moins pertinente.

(Comme on l'evoquait avec ZZTOP60.)

Il ne faut plus s'attendre à des taches répétitives, abrutissantes, déclencheuses de troubles physiques/psychiques.

Travailler en usine dans les conditions que tu citais n'étant pas forcément valable dans un pays ou la santé à un coût non négligeable.

Il n'y a pas de solution simple lorsqu'on prend la peine de se pencher sérieusement sur le problème de l'emploi en France.

On peut ne pas aimer les gens qui nous gouverne mais ils ont en commun de ne pas avoir un QI en dessous de la moyenne et d'être entourées de conseillers compétents en leurs domaines.

Des choix politiques favorisant le secteur Tertiaire ont été fait, critiquables à posteriori...(Près de 76% des emplois en France.)

Les crises économiques nous démontrant que le premier secteur impacté est toujours le Tertiaire et c'est celui qui est le moins vital pour les concitoyens.

Les secteurs primaire (Jamais abandonné par la France et subsistant pour l'essentiel à coup de grandes subventions d'origine européenne.) et secondaire (Le plus impacté) étant sujet à des enjeux plus structurelle, et par conséquent plus important pour le peuple en cas de coup dur, mais également plus assujetti à la concurrence des pays à faible coût de mains d'œuvres. (Puisque le Tertiaire est forcément créateur d'emplois sur place.)

S'alimenter et matérialiser nos vies étant pourtant indispensables avant de profiter des loisirs. (Les dirigeants des 40/50 dernières années l'ont un peu oublié et la Covid-19 à eu pour effet une belle piqûre de rappel.)

Je pense qu'il serait temps de recentrer nos besoins structurels en s'appuyant sur la technologie, afin de baisser au maximum les coûts de la main d'œuvre...

Puisque le véritable fond du problème se situe à ce niveau là.

Concrètement ?

Produire beaucoup plus qu'il y a 40/50ans mais avec nettement moins de mains d'œuvres afin de rendre viable sur le plan économique ce secteur secondaire.

Tu butera toujours sur les coût de main d'oeuvre, du prix d'achat de matière première, de coût environnemental, bref tout cela fait un surcout difficile pour des produits à relatifs bas cout. Celui qui commercialise préfère vendre mains cher et s'en mettre plus dans la poche. Pour les secteurs de pointe, il y a des verrous comme l'aviation avec les certifications, il y a eu en automobile avec les normes. Mais les chinois entre autres apprennent vite, ont de la capacité de vente nationale et surtout financière.

Pour rappel Renault était leader mondial dans les années 70 avec ses automates, et tout a été bradé à l'étranger pour renflouer des caisses dues à une mauvaise gestion étatique. Les commandes numériques sont employées même dans les pays à bas cout, ou il y a kyrielle de gens diplomés. Nous trainons l'idéologie que nous sommes plus malin, et que le patronat peut et doit donner plus. Si l'on ajoute le boulet de certains spécialistes qui traversent leur existence sans jamais contribuer au bien commun, les handicaps sont lourds à traîner.

Tout ça n'est pas....faux!