Commentaires - Des autoroutes à 150 km/h en Europe et hors d’Allemagne !

"gneugneugneu c'est du populisme"

Je prend de l'avance sur nos compatriotes communistes

Go 150 sur nos belles autoroutes françaises. Très chères, donc autant en rentabiliser l'utilisation par un gain de temps significatif.

En France c’est une proposition impossible à faire, nous avons trop d‘incivisme !

En France on aime prendre les trucs les plus pourri des autres pays. Le 90 km/h sur autoroute c'est l'objectif

En Allemagne avec les conservateurs au pouvoir la tendance sera à plus de route à haute vitesse. Les écolos pèsent plus rien en Allemagne.

Et puis, cela réduirait encore plus l'autonomie des VE !!

La vitesse n’est pas vraiment le problème avec une voiture correctement entretenue….

Le problème, c’est le conducteur et l’intelligence qu’il doit avoir :

1) d’adapter sa vitesse en fonction des circonstances

2) d’adopter un comportement respectueux des autres usagers

3) de respecter strictement le code de la route (par ex de se rabattre sur la bande de droite après un dépassement)

Moyennant le respect de ces règles, il n’y a pas de problème. On peut peut rouler en toute sécurité à 200 km/ en Allemagne, en étant très attentif bien entendu. Les automobilistes se rabattent rapidement et systématiquement sans rouspéter et/ou se sentir frustrés.

Il suffit de comparer les statistiques d’accidents en Allemagne et de la France pour comprendre que la vitesse n’est pas le problème.

Grossière erreur! Ils ont un pouvoir de nuisance absolu, comme ici. Ils pèsent moins de 5% mais imposent leur politique partout.

Et nous on a Édouard Philippe qui décide tout seul de passer les routes à 80km/h.

Bah alors le Belge, on prône la délinquance routière?

C'est marrant mais une voiture bien entretenue mais sans CT t'es limite un terroriste, mais une voiture bien entretenue à 200 km/h ça passe crème pour papy boomer

En France quand tu roules simplement à 130 sur la voie de gauche tu dois piler tous les 20km pour un co***rd en Scénic ou 308 qui se déporte d'un coup devant toi à 110 voire 100...

En France nous ne sommes beaucoup trop laxistes pour les gens lents.

Ou alors c'est tout simplement les partis habituels qui gouvernent qui sont nuls en fait... je dis ça je dis rien...

Une voiture bien entretenue suppose ÉVIDEMMENT dans mon esprit de boomer rétrograde (à vos yeux), un passage au CT….

C’est le minimum minimorum…!

L'un n'exclut pas l'autre, naturellement

Comme quoi toute moraline est à géométrie variable

Comme tous les boomers, il ne voit le monde qu'au travers du prisme de son petit nombril. Ce serait à mourir de rire si les boomers n'étaient pas si nombreux et influents. Enfin, on n'a qu'à prendre notre mal en patience et attendre que la nature fasse son salvateur travail de nettoyage.

La limitation à 150 est une option tout à fait viable quand la densité de circulation est faible. Il faut penser que les conditions de circulation où il sera difficile d'atteindre la vitesse limite seront plus fréquentes. Certain frustrés trouveront alors des justifications à l'agressivité imbécile.

On va aussi avoir droit à la litanie des autoproclamés vertueux qui vont voir là une peine supplémentaire pour les adeptes des voitures à électrons.

Il y a milles raisons pour que la France ne se joigne pas à ces pays qui remontent la valeur des vitesses limites alors que sur les distances parcourues chez nous, le gain de temps justifierait enfin la facture du péage.

Oais, les lois c'est pour les autres chez les boomers. Et quand ça les arrange bien sûr.

Le Belge, il veut rouler dans sa porsche cheveux au vent (ou toupet, c'est selon) à 200 sans les gueux.

Il fume noir mais pas grave, il a son papier CT négocié contre un petit billet auprès de Kadère.

Le boomer il veut continuer à aller au resto en période de grippe. Mais comme il est très fragile, il demande au gouvernement d'enfermer tout le reste de la population et de masquer les enfants pour pouvoir continuer son petit plaisir.

Le boomer a détruit la planète et demande aux autres de payer pour ses conneries.

Le boomer vote.

Tout ceci étant dit, c'est complètement inapplicable en France.

Pour augmenter les vitesses, il faut des populations civilisées.

En France ça ne sait déjà pas rouler à 50, alors à 130...

Avec des dos d'ânes et des giratoire

C'est pas en France que cela arrivera... L'Etat est tellement a la recherche de pognon facile... c'est plutôt vers 110 et moins qu'ils vont vous forcer.

L'état, c'est qui? Ben c'est nous!

Non. Vous ne voulez pas comprendre,…

C’est VOUS qui appliquez la loi quand bon vous semble.

La loi demande de passer au CT ; je respecte la loi.

Vous, pas. C’est simple et factuel.

Je ne roule pas cheveux aux vent ; j’ai un coupé ; pas un cabriolet.

Je ne sais pas où vous allez chercher qu’une 911 fume noir »… Personnellement, je n’en ai jamais vu. Vous devez confondre avec votre diesel.

Et non, je ne corromps pas le responsable du CT…. En Belgique, c’est quasi imposable vu le nombre de personnes différentes qui contrôle la voiture.

Et oui, j’ai respecté le confinement. Je ne suis pas allé au restaurant.

Vous jetez l’opprobre sur les boomers. Vous projetez surtout le cote noir de votre état d’esprit. Votre critique dit en tout cas beaucoup plus sur vous que sur moi, je vous le garantis !

Va dire ça au forcené de l'Élysée, et toute sa clique du RNPS...

C'est sur que c'est le moment????

Plus on roule vite, plus les thermiques et plus les électriques consomment, mais certains "Bisounours" vont trouver ça fantastique....il suffit de lire les commentaires.

Alors déjà Autain n'est plus à LFI depuis un bail, elle était justement très "électron libre", donc ça n'engage que elle, et surtout il est écrit "pourquoi pas", c'est une ouverture au débat, rien à voir avec Édouard Philippe qui a littéralement imposé (donc de manière arbitraire) sa loi sur les 80km/h.

J'espère que tu vois la différence tout de même...

à un moment donné les LFI arretteront de voter pour le candidat centriste au 2 eme tour..

evidemment faut pas esperer qu'ils votent RN axel..

mais s'abstiendront!!

d'ailleur quand ils viennent se plaindre ici..

je leur rappelle qu'ils ont voté macaron!!

çà suffit pour les moucher!!

Bah oui, je te l'ai déjà répété maintes fois, je n'ai JAMAIS fait castor (et tu le sais, alors ton harcèlement hein) mais qui a-t-il d'étonnant à voir des gens de gauche radicale vouloir à tout prix éviter l'accession au pouvoir de l'extrême-droite ?

Ce qui compte, c'est que ces castors sont de moins en moins nombreux.

Par contre le RN est clairement et volontairement la béquille de la macronie depuis 2 ans, malgré la désapprobation de ses électeurs... Tu ne peux pas le nier.

Ben voilà, c'est exactement ça.

Et d'ailleurs je fais comme vous quand qqn me dit qu'il a fait barrage.

non un bon 4 cylindres 2 litres diesel consomme guere plus entre 130 et 150.. 10% de + environ!!

pour un 6 cylindres diesel.. c'est meme que dalle!!

si c'est une berline style bmw serie 5!!profilée et pas un parpaing suv!!

par contre le VE!!

la conso double entre 130 et 150..

la r5 par exemple... c'est 180 kms à 130..

à 150 tu dépasserra pas les 100 bornes!!

la conso double!!

À ceux qui rêvent d´une telle mesure en France, c'est la vitesse maximale, on est pas obligé de parvenir à cette limite .

La vitesse minimale sur la voie la plus à gauche n´est que de 80 km/h , ce ne sera pas 150 , dont acte.

Go 150 sur nos belles autoroutes françaises. Très chères, donc autant en rentabiliser l'utilisation par un gain de temps significatif.

Sur les autoroutes concédées, oui, sur-remplissant les poches d'un petit nombre.

Alors qu'étant les portions de voies les moins accidentogènes, elles devraient toutes servir au plus grand nombre = gratos.

Je devance les "La France n'a plus les moyens = il faut privatiser toutes les autoroutes (et remettre des péages aux ponts (d'où l'origine du mot) aussi ? ) : qu'est-ce qui abîme les autoroutes (à part la densité du flux) ? Les températures extrêmes (sel,etc), et le poids des véhicules. Sachant qu'un 44 tonnes abîme les voies de 20 (étude de France) à 2000 (étude de Québec) fois plus qu'une voiture, il faudrait raisonner le trafic des PL vers le ferroutage (rooo l'injure ) national et international (pas pour les courts trajets). Retour en arrière ? Argument naze : stopper des erreurs et revenir à des trucs qui marchaient plutôt bien (stop aux caricatures de grèves hein, on n'est plus au 20e siècle..) fait partie de toutes les avancées (apprendre de ses erreurs).

Et GO pour le 150 km/h, mais oui pour arrêter les conneries de "je roule toujours au milieu et je vous emmerde" par exemple, il faudrait à nouveau mettre des FDO en véhicules : s'ils appliquent raisonnablement des règles raisonnables, qui peut y voir un problème ? (stop au permis à points, mais mettre amendes selon revenus)

C'est ça ou le 55 mph de "l'exemple" américain (89 km/h), sachant que nos dirigeants sont encore plus cons en généralisant le 70, portions après portions... (A86, A4, M35...) comme ils nous font le coup du 20/30/40/45 en agglomérations...

(..)

Alors que de nombreuses collectivités ont décidé de revenir aux 90 km/h au lieu des 80 km/h sur leur réseau secondaire chez nous

(..)

Ce qui est faux, factuellement.

En France, par défaut, où que ce soit, sur le réseau secondaire, s'il n'y a pas d'indication de limitation de vitesse, c'est le 80 km/h, qui s'applique, alors qu'auparavant, c'était le 90 km/h.

La seule évolution, suite au passage du 90 au 80 km/h comme vitesse par défaut, c'est que certains départements ont repassé à 90 km/h CERTAINES portions de route, et UNIQUEMENT CERTAINES portions de routes, essentiellement des départementales "sécurisées" et formant des axes de circulation essentiels.

Donc, sur toutes les petites routes de campagne, par défaut, c'est bien le 80 km/h et non le 90 km/h qui s'applique, même dans les départements où le 90 km/h est revenu sur certaines départementales. Et de fait, sur ces axes où le 90 km/h est revenu, il est rendu obligatoire d'y installer des panneaux de limitation de vitesse à 90 km/h pour bien rappeler que la limitation est à 90 sur ces axes, et non 80 par défaut au-delà. Alors que du temps du 90 par défaut, il n'y avait nul besoin d'installer des panneaux 90, vu que c'était de facto la vitesse max par défaut, en l'absence d'indication.

Bref, attention à ne pas induire en erreurs les conducteurs, déjà que certains n'y comprennent pas grand chose... tout comme pas mal d'étrangers de passage.

Maintenant, pour en revenir au sujet, faut pas rêver, pour le cas français, car au pire, c'est le 110 ou 120 qui pourrait être imposé à terme, pour les autoroutes françaises. Et d'ailleurs, on est nombreux à constater que de plus en plus de sections d'autoroute passent à 110 voire 90.

Et vu que l'Etat français met tout en oeuvre pour nous imposer la voiture électrique, forcément, la part de ces véhicules en circulation ne va cesser d'augmenter et vu que l'autonomie reste un problème, du moins pour la plupart des ve commercialisées, dès lors qu'on roule à grande vitesse, je pense qu'ils ont déjà l'argument pour nous faire passer, à terme, un passage de la vitesse max des autoroutes à une vitesse plus basse que 130.

Y'a plus de choses à "gérer" à 50 en ville qu'à 130 sur autoroute globalement.

ouaip, voire le 70 pour plaire aux wokistes-lfistes et toute la clique anti-bagnoles!

Vive le virage à droite

Pourquoi donc ?

Car même quand le péage est hors de prix (à l'image par exemple de l'a14), les gens les prennent sans problème.

Donc pas besoin d'augmenter la vitesse max, finalement.

D'ailleurs, il me semble que la vitesse max sur l'A14 est inférieure à 130.

Et dans le tunnel de l'a86, payant, c'est même 70, avec une palanquée de radars fixes, pour ceux qui ne l'auraient pas compris.

si t'es logique avec toi meme ...

bin tout electeur de gauche doit s'abstenir au 2 eme tour!!

et ne pas voter macron!!!

malheureusement ils suivent les consignes de vote de mélenchon et votent macron..

çà fait 2 elections ou macron élu grace aux gauchiasses!!!

et sans doute 3 avec philippe!!

philippe au passage qui vous mettra la retraite à 67!!

alors que marine le pen la remettra à 62 ans!!

sinon en revenant à l'automobile..

ya que la droite dure qui arretterra de faire chier le peuple.. fin des zfe pour les pauvres!!

et leur vielles gimbardes...

fin du racket sur ceux qui veulent se déplacer rapidement//

fin du permis à points aussi!!

oui et non.

car pour rappel, la vitesse max autorisée n'est aucunement... imposée.

donc, sur autoroute française, rien n'interdit d'y rouler à 80, quand bien même la vitesse max est à 130.

en revanche, oui, il y en a certains qui pensent effectivement que la vitesse max autorisée est la vitesse à laquelle il faut impérativement rouler.

bon, il y en a d'autres qui roulent par défaut à 110 et qui se mettent de facto sur la file du milieu, quand c'est une 2x3 voies.

Ceci dit, leurs actions délétères ne font finalement que renforcer les votes dits "populistes".

Pour la faire simple, ils ne font finalement que scier la branche sur laquelle ils se reposent.

On le voit bien, d'ailleurs, dans de nombreux pays.

Quant à leur côté soit-disant écolo, je ne les ai jamais vu une seule fois manipuler ne serait-ce de la terre, avec leurs mains. Comme certains le disent, ce sont avant tout de bons escrocs, adeptes de la manipulation des esprits.

Les vrais écolos n'ont d'ailleurs rien à voir avec leur parti, ayant vite compris l'arnaque que c'était.

article R413-19 : "Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite". Amende de 2e classe (35€).

J'ai déjà demandé à un policier pourquoi ce n'est jamais appliqué : il m'avait répondu que c'est inapplicable car à partir de quelle vitesse elle est "anormalement réduite" ? 60 au lieu de 80 ? 30 ? Bref, encore un texte stupide (par contre, ceux pour les excès de vitesse, c'est hyper encadré hein (même trop, comme d'hab)); l'empilement de milliers de pages des dizaines de codes (civil, pénal, agricole,etc...) n'est jamais remis à plat pour repartir sur de bonnes bases. Tous les politicards (des 2 bords des gentils du "front républicain"=incontournable mafia qui se partage le gâteau) "je vais simplifier l'administratif" n'ont jamais rien fait : étonnant, non ?...

En ce qui concerne la retraite, je suggère que les politiques ne s’en mêlent pas et laissent les interlocuteurs sociaux travailler avec la cour des comptes.

Et s’il y a accord à ce niveau, que l’AN vote la proposition sans rouvrir de stériles débats.

Cela fera un bien fou à tout le monde !

Toujours les grandes théories dignes de celles de Jeff Tuche doublées de raisonnements par l'absurde

Le belge semble également dénué de second degré.

C'est assez incontestable. Le RN est plus à gauche que le PS des années 80.

Le RN poursuit sa normalisation…..

Il va gentiment attendre 2027 …..

De toute façon, la gauche est en train de s’autodétruire grâce à Mélenchon (merci à lui !)

Et comme le RN ne pourra pas mieux faire que Retailleau sur les questions d’immigration, une convergence est en train de se faire pour mettre en place un gouvernement de droite classique.

Bof je ne sais pas.

Finalement en allemagne la soi-disant droite va s'allier aux socialos et aux écolos.

Les écolos, tu les dégages par la porte ils reviennent par la fenêtre.

Tellement ok avec tout ça !!

Après, faut pas attendre que ces boomers passent l'arme à gauche... : c'est eux qui ont réussi à mettre macronard au pouvoir parce que de moins en moins de jeunes votent.

Jeunes qui disent que "c'est pas les élus qui dirigent" ("et moi je sais parce que je suis jeune et toi t'es qu'un vieux con"), écartant par laxisme qu'un élu qui a des cojones peut faire le ménage parmi ceux qui le font chi... (ndlr Trump contre Gates sur l'OMS, exemple parmi d'autres moins connus).

Par contre, ceux-là, très (trop) rares, peuvent se faire tuer par quelqu'un de leur propre peuple... (JFK, Yitzhak Rabin, etc). Mais plutôt que les suivants baissent leur froc, il faudrait que leur sécurité soit VRAIMENT assurée !

(là il faut se rappeler que Poutine, qui avait pris le relais d'eltsine-aussi-corrompu-qu'imbibé, à débuts au pouvoir, avait vite ""écarté"" un paquet d'oligarques jeprendstoutetrienàfoutredesrusses; mais lui provenant du KGB, il savait assurer VRAIMENT sa sécurité. "Raa, méchant Poutine, méchant" (?))

En fait, c'est à la libre appréciation des gendarmes.

Amuse-toi à rouler à 30 sur une départementale avec ligne continue pour le plaisir de générer un bouchon et s'il y a des gendarmes dans le coin, là, je peux te promettre qu'ils te mettront à l'amende pour vitesse anormalement basse.

Bref, c'est simplement un texte de loi pour gérer, au cas où, quelques cas de comportements excessifs flagrants et pénalisants générés par des connards ayant envie de faire chier les autres. Et sans cela, t'en as plein qui s'amuseraient à cela, sans le moindre risque d'amende.

Il faut malheureusement souvent légiférer sur plein de trucs à la con, car t'as toujours un idiot de service qui va s'engouffrer dans la brèche.

Je pense qu'il parle des vraies autoroutes, pas des voies "rapides" périurbaines de la RP.

Les dos d'ânes ont été nommés ainsi parce que ceux qui les ont inventé et démultiplié en sont... (pardon aux ânes, animal bien plus intelligent)

Par contre, pour les ronds-points, je préfère ça à des feux rouges et des Stops : 135€ 4 points...

Sans compter que ça fluidifie énormément la circulation = gain de temps, + embrayage+conso+autonomie peuvent souvent dire merci.

On peut déjà rouler à 150 sur autoroute avec peu de risquesde se faire arrêter par les forces de l'ordre par des contrôles jumelles.

Ils n'arrêtent que les très gros excèsde vitesse.

Toujours avoir 90€ avec soi….

Et surtout jamais plus de 170 km/h compteur !!

Vote PS ça tirait très bien !!! Le RN pro Ukraine ! Pro UE ! De la grosse merde. Le RN pro Macron voilà la réalité

+1 pour les rond-points.

ceux qui ont connu l'époque des croisements à feux rouges savent que les rond-points sont en fait une bénédiction.

le seul hic est qu'ils coûtent chers. mais au moins, c'est pour la bonne cause, et ça évite par ailleurs souvent de rester à l'arrêt comme un con à un feu rouge à un croisement, alors qu'il n'y a personne sur la voie croisée.

ben à la base, l'a14 est une vraie autoroute.

Ah ça serait bien que l'Espagne suive le mouvement er remonte son 120 à 130 ou 140 sachant qu'on roule des fois ici à 160 sans réellement être emm#&@dé

Bah ça peut être normal d'être à 30km/h:

Warnings et 2eme/3eme vitesse qui passe plus, ca peut être possible.... Pour un rat qui n'aimerait pas a avoir a payer la rzmorsue zt préfère exploser son moteur : Tout est possible

Oui, les normies doivent réapprendre le sens des mots.

"Populisme" : provient du mot latin "populus", qui signifie "le peuple". À ceux qui détestent ce principe, je les renvoie à Lincoln qui énonçait le principe du « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».

(pour info, Axel, j'ai cherché aussi pour le mot "complotisme", mais son origine est moins nette : les éléments de sens "assemblage, resserré, recouvert" sont bien réalisés au mot "complot"; sortant de ça, le formatage envahit les sites qui auraient pu expliquer l'origine du mot...)

Le RN gagnera pas en 2027 ! Faut pas rêver ! La stratégie à la soumission n'a jamais fonctionné

Peu importe, c'est justement à l'appréciation des gendarmes. Cette loi leur permet ainsi de juger par eux-mêmes si t'es en infraction ou pas.

Et tu peux leur avancer l'explication que tu veux, ils seront ainsi dans leur bon droit de te foutre à l'amende, s'ils jugent que tu n'avais pas à rouler à cette vitesse.

Peut-être on pourrait imaginer un tarif différencié selon la vitesse : tu veux aller plus vite tu paies davantage ?

Le LR prendra le pouvoir !

ok, donc tu es d'accord de limiter à 10 en ville, 20 sur les nationales et 30 sur les autoroutes ? Non ? Merde, faut-il grossir le trait à ce point pour faire comprendre les bêtises sorties par certains...

Un des principes du code de la route, c'est 'adapter la vitesse aux circonstances' : sur une autoroute en ligne droite sur 10 km, pourquoi tu voudrais rouler à autre chose que 50 km/h ?... Ça y est, y'a quelque chose qui gigote en haut de ton crâne ?

Faut pas être naïf: le mot "populiste" est avant tout utilisé pour ne pas avoir à dire "raciste", car tous les bien pensants ne veulent pas se mettre à dos une frange de la population de plus en plus importante et qui fait partie des électeurs, avec l'idée de parvenir ainsi et à terme de les "ramener dans le droit chemin".

Et on le voit bien, en Allemagne, les partis classiques se gardent bien de traiter les adhérents de l'AFD de nazis, même s'ils aimeraient bien le dire. Mais électoralement, ça serait un mauvais plan.

En quoi le RN et retaillo sont sur le fond identique ? a par en tant tout deux des mollassons.

Le RN se couche devant les exigeances de milliards dEuros à Zelenski. Marine c'est juste Gluksmann ! Je vois aucune différence

Et moins tu roules vite, moins tu payes ?

A ce petit jeu, on aurait donc d'un côté ceux qui rouleraient à 200, alors que d'autres rouleraient à 80. Pas sûr que ça serait une bonne chose, in fine.

"forcené de l'Élysée" : oui, au vu de l'anti-démocratie qu'il a pondu rien qu'en 2024, c'est clairement ça.

"et toute sa clique du RNPS..." : tu oublies le LR et le centre de baille-roux !

C'est logique avec l'impact des VE divisé par 2 ou 3, y'a du rab pour laisser les gens rouler plus vite.

Le boomer creuse une dette colossale, et est parti à la retraite tôt en touchant une pension mirobolante qui lui confère un revenu en moyenne supérieur à celui des actifs (situation inédite dans l'histoire !) - actifs qui cotisent tous les mois pour payer cette généreuse pension.

Ils n'aiment pas les enfants qui sont turbulents et font du bruit, ni les actifs qui râlent et manifestent parce qu'ils ont du mal à joindre les deux bouts. Ils veulent une société de vieux, pour les vieux, par les vieux.

Les boomers veulent le calme en charentaises, que rien ne change jamais. Ils ne veulent pas mourir, se croient éternels et pensent "après moi, le déluge !" en ricanant sur le déclin de la France car "pour eux, tout va bien".

Chiche ! Gelons les retraites et diminuons les pensions supérieures au revenu médian en France. Sans aucune discussion ni contestation possible, hop !

Fedo ne connaît pas, son périmètre de vie se limite à 50 km autour des Yvelines.

Faudra m'expliquer l'intérêt de rouler à 150 ou 169 km/h ?

Que cela procure t'il ?

Revoilà le boomer en train d'expliquer qu'il est au-dessus des lois grâce à son pognon. Il étale son comportement et sa morale de racaille de base sans honte aucune.

Moins on roule, moins on pollue.

Personnellement, jouer au chat et à la souris et garder un œil inquiet sur Waze sur l'autoroute ne m'intéresse pas : je me mets au régulateur à la vitesse autorisée et roule en toute décontraction.

Les boomers ne sont pas responsables de l'incurie des différents gouvernements à gérer le problème des retraites

Ils ont toujours reculé face aux syndicats et aux représentants des générations X et suivants qui veulent tout avant même d'avoir commencé à travailler

Alors bossez et foutez la paix aux boomers

"Le RN est surtout pro-France si on veut un peu d'exactitude"

Je n'ai jamais vu le RN en action défendre les intérêts français, ni à l'Assemblée, ni au Parlement européen.

Par contre, je les ai vus prêts à toutes les compromissions pour des postes, ça oui.

de quoi se faire chier royalement, avec le risque de somnolence.

donc, au contraire, être sur le qui-vive, en roulant plus vite aux moments opportuns, permet de ne pas s'emmerder. valable également sur le réseau secondaire.

Exact, et les nombreux élus RN se gaveront comme les autres aux frais de la République bananière française - "pourvu que rien ne change car la soupe est bonne".

Donc tu assumes de faire des excès de vitesse mais tu ne vois pas l'intérêt de passer les autoroutes à 150 ?

La leader de l'AFD, Alice Leider, est lesbienne et en couple avec une femme d'origine étrangère (sri-lankaise) qui a porté leurs deux enfants, de deux pères différents. J'ai connu des nazis plus stricts...

Alice Weidel !!

Mais il faut quand même imaginer devoir traverser la France en partant une nuit d'hiver avec une batterie à peine rechargé par la rallonge qui limite la charge à 2 kW...

Tout de suite, les grands mots.

La réalité est bien différente de ce que vous avancez.

Je n’ai jamais eu la moindre condamnation routière en près de 50 années de conduite, je tiens à ce que cela continue.

Je veux donc à tout prix éviter de perdre mon permis. Donc jamais plus de 170 km/h sur une autoroute limitée à 130 km/h. Ce sont les règles à ne jamais transgresser.

Mais je ne suis pas parfait… Il m’arrive de rouler trop vite…. J’accepte alors de payer une contravention si j’enfreins la loi. Et 90€ est l’amende immédiate pour les étrangers, que je suis prêt à payer dans le plus grand respect de la maréchaussée.

Mais honnêtement, avec Waze, c’est peu fréquent : ma dernière contravention remonte à plus de cinq ans….

Dit celui qui possède 3 voitures : pour quoi faire ?

* 3 voitures en vivant seul.

Avec la gare juste à coté de chez lui...

"valable également sur le réseau secondaire"

Justement le réseau secondaire et l'autoroute constituent pour moi deux approches totalement différentes de la conduite :

- Sur autoroute, j'adore être peinard au régulateur adaptatif, maintien de voie et je ferais presque la sieste en écoutant de la musique.

- Sur le réseau secondaire, j'aime conduire "pour de vrai" surtout quand ça tournicote.

Visiblement, t'as du mal à comprendre le sens des phrases.

Je n'ai pas dit que j'étais contre.

J'ai simplement dit qu'il n'y avait pas besoin d'augmenter les limitations de vitesse pour justifier leur coût, du fait que les gens finalement s'accomodent visiblement avec ce qui leur en coûte de rouler dessus, quitte à simplement se lamenter des hausses tarifaires.

Sinon, oui, perso, je ne serais pas contre la suppression des limitations de vitesse (hors ville), avec seulement des vitesses "conseillées".

En attendant, je roule aux vitesses limites quand je juge contextuellement qu'il vaut mieux, pour moi, de les respecter, et je roule au-delà, quand j'estime pouvoir me le permettre, et pour entre autres casser la monotonie de trajets chiants au possible, autrement.

Pourquoi pas…?

Égoïstement , je devrais être favorable à des retraites (pensions légales) plus basses.

Car ce n’est pas avec la retraite (premier pilier) que nous touchons en Belgique que l’on sait garder le même train de vie… ! Ni même aller en Ehpad ! Cela ne suffit pas.

C’est donc à chacun à se responsabiliser et à se constituer une pension complémentaire, soit par l’entreprise (second pilier), soit à titre individuel (troisième pilier).

Moi, j’y aurais personnellement BEAUCOUP gagné si j’avais pu bénéficier de ce système plus tôt..!

"Les boomers ne sont pas responsables de l'incurie des différents gouvernements à gérer le problème des retraites"

Bien sûr que si, car qui vote massivement pour les gouvernements successifs qui ne se sont jamais véritablement attaqués à la question des retraites ? Agir sur le niveau des pensions, c'est perdre le soutien des vieux à coup sûr, donc les élections.

"Alors bossez et foutez la paix aux boomers"

C'est ce que je fais, mais les boomers eux ne me foutent pas la paix du tout, et me coûtent un pognon de dingue tous les mois, car JE cotise pour ta grasse pension, et je supporte en plus que des vieux comme toi continuent de me faire la leçon.

Les confessions d'un multi-récidiviste donneur de leçons.

Les règles, c'est surtout pour les autres, n'est-ce pas ?

Dans tous les cas, j'ai toujours de la zique en fond sonore, laquelle se déclenche automatiquement au démarrage, par la présence de fichiers audio sur clés usb.

Maintenant, mon crédo est toujours d'arriver le plus vite possible, car je n'ai pas non plus envie de passer ma vie sur la route.

Et puis, je déteste rester au cul des autres, donc à un moment donné, je double.

Sur le réseau secondaire, il y a en plus tout un tas de véhicules/conducteurs qui se mettent à rouler lentement dans les virages ou les sections avec ligne continue, et donc, quand je le peux, j'anticipe cela en les doublant, quitte à le faire à grande vitesse.

Sur autoroute, quand t'en a un qui roule à 130-133 GPS et que je roule à 135, ben je ne vais pas me caler à sa vitesse ou le doubler pendant 5 minutes, donc de facto, je donne un bon coup d'accélérateur pour passer à autre chose. d'autant que certains ne supportent pas d'être doublés et donc s'amusent à accélérer un peu pour t'inciter à ne pas les doubler, en se disant probablement que jamais, ô jamais, je n'oserais rouler 1 km/h de plus que la vitesse limite autorisée... mais ça, c'est dans leurs rêves.

"J'ai simplement dit qu'il n'y avait pas besoin d'augmenter les limitations de vitesse pour justifier leur coût"

Comme je n'ai jamais dit ça non plus, je suppose que tu parles dans le vide.

J'ai dit que, compte tenu de leur cherté, le choix pour un automobiliste d'emprunter les autoroutes doit correspondre à un gain de temps conséquent. Je ne crois pas être le seul à sortir de l'autoroute quand un itinéraire sur le réseau secondaire, à peine plus long et à la fois moins onéreux et plus intéressant, se présente.

Diminuer le pouvoir d'achat des retraités serait en fait le meilleur moyen de torpiller le peu d'économie française qui nous reste.

Car qui alors dépenserait de l'argent dans le pays ? Qui permettrait par exemple aux restaurateurs de ne pas faire faillite ? D'autant plus lors des jours ouvrés.

Et faut pas rêver, vu la dette abyssale de la France et les dépenses délirantes qu'on n'est toujours pas près de limiter, la réduction du train de vie des retraités ne profiterait en rien à ceux qui bossent, il n'y a que les dreamers, pour le penser.

C'est bien vous qui faites la morale aux boomers

Ensuite on vote toujours pour un gouvernement, gauche ou droite, qui promet systématiquement de s'occuper des retraites

Rien n'est fait, car tous reculent devant les levées de boucliers

Les retraités actuels ne roulent pas tous sur l'or comme vous semblez l'affirmer, loin de là.

Ensuite, n'oubliez pas, les jeunes cons d'aujourd'hui deviennent vite les vieux cons de demain. De plus , certains sont prédisposés.

Les grands gagnants du système de retraite en France sont les boomers qui n'ont jamais eu à capitaliser quoi que ce soit, sont partis tôt à la retraite et avec des niveaux de pensions élevés et toujours indexés sur l'inflation. Le rêve pour les uns, le cauchemar du déficit public (privatiser les gains, mutualiser les pertes).

Les générations actives actuelles doivent donc non seulement préparer leur retraite par capitalisation, mais en plus payer des cotisations/impôts élevés pour éponger le déficit des retraites des boomers. C'est la double-peine, admets-le.