Commentaires - Enquête - Les bénéfices hallucinants des constructeurs auto

Forcément, les bénéfices explosent : les usines sont de plus en plus automatisées et les centres de production de plus en plus orientés vers les pays à bas coût de main d’œuvre !

Fini l'époque des usines Renault type "Billancourt" en France qui produisaient les R4 et R5 en masse avec des marées humaines d'équipes d'ouvriers en 3x8, jusqu'à 30 000 sur un même site !

Ajoutons à cela l'obsolescence programmée qui enverra tout véhicule de plus de 10-12 ans automatiquement à la casse, et vous avec compris que l'avenir sera tourné vers encore plus de bénéfices : finie aussi l'époque de la Peugeot 504 qui terminait sa vie en Afrique avec 600 000 km au compteur et se réparait à l'aide d'un fer à souder : ce genre de véhicule tue la rentabilité.

C'est surtout que les bagnoles coûtent bien trop chère et que ça engraisse non pas les salariés mais les actionnaires.

Et j'ai rien contre les actionnaires, je dis seulement que la balance penche trop d'un coté...

Mais bon, à en lire certains on devrait même être content de se faire enfler si joyeusement sur le prix des bagnole...

Bein alors, mouldu et ses marges il est où? :( il veux tellement toujours en parler

Heureusement que les services marketing sont ultra efficaces de nos jours, grâce à eux la plupart des pigeons (clients) achètent des SUV. Les groupes auto feraient grise mine sinon.

Comparé au pouvoir d'achat elles sont beaucoup moins chères aujourd'hui que dans les années 70-80.

Ca choque que l'industrie fasse du bénéfice ? C'est le but du jeu mes pauvres amis. Pour investir du blé il faut avoir espoir que ça rapporte. Sinon on l'enterre au fond du jardin.

il va faire un malaise.....

GM n'est pas dans le tableau mais bien dans le texte?

on remarquera que ta réflexion cible les groupe français, en se gardant bien d'évoquer les autres pourtant efficace en la matière.

Les actions sont ouvertes à tout le monde...

Et franchement PSA n'a pas payer de dividendes entre 2011 et 2017. Donc on peut pas dire que les actionnaires soient des pompes à fric de ce coté. Et puis les dividendes 2017 et 2018 sont moitié moins que 2011 voir le tiers de 2008, à oui parce que entre 2011 et 2008 pour les actionnaires c'est 0€.

L'obsolescence programmée

Si tu l'entretiens correctement une caisse d'aujourd'hui durera bien plus longtemps que n'importe quelle bagnole des années 80. Le traitement anticorrosion est bien meilleur et les moteurs essence rincés avant 200 000 ça n'existe plus.

On en reparlera quand le système multimédia à écran tactile d'une 308 sera en rade, sur un véhicule âgé de 12 ans... prix et disponibilité de la pièce, coût de la réparation face à la valeur résiduelle de la voiture, etc...

Sur ma 309, lorsqu'une ampoule de tableau de bord claque, je peux encore la changer pour un coût modique, et pas de problème de disponibilité malgré les plus de 30 ans du modèle...

Je parle de ce que je connais le mieux, mais c'est partout pareil : ultra-automatisation des usines et lieux de production de plus en plus orientés vers les pays à faibles salaires.

Logique dans ces conditions de faire de plus en plus de bénéfices.

En 2003 une Saxo 5 portes c'était 11 000 €. 60ch essence. pour une petites voiture en fin de vie.

Aujourd'hui ( 15ans plus tard) : une c3 5portes c'est 13000€. pour une petite voiture à peine sortie. Donc 18% de plus. ( moins que l'inflation)

Et en plus il faut regarder tout les équipements qu'une auto d'aujourd'hui est obligé de fournir, notamment en terme de sécurité. UnE C3 aujourd4hui c'est 30 cm plus long, 10 cm plus large et plus haut. et 130kilo plus lourd. Donc au prix de la ferraille on est gagnant. On passe presque à une catégorie au dessus.

( la C1 reste moins longue qu'une Saxo, tout en étant plus puissante elle est toujours moins performante mais deux fois moins gloutonne, et là c'est le même prix qu'une saxo de 2003)

Hélas même en passant de 60ch à 68ch on a des performances moins bonnes qu'avec 60ch de l'époque.

Donc pour les petite voitures on a pas à se plaindre niveau tarif. Par contre la c3 n'ai plus assemblée en France. Le consommateur

FCA 3.3 et après vous voulez pas qu'on ai des doutes sur leur stabilité ?

C'est vrai que ces écrans n'ont rien de rassurant, entre les pixels morts, la persistance etc... quand on voit ce qui arrive aux écrans lcd des produits bas et milieu de gamme, on peut logiquement craindre le pire pour leur durée de vie.

FCA avec 3.3% est avant dernier, devant Mazda 3.2%. Mazda petit constructeur bien seul mais qui enchaine les innovations moteur ce qui peut expliquer leur petit 3.2% ...

sauf que les vehicules fabriqués dans les pays a faibles salaires sont les petits vehicules pour ceux qui ont un budget serré. ce sont des vehicules a faibles marges mais au volume important.

les vehicules hdg sont toujours faits dans le pays car ils sont a fortes marges.

Tout à fait.

Mazda innove sans arrêt et dans des domaines où ses concurrents ont cessé de le faire depuis longtemps comme.. 'les moteurs ! C' est quand même un peu important dans une voiture, mais certains constructeurs préfèrent mettre le pognon soit dans la poche des actionnaires, soit dans des optiques de phares tournants et des touches piano...

Genre les petites Q7, Cayenne ou Touareg fabriqués à Bratislava en Slovaquie... où le smic est de moins de 500€...

Laisse moi rire.

On produit les forts volumes, les véhicules qui se vendent (Clio, Twingo, 108, 208, C1, C3, Captur...) hors de France et les modèles qui font de très petits volumes (Talisman, Espace, 508, C5, DS4, DS5, Alpine, Zoé....) en France.

Reste heureusement encore quelques exceptions comme la série des "008" de Peugeot et le Scénic, mais tout cela reste minoritaire.

Combien d'Espace produits pour une Clio, combien de Captur pour une Talisman ?

Vous dites la même chose tout les deux.

Le groupe intégré VAG-numéro 1 mondial- fait une marge de 7.4% alors que l'"alliance nissan-renault-mitsubishi-pommes-poires et scoubidous" dépasse péniblement les 5.5%

Mondieu mondieu mondieu : nissan qui dérape allègrement aux States et le cric qui ne progresse point à l'Empire du Milieu!

J'ai des craintes fondées que le cric...... empire!

On verra ce qu'il va rester de la marge de vw après les class action européennes, notamment celle qui se dessine en Allemagne.

Si le dédommagement des européens est similaire à celui des américains. Leur marge sera négative.

Bravo RENAULT. Très bien classé, et c'est mérité.

En 1998, une opel vectra 2.0 diesel, c'etait 110000 francs.. 17000 euros.. aujourd'hui, une opel insignium, c'est le double.. soit 34000 euros..

Une bmw 325 tds, c'etait 200000 francs, soit 30000 euros.. aujourd'hui, une 325d, c'est 45000 euros...

Ne parlons pas de salaire, depuis 20 ans, ils n'ont surement pas augmenter de 20%..

Renault dérape en Asie. Ses ventes en Chine, en Inde et en Corée plongent. Mais que se passe-t-il donc, alors que le constructeur tricolore (actionnaire de Challenges) en avait fait trois priorités ? Des contre-performances insolites. En Chine, le groupe français plonge carrément au premier trimestre de 16,8% à 27.354 unités. Soit 0,4% à peine de part de marché sur le premier marché auto mondial. Une pénétration très faible. Première raison : le constructeur au losange intègre désormais les résultats des deux producteurs d’utilitaires locaux Jinbei et Huasong avec lesquels il a signé fin 2017 un accord de co-entreprise. Or, ces deux spécialistes de modèles commerciaux vieillissants ne vont pas bien. D’où… leur association avec Renault qui devrait les aider à améliorer leur gamme. Jinbei chute de 38%, Huasong de 21%.

La Kwid à très bas coûts recule en Inde

Mais, Renault lui-même ne se porte pas bien en Chine. Ses ventes ont à peine progressé de 1,7% au premier trimestre en Chine, moins que le marché lui-même. Pour un constructeur qui a commencé à produire sur place en 2016 seulement et espérait une forte montée en puissance, les résultats sont décevant. Les deux «SUV» produits à Wuhan séduisent peu. Le Kadjar fléchit à moins de 6.000 exemplaires seulement sur le trimestre, le Koleos progresse très légèrement à 11.400 exemplaires. Renault argue d’un réseau de 200 concessionnaires, «dont tous ne sont en activité». Certes. Mais, cet argument ne suffit pas à expliquer les contre-performances.

En Inde, autre pilier clé de Renault, c’est aussi la chute. Renault régresse de 32% à 21.900 unités au premier trimestre. Les ventes de la Kwid à très bas coûts, qui était partie sur les chapeaux de roue en 2015, s’effritent de 34% à 17.500 unités. Sous le coup des concurrentes ! Et le petit «SUV» Captur, lancé récemment, a du mal à trouver son public ! Renault n’occupe plus qu’un peu plus de 2% du marché indien. L’usine de Chennai se retrouve du coup en surcapacités.

Mondieu mondieu mondieu!

1998 smic : 6,13 €

2018 smic : 9,88 €

soit une augmentation de 60%

une vectra de 1998 2dti 82ch , juste peinture métal ou laqué double couche en option et toit ouvrant c'était 17500€. soit le premier prix pour un diesel. sans clim ni rien d'autre. C'etait l'époque des berline familiale.

Aujourd'hui une insigna premier prix diesel c'est 1.6 ECOTEC Diesel 110ch. pour 23 650€ on est très loin d'avoir doublé le prix!!! on est à plus 35% ce qui n'est pas rien.

mais en plus tu as :

Contrôle électronique de pression des pneumatiques (obligatoire)

Caméra Opel Eye : Avertisseur de changement de voie intempestif avec impulsion sur le volant, alerte anticollision à LED sur pare-brise

Régulateur / limiteur de vitesse

Contrôle électronique de trajectoire (ESPPlus)(obligatoire)

R 4.0 IntelliLink avec écran tactile 7" compatible Apple CarPlay et Android Auto, avec radio, USB, Bluetooth

Interface USB ( ça change du lecteur k7 en option sur la vectra)

Climatisation automatique bi-zone( pour une simple clim manuelle il faut viser une finition plus haut avec la vectra)

commande au volant ( on parle pas de la touche avertisseur sonore )

Vitres électriques AV ET AR ( à le souvenir de la manivelle même sur les grandes berlines !)

6 Airbags frontaux, rideaux et latéraux (sur la vectra : 1seul conducteur! en option pour le passager et les latéraux)

Frein à main électrique

point d'accès Wi-Fi ...

Sans parler du gabarit du bestiau qui a bien pris 45cm en longueur... Et l'Insignia n'est plus une berline familiale, on est au delà .

Alors oui le prix a augmenté, mais honnêtement les prestations de la voiture aussi.

Par contre je suis d'accord si on me dit que la moitié des trucs dans les bagnoles modernes ne servent à rien.

OUi mais les règles on changé est les constructeurs sont obligés de pas mal de choses.

Et honnetement une auto qui en 2018 consomme comme une vectra de 1998, qui aurait la même finition, les même équipements, se ferait descendre par la presse et les forum.

Même une fiat Tipo 5 porte diesel est mieux finie et mieux équipée pour 15000€ qu'une vectra de 1998. Au sacrifice d'utiliser moins de main d’œuvre et plus souvent venant de pays moins gourmand. comme un Audi Q7...

Quand à évoquer les prix des BMW, et autres premium, c'est clairement pas judicieux, car il ne s'agit pas de viser le porte feuille médian, mais celui des plus aisés. Et force est de constater que ça marche bien pour eux est les acheteurs sont là et en nombre.

Tu peux toujours l'ampoule d'une Golf 4, qui a 18 ans sans aucune difficulté.

Idem pour une Laguna 2 etc...

Il est tout à fait normal qu'après 20 ans, la disponibilité des pièces soient plus compliquées, et ça n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée

Compare le salaire moyen de ces mêmes années.

Plus simple, regarde le SMIC en 2000 et regarde le smic aujourd'hui.

Tu verras pourquoi on dit que les voitures coûtent moins cher aujourd'hui

SMIC année 2000 : 7 101,38€ soit 1 082,60€

SMIC année 2018 : 1 498,50€

Soit 38% d'augmentation en 18 ans.

Une 325 tds année avait à peu près 150ch.

Une 325d aujourd'hui en plus de 210.

T'as 325d des années est aujourd'hui une 318d.

TA et pas t'as !!!!

Je ne sais pas s'il est judicieux de toujours prendre le SMIC en référence, le salaire médian (et non moyen) serait plus parlant... or le salaire médian se rapproche justement de plus en plus du SMIC.

Dans les années 1990, le moindre BTS avec 10 ans d'expérience gagnait facilement le double du SMIC, ce n'est plus le cas aujourd'hui.

6% de marge, et mon cul c'est du poulet???

La marge en question ne comprends pas la pub TV, les fournitures en natures, la recherche et autes, en gros, ça veut rien dire!

Qu'on nous sorte les taux de marge brute et là, on pourra parler!!!

Sans parler des intérêts sur le retard de payement lors des fournitures par les équipementiers, en gros, c'est loin de la vérité!

Je ne parle pas de 20 ans mais de 12. Une voiture de 30 ans est aujourd'hui réparable, ce ne sera pas le cas des modèles des années 2010, notamment ceux dont l'écran central commande presque toutes les fonctionnalités.

Amusant de parler des voitures moins chères maintenant et de ne pas parler de leurs décotes abyssales, sans compter les frais de roulage, de parking, d'entretien, de réparation et d'assurance qui ont explosé au cours des années.

Mais l'on paye sa voiture moins cher il est vrai. Comme son plein moins cher avec son diesel.

C'est pas rassurant dans les deux cas.

C'est effectivement ma conclusion. Niveau tarif on a pas à se plaindre, les produits proposé on de plus largement augmenté en qualité sur certains points.

mais j'ai nuancé certains aspects, notamment le dynamisme des auto premier prix qui est moindre ( consommation métrisée, suréquipement de sécurité et de confort) et aussi la délocalisation des emplois qui s'est accéléré.

on parle bien de bénéfice, (donc tout ce qui reste une fois toutes les dépenses effectuées.) rapporté au chiffre d'affaire ( donc toutes les rentrées d'argent ) .

donc on a bien une marge sur toute l'activité de l'entreprise. il ne s'agit pas des marges moyennes sur la vente de chaque véhicule. Ici tout est pris en compte.

Effectivement le salaire moyen n'est pas révélateur, tant les écarts sont énormes et le nombre de gens concernés par les extrêmes est faible.

Si tu as l'information sur l'évolution du salaire médian en France, faut la partagée.

Mais finalement si une voiture coute plus chère hier par rapport à aujourd'hui, c'est parce qu'elle étaient moins bien équipée hier a même prix.

En réalité la ritournelle : "c'était moins cher avant" est vraie dans l'alimentaire, le textile etc... toutes les industries où le produit n'a pas évolué mais les prix ont bien explosés. cf prix d'un litre de lait, ou d'un baguette, ou d'un t shirt coton....

Les voitures auraient baisser le prix pas parce que les salaires auraient baissaient en France. Car il y a la délocalisation et la robotisation donc le cout de la main d’œuvre en France à moins d'importance sur la baisse du cout d'une auto.

"C'était moins cher avant..."

Accessoirement le logement, premier poste dans le budget. Et pas qu'un peu. Pour l'augmentation des salaires, du smic ou toute autre forme de rémunération, j'appelle cela des prix bloqués. La seule contrepartie c'était de bloquer les prix.

Oui les voitures se vendent bien. Des citadines. Et à quel prix ! Rationalisation à tout va, marketing ultra travaillé. Ce qui compte ce n'est pas le fric du consommateur, c'est son attitude.

Bienheureux le propriétaire d'un lopin de terre, l'héritier, le rentier dans un pays où il vaut mieux être plombier que médecin.

Les prix bloqués devaient être la contrepartie des salaires bloqués, désolé, mon doigt a fourché.

mdr les français va bien ah bon ?? ...

C'est surtout que les bagnoles coûtent bien trop chère et que ça engraisse non pas les salariés mais les actionnaires.

ok mais l'actionnaires comme vous ditent il prend des risques non ? l'action a des trou d'air heins & qd trou d'air il y a pertes d'argent pour l'investisseurs..oui ou non ? ..les dividendes sont taxer a 30%

ex/ j'ai perçue des div de sanofi 3.03 apres taxe il reste 2.12e par/action faut arreter de dire des connerie des fois -)

Hélas oui. Les contructeurs ont regardé l'industrie des objets technologiques légers (smartphones, tablettes...) et se sont dit pourquoi pas nous.

tout a fait d'accord , pas comparable , c plus des voitures des années de 1976/80

rien a voir pis renautl cric les pannes mon dieu mon dieu il y en avais a la pelles

Dans les années 1990, le moindre BTS avec 10 ans d'expérience gagnait facilement le double du SMIC, ce n'est plus le cas aujourd'hui

Faux..tut depend de la boite ou tu es chez airbus le cas mon fiston avec BTS 2fois 1/2 demi

mais pour ça faut bosser heins..quans sa mére regarder son salaire elle & tombée a terre

+ de 25 ans ds le public le salaire a presque pas evoluer , mais ds le public il y a la garantie de l'emploi

mais + pour longtemp avec Mac..rond ..ou je suis ok c quand une boite exploite avec un BTS au smic

la oui pas normal j'avoue

Super article!! Je suis un peu déçu de voir JLR en retrait niveau bénefs, en même temps les nouvelles Jaguar donnent moins envie à part le F-Pace qui est l'un rare SUV attrayant à mon gout.

Renault plus rentable que Nissan, c'est un juste retour des choses après avoir tant investi pour développer Nissan. C'est Renault le boss de l'Alliance, point!

"Si Maserati connaît des moments difficiles et si Alfa Romeo souffre d’une gamme trop réduite, le groupe se refuse d’envisager à céder ces marques."

Maserati va finir comme Lancia... Et Renault, le médecin des marques malades, va voler à son secours je le sens et je l'espère.

mais oui mais oui, va te coucher

C'est très simple, les données sont disponibles =

1francs de 1998 = 0,19732 Euros 2017 (source insee https://www.insee.fr/fr/information/2417794)

Ta BM série 3 à 200 000 fr (30489€) serait équivalent à 39 465€ d'aujourd'hui

A 45000€, "l'équivalent" en série 3 est plus chère de 14%

Ca ne me choque pas quand tu compares les équipements dispo, la baisse de conso, la sécurité >...

Si tu compares la variation des prix uniquement, il fait +47,5% entre 98 et 2017

Dans le même temps, le SMIC horaire a augmenté de 61% (source insee https://www.insee.fr/fr/statistiques/1375188)

Ta BM est plus "accessible" aujourd'hui ...

Finalement, quand tu prends des faits, que tu donnes des sources, c'est moins facile de polémiquer!

q7, Cayenne et touareg ont la même base donc c est normal qu ils soient assemblées dans la même usine. faudrait être con pour construire 3 usines! t es bon en economie! la 911, panamera, boxster, Audi, Maserati, range rover,......

c est ce que j ai dit! tu sais lire?

En fait, ton argument du salaire médian pour faire la comparaison est erroné

La hausse continue du smic (période 98/2017) est de 61%.

Dans le même temps, le salaire moyen n'augmente pas autant.

Par conséquent, il est logique que le SMIC rejoigne le salaire médian puisque qu'il y a de plus en plus de salariés payés au SMIC. Aucune polémique, c'est un fait.

Ici, on parle de "avant, c'était mieux, les voitures étaient moins chères..."

Pourtant, en comparant simplement la hausse du Smic à la variation du prix de 2 BM "apparement similaires", on voit que la voiture augmente moins vite.

>>> l'argument est donc non valable

Cependant, ce qui peut être débattu, mais sans rapport avec le sujet ici, c'est qu'en fait, la variation du SMIC n'est pas consacrée à l'achat d'un bien tout seul, mais prise dans l'ensemble des charges, elle doit absorber des postes bien plus importants (logement, impôts et taxe, carburants, assurances...) Ce sont ces postes qui augmentent bien plus vite, pas ta BM finalement.

Allez, bon week end :-)

même la golf est construite en allemagne....et la Mégane ? en Espagne?

Tout a fait d'accord, mais je rajouterai :

Ça vous choque que cette industrie fasse travailler (donc vivre) tellement de millions d'être humains? Ne me parlez-pas de chance automatisée, ne soyez pas si limité : je parle du cycle complet de l'industrie.

Tout ça pour critiquer les 10Me rétribué à un patron de l'automobile? C'est quoi 10Me par rapport à tous ces milliards?

Mais aussi : vous auriez les couilles d'avoir dans vos mains autant de destins, autant d'économie, autant de levier pour bon nombre de pays?

La France, plus je la vie, moins je la comprends...

Faut se sortir les doigts du "BIP" et arrêter de penser comme y'a 100 ans.

Notre mentalité Française nous fait tellement honte partout dans le monde...

Critiquer, critiquer, critiquer....ou jalouser?

Relis toi!

Ah moins que tes phrases n'aient aucun sens et tes messages n'existent que par esprit de contradiction :

"sauf que les vehicules fabriqués dans les pays a faibles salaires sont les petits vehicules pour ceux qui ont un budget serré. ce sont des vehicules a faibles marges mais au volume important.

les vehicules hdg sont toujours faits dans le pays car ils sont a fortes marges."

faut m'expliquer comment les q7-cayenne-et touareg , sont des petites petits véhicules pour ceux qui ont un budget serré! et qu'il ne sont pas le haut de gamme dans leur segment de Porsche, Audi et Vw ( bas de gamme macan, q2, t roc)

La triplette sont des mastodontes, pour gens plus qu'aisés qui représente le haut de la gamme SUV de chacun des constructeur et ils sont fabriqué dans un pays à bas coup qui n'est pas le pays d'origine de leur marque . point.

Avec la golf VW montre bien que: que le coup des gens qui assemblent les véhicules n'est plus si important. La golf est sur un marché très concurrentiel, surtout au niveau du prix, et pourtant fabriqué en Allemagne, on ne peut pas dire que VW face à sa concurrence Renault, Ford, Peugeot, Toyota face dans le véhicule au rabais. Et elle se vend très bien.

et a part le trio q7, touareg, cayenne.....quels sont tes exemples de hdg fait dans un pays a faible salaire?

Et ce n'est pas fini vu qu'il est question d'electrifier le parc à terme.

Pauvre planète...

et a part le trio q7, touareg et cayenne quels vehicules hdg sont fabriqués dans un pays a faible salaire?

tout a fait. le français critique, fait grève car il refuse le changement, deteste les riches mais les jalouses, passe son temps a se plaindre,......et ne fait aucun effort pour que ca change.

Pour les salariés ça a été licenciements...Pas de prime non plus.

Et si les actionnaires n'étaient pas contents ils avaient juste à revendre leur actions...

En tout cas quand il a fallu mettre la main à la poche pour renflouer PSA c'est bien le con-tribuable qui a été mis à contribution. Les actionnaires n'ont rien dépensé.

"Pour les salariés ça a été licenciements...Pas de prime non plus."

C'est une sacrée généralisation, ce ne sont pas tous les salariés qui ont étaient "licenciés"( d'ailleurs pas de licenciement, même si un reclassement, un départ volontaire etc c'est la même chose),

c'est 10% du personnels ( ce qui reste énorme). Les primes d’intéressement sont tombées quand ça allé mieux comme les dividendes.

"Et si les actionnaires n'étaient pas contents ils avaient juste à revendre leur actions..."

Effectivement, certains l'ont fait : l'action ne valait plus grand chose. Et certains sont restés sans gagner de l'argent. Et finalement c'est normal, l'entreprise va mal, personne ne va réclamer de l'argent qui n'existe pas. Donc ont est très loin de l'engraissage des actionnaires. Les salariés ont toujours été payés, et les partants ne sont pas parti les mains vides. Les banques, les salariés ne passent pas x années sans êtres payés et personnes ne leur dit si vous n'êtes pas content vous n'avez qu'à partir. Heureusement d'ailleurs.

"En tout cas quand il a fallu mettre la main à la poche pour renflouer PSA c'est bien le con-tribuable qui a été mis à contribution. Les actionnaires n'ont rien dépensé."

PSA a fait une augmentation du capital, c'est justement les actionnaires qui ont payé cette augmentation! On a beaucoup parlait de Dongfeng et de l'Etat français car ce sont les plus gros contributeurs mais ils ont participé entant qu'actionnaire! Quand aux prêt avantageux que PSA a eut, PSA les a remboursé avec intérêts et anticipation. Le contribuable y a bien gagné sur ce coup.

Et d'ailleurs pas mal de salariés et d'actionnaires sont contribuables français.

Et l'état ne s'occupe pas que des contribuables. Bref une bonne opération.

La guéguerre méchant actionnaires sangsue vs méchants ouvrier gréviste vs méchants cadres fainéants pourris tout. Tout le monde a sa part de responsabilité et tout le monde doit faire un effort. Si certains actionnaires ont un pouvoir de décision, ce n'ai pas le cas de tous.

Après comme je le dis toujours, rien n’empêche quelqu'un de ne pas acheter le dernier IPHONE à son gamin de 12ans et d'acheter quelques actions, pour s'engraisser royalement devenir richissime. Ou simplement être un peu maitre du destin de l'entreprise. Malheureusement certains préfère cracher sur le système plutôt que de le réparer.

PSA aurait pu disparaitre comme Rover.

Qu'on le veuille ou nom l'actionnariat pour ce genre de boite c'est obligatoire pour avoir des fonds. Il ne s'agit pas d'un prêt.

Exactement, une auto des années 2000 (surtout les modèles lancés à partir de 2005) peut tourner jusqu'à 7-8 ans sans problème grave, mais il est devenu rare de rouler 10 ans ou 200.000 km sans faire un embrayage-volant moteur, des injecteurs ou encore un turbo ou, classique en diesel, un alternateur/démarreur. J'ai par contre l'impression qu'il y a moins de joints de culasse que par le passé.

Ben après, tant qu'il y a des pigeons pour acheter des Q7/Touareg/Cayenne à 80.000 € en 3.0 TDI fabriqués à Bratislava.... Ou encore des S90 D5 avec une vulgaire 4-cylindres à 70.000 € et autres nouvelles A6 2.0 TDi 204 ch à 70.000 €.

On ne parle même pas de la Clio made in Turkey au même prix qu'une Yaris, autrement plus fiable et made in France, ou de sa jumelle (de la Clio bien sûr, pas de la Toy', ça se saurait) la Micra, made in France elle aussi.

Encore une fois d'accord, mais ce qui me déçoit, venant du constructeur du Model T, c'est que ses voitures sont aussi chères que des VAG, ce qui m'a fait changer de crèmerie, surtout que le design à partir de 2008, ne me plaît plus (ancienne Fiesta, Ka, Focus 2 phase 2, Focus 3, le Kinetic design quoi). Je préférais les Mondéo 2, Focus 2 phase 1, les trucs plus classiques. Mais pas de voiture la moins chère du marché au catalogue de Ford me déçoit, c'est comme ça qu'ils se sont fait connaître dans le monde (pas obligatoire qu'il n'y ait qu'une couleur, cela dit).

Il y en a des bons comme ma copine qui achètent un CX-5 parce qu'ils le trouvent beau et qui pleurent quand il faut changer deux Michelin à un kilométrage ridicule pour plus de 200 € pièce et elle ne sait pas que ceux de derrière sont en embuscade (transmission intégrale oblige). Le pire est qu'elle roule assez cool.

Ben tu n'as jamais changé une pompe d'injection sur une Opel Corsa 1.7 DI, toi. Plus de 2.000 €, avant 200.000 km. Une vanne EGR refroidie sur une Passat CC 2.0 TDI 170 ? 1.600 € avant 130..000 km ou encore sur la même Passat CC un boîtier papillon à 136.000 km ? La capsule du turbo dessus (pas encore eu, mais maladie du modèle) ? Tu as changé un FAP sur une auto ? (je touche du bois, mon FAP fonctionne parfaitement à 150.000 km). Tu n'as jamais changé un train arrière (750 € en échange standard) sur une 206 à 192.000 km ? Peut-être une serrure à 400 € sur une Focus 2 au bout de 7 ans et 58.000 km ? A moins que ce ne soient deux durites de climatisation avec une recharge sur la même auto le tout en agence Ford pour plus de 400 balles à presque 8 ans et 60.000 km ?

A moins que cela peut être un embrayage-volant moteur à 11 ans et 150.000 km sur une Focus 1 1.8 TDCi comme celle de ma mère ?

Et oui, les coûts diminuent (composants de deuxième ou troisième choix et fabriquées dans des pays où les gens savent à peine ce qu'est une roue), mais évidemment pas les prix de vente, pour des produits de plus en plus mauvais.

Aurais-tu aussi une donnée chiffrée sur la hausse du SMIC sur la même période (tout en sachant qu'il y avaient moins de gens au SMIC qu'aujourd'hui) ? C'est bien de comparer par rapport à l'inflation (officielle, pas forcément réelle), mais par rapport aux salaires c'est mieux. De plus, je pense que la Saxo était bien remisée en fin de vie, ce qui est moins le cas d'un nouveau modèle. Comme tu le dis ensuite, le gars qui achète une C1 se fait plus avoir : véhicule de gamme inférieure, moins performant, consommant à peine moins (une Saxo 1.1i, ça bouffe moins de 6.0 litres aux cent). Sinon, si on compare la nouvelle C3 avec l'ancienne, elle n'est pas non plus à la fête, elle est nettement moins bien finie et fait bas de gamme.

En plus, tu as oublié de dire que la 325d est un vulgaire 4-cylidres, certes armé de 218 ch, mais ça reste un 2.0 qui fait le même bruit qu'une 320d qui est suffisante avec ses 190 ch. Je peux te donner le même exemple avec ma Passat CC de démonstration en 2008 pour environ 40.000 € en 2.0 TDi 170 Carat. Une Arteon au même prix est une 2.0 TDi 150 ch en finition de base avec 2-3 options et c'est fini. Une Arteon sympa, une 2.0 Bi-TDi, en finition Carat Exclusive, c'est 65.000 € et pas full options, j'ai essayé et configuré aussi une A4 3.0 TDi 218 ch en finition Luxe à 65.000 €, avec un équipement correspondant à ce que je veux (il y a moins de trucs électroniques mais je m'en tape de interfaces connectées comme de l'an 40) et "seulement" 218 ch qui ne marchent pas moins bien et ne consomment pas plus, cela dit. Question revente, entre une Arteon qui se vend déjà mal en neuf et une Audi 6-cylindres, la messe est dit avant même que le Curé n'entre dans l'église !

On parle quand même de véhicules pouvant atteindre facilement les 80.000 € et ce même avec un 3.0 TDi 231 ch de base. J'ai de la chance, je n'aime pas les SUV.

Non, de marge opérationnelle!

Mais c'est en fait les bénéfs!

Donc, un milliardaire qui se paye un bout du cric place son pognon à 6% avec le trésor public comme garantie...

Au fait le livret A il est à combien en ce moment???

C'est juste honteux!

Une PME qui marge à 40/50% une fois le salaire bien mérité du patron, le réinvestissement et la pub enlevée, on tape dans les 10%, quand vous achetez une chaise faite main à 2 000€ le menuisier qui a investi sa vie dans sa boite touche 200€...

Renault est taxé à hauteur de 15% (environ), le menuisier l'est à 40% (à la louche) mais à part ça, notre système économique est égalitaire libéral et capitaliste, pas du tout dirigiste et élitiste...

Les actions sont ouvertes à tout le monde. Si tu pense qu'il est plus intelligent d'épargner en actions Renault qu'avec le livret A, libre à toi. Y'a pas besoin d'être riche.

Par contre, en 2017, le dividende net d'impôt de Renault, c'était 2.73% (70% du dividence brut à 3.9%), pas 6%... Une assurance vie en euros sur internet avec garantie du capital c'est déjà 2% et beaucoup en ont ici.

L'action a par ailleur même court qu'en 2006 alors qu'il s'est passé 12 ans et n'a toujours pas retrouvé son plus haut de 2007. Il faudra peut être encore quelques années. Pendant la crise, la valeur de l'action a été divisée par un peu plus de 10...

Franchement Renault n'est pas un modèle d'action ultra rentable. Tu met l'argent 12 ans et tu retrouve à peine ta mise. Apple sur la même période, tu fais 25X la mise, soit 2500%.

Quelqu'un qui aurait acheté du apple par ex.

arf....si si, c'est possible, hors sujet mais ma prius de 2009 à 245000kms, hormis révisions, j'ai changé....pneus (100 000kms par train) et plaquettes + disques avant. Panne? 0. je referme !

Logique, on se fait entuber sur les prix, mais d'une force :)

Le maximum que tu puisses obtenir en plaçant 1Million à l'heure actuelle, c'est 1.2%...

Soit 12 000€/an, même pas le SMIC...

La même somme avec 2.73%, c'est 2 SMIC, soit assez pour vivre sans travailler si tu n'est pas dépensier (et accessoirement propriétaire...

Avant 2008, c'était 2.5%, soit 2 SMIC!

Rappelons le, on parle d'un placement unitaire d'1 Million d'€

En gros, l'inflation ne touche pas que les pauvres, mais aussi la classe moyenne supérieure au travers du placement financier...

En 2000 la marge opérationnelle était de 5.9%, moyenne du cours de l'action, 50€, dividende par action, 0.91€

En 2016, 80€ en moyenne pour 3.15€ de dividende...

Mais c'est pas les actionnaires qui en demandent toujours plus...

Et tu me dis que les dividendes en 2017 représentent 2.73%???

2.73% sur une action à environ 85/90€ (moyenne sur l'année), j'attends de voir combien ça va payer...

....le plus gros scandale est d'avoir au fil des ans transformé le dividende, qui n'était au départ qu'un petit clin d'œil sympathique à l'actionnaire, en une quasi-rente de situation.

Obligeant l'entreprise à amputer toujours plus ses bénéfices des postes essentiels : investissement et versement salarial pour attirer ou retenir les meilleurs.

Le gain sur une action doit venir du différentiel vente-achat, signe que la boite a bien progressé et qu'au final, elle n'a plus trop besoin d'apport de capital extérieur pour perdurer.

Mais comme elle n'est plus capable d'investir en masse, bicose versements XXL annuels aux actionnaires, on est juste en train de complètement détourner la philosophie de l'actionnariat.

Et si tu suis pas la loi de la pensée unique, dogmatique du moment....eh bien le cours de ton action est simplement laminée.

Alors oui, on est bien dans un système mondial malsain.

Faut bien alimenter les fonds de pension d'une part ultra minoritaire de la population ...qui en demande et demandera toujours plus.

le plus gros actionnaire français est l'Etat... donc "nous"... on devrait donc plutôt s'en réjouir.

pas tout à fait :

"Contrairement à une idée répandue, le dividende n’est pas l’ennemi de l’investissement: 53 % du cash issu du résultat d’exploitation ont été réinvestis dans les entreprises pour financer leur développement et renforcer leurs fonds propres."

320.000kms avec ma Yaris verso D4D, pneus changés à 120000 kms et plaquettes 1 fois ! mais pas les disques ;) encore mieux que ta Prius donc. 0 panne bien sûr, et elle tourne comme une horloge.

La vanité dans toute sa splendeur!

Quand à la pensée unique, elle sert et est engendré par ces actionnaires qui se maintiennent au dessus de la "masse" par le dirigisme politico-indistriel de leurs amis ou employés...

Si on se pointe aujourd'hui avec une meilleure idée, la pub la discréditera (cf : Q-LED vs OLED) ou le dirigisme politico-médiatique la rendra inexploitable (LCD vs Plasma).

Pour aller plus loin dans mon exemple (que je connais bien) :

Le Plasma offrait une meilleure colorimétrie objective et subjective, ne fatiguait pas les yeux, avait un contraste quasi infini et une réponse spectrographique plus naturelle car la techno était proche des grand principes physiques qui génèrent la lumière naturelle (Soleil) par la proximité phénoménique (et thermique) entre fusion nucléaire et excitation atomique...

Soit une qualité qui surclassait largement le tube cathodique qui lui même (le tube) surclassait largement les écrans LCD à la base uniquement conçus pour afficher des graphiques figés (et donc,dans le domaine informatique uniquement)!

Mais la seule boite qui maîtrisait la techno était avant tout spécialisée dans l'électronique et accessoirement japonaise. Je parle de Panasonic...

Seulement voila, un consortium industriel sud coréen a voulu sa part du gâteau et a monté le LCD de telle manière qu'elle soit moins énergivore (et donc d'encore moins bonne qualité).

A grand renfort de PUB et de placement produit, le LCD s'est imposé petit à petit malgré des défauts flagrants et des qualités trop peu défendables (5 à 10% d'économies électrique, ça casse pas 3 pattes à un canard!)...

Il a donc fallut biaiser le marché avec des technos d'éclairage des tailles d'écran non correspondantes au Plasma afin de d'amplifier la seule petite qualité pseudo économique du produit!

Vous ne me croyez pas?

Demandez vous pourquoi, alors que l'on imprime des LEDs plus petites que certains pixels de plasma depuis des décennies, les TV gardent leur système de rétroéclairage par LEDs et non un système RVB à projection directe 1LED = 1Pixel...

Tout simplement, parce qu'un tel écran, à diagonale et performances équivalente, consommera 25% de plus qu'un pixel de Plasma!

A partir de là, un peu de com sur l'écologie (green washing) vient asseoir d'autorité une techno de merde qui bousille les yeux!

Argument politique!!!

De quelle boite parle-t'on là?

Samsung!

Qui fabrique aussi bien des téléphones, des ordinateurs, des voitures, des frigos, ...

Tiens, ne serait-ce pas eux qui veulent vendre le Q-LED???

Ben si, l'OLED est meilleur que tout autre techno excepté le Plasma (pour la colorimétrie et le naturel des couleurs)

Mais l'OLED à pour lui d'être imbattable en contraste (réèllement infini).

La techno OLED n'est maîtrisée que par LG et elle est déjà perçue comme la techno du futur qui supplantera le LCD!

Mais c'est sans compter Samsung qui essaye déjà de nous refourguer sa techno LCD merdique de "Quantum-LED" qui n'est rien d'autre que le dépoussiérage du LCD transformé en LED puis en Q-LED!

La dalle Q-LED a la même colorimétrie que l'OLED, un contraste ridicule, une intensité lumineuse risible et une durée de vie de 30 000 heures (au plus optimiste) là ou l'OLED en bon successeur du Plasma, arrive désormais à 100 000 heures!

Mais Samsung est trop gros pour fléchir!

Impossible de se faire coiffer au poteau par un plus petit (oui, je parle de LG) qui fait mieux!

Exactement comme avec Panasonic!

Ainsi, Samsung nous vend sa merde, qui ne marche pas encore suffisamment bien pour être commercialisé, à grand renfort de PUB mensongère et de soudoiement de la presse spécialisée!

Et ils peuvent se le permettre, ils ont beau être mauvais, faire de la merde (hors de prix en plus), et mentir ouvertement sur les caractéristiques de leurs produits, Samsung electronics, c'est juste la 19ème capitalisation boursière du monde avec 215 G€ là ou LG n'est même pas dans le top 500 avec 16.5 G€!

Et tout ce cirque de brassage d'air dans le seul but de ne pas faire perdre de pognon aux actionnaires car Samsung n'investi plus dans la recherche sur les écrans de TV, mais investi dans le perfectionnement d'une techno pas chère!!!

Ainsi, je citerais notre ami RG :

"Alors oui, on est bien dans un système mondial malsain."

Voila, voila...

Et ce n'est pas le seul exemple, on en trouve plein dès qu'on se penche sur les grosses boites du Financial Times global 500!

Chez Circ Motors, peut être, mais c'est de plus en plus rare...

PS : La recherche en obsolescence programmée coûte chère et son budget est ponctionnée dans le budget R&D...

ahahaha

TOY N°1 des benefs et produit une majeur partie au japon.. et a une usine de yaris en france.. et d'aures au USA, mexique..

Et Renault produit principalement en roumanie et turquie car sinon c'est "la mort de renault" dit son Pdg Carlos Gohsn... ahahahah

Allez les chomeurs, l'industrie en france c'est pas l'avenir vous a dit Renault !

et en plus Renault delocalise a mort.

Il utilise les fric du pays pour delocalisé c'est enorme ! et ca passe, les pigeons continuent d'en acheter !

Et des pigeons pour acheter une Clio turque bas de gamme qui est au meme prix qu'un Yaris Hybride made in france.

Quand tu achètes une clio c'est de l'import, donc ca deglingue la balance commerciale...

Mais complètement, ils foutent de nous et après ça vas râler sur ce que coûtent les mecs qu'ils ont foutu au RSA malgré que le contribuable ait mis la main à la poche pour pas y finir...

C'est vraiment malsain!

Pourquoi n'obtiendrait-on que 1.2% de rendement aujourd'hui avec 1M€ à placer ? Elle sort d'où cette histoire ?

N'imaginez pas une seule seconde que l'on ne peut obtenir plus, y compris dans des placements 100% sécurisés. Et si jamais l'aventure tentait l'épargnant, obtenir plus de 2.5% est monnaie courante, avec un risque maitrisé (sécurisé surpassant largement la mise en non sécurisé).

C'est un point de détail... Tout comme celui qui consisterait à vous dire : achetez des actions si vous trouvez que les actionnaires se gavent ! Libre à vous de devenir aussi riche qu'eux, puisque c'est la panacée...

Les considérations de sur-rendement, notamment au titre de 2017 dans les entreprises du CAC40, sont quant à elles scandaleuses, mais ce n'est pas le propos.

PREUVES!!!

Montre moi un placement libre à 2.5% sans plafond et capital garanti!!!

Fais moi rigoler!

Mais il a fini de gueuler comme un veau à chaque fois ?

Une assurance vie, c'est quand même pas le truc le plus fou du monde, hein ?! Sur 2017, les rendements étaient compris entre 2.2% et 2.8% net, frais de gestion et cotisations compris. Si vous avez eu la chance d'en ouvrir un il y a plus longtemps, comme c'est mon cas, les rendements sont encore supérieurs.

Et ensuite il existe un paquet d'offres chez toutes les banques avec du capital garanti partiellement ou totalement, avec des plafonds inexistants ou suffisamment hauts pour ne pas s'en soucier. Le capital n'a pas toujours disponible immédiatement où avec des frais, mais ce que je dis est bien réel !

Et si un jour vous avez 1M€ à placer, vous serez en banque privée. Dans ces conditions, plus de problèmes, un pinpin s'occupe de tout pour vous avec le niveau de risques que vous souhaitez. C'est mon cas et pas besoin d'être Rothschild pour en bénéficier...

Ca serait intéréssant de rapprocher ces chiffres de ce que gagne l'état avec ses radars....

Pour ceux qui se trompent de cible....

Apparemment, l'argent n'est pas là ou on l'attend!!

"Une assurance vie, c'est quand même pas le truc le plus fou du monde, hein ?! Sur 2017, les rendements étaient compris entre 2.2% et 2.8% net, frais de gestion et cotisations compris. Si vous avez eu la chance d'en ouvrir un il y a plus longtemps, comme c'est mon cas, les rendements sont encore supérieurs."

Capital non garanti!

Next!

"Et ensuite il existe un paquet d'offres chez toutes les banques avec du capital garanti partiellement ou totalement, avec des plafonds inexistants ou suffisamment hauts pour ne pas s'en soucier. Le capital n'a pas toujours disponible immédiatement où avec des frais, mais ce que je dis est bien réel !"

Donc pas libre!

Next!

"Et si un jour vous avez 1M€ à placer, vous serez en banque privée. Dans ces conditions, plus de problèmes, un pinpin s'occupe de tout pour vous avec le niveau de risques que vous souhaitez. C'est mon cas et pas besoin d'être Rothschild pour en bénéficier..."

Donc pas le niveau de risque d'une action Renault avec le contribuable derrière!

Next!

La réalité...

Non, la vérité, c'est que ça n'existe pas!

Tu peux avoir presque pareil, mais pas ça en encore moins mieux que ça!

Or toi et ton petit million tu ne peux que jouer ton argent ou en tirer une misère...

Très intéressant. J'aime beaucoup votre déroulé, vraiment.

J'ai succombé, mais à l'époque, le plasma m'attirait tant!

Vous êtes très intelligible et cela en est rare de nos jours, bravo.

Merci!

Pourtant je galère à être synthétique, encore plus à garder mon calme...

Parce que j'ai vécu tout ça à l'époque ou j'étais encore vendeur hifi/TV en GSS...

De plus, j'essaye de faire le rapprochement avec les dimensions économiques et politiques de ces problématiques mais j'avoue ne pas avoir la culture politique et économique suffisante pour aller plus loin...

Mais bon, TV, bagnoles, smartphones, ordinateurs, tout ce qui se vend en masse et qui demande un haut niveau de connaissances, marche de la même manière...

Ainsi une assurance vie serait un placement à risque ? Vous rigolez j'espère !

https://epatrimoine.fr/actualites/assurance-vie-placement-capital-garanti --- Première phrase : "L'assurance vie bénéficie toujours de la faveur des épargnants. Cet engouement est facile à comprendre car l'assurance vie est le seul placement qui propose : Un capital garanti"

Une assurance vie est le truc le plus simple et parfaitement garanti et disponible pour un épargnant qui n'y connait pas grand chose comme ça semble être le cas pour vous.

Ensuite, la disponibilité des fonds sur certains placements, nous n'en avons pas parlé précédemment. Votre refus ne tient donc pas ! Cela parait évident qu'un placement à 15% sur 5 ans ne serait pas disponible ! Un peu de bon sens...

Enfin sur les banques privées, je vois que vous ne savez pas de quoi je parle... Pour faire synthétique, chez votre banquier à pignon sur rue, il y a des agents chargés des grands comptes, qui passent leurs journées à faire fructifier votre thune et non pas pour la vente de produits financiers. Vous ne les connaissez pas, vous ne les voyez pas.

A ces gars, vous leur indiquez le niveau de risque que vous souhaitez. Il peut être de 0%. Moi c'est ce que je fais car je n'aime pas les jeux financiers. Le gars se démerde, il tripote mon argent d'un placement à l'autre, je suis prévenu et gère seulement les autorisations. Et grâce à cela, il me donne des rendements supérieurs à 2.5% NET sur du sans risque et 100% disponible, sans que je n'ai à passer une seule minute sur le sujet.

Si jamais vous avez 1M€ à claquer à l'avenir, ce que je vous souhaite, peut-être que vous vous renseignerez davantage...