Commentaires - Entre la canicule et les bouchons monstres, préparez-vous à souffrir ce week-end sur la route des vacances

j'en connais qui partent avec le joint de culasse, la pompe a eau, les durite et la distribution dans le coffre lors des départs en vacances.

faut bien avoir des gens prévoyant quand ta voiture n'est pas fiable

N'importe quoi, mettre un moteur dans le coffre directement, ne pas oublier cardans, amortisseurs et pneus.

Me « réjouis » de voir comment ça va se passer aux stations de recharge des VE…

Plus une surprise à la pompe, concocté par Trump évidemment.

Que veux tu c'est ça d'avoir le plus beau pays du monde, forcément ça attire.

Vous êtes pas embêtés avec ça vous les belges

TRUMP n'a rien à voir là dedans

Voyez plutôt du côté des boursicoteurs et autres lobbys

C'est vrai, les navires circulent comme ils veulent et les infrastructures pétrolières ne sont pas visées, les conséquences sur les prix sont totalement artificielle.

Vous préférez sans doute recevoir une tête nucléaire d'ici quelques années !

Vous préférez sans doute recevoir une tête nucléaire d'ici quelques années !

Sauf que sa stratégie ne fonctionne pas. Les Iraniens ont désormais un prétexte solide pour accélérer sur le sujet, et devenir incontrôlable s'ils atteignent le but prochainement.

Ce qu’il voulait éviter, Trump l’a en réalité favorisé. Et comme souvent chez ceux qui s’alignent sur sa ligne bien simpliste — y compris au RN en France — on découvre qu'une évidence produit un effet inverse.

La seule issue passera par un changement de régime, mais il a rien préparé pour ça et encouragé des dizaines de milliers d'Iraniens à se faire zigouiller dans les rues début janvier, on va pas les reprendre à deux fois sur un tel manque de fiabilité.

La honte totale et une possibilité qui se referme..

En conséquences, il est pas près de finir d'avaler des couleuvres… et les automobilistes, avec leurs vieilles bagnoles, en solidarité avec.

Chaque année, les mêmes messages et les mêmes embouteillages monstres.... Cela fait partie des traditions...

C'est normal.... Vois avez le plus beau pays du monde !

tel que c’est parti, il ne va pas le rester très longtemps.

la lacheté marche jamais faut etre ferme..

bon la visiblement trump l'est pas assez!!

imagine avec kamala l'iran aurait deja la bombe h..

et aurait liquidé 2 fois plus d'opposant!!

Par ce que tu crois que si ils l'ont ils vont le faire? si on parle de "dissuasion" nucléaire ce n'est pas pour rien.

Et le détroit d'Ormuz est bien supérieur, et on dit merci à qui à fait découvrir cela au iraniens?

Si les autorités ne prennent pas plus sérieusement en compte le réchauffement-dérèglement climatique et ne sont pas prêts à investir dans la R&D de nouveaux appareils-dispositifs-equipements de luttes contre les feux de forêts...

Le paysage français risque en effet de devenir de moins en moins attractif dans des délais bien plus courts que ceux généralement mis en avant. (On cause en principe de 2050, voir 2100 lorsqu'il est question de climat.)

Non, on se rend compte que l'on a plus le temps, et que c'est dès à présent qu'il faut agir, pas dans 10ans, 5ans ou même 6 mois si la France souhaite conserver son patrimoine environnemental. (Ou du moins tenter de le conserver le plus longtemps possible.)

Je ne suis pas devin et je ne sais pas si l'été prochain sera aussi complexe à gérer que celui-ci...

Mais ce que je SAIS, c'est que l'été 2026 n'est pas un été "exceptionnel", et il doit servir de référencement climatique.

Comprendre que les conditions météorologiques propices aux incendies de forêts se reproduiront régulièrement et qu'il va falloir non seulement repenser nos forêts, et prioritairement les plus vulnérables (Forêt de Gascogne), mais également trouver de nouveaux moyens de luttes qui soient plus efficaces en s'appuyant sur les nouvelles technologies :

-Drones.

-Robotiques.

-IA.

La France ne peut pas se permettre de déployer chaque été plusieurs milliers d'hommes et de femmes pour lutter contre ces feux et d'évacuer des dizaines de milliers, voir centaines de milliers d'habitants. (Je ne pense pas que tu kifferais cette situation...Sauvage comme tu es. )

Il faut qu'elle s'adapte, et pour s'adapter il faut :

-Anticiper. (Prise en compte des seuils de températures : Seuil d'alerte a partir de 36°, du vent et du taux d'hydrometrie.)

-Prévoir. (Un maillage des forêts suffisamment dense de plusieurs dizaines de drones chacun équipé d'une tonne d'eau afin d'attaquer très rapidement un feu naissant + des robots mobiles et résistants à la chaleur capables de s'approcher très près d'un feu dans des conditons d'accès difficiles.)

-Orgagniser. (IA permettent une coordination ultra rapide et efficace de ces drones-robots.)

Les humains se concentrant sur les gros moyens :

-Canadairs pour les bombardements en eau.

-Dash 8/A400M pour les bombardements de retardant afin de ralentir la vitesse de propagation. (Donc fabriquer autant de kit anti incendies que nécessaire pour équiper les A400M.)

C'est une course contre la montre qui s'engage dès à présent.

Plus vite on trouvera des solutions, plus on gagnera du temps sur les conséquences liés à un réchauffement-dérèglement climatique qui ne cessera de repousser nos limites.

Car aujourd'hui c'est +1,5°, mais dans 20ans ce sera +2°...Et d'ici la fin de ce siècle les êtres humains peuplant cette planète seront probablement confronté à un climat au minimum à +2,5°.

Quand on dresse le tableau des immenses défis auxquels nous devons faire face à "seulement" +1,5°, je leurs souhaite beaucoup de courage et surtout d'abnégation.

Je ne pense pas être encore vivant à ce moment là...Et pour être transparent, je n'ai pas particulièrement envie d'assister à cette descente aux enfers provoquée par une humanité cupide et dénuée du moindre bon sens.

Pour finir, il va falloir sévèrement réprimer les incendiaires, ceux qui n'adoptent pas les bons comportements en périodes à risques et surtout (Le plus essentiel à mes yeux.) impliquer les citoyens amoureux de la faune et de la flore tel que je peux l'être dans la protection environnemental.

Il serait judicieux de créer une carte de randonneur afin de pouvoir évoluer librement dans la forêt même en période de vigilance rouge afin d'évaluer des situations à risques pour la forêt (Personne malveillante ou comportements inappropriés) pour ensuite les transmettre aux autorités compétentes.

Pour ma part, ca fait plus de 22ans que je parcours la forêt de Gascogne au moins une fois par semaine, et donc comme tout pratiquant d'une activité régulière, j'en connais parfaitement le fonctionnement.

Me « réjouis » de voir comment ça va se passer aux stations de recharge des VE…

Quelle bouillie inutile comme à ton habitude, entre défoncer des portes ouvertes et invention de l'eau chaude ... pire que le squale

On rappellera que des pays très dépendant du tourrisme comme la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal .... etc etc ont de gigantesques feus depuis des dizaines d'année ... et même la Corse qui a appris par le passé ... donc la France, les landes en particulier devront apprendre et s'adapter comme ces pays, et cela dépasse de très loin les seuls canadairs mais de nouveaux usages, une nouvelle occupation des sols, entre secteurs forestiers, habités ou cultivés ... comme dans ces pays ...

bon cette année c'est pas 30 mais 40°.. et les pure tok ont un an de plus!!

enfin ceux qui ont pas encore cassé!!.

Ah, les champions qui ne jurent que par "l'adaptation" après avoir passé 20 ans à dénigrer l'atténuation

Elle va coûter combien, cette adaptation ? Qui va payer ?

Ah, les champions qui ne jurent que par "l'adaptation" après avoir passé 20 ans à dénigrer l'atténuation

Elle va coûter combien, cette adaptation ? Qui va payer ?

"après avoir passé 20 ans à dénigrer l'atténuation"

Ah bon ...

Tu te trompes de personne, je n'ai jamais nier le réchauffement climatique, j'ai en revanche pointé violement du doigt les politiques écolos pro ENR, pro gaz/charbon et anti nucléaire qui vont ensemble ... comme en l'Allemagne .... largement pointé du doigt que l'on a continué à utiliser autant d'Energie fossile qu'avant comme en Chine qui possède un record d'ouvertures de centrales à charbon, premier importateur de pétrole au monde .... tout en dépolluant au maximum, ce qui a stoppé l'effet refroidisseur de cette pollution ...

En d'autre terme, je ne suis pas un simplet sur le sujet ...

Enfin , je t'invite à aller regarder de plus prêt les exemples Portugais ou Corse, où de véritables politiques d'aménagement du territoire et de responsabilisation au niveau local ont été mis en place pour prévenir les grands incendies ... les canicules et la sècheresse ne datant pas d'aujourd'hui dans ces territoires ...

Il a fallu attendre longtemps que Monoski nous pondes un épître de ce calibre.

On attendait juste quelque chose d'un peu plus personnel égard à sa propre situation.

Parce qu'à part la potentielle prune minus qu'il serait prise, pas beaucoup d'info sur ce qu'il voit ou pire.

Mais c’est encore pire !

Vous prétendez ne pas nier le réchauffement climatique, mais vous passez votre temps à dénigrer les solutions destinées à le contrer. C’est d’une stupidité affligeante.

Vous vous présentez comme quelqu’un de “pas simplet”, pourtant vous enchaînez les contradictions : vous affirmez ne jamais avoir minimisé l’atténuation, alors que chacune de vos interventions consiste précisément à la relativiser, à la détourner ou à la diluer dans un discours anti‑ENR, anti‑urbanisme, anti‑“bobos”, bref tout sauf le sujet.

Alors avant de donner des leçons d’aménagement du territoire ou de stratégie climatique, commencez par être cohérent : on ne peut pas se dire lucide sur le réchauffement tout en sabotant systématiquement les moyens de l’atténuer.

Vous préférez sans doute recevoir une tête nucléaire d'ici quelques années !

Les solutions ? donc tu soutiens des ENR inefficaces ( exemple allemand qui multiplie les mea culpa désormais) qui vont hélas de pair avec un accroissement des centrales thermiques comme en Chine et Allemagne ... et où la dépollution fait des ravages en terme de réchauffement (phénomène admis par le GIEC )

Tu noteras que la Chine investis désormais massivement dans le nucléaire ( EPR, surgénérateurs, et fusion ...), mais que de temps perdu, ....

Pensons aussi aux diesels qui vont prendre feu comme chaque année et créer un incendie comme celui dans les Landes par exemple ...

Chaque année c'est la meme chose ...

En tout cas pour partir en vacances les français n'ont pas de problème d'argent ...

D'où tirez-vous ces informations ?

D'où tirez-vous ces informations ?

Cultive toi

https://www.franceinfo.fr/monde/chine/en-chine-l-empire-des-centrales-nucleaires_7959923.html

https://www.transitionsenergies.com/ce-que-abandon-nucleaire-a-coute-a-allemagne/

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/pierre-antoine-delhommais-ursula-von-der-leyen-reconnait-lerreur-strategique-de-leurope-sur-le-XZZJZVZXPVAY5JQCMCYPJAIJTY/

https://weltwoche.ch/fr/daily/quand-lenergie-solaire-ne-rapporte-plus-pourquoi-lallemagne-met-de-plus-en-plus-dinstallations-a-larret/

et cetc etc

"On attendait juste quelque chose d'un peu plus personnel" dit celui qui ne communique strictement rien de personnel.

Il n'y a pas à dire : Audiard avait raison !

Mais il faut synthétiser après, parce que des petites photos mise bout à bout ne permettent pas de comprendre l'ensemble.

Par exemple la production nucléaire chinoise tourne autour de 400–480 TWh/an ces dernières années, avec une croissance lente (environ 4–5 % du mix).

En parallèle, les ENR (hydro + solaire + éolien + biomasse) ont explosé : on est passé d’environ 1 500 TWh au début des années 2010 à plus de 3 400 TWh en 2024, soit près de 7 à 8 fois la production nucléaire actuelle. Et un taux de progression incomparable.

Les ENR produisent aujourd’hui en Chine environ 3 000 TWh de plus que le nucléaire, et l’écart se creuse chaque année grâce à l’essor du solaire et de l’éolien.

Et on a pas encore parlé du CO2/kWh de toutes ces nouvelles installations, qui rendent le véhicule électrique une solution imparable pour diviser par 20 les émissions de CO2 au kilomètre.

Et dans un sujet à côté, vous voulez brider la vitesse des VE à 110 et augmenter la vitesse à 150 pour les thermiques ? Une proposition qui respire l'intelligence.

Justement, sur le nucléaire j'ai bien insisté sur le "que de temps perdu " .... car c'est un investissements sur le temps long sans parler des réacteurs arrêtés alors quils fonctionnaire trèq biens

Ensuite, c'est bien beau d'accroitre ta prod théoriques ENR intermittentes () mais si la Chine a ouvert autant de centrales à Charbon, c'est qu'il y a une raison qui montre en quoi les émissions de CO2 ont explosé ...

L'intermittence des ENR, voilà ce qui fait des ravages notamment en Allemagne ... et ne me parle pas de batteries de stockage ... pour 24h max ça peut marcher mais d'une semaine à l'autre, d'un mois à l'autre, d'une saison à l'autre, c'est impossible avec tes batteries

Confondre Subvention, par définition calculé sur un prix caduc des EnR, et coût de revient réel, comparé au nucléaire, c'est balaise non ?

Grandissez un peu pour apprendre à vous exprimer sans insulter vos interlocuteurs, pour le moment il y en a qu'un à se faire passer pour immature ici.

Tes coûts de prod d'ENR ne veulent rien dire car produire de l'électricité quand on en a pas besoin, ou ne pas en produire quand on en a besoin coute des dizaine de milliards à la France, l'enjeu est là ...

Déjà 26 milliards de subventions et 87 milliards à venir selon la cours des comptes, et tu continus à nier cela ... ne pas ajouter cela aux couts des ENR relève du MENSONGE, le plus important étant ce que cela coute aux français

https://selectra.info/energie/actualites/marche/26-milliards-depenses-fraudes-ignorees-rapport-cour-des-comptes-energie-verte

C'est mignon de venir me paraphraser, vous confirmez votre confusion !

L’article ne parle absolument pas du “coût réel des ENR”, mais du coût des mécanismes de soutien publics (tarifs garantis, compléments de rémunération) et des dérives administratives qui les accompagnent.

Ce n’est pas un article démontrant que “les ENR coûtent trop cher”, mais un article montrant que l’État a mal calibré ses dispositifs...

Une fois de plus, en matière d'électricité, le plus important est de pouvoir répondre à la demande au moment du besoin ... et peu importe le coût marginal pour le producteur qui sans le soutien en dizaines de milliards de subvention de l'état ne pourrait être rentable ...

Donc, le plus important, c'est bien le cout pour les français et le budget de l'état, sans ces subventions tu aurais zéro producteur, aujourd'hui ils n'existent que parce que l'on finance leur production inutile quand les prix sont trop bas voir négatif ... et que l'on compense par d'autres moyens, l'hiver notamment quand ils sont incapables de fournir de l'électricité ...

Trop compliqué pour toi sans doute à comprendre qu'il ne sert rien de produire à bas cout un produit non stockable quand on en a pas besoin, tout en étant incapable de le fournir quand on en a besoin ...

Moi, je suis confiants, tous les candidats à la présidentielle auront les solutions pendant leurs campagnes !!

Vous mélangez encore plusieurs sujets. L’article parle du coût des mécanismes de soutien, pas du coût technique des ENR. Dire que les ENR “ne sont pas rentables sans subventions” est d’ailleurs contradictoire : le nucléaire français n’existerait pas non plus sans financement massif de l’État, 50 ans de subvention, et on payera encore pour le démantèlement !

Vous affirmez ensuite que produire quand les prix sont bas est “inutile”, mais le nucléaire est à égalité sur le sujet. si le prix du MWh peut être dérisoire ou négatif, avec 80 % de notre production nucléaire, c'est bien principalement un problème nucléaire et non ENR.

Enfin, réduire les ENR au solaire pour prétendre qu’elles “ne produisent pas l’hiver” est simplement faux : l’éolien et l’hydro produisent davantage en période hivernale.

Comme toujours chez les mêmes, quand l’argumentation est faible, l’attaque ad hominem prend place.

la solution c'est le RN pour cela il faut assurrer que mélenchon soit présent au 2 eme..

que marine fasse 28 ou 32. on s'en tape..

je voterais mélenchon au premeir tour.. marine au 2 eme vote tactique!!

çà fait 10 ans que la gauche empéche le rn de gouverner..

en faisant le castor au 2 eme tour!!

il est temps nous aussi les droitards de voter tactique!!

surtout pas philippe au 2 eme tour!!

bref va falloir voter utile!!!

et intelligemment!!

L'article, c'est pour te sourcer mes infos, mais pour le reste, le vrai cout des ENR dont tu te gargarises, il faut ajouter le cout de l'intermittence qui est immense dans un pays saisonnier comme le notre ... cela induit donc des subventions en milliards chaque année pour garantir les productions inutiles ainsi que le recours à d'autre sources d'énergies quand les ENR sont aux abonnés absentes pour répondre aux besoins des francais que tu ignores ... sans cela les ENR ne peuvent être rentable et répondre au besoin du pays ...

Et je ne parle pas du manque à gagner d'EDF, qui doit absorber en priorité les ENR et doit faire l'ajustement avec ses centrales dont le coût marginal du Kwh produit à la demande est lui ridicule par rapport à des ENR intermittents

Mais cela est trop compliqué pour toi

Ensuite, il y a une grosse nuance entre financer ( accord des prêts) pour le nucléaire et donner des subventions pour garantir des prix à des ENR qui produisent trop quand on en a pas besoin et pas assez au moment du besoin ...

Vous mélangez encore plusieurs sujets. L’article parle du coût des mécanismes de soutien, pas du coût technique des ENR. Dire que les ENR “ne sont pas rentables sans subventions” est d’ailleurs contradictoire : le nucléaire français n’existerait pas non plus sans financement massif de l’État, 50 ans de subvention, et on payera encore pour le démantèlement !

Vous affirmez ensuite que produire quand les prix sont bas est “inutile”, mais le nucléaire est à égalité sur le sujet. si le prix du MWh peut être dérisoire ou négatif, avec 80 % de notre production nucléaire, c'est bien principalement un problème nucléaire et non ENR.

Enfin, réduire les ENR au solaire pour prétendre qu’elles “ne produisent pas l’hiver” est simplement faux : l’éolien et l’hydro produisent davantage en période hivernale.

Comme toujours chez les mêmes, quand l’argumentation est faible, l’attaque ad hominem prend place.

Vous changez encore de sujet pour éviter ce que dit l’article. Du coût des mécanismes de soutien, vous basculez soudain sur “le coût de l’intermittence”, puis sur “le manque à gagner d’EDF”, puis sur “les prêts du nucléaire”.

Le problème, c’est que vous utilisez chaque notion comme si elle prouvait la précédente, alors qu’elles n’ont rien à voir entre elles.

Vous dénoncez les subventions des ENR, mais vous oubliez que le nucléaire n’a jamais existé sans financement public massif. Vous parlez de “production inutile”, mais vous oubliez que toutes les filières produisent quand les prix sont bas. Vous invoquez le “coût pour les Français”, mais vous oubliez que les ENR ont rapporté de l’argent à l’État en 2022–2023.

Bref à chaque message, vous déplacez le débat pour éviter de répondre à ce que vous avez affirmé juste avant.

Ce n’est pas un problème de complexité, c’est juste que vous empilez des arguments incompatibles entre eux pour défendre une conclusion déjà décidée. Et vos petites attaques n'arrivent pas à le cacher.

Si les autorités ne prennent pas plus sérieusement en compte le réchauffement-dérèglement climatique et ne sont pas prêts à investir dans la R&D de nouveaux appareils-dispositifs-equipements de luttes contre les feux de forêts...

Le paysage français risque en effet de devenir de moins en moins attractif dans des délais bien plus courts que ceux généralement mis en avant. (On cause en principe de 2050, voir 2100 lorsqu'il est question de climat.)

Non, on se rend compte que l'on a plus le temps, et que c'est dès à présent qu'il faut agir, pas dans 10ans, 5ans ou même 6 mois si la France souhaite conserver son patrimoine environnemental. (Ou du moins tenter de le conserver le plus longtemps possible.)

Je ne suis pas devin et je ne sais pas si l'été prochain sera aussi complexe à gérer que celui-ci...

Mais ce que je SAIS, c'est que l'été 2026 n'est pas un été "exceptionnel", et il doit servir de référencement climatique.

Comprendre que les conditions météorologiques propices aux incendies de forêts se reproduiront régulièrement et qu'il va falloir non seulement repenser nos forêts, et prioritairement les plus vulnérables (Forêt de Gascogne), mais également trouver de nouveaux moyens de luttes qui soient plus efficaces en s'appuyant sur les nouvelles technologies :

-Drones.

-Robotiques.

-IA.

La France ne peut pas se permettre de déployer chaque été plusieurs milliers d'hommes et de femmes pour lutter contre ces feux et d'évacuer des dizaines de milliers, voir centaines de milliers d'habitants. (Je ne pense pas que tu kifferais cette situation...Sauvage comme tu es. )

Il faut qu'elle s'adapte, et pour s'adapter il faut :

-Anticiper. (Prise en compte des seuils de températures : Seuil d'alerte a partir de 36°, du vent et du taux d'hydrometrie.)

-Prévoir. (Un maillage des forêts suffisamment dense de plusieurs dizaines de drones chacun équipé d'une tonne d'eau afin d'attaquer très rapidement un feu naissant + des robots mobiles et résistants à la chaleur capables de s'approcher très près d'un feu dans des conditons d'accès difficiles.)

-Orgagniser. (IA permettent une coordination ultra rapide et efficace de ces drones-robots.)

Les humains se concentrant sur les gros moyens :

-Canadairs pour les bombardements en eau.

-Dash 8/A400M pour les bombardements de retardant afin de ralentir la vitesse de propagation. (Donc fabriquer autant de kit anti incendies que nécessaire pour équiper les A400M.)

C'est une course contre la montre qui s'engage dès à présent.

Plus vite on trouvera des solutions, plus on gagnera du temps sur les conséquences liés à un réchauffement-dérèglement climatique qui ne cessera de repousser nos limites.

Car aujourd'hui c'est +1,5°, mais dans 20ans ce sera +2°...Et d'ici la fin de ce siècle les êtres humains peuplant cette planète seront probablement confronté à un climat au minimum à +2,5°.

Quand on dresse le tableau des immenses défis auxquels nous devons faire face à "seulement" +1,5°, je leurs souhaite beaucoup de courage et surtout d'abnégation.

Je ne pense pas être encore vivant à ce moment là...Et pour être transparent, je n'ai pas particulièrement envie d'assister à cette descente aux enfers provoquée par une humanité cupide et dénuée du moindre bon sens.

Pour finir, il va falloir sévèrement réprimer les incendiaires, ceux qui n'adoptent pas les bons comportements en périodes à risques et surtout (Le plus essentiel à mes yeux.) impliquer les citoyens amoureux de la faune et de la flore tel que je peux l'être dans la protection environnemental.

Il serait judicieux de créer une carte de randonneur afin de pouvoir évoluer librement dans la forêt même en période de vigilance rouge afin d'évaluer des situations à risques pour la forêt (Personne malveillante ou comportements inappropriés) pour ensuite les transmettre aux autorités compétentes.

Pour ma part, ca fait plus de 22ans que je parcours la forêt de Gascogne au moins une fois par semaine, et donc comme tout pratiquant d'une activité régulière, j'en connais parfaitement le fonctionnement.

bon cette année c'est pas 30 mais 40°.. et les pure tok ont un an de plus!!

enfin ceux qui ont pas encore cassé!!.

Si trump n'avait pas déchiré l'accord lors de son 1er mandat il n'y aurait pas de guerre Iran-USA lors de son 2eme.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi vous opposez énergie nucléaire et énergies renouvelables"...

Elles font pour moi partie d'un mix énergétique qui est l'avenir, dans le respect du "Merit Order", à savoir :

Priorité 1 : nucléaire

Priorité 2 : ENR

La posture consistant à opposer les deux énergies est l'ancienne posture des écologistes, posture qui a fait tellement de dégâts dans différents pays européens.

J'ajoute que la France décourage fortement les "prosumers", avec 0,01€/KWh injecté. Autrement dit, cela encore les français à s'équiper de batteries ce qui est une excellente solution.

la solution c'est le RN pour cela il faut assurrer que mélenchon soit présent au 2 eme..

que marine fasse 28 ou 32. on s'en tape..

je voterais mélenchon au premeir tour.. marine au 2 eme vote tactique!!

çà fait 10 ans que la gauche empéche le rn de gouverner..

en faisant le castor au 2 eme tour!!

il est temps nous aussi les droitards de voter tactique!!

surtout pas philippe au 2 eme tour!!

bref va falloir voter utile!!!

et intelligemment!!

Me « réjouis » de voir comment ça va se passer aux stations de recharge des VE…

Quelle bouillie inutile comme à ton habitude, entre défoncer des portes ouvertes et invention de l'eau chaude ... pire que le squale

On rappellera que des pays très dépendant du tourrisme comme la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal .... etc etc ont de gigantesques feus depuis des dizaines d'année ... et même la Corse qui a appris par le passé ... donc la France, les landes en particulier devront apprendre et s'adapter comme ces pays, et cela dépasse de très loin les seuls canadairs mais de nouveaux usages, une nouvelle occupation des sols, entre secteurs forestiers, habités ou cultivés ... comme dans ces pays ...

Pensons aussi aux diesels qui vont prendre feu comme chaque année et créer un incendie comme celui dans les Landes par exemple ...

Chaque année c'est la meme chose ...

En tout cas pour partir en vacances les français n'ont pas de problème d'argent ...

La position de l'UE ne tient pas compte de la spécificité française, et de son énorme parc d'énergie nucléaire.

Tant mieux pour la France...!

Mais cela ne signifie pas qu'il ne faut pas promouvoir le binôme (nucléaire, ENR).

Je suis d'accord avec toi, là-dessus.

Mais le véritable problème n'est pas là.

Le problème principal est simplement lié à tous les connards d'humains à l'origine des 9 feux sur 10.

Car tu peux faire ce que tu veux, pour prévenir les feux, voire tenter de les éteindre très rapidement, tant qu'on aura une palanquée d'abrutis finis prêts à tout pour allumer de ci de là des feux, la situation ne fera qu'empirer, années après années.

Donc, si on veut éradiquer ou du moins fortement limiter le phénomène, il n'y a qu'en mettant le paquet sur l'utilisation de technologies temps réelle, pour déceler le plus rapidement possible les départs de feux, en déployant à très grande vitesse les moyens de les stopper de suite dans la foulée, qu'on pourra y parvenir.

Cela nécessite bien évidemment d'investir très lourdement dans ces moyens et de foutre direct en taule pour un très long séjour, malade ou pas, tous les individus pris à déclencher ces feux.

Mais c'est là, que le bât blesse: faut trouver les moyens financiers ET prendre enfin des mesures lourdes vis à vis de la poignée d'individus qui emmerde le monde. Et on sait ce qu'il en est, concrètement, derrière les belles paroles habituelles.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi vous opposez énergie nucléaire et énergies renouvelables"...

Elles font pour moi partie d'un mix énergétique qui est l'avenir, dans le respect du "Merit Order", à savoir :

Priorité 1 : nucléaire

Priorité 2 : ENR

La posture consistant à opposer les deux énergies est l'ancienne posture des écologistes, posture qui a fait tellement de dégâts dans différents pays européens.

J'ajoute que la France décourage fortement les "prosumers", avec 0,01€/KWh injecté. Autrement dit, cela encore les français à s'équiper de batteries ce qui est une excellente solution.

Cherche pas c'est Toto, il veut une électricité décarbonée pour continuer avec le diesel

Le nœud du problème est ailleurs car tu trouveras toujours des abrutis ...

Le soucis c'est l'aménagement de ces territoires et tous particulièrement le POS : Un paysage bien aménagé, c'est des habitations regroupée autour d'un bourg ( et non qui mitent le paysage), de champs cultivés ou d'élevage autour qui font de parfaits pare feux et ensuite les forêts qui ne doivent en aucun cas toucher les habitations ...

Mais avec tous ces crétins bobos qui veulent habiter au plus prêt des grandes forêts et les politiciens élus qui font des POS pour leur autoriser à "miter" le paysage ... on est arriver à cela, des feux impossibles à circonscrire, des pompier entravés par des habitations qui mitent la forêt ...

Le Belge parle de "Priorité 1 : nucléaire Priorité 2 : ENR"

Donc si tu as bien compris, tu approuve cela, car c'est l'inverse actuellement, et si effectivement les ENR ne sont plus prioritaires, tous s'écroule pour elle ...

mais peu importe, car s'il n'y a pas de déclenchement de feux, il n'y a pas de feu.

et les feux déclenchés par la foudre sont très rares, dans les faits.

alors bien évidemment, il faut néanmoins faire un minimum, mais pas tenter non plus d'aller très loin, juste pour tenter de limiter la casse, quand un gugusse déclenche un feu.

et c'est comme ça pour tout: genre baisser la vitesse, rajouter des lignes continues, mettre des dos d'ânes... quand t'as une poignée d'abrutis qui font n'importe quoi.

car au final, pour empêcher de nuire cette poignée d'abrutis, on emmerde finalement tout le monde.

sinon on peut aller encore plus loin, en détruisant toutes les forêts de France et de Navarre et ainsi, on évitera tous feux de forêt.

ce que je veux dire, c'est qu'il faut s'attaquer aux sources des problèmes et non pas de tenter de limiter leurs conséquences. sans quoi, c'est sans fin, car inextricable du fait que les abrutis trouveront toujours moyen de causer leurs méfaits.

Le nœud du problème est ailleurs car tu trouveras toujours des abrutis ...

Le soucis c'est l'aménagement de ces territoires et tous particulièrement le POS : Un paysage bien aménagé, c'est des habitations regroupée autour d'un bourg ( et non qui mitent le paysage), de champs cultivés ou d'élevage autour qui font de parfaits pare feux et ensuite les forêts qui ne doivent en aucun cas toucher les habitations ...

Mais avec tous ces crétins bobos qui veulent habiter au plus prêt des grandes forêts et les politiciens élus qui font des POS pour leur autoriser à "miter" le paysage ... on est arriver à cela, des feux impossibles à circonscrire, des pompier entravés par des habitations qui mitent la forêt ...

Je rappelle que le Merit Order a été validé par les différents pays de l'UE. Dans cette régulation, le nucléaire est prioritaire sur les ENR.

Le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne ont validé et inscrit ce principe de préséance économique dans le cadre de la directive 96/92/EC de décembre 1996 sur le marché intérieur de l'électricité.

Les bourses de l'énergie comme EPEX SPOT et Nord Pool appliquent ensuite automatiquement cette règle mathématique pour fixer les prix sur les marchés de gros.

Non, en France on rachète en priorité toute l'électricité des ENR, peu importe la saison, et à prix garantie STP ... ensuite EDF ajuste avec son parc ou ses barrages ...

Un barrage peu stocker pendant des mois ... mais pas du solaire ou de l'éolien qui ne peut pas produire à la demande également comme le nucléaire ...

Si les autorités ne prennent pas plus sérieusement en compte le réchauffement-dérèglement climatique et ne sont pas prêts à investir dans la R&D de nouveaux appareils-dispositifs-equipements de luttes contre les feux de forêts...

Le paysage français risque en effet de devenir de moins en moins attractif dans des délais bien plus courts que ceux généralement mis en avant. (On cause en principe de 2050, voir 2100 lorsqu'il est question de climat.)

Non, on se rend compte que l'on a plus le temps, et que c'est dès à présent qu'il faut agir, pas dans 10ans, 5ans ou même 6 mois si la France souhaite conserver son patrimoine environnemental. (Ou du moins tenter de le conserver le plus longtemps possible.)

Je ne suis pas devin et je ne sais pas si l'été prochain sera aussi complexe à gérer que celui-ci...

Mais ce que je SAIS, c'est que l'été 2026 n'est pas un été "exceptionnel", et il doit servir de référencement climatique.

Comprendre que les conditions météorologiques propices aux incendies de forêts se reproduiront régulièrement et qu'il va falloir non seulement repenser nos forêts, et prioritairement les plus vulnérables (Forêt de Gascogne), mais également trouver de nouveaux moyens de luttes qui soient plus efficaces en s'appuyant sur les nouvelles technologies :

-Drones.

-Robotiques.

-IA.

La France ne peut pas se permettre de déployer chaque été plusieurs milliers d'hommes et de femmes pour lutter contre ces feux et d'évacuer des dizaines de milliers, voir centaines de milliers d'habitants. (Je ne pense pas que tu kifferais cette situation...Sauvage comme tu es. )

Il faut qu'elle s'adapte, et pour s'adapter il faut :

-Anticiper. (Prise en compte des seuils de températures : Seuil d'alerte a partir de 36°, du vent et du taux d'hydrometrie.)

-Prévoir. (Un maillage des forêts suffisamment dense de plusieurs dizaines de drones chacun équipé d'une tonne d'eau afin d'attaquer très rapidement un feu naissant + des robots mobiles et résistants à la chaleur capables de s'approcher très près d'un feu dans des conditons d'accès difficiles.)

-Orgagniser. (IA permettent une coordination ultra rapide et efficace de ces drones-robots.)

Les humains se concentrant sur les gros moyens :

-Canadairs pour les bombardements en eau.

-Dash 8/A400M pour les bombardements de retardant afin de ralentir la vitesse de propagation. (Donc fabriquer autant de kit anti incendies que nécessaire pour équiper les A400M.)

C'est une course contre la montre qui s'engage dès à présent.

Plus vite on trouvera des solutions, plus on gagnera du temps sur les conséquences liés à un réchauffement-dérèglement climatique qui ne cessera de repousser nos limites.

Car aujourd'hui c'est +1,5°, mais dans 20ans ce sera +2°...Et d'ici la fin de ce siècle les êtres humains peuplant cette planète seront probablement confronté à un climat au minimum à +2,5°.

Quand on dresse le tableau des immenses défis auxquels nous devons faire face à "seulement" +1,5°, je leurs souhaite beaucoup de courage et surtout d'abnégation.

Je ne pense pas être encore vivant à ce moment là...Et pour être transparent, je n'ai pas particulièrement envie d'assister à cette descente aux enfers provoquée par une humanité cupide et dénuée du moindre bon sens.

Pour finir, il va falloir sévèrement réprimer les incendiaires, ceux qui n'adoptent pas les bons comportements en périodes à risques et surtout (Le plus essentiel à mes yeux.) impliquer les citoyens amoureux de la faune et de la flore tel que je peux l'être dans la protection environnemental.

Il serait judicieux de créer une carte de randonneur afin de pouvoir évoluer librement dans la forêt même en période de vigilance rouge afin d'évaluer des situations à risques pour la forêt (Personne malveillante ou comportements inappropriés) pour ensuite les transmettre aux autorités compétentes.

Pour ma part, ca fait plus de 22ans que je parcours la forêt de Gascogne au moins une fois par semaine, et donc comme tout pratiquant d'une activité régulière, j'en connais parfaitement le fonctionnement.

Ok pour les investissements, par contre il faudrait aussi que l'entretien soit effectué, ce qui n'est plus le cas...et les escrologistes gouvernementaux y sont opposés.

Je passerai sur le nombre surréaliste de feux volontaires (et involontaires) et le fait que certains pyromanes soient relâchés par la justice rouge...

Si il y a autant de feux, c'est à cause des abrutis qui ne prennent aucune précautions ou n'en ont rien à foutre, à un moment il faut sanctionner le plus sévèrement possible.

Quelle bouillie inutile comme à ton habitude, entre défoncer des portes ouvertes et invention de l'eau chaude ... pire que le squale

On rappellera que des pays très dépendant du tourrisme comme la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal .... etc etc ont de gigantesques feus depuis des dizaines d'année ... et même la Corse qui a appris par le passé ... donc la France, les landes en particulier devront apprendre et s'adapter comme ces pays, et cela dépasse de très loin les seuls canadairs mais de nouveaux usages, une nouvelle occupation des sols, entre secteurs forestiers, habités ou cultivés ... comme dans ces pays ...

Non, je ne mens pas...

Je vous explique la manière dont un gestionnaire de réseau (comme RTE en France, Elia en Belgique) gère les différentes énergies.

Ils placent le nucléaire en top priorité car c'est leur fondation de la capacité disponible.

Pour une raison simple : une centrale nucléaire ne se coupe pas avec un interrupteur. C'est une source qui doit tourner en permanence. Elle est donc prioritaire au quotidien.

Les ENR sont par definition (et contrairement au nucléaire) intermittentes ; le gestionnaire de réseau en tient evidemment compte.

Et puis viennent des sources d'appoint : hydraulique (en France), turbine gaz-vapeur....

PS: Ce que je partage, c'est simplement du vécu... J'ai été CIO neuf ans dans le secteur de l'énergie...

"sinon on peut aller encore plus loin, en détruisant toutes les forêts de France et de Navarre et ainsi, on évitera tous feux de forêt. "

Alors non, par contre si une forêt est correctement isolée des habitations, tu peux la laisser brûler au pire comme cela arrive dans la nature et ensuite elle repoussera ... et si elle n'est pas mitée tu peux intervenir massivement avec des grosses masses de produits larguées par avion ...

Le soucis est qu'ici on dépense des moyens phénoménaux non pas pour arrêter un grand incendie mais pour çà et là sauver des bourgs insuffisamment isolés de la forêts faute d'un bon POS ...

Je vous partage une discussion avec mon voisin, fermier dans le Lot et Garonne.... Je l'interpelle sur le reportage de France2 (il y a deux jours) sur les obligations de débroussaillage.

Et je lui explique que la loi prévoit (et j'ai vérifié dans le cas du Lot et Garonne, c'est correct !) que chaque propriétaire est tenu de débroussailler 50m au delà de son habitation.

Donc, que fait on si le propriétaire du terrain qui jouxte ma propriété ne débroussaille pas ? Suis je tenu de "compenser" le fait que mon voisin ne remplit pas son devoir de débroussaillage..?

Et bien, croyez moi ou pas, PERSONNE n'a pu me répondre à la commune !! La réponse que l'on m'a donnée est que le point va être porté à l'agenda d'un prochain conseil communal !

Voilà où on en est sur un sujet pourtant critique pour la survie de nos forêts et notre sécurité.

oui, mais le mieux est encore d'éviter les feux d'origine humaine.

ou du moins d'intervenir suffisamment vite pour les éteindre et arraisonner de suite les fautifs.

après, oui, tu peux faire des coupes, dans les forêts et les éloigner des habitations.

mais bon, ça s'apparente à expliquer aux gens qu'ils ne doivent pas habiter près de la nature et ça, désolé, mais ça ne peut pas passer auprès de tous ceux qui ne veulent justement pas habiter entourés de bitumes et béton comme dans les villes.

par ailleurs, quand il fait chaud, très chaud, profiter de l'ombre des arbres est un avantage incommensurable, car une maison en plein soleil, à moins d'avoir un sous-sol bien enterré, c'est vite insupportable.

et quid des maisons végétalisées, justement aptes à endosser les canicules à venir, on va les interdire ? tout à cause d'une poignée de pyromanes ?

Et pour cause: faut partir sur un procès, lequel procès peut prendre des années.

Autant dire que ça démotive de suite.

Perso, c'est un terrain de la SNCF, derrière chez moi, et les gars de la SNCF ne viennent débroussailler que tous les 3-4 ans. Et encore, c'est un voisin, qui tente à chaque fois de les faire venir.

Ils sont passés il y a peu et ont débroussailler environ 2-3 m de large. Mais au-delà, c'est la forêt vierge, là où il y a des arbres, et des ronces infranchissables, là où il n'y en a pas.

heureusement pour moi, mon ancien propriétaire avait prévu une petite porte, à l'arrière, ce qui permet de débroussailler ce qu'il y a juste derrière mon jardin, ce que je fais plusieurs fois par an, vu la vitesse à laquelle ça pousse. fort heureusement, ça n'est qu'un petit bois, qui serait probablement éteint assez rapidement, si feu il y avait. feu allumé par quelqu'un, car il n'y a aucune raison qu'il prennent feu naturellement, là où j'habite, alors que les orages passent très rarement au-dessus de chez moi.

mais là, je parle carrément de la SNCF, pas d'un individu lambda, bien plus difficile encore à faire agir.

Vous savez, cher Toto, je vous invite à contacter des gens de terrain, qui font le job, et à les écouter.

Une centrale nucléaire, hors maintenance planifiée, on ne l'arrête pas. Les gestionnaires de réseau partent donc de l'hypothèse que c'est leur fond de commerce, ce qui apporte de la stabilité. Ils ne régulent quasiment rien sur nucléaire.

Ils savent que ces énergies sont disponibles, sauf phénomène extrême (canicule + sécheresse) qui met les auxiliaires en difficulté.

Ensuite, en effet, il y a les ENR pour lesquels il faut faire la distinction selon le type (éolien, photovoltaïque, hydraulique...), le contexte météo et bien évidemment la courbe prévisionnelle de charge.

Dans tous les cas, la France produit trop d'électricité et la vend à ses voisins (comme la Belgique).

Soyez donc heureux avec les capacités disponibles en France. Vous êtes prêts pour une électrification du parc automobile, du chauffage, ventilation, climatisation, etc...Tous les pays ne peuvent pas en dire autant !!

Vous savez, cher Toto, je vous invite à contacter des gens de terrain, qui font le job, et à les écouter.

Une centrale nucléaire, hors maintenance planifiée, on ne l'arrête pas. Les gestionnaires de réseau partent donc de l'hypothèse que c'est leur fond de commerce, ce qui apporte de la stabilité. Ils ne régulent quasiment rien sur nucléaire.

Ils savent que ces énergies sont disponibles, sauf phénomène extrême (canicule + sécheresse) qui met les auxiliaires en difficulté.

Ensuite, en effet, il y a les ENR pour lesquels il faut faire la distinction selon le type (éolien, photovoltaïque, hydraulique...), le contexte météo et bien évidemment la courbe prévisionnelle de charge.

Dans tous les cas, la France produit trop d'électricité et la vend à ses voisins (comme la Belgique).

Soyez donc heureux avec les capacités disponibles en France. Vous êtes prêts pour une électrification du parc automobile, du chauffage, ventilation, climatisation, etc...Tous les pays ne peuvent pas en dire autant !!

Des bouquet d'arbres ou parc arborés au sein d'un milieu urbain sont une chose même nécessaire, de grandes forêts qui jouxtent des habitations ou tout autre constructions humaines ( centre commerciaux etc ) une autre ....

De plus, une fois que tu isoles ces grandes forêts de l'homme, par au moins des champs cultivés ... tu peux, à l'image des calanques de Marseille et son maquis inflammable en interdire l'accès en cas de risques d'incendie ... et mettre dans ce cas des moyens de surveillance ( drone, détecteurs, caméra, patrouilles d'agents de l'état ou de bénévoles ... etc )

pour ça, encore faut-il que les champs cultivés soient pour une agriculture... bio.

car si c'est pour se taper les pesticides, fertilisants chimiques ou autres merdes, le remède est pire que le mal.

et dans la majorité des cas, je peux t'assurer qu'il vaut mieux une forêt.

Bio ou pas, c'est un autre débat, on parle là de coupe feux qui pourront être sacrifié en cas de feu majeur, tu as ainsi des agriculteurs qui ont choisit de retourner leur champ pour n'offrir quasiment plus de combustible au feu ... c'est une toute autre affaire quand il faut abattre des arbres, détruire et évacuer des broussailles en quelques heures pour stopper des feus ...

Mais une fois encore, nous ne devrions pas avoir à faire une telle chose.

Il faut prendre les mesures qui vont bien pour prévenir les feux plutôt que de les empêcher, en rasant tout ce qui peut l'être.

En sachant qu'en supprimant des parties boisées, on ne fait qu'accélérer le problème du dérèglement climatique.

Détruire la nature pour protéger l'habitat humain, qui, au passage, s'étend de plus en plus, n'a aucun sens, à moins de vouloir précipiter la fin de tout.

Je le dis et le répète, le problème n'est pas les feux, mais ceux qui les génèrent.

L'un n'empêche pas l'autre, à la base , j'attaque le "mitage" des espaces naturelles, des zones forestière notamment, par toute sorte de constructions, mitage qui est par ailleurs absent des calanques de Marseille ... mais très présent dans les landes où ces gros incendies ont fait des ravages en 2022 et maintenant 2026 ...

Je t'invite à regarder des photos après guerre de territoires attractifs comme les landes ou autre régions touristiques .... et aujourd'hui avec des maisons et autre groupes de bâtiments qui mitent les paysage au lieu de se regrouper autour des gros bourg ou des villes, c'est ce phénomène de mitage qui est en cause ...

L'un n'empêche pas l'autre, à la base , j'attaque le "mitage" des espaces naturelles, des zones forestière notamment, par toute sorte de constructions, mitage qui est par ailleurs absent des calanques de Marseille ... mais très présent dans les landes où ces gros incendies ont fait des ravages en 2022 et maintenant 2026 ...

Je t'invite à regarder des photos après guerre de territoires attractifs comme les landes ou autre régions touristiques .... et aujourd'hui avec des maisons et autre groupes de bâtiments qui mitent les paysage au lieu de se regrouper autour des gros bourg ou des villes, c'est ce phénomène de mitage qui est en cause ...

Sauf que les incendies n'ont rien à voir avec cette dispersion d'habitats.

Dispersion qui force les habitants à entretenir et débroussailler, le bilan est donc à l'inverse de votre point de vue.

Quelle est votre alternative, entasser les gens dans des cages de lapin ?

De toute façon, il y a un "existant".....

La seule vraie question est de savoir comment on fait évoluer cet existant pour rendre la société et l'environnement le plus résilients possible...

Une forêt s'entretient, il y a déjà toutes les normes et obligations, sauf qu'en pratique...

C’est hélas toujours après coup qu’on s’en rend compte - ces cons de législateurs n’avaient peut‑être pas tort.

L'un n'empêche pas l'autre, à la base , j'attaque le "mitage" des espaces naturelles, des zones forestière notamment, par toute sorte de constructions, mitage qui est par ailleurs absent des calanques de Marseille ... mais très présent dans les landes où ces gros incendies ont fait des ravages en 2022 et maintenant 2026 ...

Je t'invite à regarder des photos après guerre de territoires attractifs comme les landes ou autre régions touristiques .... et aujourd'hui avec des maisons et autre groupes de bâtiments qui mitent les paysage au lieu de se regrouper autour des gros bourg ou des villes, c'est ce phénomène de mitage qui est en cause ...