Commentaires - Et si la première solution pour réduire le bilan carbone des flottes ne venait pas de la voiture électrique

En recherche opérationnelle, ça s'appelle le problème du représentant de commerce.

.

Il faut bien comprendre que c'est la base du calcul des GPS bien avant que l'acronyme IA fleurisse partout. Tous ces calculateurs de trajet souffrent du même défaut: ils ne connaissent que les km et, hors autoroute, donnent des propositions sur des routes de merde pour 200m de moins alors que des routes roulantes et faciles donnent un meilleur agrément et sont plus rapides. Les trajets multi étapes sont déjà gérés. Suivre les panneaux indicateurs renvoi presque toujours vers des routes plus agréables que celles du GPS.

.

Rien de nouveau sous le soleil une fois de plus et l'objectif de 2050 sans utilisation d'hydrocarbures est déjà à ranger dans le cimetière des fausses bonnes idées. Un exemple: comment est fabriqué le butyl qui remplace le caoutchouc naturel?

le petit artisan fait depuis belle lurette des optimisations pour ses livraisons ou aller chez ses clients.

c'est pas nouveau et meme nous dans le médical on 'optimise' nos tournées.

apres pour des boites genre LA POSTE .. eux qui ont des dizaines et dizaines de livraisons, je veux bien entendre que l'AI peut aider pour faire une tournée.. mais dans la quotidien des petites et moyennes PME c'est dejà d'actualité et pas depuis hier

Employeurs, faites donc comme les groupes automobiles, virez des gens !

Vous aurez suivi les consignes sur ce chapitre Co2 fondamental.

Un chômeur roule beaucoup moins qu'un actif, et plus de caisse à lui fournir.

Alors visez surtout ces privilégiés, et que votre bras ne tremble pas !

Bonne remarque, n'importe quelle entreprise essaye de rationaliser ses coûts et un collaborateur qui roule ne produit rien, par contre il coûte. Donc tout le monde essaye de faire passer le moins de temps possible ses collaborateurs sur les routes.

2 clients identiques mais l’un de l'autre côté de la rue et l'autre à 2h00 de route n'ont pas tout à fait la rentabilité... Pour avoir bossé depuis Annecy avec les stations de ski aussi bien locales que plus lointaines, il est evident qu'on appliquait pas les mêmes tarifs a Val d'Isère (2h30 environ) qu'à la Clusaz à moins d’1h00.

A priori nul besoin d'une IA pour celui qui gère 10 ou 20 voitures et collaborateurs en déplacement. Mais en reel on voit des gaspillages aberrants même dans des petites structures.

Dans une vie professionnelle antérieure, j'ai fait de l'exploitation des transports en commun, véhicule et conducteur, dans des grandes boites et des PME, ou pour des collectivités.

Souvent, le responsable d'exploitation n'a pas le "cerveau" fait pour ce boulot (et encore, même un "pro", généralement une espèce d'autiste, est moins doué que l'IA). Et/ou n'a pas la formation/méthode/procédure (un chauffeur qui monte en grade, l'assistant de direction, le mécano, etc.). Et/ou n'a pas les moyens (logiciel obsolète car coûte trop cher selon la direction qui se fout de savoir si l'emploi des moyens est au jour le jour ou en anticipation), véhicules pas homogènes (donc le petit minibus ne peut pas remplacer le gros autocar), conducteurs pas interchangeables (parce qu'untel ne veut travailler que le matin ou le soir). Combien de gaspillages, en croyant qu'on fait bien les choses, dont on pourrait se passer ?

Alors oui, si l'IA peut booster l'exploitation, tant mieux. Mais il faut un écosystème général à la base (prendre du recul régulièrement, outils et contrats de travail homogènes, etc.). Sinon ça restera du bricolage. Plus performant que le cerveau, mais du bricolage quand même.

Au début des années 90 j'avais livré des Macintosh II destinés à recevoir des cartes de calculs dans un service de la ville de Roubaix. Ces ordinateurs servaient à synchroniser les feux avec les circuits de ramassage des ordures ménagères, mais aussi à optimiser les tracés de ces ramassages, à optimiser les trajets routiers afin de limiter les risques de ralentissement. Pour l'optimisation des tournées, la première étape avait été la transformation des cartes papiers existantes en fichiers informatiques en 2D à partir de photos numériques. Projet qui s'est étalé sur plusieurs années, au fur et à mesure de l'avancement des technologies et des besoins.

Je pense qu'actuellement c'est google, grâce aux données collectées par android, android automotive et waze qui doit avoir les meilleures données disponibles pour optimiser les trajets si google se décide un jour à le proposer moyennant finances.

GY, titeuf, Franck, skobido et manu ont déjà dit tout ce qu'il y avait à dire sur ce sujet.

Une personne compétente (et au salaire motivant par rapport au taf par heure bossée) peut suffire à une petite structure.

Pour plus grand, des logiciels existent depuis longtemps. (cf. l'expérience de manu au début des années 90)

J'ajoute juste une remarque : l'IA n'est-elle pas là juste pour compenser la médiocrité de certains éditeurs de logiciels pourtant très onéreux, et des personnes peu motivées/peu rémunérées donc à une basse compétence utilisée à ce boulot ?

Non ; le TSP (travelling salesman problem) est NP-complet et n'a strictement rien à voir avec le simple calcul d'itinéraire de votre navigateur GPS. Le premier nécessite des heuristiques de résolution (IA bienvenue) alors que le second, polynomial, relève d'algos assez simples mis en place depuis 30 ans que les calculateurs embarqués le font. Quant au critère, ça soit faire 70 ans qu'on sait parfaitement aller au delà de la notion de "kilometrage". Encore une fois l'IA permet un changement d'échelle du pb traité.

On nous prend pour des cons, sinon je vois pas.

Ou alors il faut plus de taxes sur le pétrole, genre 2 ou 3 fois plus, ainsi il sera évident -- comme ça devrait l'être depuis longtemps -- qu'on ne roule pas "pour rien".

Mes étudiants de L2 en sciences cognitives (donc même pas informaticiens) ont une fiche de TD qui consiste à écrire un code python qui cherche une bonne solution au problème du voyageur de commerce via un simple algo génétique d'une vingtaine de lignes de code. Et je faisais déjà ce TD il y a 30 ans, même si au début c'était du C pour des M1 d'informatique. Tout ça pour dire que ce n'est pas bien compliqué. Après lorsqu'on voit un livreur Amazon (ou autre) dans le suivi sur l'application, on constate qu'en ville (ou réside 80% de la population) tous les paquets sont livrés par un même véhicule dans un rayon de moins de 1 km. Dès lors optimiser ne change pas grand chose, et le plus important c'est le trajet aller retour vers l'entrepot en périphérie qui doit être fait en électrique.

au milieu des années 90 j'avais bossé sur le projet de l'Agglo de Valenciennes, les trajets du ramassage des ordures c'était parfois plus de 100 km/jour. Et c'était suffisamment galère à optimiser pour qu'aucune solution autre que l'humain ne fonctionne, sans dépasser le million francs, à l'époque, avancer sur le projet le service demandeur, avait un poste de travail Macintosh Quadra 900, avec 2 cartes videos / 2 écrans, une carte transputeur (? j'ai un doute sur la carte de calculs, mais il me semble qu'il s'agissait d'un produit anglais Inmos, donc Transputer Inside ) pour les calculs, le logiciel de plan VectorsWorks pour la création des plans vectoriel, et un logiciel d'origine japonaise d'optimisation des trajets en fonction de multiples critères).Tout ça pour presque 150 000 francs HT, 3 semaines de formation incluses.

j'ai zappé la conclusion,

A cette époque c'était encore amusant l'informatique, avec un tas de solutions à trouver pour des clients qui cherchaient un mouton à 5 pattes, 3 oreilles et avec de la laine mauve en bas, verte sur le dos, et couleur comme on veut pour le reste.

TSP est fondamentalement différent d'un algo de cheminement optimal dans un graphe valué. Mais il ne faut pas s'arrêter aux exemples scolaires avec une dizaine de "villes". Quand on commence à en avoir plusieurs centaines, voire milliers, l'approche est fondamentalement différente : algos "certains" pour le cheminement, simples heuristiques pour TSP. La différence est dans la complexité algorithmique : cheminement polynomial, TSP NP-complet. D'oû l'apport récent de l'IA qui construit "seule" des heuristiques pour ce type de pb

Il n'empèche que malgré les progrès quelquefois en imposant des points de passage, que je trouve des itinéraires plus rapide (calculés par google ou waze) que ce qu'ils m'avaient proposé. En le logiciel ne sait pas encore bien gérer le mix route autoroute et quelquefois pour 2 mn de gagnés il propose un trajet tout autoroute qui fait 40 km de plus et coûte x euros de plus en péage.

En fait je me rends compte que pour certains sujets l'IA reste médiocre, comme j'avais proposé à mékinsky il y a quelque temps. Donc soit le personnel est mauvais et stupide, soit l'IA s'est beaucoup améliorée depuis 15 jours!

Le pb des algos de calcul d'itinéraire n'est pas le calcul : algo simple maîtrisé depuis le milieu du siècle dernier même pour de très grands graphes (quelques millions de points remarquables, carrefours etc..). C'est le critère à optimiser : pondération de distance optimale, de rapidité, de commodité, de coût, etc... C'est ce qui nous permet parfois de faire mieux car nous utilisons un critère plus subjectif qui nous convient.

Connaissez-vous le calculateur d'itinéraire, "low tech" mais parfaitement operationnel , que l'on aurait pu construire (avec de la patience) dès l'époque antique ?

Exact pour une entreprise je crois que le ratio:temps/coût est le plus important car c'est ce que cela lui coûte. Un parcours intelligent permet au livreur d'être dans de meilleures dispositions ce qui me semble un vrai plus pour tous. Là l'IA doit montrer sa supériorité, un peu comme les anciens taxis ou coursiers qui savaient par où passer en fonction du jour, de l'heure, de la météo, c'était de l'intelligence non artificielle.

Tu appelle cela du calcul ou de la programmation ou ce que tu veux, mais quand je trouve plus rapide c'est simplement plus rapide, cela n'a rien de subjectif.

je peux te concéder que si je perds 3 mn mais que je gagne 18 euros de péage, le problème était mal posé, mais plus rapide, c'est plus rapide .

mais à quel seuil est le critère de rapidité ?

Si en parcourant 20 km de voie rapide je gagne 1 min sur un trajet d'une heure, est ce valable ? Parce que sur ces 20 km de voie rapide je peux me retrouver derrière un PL qui double un autre PL et perdre cette minute, mais j'aurais toujours consommé, 2L de carburant (VU à 10L/100).

on a changé de monde, dans les années 80 les activités de l'homme perturbaient l'environnement aujourd'hui c'est environnement qui va perturber gravement nos activités contrairement aux croyances des tenants du technosolutionisme c'est le dérèglement climatique qui sera le juge de paix!

Pour le moment je ne philosophe pas, je m'en tiens à des calculs thériques.

Aucun planificateur de voyage ne peut prévoir l'accident qui arrivera sur ton trajet , 1 heures après ton départ, donc le temps de parcours reste théorique.

Plus rapide mais constaté à posteriori. Il est évident que le seul vrai gagnant du loto est la Française des Jeux pourtant chaque semaine un gagnant peut dire j'ai fait mieux. Le point de départ de cette discussion était ailleurs :

- Depuis 30 ans (au moins) des calculateurs d'itinéraires sont maîtrisés et reposent sur des algos simples.

- Mais, contrairement à certaines affirmations, les algos d'optimisation de tournées (au sens large) n'existent pas et l'IA aide à la constitution d'heuristiques et ça c'est plus récent.

Plus rapide mais constaté à posteriori NON au calcul par Waze ou Google.

Plus rapide mais constaté à posteriori NON au calcul par Waze ou Google.

OK mais vous prenez "rapide" au sens de vitesse (ce qui sous-entend une hypothèse de vitesse) ou "rapide" au sens de distance ? Dans ce caset c'est l'algo de Waze qui est faiblard, mais je vois bien pourquoi : c'est une heuristique qui s'arrête sur "acceptable Et non sur "optimal").

Tu raisonne comme tu veux, mais pour moi plus rapide , c'est moins de temps de parcours et plus court, c'est le plus faible kilométrage.

Donc cela veut dire que contrairement à ce que l'on m'a affirmé TOUTES les possibilités théoriques ne sont pas exploitées.