Commentaires - Fin de la vitesse libre en Allemagne : l’occasion de repenser nos voitures ?

en quoi la vitesse libre est elle une aberration

pour moi l aberration c est de vouloir formater des millions de personnes sur la façon de vivre d une poignée d individus

c est le début du totalitarisme.

il n en demeure pas moins, que les autoroutes Allemandes et ce malgré la liberté de vitesse , étaient nettement plus sûr que chez nous avec 90 millions d Allemands contre 65 en France

chercher l erreur

Avec l'avènement des voitures électriques, c'est la fin des grands déplacements sur autoroutes à plus de 200.

Les possesseurs de Taycan qui veulent continuer à rouler aussi vite qu'en Panamera doivent s'arrêter souvent et assez longtemps.

Borne... Celle qui a mis en place le satut de suspendu pour les soignants non vax elle fera du très bon boulot au coté de l autre vermine de macron

Et aujourd'hui ils pleurent que le secteur manque de personnel on récolte ce qu'on sème

Et pourquoi pas 120? perso devant traverser la France en caisse pour voir ma famille, 110 c'est vraiment une plaie. 120 est la vitesse idéale pour ne pas se traîner et éviter de trop consommer.

Sinon je partage tout le reste de l'article. De l'électronique inutile alourdissant les caisses qui possèdent de petits moulins, c'est une aberration totale.

Moins de puissance inutile, moins d'électronique, moins de poids moins de conso et + de choix.

J'adhère

Encore un coup d'Hidalgo ! France pays autophobe!

Ah non, c'est en Allemagne.

C’est bien vouloir « optimiser » les véhicules (poids, aérodynamique…je partage complètement) mais quand on voit que ce qui cartonne c’est le SUV, c’est un peu un vœu pieux

Si la voiture idéale fait des pointes à 110 km/h max, pèse 900 kg, consomme 2 l / 100, et coûte peu cher grâce à la suppression d'équipements coûteux, pourquoi ne pas la concevoir ?

L'argument prix sera toujours plus efficace que l'argument répression.

la question est : .....quel avènement ??

Nul doute que les allemands sont plus respectueux de bien des choses que nous sur la route occasionnant moins d'accidents... Entretien de la voiture, moins de déchets sur la chaussée, respect des clignotants ou du positionnement sur la chaussée, moins de drogue au volant ou d'alcool... Ces éléments réduisent considérablement le nombre d'accidents et tordent le cou à la légende du fait que al vitesse est la source principale d'accidents.

Il y a un léger problème de logique chez le journaliste: c’est le nivellement par le bas des exigences d‘un cahier des charges qui va précipiter notre industrie dans le chaos. Simple constatation: dans les pays constructeurs de voitures qui ont eu les limites de vitesse les plus strictes - donc pas besoin de progrès- ces mêmes constructeurs ont eu un énorme retard technologique. Aux US par exemple, voitures développées et industrialisées en 24 mois, merdes réchauffées tous les 5/6 ans.

Limiter la vitesse ne rendra pas l‘automobile moins chère. Une Porsche ira toujours à > 250km/h et sera toujours une vitrine technologique. Pour les autres constructeurs, on créera une classe Titanic pour la plèbe frustrée par les engins des riches mais riant dans son coin du fait que les riches devront rouler comme eux.

Cet article est un tissu de conneries , en quoi la baisse de performances a t'elle fait baisser les prix , ça à du m'échapper, voudrait on nous formater pour faire passer la future baisse de 130 à 120 ou même 110 km/h sur autoroute , tout comme l'essence au prix de l'or veut nous convaincre de passer à l'électrique alors que c'est une mobilité juste bonne pour les urbains, ce que je vois c'est que l'étau se resserre autour de nos libertés

et les crash test on les fait à 10kmh?

parce que si on enlève la mode (suv, grandes roues), on reviendra pas à des caisses de 900 kg avec le même niveau de sécurité passive...

Et il remet ça...

Tu es payé au nombre de commentaires Jean ?

si les gens veulent rouler a 230kmh sur leurs autoroutes...c est eux qui payent leur carburant....ca les regarde et si ils vuelent se payer leurs RS6, AMG, autres, aussi.

si les gens veulent rouler a 1110kmh, c est pareil...je ne vois pas pourquoi priver les premiers pour que les seconds roulent de toute facon à 110...

c est comme limiter les V max des vehicules à 160kmh......sans laisser le choix.....si ils veulent rouler plus vite, ils rechargeront plus souvent...

l'infantilisation avance a grand pas....

L'auteur qui pleurait il y a peu la fin du thermique souhaite maintenant que l'on roule dans des caisses à savon...

En quoi la LVA à 130 sur autoroute (pour laquelle on paye on paye très cher justement pour gagner du temps) empêche le fait de concevoir la voiture qui pèse 900 kg et qui consomme 2 l / 100 ?

Si on constructeur la propose, avec le prix qui va avec, elle se vendra comme des petits pains, LVA à 130 ou pas.

Toujours pas compris le raisonnement de Mr Savary à ce sujet.

Oui mais à quoi bon prendre l'autoroute, pour aller à peine plus vite que sur la route.

On peut aussi dans un but de standardisation et de coût limiter à 90 sur autoroute, 60 sur route et 30 en ville. Comme cela les vélos rouleront à la même vitesse que les voitures. Ah j'oubliai les piétons, c'est dangereux un différentiel de vitesse avec les piétons , visons plutot 9 km/h en ville pour éviter que les gens prennent la voiture et cela fera de l'économie pour la peinture des chiffres sur les panneaux !

Mais on peut appliqué aussi la même mesure pour les TGV,avec le 110 km/h que l'on appellera TPV car il y a aussi une potentielle source d'économie. Pour les avions, c'est plus compliqué, trop réduire la vitesse, ils risquent de tomber.

On en profitera pour demander à Vladimir de limiter la vitesses des missiles hypersoniques !

Je roule de temps à autre en Allemagne, mon auto est bridée électroniquement d'usine, mais je fais >200 de temps à autres quand c'est libre et reste plus souvent à 165 km/hr et la conso reste très très raisonnable (5.7l en 7ième à plat).

Je suis toujours rassuré de rouler là-bas sauf quand quelques plaques étrangères débordent sans regarder!

La majeure partie des allemand roulent en moyenne à 130 km/hr, la vitesse recommandé et des portions sont limités à 130.

Ce que je voulais dire, encore une fois, c'est que la LVA à 130 n'est pas une vitesse obligée.

Si la voiture qui pèse 900 kg et qui consomme 2 litres au cent ne peut rouler qu'à 110, ou même 100, on peut encore s'en servir sur une autoroute limitée à 130, jusqu'à preuve du contraire.

Si demain un constructeur sort une telle voiture, elle se vendra, et les gens prendront l'autoroute, rouleront à 100/110, même si la LVA est à 130. Je ne vois VRAIMENT pas où est le problème !

Le problème de Monsieur Savary, c'est l'égalitarisme, le nivellement par le bas : il veut bien rouler à 100 sur autoroute avec une telle voiture, mais il ne veut surtout pas que d'autres puissent y rouler à 130 !

A l'image de tous ces français qui se fichent de réussir ou d'avoir des revenus confortables, mais qui ne veulent surtout pas que leur voisin y arrive !

méconnaissance des tenants et aboutissants par mr savary,gros freins,grandes roues ne sont pas uniquement dictés par la course à la puissance.

style ,norme,etc etc

pourquoi les retroviseurs de nos voitures sont si imposants? les normes d'homologations.(alors qu'on sait pertinemment que personne ne les utilisent)

(..)Il aura fallu une guerre pas loin de ses frontières et la perspective de la fermeture du robinet à pétrole russe pour que l'Allemagne mette fin à cette exception devenue une aberration.(..)

Pourquoi une aberration?

Est-ce que les ICE allemands (trains à grande vitesse) vont également rouler à 130 km/h désormais ?

Alors repenser les démultiplications des boites de vitesses : de meilleures reprises et une démultiplication finale dans la zone de couple la plus favorable.

Les limitations de vitesses généralisées ont été mises en place sur le territoire, avec la moitié du parc qui atteignait difficilement le 130 km/h (voir n'atteignait pas).

Les voitures sont plus rapides, confortables et favorisent l'endormissement qui est l'une des plus grande causes d'accident sur autoroute. Déja que le 130 est endormant, alors le 110....

Mais c'est vrai que si l'on re-commercialise des dauphine, des ami 6, dépasser le 110 ne va pas favoriser l'endormissement.

Je comprends bien votre raisonnement mais si te telles voitures (rêve de Mr Savary)existent les institutions prendront prétexte pour abaisser la vitesse. Il faut bien voir qu'actuellement les VE incitent à ne pas rouler vite pour gagner en autonomie et limiter les arrêts. C'est bien pour cette raison que les allemands basculent vers la limitation. Ne leur donnont pas des prétextes, ils en inventent déja suffisament tous autant incohérents les uns que les autres.

Nota chez nous le 110 suspendu comme une épée de Damoclès , c'est un peu pour favoriser le VE .

Et puis il faudrait vraiment que le cout des énergies explose (bien plus qu'actuellement) pour que les gens se rabattent sur les engins économes: Il suffit de voir le nombre de SUV vendus, cela prouve que l'économie (même en VE) n'est pas encore un problème. Il y a de grandes différences entre ce que le bon peuple déclare et ses actes !

(..)

C’est pour cela aussi que je plaide pour le 110 km/h généralisé à toute l’Europe. Si plus aucune voiture n’est susceptible de dépasser cette allure, les bases de leur conception pourraient radicalement changer. Plus besoin de plus de 100 chevaux, de surdimensionner roues, freins et châssis, d’insonoriser à l’extrême, d’accélérer sans cesse l’électronique. Du cercle vicieux qui a alourdi nos voitures de 50 % en 30 ans, on basculerait dans un cercle vertueux qui les allégerait et les rendrait bien plus abordables.

(..)

Oui, enfin, si on part dans cette hypothèse, Un constructeur comme porsche est donc condamné à disparaître au profit d'un constructeur comme Dacia...

Bref, si l'exemple à suivre est Cuba, effectivement, on est sur la bonne voie...

Et après, certains vont se plaindre que beaucoup préfèrent vivre de plus en plus dans le "virtuel"...

Mais bon, si la réalité devient de plus en plus chiante, faut pas s'en étonner non plus...

De toute façon, si c'est pour rouler à 110 sur autoroute et se taper 36000 dos d'ânes sur le reste du réseau, une Taycan n'a plus beaucoup d'intérêt.

Et si c'est pour faire du circuit de temps en temps, autant investir dans ce cas dans une caisse "dédiée" au circuit, avec toutes les conneries techno en moins.

En fait, le but est simplement de permettre aux gens de faire 200-250 bornes d'une traite sur autoroute à 110 avec la prochaine r5 électrique (enfin, celle avec la batterie la plus grosse).

Mais comment Gignac va-t-il dorénavant faire pour pousser son A1 tdi 105 à 340 km/h ? Quel suspens !

Dans les faits, sur les petites routes peu fréquentées, les gens continueront de rouler à donf, et au train où vont les choses, c'ets bien sur ces petites routes qu'on roulera finalement et paradoxalement le plus vite = pas grand monde = rentabilité médiocre pour l'état s'il s'agit de mettre des radars fixes (= cher sur ces axes, peu rentables et forte probabilité de destruction) ou des voitures radars mobiles (déjà peu rentables sur les axes fréquentées).

Seules parades: les dos d'ânes et autres joyeusetés, sachant qu'en pleine brousse, les stops, lignes continues... n'empêchent pas grand chose.

S'il trouve un pont suffisamment haut, il devrait pouvoir y arriver (une seule et unique fois ).

Ach ! Le mythe germanique... Si on prend juste la mortalite sur autoroute en 2019, 27 personnes sont décédés en Allemagne pour 1000 km d'autoroute contre 23 en France. (pour cause de confinement, les chiffres 2020 et 2021 ne sont signicatifs).

M. Savary est très convaincu. Je le suis beaucoup moins. Encore une fois, c'est l'automobiliste qui est sous la pression du politique, question d'habitude! Mais que font ces politiques pour faciliter le ferroutage? Rien! Ou du moins rien de visible. Que font les politiques pour faciliter le transport fluvial? Toujours rien Que font les politiques pour électrifier ou dépolluer le parc routier des administrations? Il y a un progrès, bien timide. On peut comprendre que la dette de la France >110 % du PÏB calme la dépense.

La vitesse à 110 versus 130 ne fera pas économiser autant que ce que j'ai pu lire dans Caradisiac à propos du 110 (30% étaient évoqués). Pas benêts, les constructeurs ont adapté le rapport final pour une économie d'usage à 130km/h.

Avançons dans la direction des vitesses limitées sur autoroute, favorisons l'émancipation de l'électrique et l'Europe dépendra de la Chine pour son marché automobile. On va tuer une poule aux oeufs d'or sur laquelle nos gouvernements dispendieux tapent allègrement depuis des années.

Le problème c'est que tu ne va pas trouver de VE pour tracter la voiture de circuit sur la remorque.

Ne vous inquietez pas bandes de veaux avec la nouvelle megane e tech c est 160de v max dormez tranquile

C'est vrai. Plus aucune utilité pour lui maintenant. Il va passer à la megane électrique petite batterie, ça lui suffira bien.

... et ramener ce chiffre aux nombres d'usagers de ces auroroutes, pas idée d'aller à la chasse aux chiffres ?

Parce que des autoroutes quasi-désertes dans notre pays, ça existe tout de même...

Bien plus rare en Allemagne, sauf tôt le dimanche matin peut être...

Exact. L'Allemagne a des meilleurs résultats que nous alors qu'ils avaient vitesse illimitée sur autoroute et ont 100 sur nationale (alors qu'on est emmerdés par le 80).

Je préfère 150 sur autoroute par rapport à la somnolence.

Ou éventuellement 140 comme en Pologne il me semble.

Exact. Je préfère rouler à 100 sur nationale que de rouler à 110 sur une autoroute payante !

Exact. Le 130 est une vitesse recommandée en Allemagne.

Bienvenue en Chine européenne. C'est le fantasme de vos technocrates, ils n'osent pas l'avouer publiquement, mais ca les excite de tout controler dans votre vie quotidienne.

Comme je l'avais déjà évoqué maintes fois, si l'Europe avait décidé de donner 6 000 € d'aides fiscales aux constructeurs capables de sortir une auto 5 places consommant 2 litres aux cent en respectant les normes EuroNcap les plus sévères, soyez certain que cette caisse existerait déjà...

Vous savez à quoi on a préferé consacrer ce type de sponsoring dans notre pays ...

Excellent article qui pose enfin les bonnes questions et essaye de faire comprendre(cela va être très dur, surtout à lire les commentaires plus ou moins irresponsables de certains)qu'une nouvelle ère commence et va modifier profondément le comportement dépendant de beaucoup trop de monde dans tous les pays développés.

La facilité de prendre sa voiture pour tout et surtout sans véritable obligation et dommage pour ceux qui ont choisi délibérément et sans contrainte de vivre loin de tout!! Pour les autres, il est évident que le basculement doit se faire mais avec des aides mais sous condition, du donnant/donnant.

PS: je me fous des remarques de certains car déjà aujourd'hui certains subissent les conséquences du réchauffement climatique avec les dommages que cela entrainent... Et ce n'est que le début, alors il faut choisir, ou continuer à vouloir égoïstement vivre en Europe comme avant ou modifier radicalement nos habitudes et notre dépendance à la voiture, à l'avion et aux WE avec des aller/retour de plus de 500km..... Sinon, et bien, par exemple, ceux qui truvent que les migrants sont trop nombreux, vont devoir si habituer lorsque certains pays d'Afrique, certaines régions de l'Inde ou de la Chine ne seront plus habitables... Et ce n'est pas de la science fiction ou du pur délir de ma part!

Informez-vous intelligemment, demain c'est déjà aujourd'hui!!!

Exact. Il faudrait développer le train (les petites lignes TER); le ferroutage et le transport fluvial ce qui serait plus intelligent.

Mais on a un gouvernement qui fait n'importe quoi.

La 207 HDi sur la photo a la santé...la prochaine voiture de location de rock ans gravillions

La vitesse c’est le progrès, on abandonnerait ça ? Qu’est-ce qui empêche d’alléger les autos en gardant leurs vitesses élevées ? N’est-ce pas un challenge d’ingénieur ?

Quant aux bas coûts / prix des voitures chinoises, faut voir le niveau de vie moyen là-bas. Lorsqu’il atteindra le nôtre, et que leurs autos coûteront aussi cher que les nôtres, on fera quoi ? Un certain nombre de trucs ne sont déjà plus produits en Chine mais chez ses voisins asiatiques plus pauvres ; c’est une course sans fin. Histoire de rebâtir une puissance locale (et diminuer les coûts de transport et de pollution), on ne pourrait pas remplacer nos ouvriers européens trop chers par des usines robotisées européennes ? On aurait encore du chômage à régler et une série de problèmes, mais au moins, ce serait entre nous.

Caradisiac, le prochain SUV que vous essayez, n’oublier pas de baisser la note sous la moyenne au nom de l’aérodynamique, de la conso et des rejets CO2. Mieux, vous devriez boycotter le véhicule en exigeant du constructeur qu’il vous refile son équivalent « voiture basse d’ingénieur challengeur ».

Et encore un torche-Q d'article moralisateur...

Ce que vous proposez ( ou plutôt voulez obliger à tout le monde pour satisfaire votre frustration ) c'est le communisme, le totalitarisme, la régression... ce qui ira très bien quand l'Europe sera esclave de la Chine pour l'utopie 100% de voitures électriques

Pourquoi acheter une voiture pour rouler à 30 km/h au centre ville ? un vélo soviétique suffira

Pourquoi acheter une voiture pouvant rouler à 200 km/h pour rester planté à 80 ou 110 ? une Trabant sera parfaite...

Pour qui vous prenez vous pour décider qui doit acheter quoi et rouler à quelle vitesse ??

Vous n'avez pas encore saisi qu'aucun consommateur ne va accepter de régresser, perdre en confort, prestation, services... quel que soit le domaine. Même Lidl ou Dacia augmentent leurs prix après avoir profité des plus pauvres pendant des années !

Accessoirement; vendre des voitures 50% plus chères qu'il y a 10 ans c'est le seul moyen pour les constructeurs français de ne pas couler, ils n'ont aucun intérêt à faire une voiture légère et abordable. Et ce serait même impossible vu les normes de sécurité obligeant toujours plus de gadget.

" votée à l’unanimité voici deux semaines par les ministres de l’Environnement des seize Länders."

Mais les autres ministres qui bossent sur de vrai sujets (économie, industrie) et ne sont pas juste des pions du dictat bien-pensant ils en pensent quoi ?

mais je suis complètement d accord avec vous nous étions 5 milliards en 1990 nous sommes 8 aujourd'hui

croyez vous que la production humaine d aujourd'hui n est pas plus importante qu en 1990 ? alors pourquoi ne pas avoir ralenti la croissance humaine pour justement limiter le réchauffement ?vous ne voyez que la voiture, mais l électroménager, l informatique, la construction d immeuble, la maison individuelle , l agro-alimentaire, l industrie pharmaceutique, l élevage , l agriculture et j en passe ...

c est de la rigolade la voiture à côté de tous cela !

c est surtout un moyen facile de piquer du fric

"Et peut-être aussi d’éviter l’effondrement de l’industrie automobile européenne."

Perso je souhaite l'effondrement, c'est triste, mais s'il faut en arriver là pour repenser la stratégie, qu'il en soit ainsi !

Le jour ou un véhicule chinois répond à mon besoin (c'est pas pour demain mais bon !), je n'hésiterai pas. Sus à l'Europe et sa bien pensance.

C'est un automatisme de se sentir plus intelligent que les autres quand on fait parti des 5% d'écolos ? Attention aux chevilles Greta

Pour parler de migrants, pas d'inquiétude, le Pacte de Marrakech signé sans référendum et dans le dos des français à déjà rendu légal l'arrivée en Europe de toute la misère du monde.

Deuxième point, le plus gros soucis de vos exemples, Chine, Inde, Afrique; ce n'est pas la consommation en Europe ou la vitesse sur autoroute, c'est leur surpopulation.

Réussir à tenir les fin de mois financièrement ou le réchauffement climatique, pour la plupart les 2 vont pas ensemble surtout lorsqu on parle de caisse électrique

Il y a 10 ans, les constructeurs français ont mis en place un plan pour concevoir la voiture qui consomme 2 litres. Au menu : meilleur aérodynamisme, réduction de poids, hybridation, amélioration des moteurs thermiques, etc...

Tout a été balayé par la mode stupide du tout-électrique.

On parlait aussi d'agro-carburants issus des déchets organiques et autres algues...

A quand le retour de ce genre de progrès ?

Le 110 est tout simplement une idée ridicule. Déjà limitée à 130, la vitesse moyenne est de 118. Il n'y aura donc pas ce miracle écologique tant brandit par les anti voiture.

Ensuite, la sportivité entraîne des innovations sur la puissance, l'optimisation moteur, l'aérodynamisme etc... qui se reporte ensuite sur les voitures plus classiques. Je n'ai pas connaissance que Porsche s'inspire de la technologie "avancée" de la polo.

Pour finir, je dirai que chacun est libre d'acheter la voiture qu'il souhaite. Si des automobilistes veulent rouler dans une traîne mémère c'est leurs choix, mais qu'ils ne viennent pas l'imposer aux autres. C'est tout simplement du respect et de la liberté individuelle. Des valeurs qui se perdent au nom de la bien pensance.

Tu n'arriveras jamais a la voiture que tu décris. Avec l'essence, 4l/100km est presque une limite, Pour 2l/100km, c'est une voiture "marathon Shell" qu'il faut construire.

Non, ça ne regarde pas que chaque individu auto-centré autour de son petit nombril !

En cette période où le pétrole flambe, les pays non producteurs de pétrole sont dans une situation d'urgence économique.

Il faut parfois savoir regarder au delà du bout de son nez, les sciences économiques sont parfois plus compliquées qu'un débat au comptoir du PMU !!

Je ne trouve pas que « les bonnes questions » soient posées ; l’article n’a qu’une petite vue de l’ensemble. La nouvelle ère qui nous attend n’est pas le fait de la seule Europe qui fait des efforts pour rectifier le tir ; d’autres régions dans le monde polluent et réchauffent en leurs noms et pour leurs seuls intérêts. Je ne sais pas situer le curseur entre responsabilité individuelle (habiter loin de tout ou subir les déplacements) et collective (dirigeants pilotant l’aménagement et l’économie d’une région donnée). Des millions d’individus qui veulent débarquer pour prendre nos places... places insuffisantes pour tout le monde de toute façon. Individus qui ne se décarcassent pas autant que nos ancêtres pour bâtir leurs pays, individus qui rêvent de notre mode de vie en le reproduisant à la lettre (gaspillage des ressources, pollution, etc.) au lieu d’apprendre de nos erreurs.

Si seulement l'économie était une "science" véritable, ce serait probablement moins le bordel. Encore que science sans conscience... (c'était facile celle là).

Enfin Caradisiac qui ne cesse de louer la puissance des voitures y compris les électriques se penchent sur ce sujet. Ce sont les lobbies des constructeurs allemands qui sont responsables de cette aberration. Les voitures électriques sont plus simples à construire et devraient coûter deux fois moins au lieu de deux fois plus

C'est assez simple. Si tu veux que ta voiture monte à 110 et non pas à 250 km/h, tu vas pouvoir redimensionner à la baisse les trains roulants, la mécanique, les organes de freinage... Plus besoin d'avoir la capacité d'arrêter 1,8 tonnes de métal roulant à fond. Tu auras juste besoin d'arrêter 1,3 tonnes roulant à 110-120 max. On arrêtera de dimensionner tous les véhicules vendus en Europe à la hausse juste pare qu'il y a un pays dans le tas on on peut dépasser le 130.

l'Allemagne se prépare à l'électrique et on sait qu'un caisse watter fait en gros 200 kms sur autoroute avec la clim en roulant à 130.

si le mec roule à 100 ils devraient en faire 300 sans la clim. Donc il y aura moins de recharge et moins d'électricité charbonnière polluantes chez eux.

C'est un raisonnement .

Après ils ne mettront peut-être jamais de Radar sur l'autoroute et n'obligeront pas leurs constructeurs à se limiter en V mac.

Regarde donc la dacia Logan du michelin bibendum challenge en................2007 !

2,72 l/100 km et à des émissions de 71 g CO2/km. cela ne plaisait pas c'était du diesel !!!!!!!

Cela c'est sans compter sur la dynamique de la voiture électrique qui augmente le poids grâce à la batterie.......

Perso ça m'agace les gens qui veulent justifier une baisse de vitesse sur Autoroute en argumentant que ca fait baisser la consommation et donc la facture à la pompe. Mais les gens font ce qu'ils veulent. Si certains veulent se faire plaisir à 130 et s'en fiche de leur conso c'est leur droit et si d'autres veulent rouler à 110 l'économise et bien qu'ils le fassent. 130 c'est une vitesse max, pas une vitesse imposée.

Laissons les autoroutes à 130, et ceux qui veulent rouler moins vite pour économiser le carburant ou la batterie ils ont la voie de droite ... avec les camions et les camping cars ;) Arrêtons d'imposer à tous les envies de certains de vouloir rouler à l'économie.

Quand à la vitesse de 130 sur Autoroute on sait qu'elle n'est pas vraiment plus dangereux que 120 ou 110, et statistiquement les autoroutes sont les routes où il y a le moins d'accidents mortels.

De toute façon, concretement avec les péages, le trafic en croissance, le nombre de camions qui explosent et les portions à 110 (de + en + nombreuses sur autoroutes) il est difficile de tenir longtemps les 130.

220 en Allemagne et 4l5 aucent...

je vais pourrir toutes les électriques...

1000 bornes d autonomie....

la bonne thermique va voter un max...

bientôt 5 heures pour recharger les électriques le WE...lol..

il est remonté le jeannnot !

Mais pas encore 2l/100km… En fait, ces modèles de records n'ont jamais été fabriqués dans le respect des diverses règles de dépollution. Si il est imposé de faire "propre", il faut plus de carburant, j'ai atteint 3,6l/100 avec le 1NDTV (diesel) dans une Corolla 2006 sans FAP.

Oui oui, on sait ! 220 au compteur linky, 4,5 cl au 100 km, châssis en titane, 1 million de kms sans vidange, mode furtif et tutti quanti ! :-)

"pour info je reviens d'espagne... 5 heure à l'aller 4 au retour...

pour un trajet de 2h 45 normal...

je suis à 6 litre à l'odb... 6l5 réel donc contre 5l5 habituelement..."

5,5 ou 4,5 au final ????

Pour les plus septiques sur l'augmentation du CO2 et ses conséquences sur le climat de notre belle planète, lisez ceci.

https://www.laterredufutur.com/accueil/les-niveaux-de-co2-sont-maintenant-comparables-a-ce-quils-etaient-il-y-a-4-millions-dannees-selon-la-noaa/

PS: la dernière phrase est significative du mensonge ambiant qui entraine certaine réactions sur le sujet!!!

En cas d'accident à une vitesse reconnue supérieure à 130 KMS/Heure.... Connaissez vous les conséquences vis à vis de votre assurance en Allemagne???renseignez vous et vous comprendrez mieux pourquoi la plupart des casques pointus respectent la limitation.

Tu devras quand même surdimensionner une électrique qui peut atteindre le 180 comparée à une qui plafonne à 120.

Pffff, article complètement bâclé !

25cv suffisent pour rouler à 130, donc pourquoi brider à 100cv? 30 c'est mieux, tant qu'à être débile.

Cependant, les limitations de vitesses de plus en plus basses on va y venir entre l'électrique et la voiture autonome, malheureusement.

La vitesse illimitée en Allemagne c'était surtout un symbole de la toute puissance de l'automobile.

Rien n'empêche ceux qui le souhaitent de circuler en hybride, electrique voire quadricycle électrique.

Maintenant, je ne vois pas le rapport entre supprimer ce droit et faire des véhicules plus économiques...

Encore une preuve de plus que M. Savary est dans la catégorie des journalistes non-chômeur.

Je me demande encore ce que fais un type comme vous ici, vu à quel point vous honissez les voitures

Je suis assez d' accord avec l' auteur de cet article.

L' ennemi, c' est le poids: on charge davantage la mule au fil des ans, avec des équipements de plus en plus conséquents en dimensions et en masse... Pour des vitesses de plus en plus basses! Et avoir un compteur qui "monte" à 240 en sachant qu' au mieux le moteur tiendra jusqu' à 170, et qu' on risque la taule à ce rythme... Perso, réduire poids, conso, puissance et prix de revient, je ne m' y opposerais pas.

D'ailleurs c'est justement toutes les normes à la con et l'hypocrisie autour des * euroncap qui alourdi inutilement et fait surconsommer les voitures, pas 5kg de mousse polyuréthane dans les portes

OK le citadin, on s'en tartine de ton avis, mais retourne faire de la trottinette comme les enfants, t'as le même niveau de réflexion

Quand on écrit septique (comme une fosse à urine et matières fécales ) au lieu de sceptique, il est temps de retourner à l'école au lieu de nous débiter des discours mille fois entendus.

Une Belle info Mr Savary, comme vous l'avez dit, vous m'avez breaké une niouze.

Effectivement, c'est à noter, personne n'en a parlé dans les grands quotidiens.

Macronisme?

Bon un grand coup de latte dans les bowls des fans d'allemandes, un argument, voire pour eux un cockring qui va enfin les forcer à se ravaller (et là je ne parle plus juste des fans, l'équide de nettoyage va pouvoir se faire une nouvelle marque prémium pour concurrencer le Sel de Guérande: Les Larmes de Ingolstadt/München/Stuttgard.

Je suis comme Jean, curieux de voir comment L'Allemagne et tout le reste de l'Europe va réagir à ça.

Mais perso et sans en rajouter une (même si ça me démange), je suis surtout curieux de voir la réaction, le venin bileux par défaut et me délecte par avance du sel des larmes des rageux qui ne pourront que de moins en moins justifier leur délire face à la réalité: BAM, c'est retourné mal venu: pas assez bien face aux généralistes, trop chers face aux luxe...

Alllllllleez!!!! LEsstss go !!

Je pense que "septique" résumé parfaitement et sans raté la position des certaines marques prémioum.

Ouiiiii, Ils ont inventé le "prémium". Maintenant avec la dégénéréscence...

On te l'a d'or 100 fois déjà, la vitesse optimale pour diminuer le temps de trajet total pour l'électrique ira plus vendue en Europe est... Autour de 170km/h.

Donc non, le 110 n'a rien avoir avec le VE.

Laïque c'est le cas en fait. -6000€ pour moins de 50g de CO2.

Alors elles sont où ?

Moi j'habite en ville sans être pour autant un citadin comme tu as l'air d'en faire des généralités.

Je plussois absolument Ghlapin, manque d'exploser 1 jour sur 2 un cycliste les de plus en plus rares fois où je prends ma voiture et me retient 1 jour sur 2 quand je prends les TEC de mettre une manchettes aux trotinnieristes roulant sur les trottoirs.

Maaaaais il voulait dire que citadin ou pas, c'est STUPIDE de devoir utiliser sa voiture pour aller bosser.

Pourtant, c'était ainsi que la France fonctionnait avant. Avant l'avenement de la voiture pour tous: ce qui pour les boomers a semblé être un progrès, parfaite illustration du mauvais emploi dégénérescent des ressources aveuglément abondantes de l'époque: "il faut être mobile". Les années 2000 je crois, c'est pas le Sarko qui a lancé ça? Surfant sur la MODE du diesel? A peine à la bourre sur le côté cancérigène de l'amiante, avoué fin '90?

"Ah nan désolé j'ai pas l'temps !!! La France n'attend pas !!! (déso Camak)"

J'ai un copain qui vient de quitter tant ma boîte (enfin) pour faire la même chose en version cadre, 500€ net de plus, et à 5 min à pied de chez lui.

Pourquoi est-ce que ça n'est pas plus généralisé?

À 130km/h ??? Lol.

La traînée aérodynamique augmente de 39% entre 110 et 130km/h.

Quelles que soient les techniques utilisées par les constructeurs, cette énergie dégradée supplémentaire doit être fournie par le moteur.

C'est de la physique, incontournable...

enfin c'est pas le poids d'un ordinateur portable transféré dans une caisse et tous les capteurs nécessaire qui font prendre 100 kg .

Et dernièrement certaines ont perdus des points sur la protection des passagers avec des scores inférieurs aux modèles qu'elles ont remplacés.

Pourquoi pas faire des hybrides de façon différente . Style trolley. t'as une caisse avec un moteur et des que t'arrives en ville t'as une alimentation électrique par rail conducteur pour un moteur électrique et une batterie pour passer les intersections.

Google n'a pas trouvé la langue pour la traduction. Un dialecte suisse peut être ?

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin au volant, une huissière à la place du passager avant.

Moins de CO2 et plus rapide que d9b avec sa tesla S

sur les mêmes trajets d'environ 500 km de l'ouest au nord ouest, il m'arrive de prendre

- voies rapides + autoroute => 95 à 105 km/h de moyenne selon la circulation, en respectant les règles de vitesse, et en ne tenant pas compte des arrêts optionnels, mais en prenant en compte les arrêts et ralentissements obligatoires (bouchons, accidents, péages ...)

- nationales, départementales et même traversées de villes => 65 km/h de moyenne

Alors sauf si l'autoroute est doublée par une voie rapide tout son long, il y a peu de chance que vous circuliez à la même vitesse sur l'autoroute limitée à 110 km que sur les voies non autoroutières.

par contre, souvent, le trajet autoroutier est plus long en distance parcourue que les trajets voisins.

En 1999, Sport Auto fait sort un article sur un Paris Nice effectué en 4h15 en Porsche 911 GT3 type GT3 (et 20 mn de plus en 740d de mémoire).

En 2022, Jean Savary fait l'apologie du 110 km/h à longueur d'articles et traite ceux qui roulent à 160 km/h de cadors...

Le journalisme automobile s'effondre en même temps que l'industrie du même nom.

C'est pas bête le trolley, sans doute très avant-gardiste et largement à développer (induction plus que caténaires?) mais assez pertinent.

Bon plus pour les TeC que les voitures particulières amenées à se raréfiées, mais bon

ça me fait penser au défit d'une moto en 1982 contre le TGV , trop bon

https://moto-station.com/moto-revue/actu/mr-bat-le-tgv-30-ans-deja/170141

Le duel en chiffres : ( et dire que la meilleur des VE actuelles en serait incapable 40 ans après )

TGV : 432 km, 2h50 (3h03 le jour même) 152 km/h de moyenne.

Moto Revue : 465 km, 2h40, 174 km/h de moyenne, 62 litres de Super

en tout cas revenant d'un road trip moto ( nordkapp) j'ai fait pas mal d'autoroutes Allemande , et c'est quand même agréable de rouler à sa main ( 160/180 ) sans arrière pensés et le tout gratuitement .

Il faudrait quand même un minimum se renseigner avant d'écrire qu'une mesure de ce type aurait été votée en Allemagne.

1 ce n'est pas le cas. L'avis des ministres de l'environnement (!) concernées est purement consultatif et il n'y a pas eu de vote

2 clairement il y a un basculement progressif de l'opinion publique en ce sens. A terme, la limitation de vitesse sera imposée partout en Allemangne, ça paraît certain maintenant.

3 faire l'impasse sur l'actualité ukrainienne et le besoin (particulièrement outre-Rhin !) de faire des efforts pour réduire la conso de pétrole, c'est oublier... le facteur dominant dans cette décision !

Ouais, gratuitement... 62 litres de super, c'est juste 130-140 euros. Le péage par rapport à ça, c'est le pourboire par rapport au resto !

Ben non, la niouze de Savary, c'est pipo, tout simplement. J'ai beau chercher partout, aucun vote, aucune décision de prise. Et pourtant, je pipe plutôt pas mal l'allemand. M Savary aura confondu un avis émis lors d'une conférence de ministres (de l'ENVIRONNEMENT...), avis purement consultatif, avec un vote au parlement / une loi.

https://www.tagesschau.de/inland/autobahn-tempolimit-101.html

Ce qui m'étonne le plus est que quelqu'un qui publie sur un site auto devrait être un passionné d'automobiles, minimum. En le lisant, j'ai plutôt l'impression qu'il les déteste. S'il n'est pas bien à sa place, qu'il la laisse! Déprimant cet article...

La France a toujours été jalouse des voitures Allemandes et de leurs autoroutes ce n est pas nouveau.

Et après la fin de l autobahn aura t on droit à un article sur le nouveau solex électrique made in France ??