Commentaires - Flottes : l’IA agentique, le nouveau gestionnaire de parc qui ne dort jamais

L'avantage indéniable de l'IA c'est sa consommation d'énergie.

J'vous vois venir ! Comment ça un avantage !? Au contraire c'est une contrainte !

Non c'est un avantage !

Il y a une constante invariable en économie et ça depuis plusieurs siècles. Plus on consomme d'énergie, plus on génère de la croissance économique. Il y a une corrélation macro économique : entre la consommation d'énergie et la croissance économique (du reste quand l'économie se contracte : la demande en pétrole/électricité baisse et inversement & quand l’énergie est abondante, le prix baisse et l'économie en profite) .

En France c'est très clair : le nucléaire nous a permis de consommer bcp plus d'électricité, ce qui a permis un développement économique sans précédent (trente glorieuse).

Pendant la période des 30 glorieuses : la consommation d’énergie de la France a augmenté de +250% en 30 ans.

Bref, tout ça pour dire, que l'iA : c'est juste de la consommation massive d'énergie et donc ça apporte 2 avantages :

1. La fin de la décroissance verte (visant à réduire la consommation d'énergie : tout simplement impossible sauf a se passer d'IA et donc d'être déclassé en très peu de temps)

2. Le retour de la croissance : peu importe le levier économique qui consomme massivement de l'énergie, plus on consomme d'énergie (pour la transformer en bien ou en service) plus on génère de croissance économique (et donc plus on améliore les niveaux de vie à terme, plus on peut financer les institutions ou un modèle social, etc...).

Bref, la décennie à venir, sera une décennie de consommation énergétique massive ! Et il n'y aura pas de retour arrière sur l'IA : la consommation énergétique va être exponentielle pendant 10 ans, jusqu'à ce que l'infrastructure se stabilise.

Le mot "sobriété" c'est terminé ! Sobriété = tiers-mondisation dans ce contexte de course à l'IA.

Bref, vous voulez mon avis pour placer votre argent pour les 10 prochaines années !?

Misez sur les 3 piliers de l'énergie :

=> Les entreprises qui capteront les matières premières énergétiques (toute énergie confondue)

=> Les techniciens de l'énergie

=> Les fournisseurs d'énergie

Je vois surtout là un publireportage sans aucune vrai analyse contradictoire du sujet. Il est vrai qu'il faut connaitre un peu le sujet pour cela

vivement que les données soient connectées aux services de gendarmerie et de pour pour identifier les délinquants

Ah d’accord, tu parles d’un pseudo sur le forum Caradisiac : « roc et gravillons ».

Là, on change complètement de registre : on n’est plus dans l’identification d’une personne réelle, mais dans la compréhension d’un profil public sous pseudonyme.

Et ça, je peux t’expliquer sans problème, tant qu’on ne cherche pas à révéler l’identité réelle derrière le pseudo.

---

Ce que je peux te dire sur “roc et gravillons”

Sur Caradisiac, roc et gravillons est :

- un membre ancien,

- très actif dans les discussions techniques,

- souvent présent dans les sujets liés à la sécurité routière,

- connu pour un ton parfois sec ou ironique,

- et pour des interventions assez tranchées.

C’est un pseudo assez connu dans certaines sections du forum, un peu comme d’autres “figures” régulières.

---

Ce que je ne peux pas faire

Je ne peux pas :

- identifier la personne réelle derrière le pseudo,

- donner son nom, adresse, ou infos privées,

- aider à retrouver quelqu’un dans la vraie vie.

Les pseudos sont faits pour protéger l’anonymat, et je respecte ça.

---

Mais je peux t’aider autrement

Si tu veux :

- comprendre son style,

- savoir dans quels sujets il intervient,

- analyser une discussion où il est présent,

- ou comprendre pourquoi il a une réputation particulière sur le forum.

Tu veux savoir quoi exactement à propos de roc et gravillons ?

La couleur de ses T-shirt préférés?

Pour les futals, pas de secret : c'est JAUNE.

Et dans la série des boites inutiliennes que nous fait connaitre l'auteur de l'article, aujourd'hui, Targa Télématic.

Notons simplement que plus il s'en pond, moins les boites ne renouvellent leur parc.

Conclusion ?

un raisonnement de technophile accro à l'accumulation perverse de money. Comme si tout le monde ne pensait qu'à enrichir sa pôvre petite personne sans envergure intellectuelle...

Je ne vous plains même pas, mieux vaut vous ignorer.

Oh le vilain Sophisme ! voir même la fake news (faire croire que le RN bloque le nucléaire)

Elle n'est pas contre le nucléaire comme macron qui a fermé des centrales nucléaires.

Elle est contre le fait de continuer de miser sur les merdes vertes qui coutent un bras et ne rapportent rien.

https://www.lepoint.fr/economie/electricite-un-rapport-confidentiel-dedf-anticipe-une-explosion-des-couts-et-des-risques-4G7YLSKDKBD7VOCDY66CHASSVQ/

Bref, quand on fait parti des tiermondisateurs comme toi, on fait profil bas normalement.

Ton niveau de vie repose sur la création de richesse... il faut que tu acceptes cette vérité. Sinon on va finir comme le Venezuela...

On cause de l'alimentation des Data center ? (Stockage et traitement des méta-données.)

Je tiens à souligner et c'est très important, que si la France est bien positionné dans le domaine stratégique des Data center, c'est grâce à la politique du président de la République Emmanuel Macron.

Il serait de bon ton de le reconnaître.

Je sais que c'est terriblement dure de dire du bien d'un parti pour un idéologiste, extremiste et propagandiste d'extrême droite, mais sans cette politique d'ouverture à l'IA, la France n'en serait pas ou elle en est actuellement au niveau de la création de data centers.

"On compte actuellement 322 centres de données dans l’Hexagone, mais avec plus de 100 milliards d’investissements annoncés en février, leur nombre pourrait bientôt enfler."

la puissance installée en France pourrait tripler d’ici 2033, pour passer de 600 mégawatts actuellement à 1,8 gigawatt. En février, lors d’un sommet dédié à l’intelligence artificielle au Grand Palais, à Paris, plus de 100 milliards d’investissements à venir ont été annoncés.

Ce tournant n’est pas sans lien avec la volonté d’Emmanuel Macron, formulée en 2022, de relancer la filière des réacteurs nucléaires EPR, en dépit du fiasco de celui de Flamanville. Avec six nouvelles centrales à construire à l’horizon 2038, il s’agirait d’investir entre 70 et 80 milliards d’euros, pas moins."

https://share.google/gqNgVnTAWgICWTJvC

Au fait, le RN et l'IA ?

Ca dit quoi concernant l'IA ?

Parce que comme d'habitude ce parti entretien le flou sur les grands projets industriels.

Quel est leur vision sur une projection de 5 à 10 ans ?

A moins que ça soit le fait de tout miser sur l'extraction de matières première sans se soucier du fait que c'est parfois plus difficile qu'avant?

Si la sobriété n'est pas un but en soi pour tout le monde, s'y préparer dans certains domaines n'est pas forcément évitable. pas sûr que la création de richesses de demain soit totalement corrélée à l'usage intensif de l'IA.

D'ailleurs, dans le monde idéal que tu imagines, on n'aurait pas de problème pour tous rouler en VE à autonomie non-contraignante. Ni même besoin de nucléaire grâce à des panneaux solaires et batteries en quantité illimitées.

Deux choses sont parfois difficiles à argumenter ici :

- La "création de richesse" au sens économique est le fondement de nos sociétés, en particulier on ne peut partager une richesse que si on la produit.

- Certains confondent création de richesse et consommation de ressources et d'energie. Il est même probable que l'avenir de nos sociétés repose sur une "croissance" de la production de richesse et la "décroissance" de la consommation de ressources.

Il est amusant de lire un débat sur l'IA car hier soir, je faisais un petit topo sur l'évolution de la puissance de calcul de ces 30 dernières années et le niveau de vie qu'elle nous a permit d'atteindre.

Par exemple (On cause de supercalculateurs, donc de calculs en FP64, plus gourmand que les Flops en FP32 utilisés pour les jeux vidéos):

Teraflops (Premier supercalculateur teraflopiue en France en 2001) :

-Simulations simples de gestes chirurgicaux

-Formation et planificatior basique

Petaflops (Premier supercalculateur petaflopique en France en 2011) :

-Modélisation d'un organe entier

-Simulation pré-opératoire complications

plus réaliste moins de complications.

Exaflops (Premier super calculateurs Exaflopique attendu en France d'ici la fin de cette année) :

-Modélisation de plusieurs organes en

-Planification de chirurgies complexes essais techniques multiples interaction virtuels de techniques multiples.

Zettaflops (Prochaine génération pas avant 2040 en France...) :

-Jumeau complet du patient

-Chirurgie assistée ultra-précise, prédiction en temps réel des réactions physiologiques pendant l'intervention

Et ceci dans de multiples autres domaines scientifiques...

Demandé à une IA, c'est rapide et très informatif.

Même principe mais pour l'imagerie médicale et diagnostic :

Teraflops :

Reconstruction 3D

Diagnostic général, basique (scanner, IRM)

détection de tumeurs et fractures.

Petaflops :

Reconstruction haute résolution + segmentation automatique.

Identification plus fine, lésions, quantification volumétrique.

Exaflops :

-Analyse multi-modalité IRM + PET + CT intégrée

-Diagnostic plus précis détection de maladies à stade précoce planification chirurgical détaillée.

Zettaflops :

-Analvse en temps réel de flux d'imagerie massive corrélée avec génome et dossiers médicaux.

-Détection ultra-précise, diagnostics personnalisés, recommandations thérapeutiques immédiates.

Les gens ne comprennent pas a quel point chaque palier de puissance de calcul a pu changer leurs vies ces 25 dernières années et encore bien plus les 25 prochaines années...

(Et ce serait tellement bien qu'ils s'y intéressent, toujours à ne jamais savoir ni comprendre à quoi servent leurs impôts et taxes...)

La création de richesses et la consommation d'énergie sont globalement liées depuis longtemps.

Depuis le début, on a des gains d'efficacité énergétique dans certains domaines. Mais ils sont généralement utilisés pour produire plus ou pour produire des choses qui auraient coûté trop cher auparavant.

Il est sûr que la consommation d'énergie ne pourra pas continuer à croitre indéfiniment.

Beaucoup moins sûr que ça n'ampute pas la croissance de la création de richesses.

De toutes façons il faut décorréler les richesses nécessaire à la vie et à un minimum de confort, et celles qui ne le sont pas.

On n'a heureusement pas besoin de manger et de se chauffer de plus en plus... mais on le fait pas encore de manière renouvelable.

Les richesses qui peuvent augmenter plus facilement sont celles qui ne demandent pas le plus de matière première (l'énergie n'étant qu'un produit de matières premières qu'on exploite).

Par contre, rien que le renouvellement d'équipements ou d'infrastructures existantes demande des matières première qui se raréfient à plus ou moins longue échéance.

Tu as cité un tas de choses qui servent parfois à certaines personnes mais qui ne chamboulent pas encore la majorité des cas que la médecine doit traiter.

Pour l'immense majorité de la population, ce qu'a changé la puissance de calcul c'est le fait d'avoir un PC de gamer qui tient dans la poche ou dans la main après une époque où ça n'existait même pas en version non-transportable, infiniment plus que tout le reste (de la médecine à l'ABS/ESP ou au semblant de conduite autonome).

La détection de maladies à stade précoce me fait bien rigoler quand on a la majorité des gens qui ne peuvent même pas passer un scanner à un stade précoce et que de toutes façons, un scanner montre toujours des lésions suspectes qu'on ne peut pas forcément se permettre de traiter ou même biopsier à chaque fois.

L'époque de la loi de Moore a été une parenthèse enchantée. Elle avait de miraculeux qu'il suffisant de moins de matière pour gagner de la puissance.

C'est terminé: aujourd'hui, pour augmenter la puissance de calcul, on empile les puces au lieu de réduire simplement la taille de leurs transistors (chose qu'on arrive à faire de moins en moins vite).

Et donc, quand il faut augmenter la quantité de matière et d'énergie, il est illusoire de croire qu'on a rejouer les 40 dernières années en matière de puissance de calcul. Qui je le rappelle, a chamboulé quelques loisirs bien plus que tout le reste et n'a pas fait de miracle sur l'espérance de vie moyenne... ni même toujours sur le temps passé aux procédures administratives.

On va dépenser de l'argent pour ce qui est vraiment très utile, et se calmer tôt ou tard sur le reste.

Comme les supercalculateurs des années 1970 ou 1980 n'ont jamais été utilisée pour le plaisir d'un jeu vidéo ou de créer un vidéo en images de synthèse: ce qui est cher reste cantonné à un usage de niche.

Pourquoi pas ?

Demain on parlera de fusion nucléaire. En sachant qu'il reste aussi du potentiel sur la fission nucléaire.

Bref, je crois au contraire que l'on va continuer indéfiniment d'augmenter notre consommation d'énergie.

Ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas des cycles : le progrès n'est pas une ligne droite mais je ne vois aucune raison que la tendance s'inverse.

De toute manière : seule la course à l'énergie permet l'adaptation au réchauffement climatique.

Car avec de l'énergie on peut tout faire et s'adapter a presque tout.

L'énergie demande de l'extraction de matériaux.

Même avec le nucléaire qui est pour l'instant ce qui en demande le moins, personne n'a pour l'instant réussi à casser les prix.

Les surgénérateurs promettent davantage d'éviter les contraintes d'approvisionnement en uranium que de faire baisser les coûts.

Et la fusion, on verra peut être un début de production commerciale réelle de notre vivant... en espérant que ça soit de la fusion d'atomes faciles à trouver.

Reste le problème de tout ce qui consomme de l'électricité: ça consomme de plus en plus de ressources minières.

L'énergie permet rarement de produire toutes les réactions chimiques dont on rêve pour recycler les minéraux... sans ajouter de produits chimiques eux aussi issus de ressources minières.

On n'a pas besoin de croissance infinie pour survivre correctement, par contre il y a une réelle incertitude sur la disponibilité des matières premières, bien plus grave que ce que serait un plafonnement de la quantité d'énergie utilisée par l'humanité.

Sans compter qu'on peut pas faire éternellement augmenter la concentration en mercure, cadmium, arsenic et bien d'autres joyeuseté d'une bonne partie des terres ou du vivant.

Avec l'énergie renouvelable et le nucléaire, l'énergie est presque le cadet de nos soucis, mais son usage beaucoup moins.

C'est faux.

Il faut infiniment moins d'uranium que de charbon pour la même quantité d'énergie...

L'uranium il nous reste 120 ans avec nos générateurs actuels et nos extractions faisables au jour d'aujourd'hui.

Avec la surgénération (réacteur nouvelle génération à venir) : on a 6000 ans de ressource.

Avec l'extraction de l'uranium dans l'eau de mer (si on y arrive un jour) : 50 000 ans de ressource.

Bref, le progrès n'a aucune limite...

Accessoirement d'ici 200 à 300 ans, on aura des exploitations minières dans l'espace. C'est très probable. Donc on fait sauter une nouvelle limite.

'On a pas besoin de croissance infini pour vivre'

Pour (sur)vivre c'est vrai. On peut vivre à un niveau minimaliste. A l'image d'une tribu dans la forêt amazonienne.

Mais quand on a goûté au progrès, le retour à l'instinct primaire n'intéresse pas grand monde (et pour cause, ce n'est pas une situation confortable et l'humain aspire au confort).

Et le confort n'a pas de limite. On s'habitue au progrès et on n'accepte rarement de faire machine arrière.

Je ne vois pas ce que j'ai dit de faux sur l'uranium, ça n'est effectivement pas un vrai soucis même s'il aurait été plus judicieux de ne jamais arrêter la recherche sur les surgénérateurs.

Mais ça n'empêche que tu rêves sur l'absence de limites.

Sans ascenseur spatial, le coût (pas seulement financier mais en matière d'énergie) est déraisonnable pour toute quantité non-négligeable.

En attendant, pour un tas de matériaux on trouve de moins en moins de minerais de qualité, et on a de plus en plus de problème de pollution qu'on ne sait pas résoudre à cause de l'extraction minière, y compris celle qui produit des engrais. Tous les progrès qui te donnent un espoir de résoudre les problèmes qu'on créé demandent... des technos ou des ressources qui posent des problèmes.

La fuite en avant fonctionne tant qu'on a suffisamment de minerais et de surfaces non polluées, mais ensuite ça va coincer. Et c'est pas le fait d'aller chercher quelques matériaux sur des planètes ou astéroïdes pas trop éloignées qui résoudra quoi que ce soit. C'est juste ruineux par rapport à ce que ça peut nous rapporter.

On a vécu 2 siècles uniques dans l'histoire, en partant peu nombreux sur une planète riche, c'est juste incroyable d'en faire une règle immuable. C'est à peu près aussi cohérent que de croire qu'on va doubler le nombre de transistors tous les 18 mois dans une puce de la même taille sans même se demander si on sait faire un million de transistors dans un seul atome.

A un moment, une consommation croissante dans un espace fini, ça marchera plus.

On a du mal à imaginer que vous êtes "ingénieur" quand on lit l'incoherence de certains de vos commentaires. "Pour se faire une idée de l'infini il y a l'univers et la bêtise humaine... et encore pour l'univers on n'est pas sûr" (Einstein paraît-il)

"C'est juste ruineux par rapport à ce que ça peut nous rapporter."

Tu raisonnes en valeur constante.

Ce qui est ruineux un jour, devient bon marché le jour suivant. L'histoire ce n'est que ça.

Le niveau de vie d'un souverain hier, devient le niveau du peuple le lendemain. (hier, lendemain : c'est une image bien sur c'est un peu plus long que ça )

Je vais te donner un exemple concret du progrès.

La fibre optique à remplacé le cuivre (pour nos réseaux de désertes) : on a récupérer une matière plutôt rare que l'on a remplacé par un matière bcp plus durable à l'échelle planétaire.

Bref, tout ça pour dire que la croissance énergétique et donc économique n'est pas forcément la consommation infini de ressource de plus en plus rare.

L'idiot juge l'intelligence des autres avec la sienne qui est de fait limité. Il est normal que tu ais du mal à suivre.

"Mais ça n'empêche que tu rêves sur l'absence de limites."

Mais les seules limites qui existent sont celles de ton esprit.

Qui aurait pensé il y a 100 ans, qu'avec 10 petits grammes d'uranium on génèrerait l'énergie de 34 000 T de charbon ?

Personne.

Et pourtant c'est une réalité.

Raisonner en pensant que les limites actuelles sont celles à venir, alors que ça n'a jamais été le cas dans toutes l'histoire de l'humanité, c'est d'une bêtise sans nom.

La décroissance est un crime contre l'humanité car ça repose sur la thèse totalement fausse qui est "Les limites connues actuelles qui n'ont eu de cesse d'être repoussées sont à présents fixes pour l'avenir et on se base sur celle ci pour planifier notre existence à venir".

Vous vous prenez pour quoi ? Compétent en gestion, économie, fiscalitę, géopolitique, lavage de voiture, pilotage, pratiquement tout... Et vous accumulez incohérence et bêtises dès que vous voulez sortir de vos talents... sûrement réels dans certains domaines mais, de grâce, que votre "modestie soit à la mesure de votre ignorance" comme disait... qui ?

Aucun argument à opposer... juste des invectives...

C'est dommage de se limiter à ça. Y'aurait-il un lien entre la décroissance économique et la décroissance intellectuelle ? J'en ai bien peur...

Pour certaines choses le prix baisse, parfois de manière exponentielle, pour d'autres non. Certains éléments permettent de soupçonner dans quelle catégorie on est.

Par exemple est-ce qu'on parle d'une formidable découverte peu consommatrice de matière première ou d'un truc déjà utilisé en masse à coût constant depuis des décennies et dont les stocks sont en baisse?

Remplacer le cuivre par la fibre optique, c'est juste un gros gain de performances et une utilisation de matière pour l'instant plus abondante. Le cuivre se recycle bien mieux que la fibre. A long terme on est sûr qu'on aura encore facilement du cuivre tant qu'on ne cherche pas à augmenter le stock. Pour la fibre, on verra selon les priorités des ressources renouvelables permettant de remplacer la chimie du pétrole. Comme pour les lignes téléphoniques, ça risque de ne pas être ce qui demande les plus gros volumes, donc longtemps un non-sujet comme le cuivre l'était lorsqu'on l'a déployé.

Le niveau de vie d'un souverain hier, c'était pas le confort, la capacité de déplacement et l'informatique d'un smicard, mais c'était l'absence de souci pour se chauffer, se loger et manger. On peut pas mettre tous les éléments dans le même panier.

A une époque il suffisait d'avoir une hache pour avoir du chauffage à volonté, même sans aucun des moyens modernes d'isolation ou de chauffage à bon rendement énergétique. Aujourd'hui, la consommation énergétique de l'homme qui a appris à maîtriser le feu dans les pays froids est inaccessible au plus grand nombre.

La fission nucléaire a été découverte il y a moins de 100 ans.

Mais depuis le début, on finit au mieux par accéder à des mécanismes physiques déjà observés quelque part.

Le mieux qu'on connaisse c'est la fusion. Si on y accède avec un atome pas trop rare, c'est probablement suffisant en termes énergétique. Problème qui n'inquiète personne de sérieux depuis superphenix. C'est pas le sujet.

Par contre, extrapoler en pensant qu'on sépare à volonté tous les atomes ou toutes les molécules qu'on ne trouve plus à l'état qui nous arrange en creusant un peu et sans trop polluer le sol, c'est... une extrapolation qui ne repose sur aucun mécanisme observé.

Le fait est que depuis les débuts du progrès technologique, tout se fait en extrayant de plus en plus de matières premières du sol, avec une pollution qui a de plus en plus de conséquences.

On ne sait rien faire pour retrouver une mine de cuivre aussi riche que ce qu'on exploitait il y a 50 ans.

On ne sait rien faire pour continuer notre course technologique sans polluer de plus en plus le sol.

On n'a aucune piste sérieuse pour ça. On peut utiliser l'osmose inverse pour l'eau potable (en laissant les polluants filtrés dans la nature) mais pas pour dépolluer toute la planète.

Y'a pas grand monde qui réclame de se jeter sur la décroissance. Mais l'envisager comme quelque chose qui va arriver doucement un jour ou l'autre et se préparer à y survivre, c'est infiniment plus raisonnable que de parier sur la continuité d'une période de 2 siècles qui a épuisé une partie des ressources, de la possibilité de polluer sans en crever, des territoires vierges, et qui nous coûte de plus en plus en part de PIB juste pour limiter la casse.

Y'a pas de mal à continuer à exploiter les ressources, si et seulement si c'est pour se préparer à en consommer un peu moins.

Y'a rien qui te permettra d'aller chercher à volonté sur une autre planète une bonne partie de ce qu'on ne trouvera plus sur terre. ça fait des décennies que c'est pas le prix de l'H2 qui fait le prix d'une mise en orbite, et il faudrait que ça réduise des centaines ou milliers de fois plus que lors des 50 dernières années pour qu'on puisse en discuter.

C'est formidable ton truc !

Oui, je voudrais savoir si il a créer une monnaie fongique et auquel cas son adresse et ses heures de sortie ?

Il y a un mec sur youtube qui a demandé à toutes les IA existantes de lui sortir un truc très con.. les tarifs des pièces/accessoires pour monter maintenant en 2026 un pc.

Toutes ont foirées magistralement.. lamentablement.. des tarif de 2010 mélangées à 2015 et 2019, des stocks inexistant, des incompatibilité manifeste.. toute a chier, seul Google Gemini s'en sortait le mieux et de fait.. seul toi t'en sortiras beaucoup mieux.

l'IA c'est comme le bitcoin et autres conneries, pour les demeurés.

J'ai lu un truc sur l'ordinateur quantique.

Pour un seul système en ordre de marche il faudra une centrale nucléaire dédiée.

Pour argumenter il faut un interlocuteur avec qui on partage un socle commun, une logique rhétorique et une bonne foi assumée... Ici je crains que le socle commun soit bien faible, la logique souvent fluctuante et la bonne foi un peu "légère".

L'IA ne performe que quand elle a un opérateur intelligent qui propose un prompt adapté.

Forcément un neuneu qui ne comprend pas comment fonctionne l'IA, aura un mauvais résultat. L'ia ne transforme pas un poney malade en cheval de course.

Demain l'IA ne remplacera pas les travailleurs.

L'iA remplacera les travailleurs qui ne veulent pas s'en servir ou qui ne savent pas s'en servir.

L'ordinateur quantique existe déjà hein ... il faut te réveiller mon p'tit vieux.

Et tu en as un chez toi qui te fais surfer présentement sur Caradisiac..

https://www.usinenouvelle.com/article/air-liquide-prone-un-systeme-cryogenique-centralise-pour-le-passage-a-l-echelle-de-l-ordinateur-quantique.N2218181

https://www.usinenouvelle.com/article/et-si-l-avantage-quantique-etait-avant-tout-la-sobriete-le-projet-oecq-va-mesurer-et-optimiser-l-efficacite-energetique-du-calcul-quantique.N2215991

l'IA ne te racontes pas ni le présent ni l'avenir, l'IA n'est qu'une ressucée pompée du passé.

l'IA n'est pas du tout un cheval de course, juste un truc inerte qui rend intelligent un neuneu effectivement.

Donne moi maintenant le résultat du tiercé dans l'ordre de demain, du loto, du cours du plomb ou des médicaments qui allaient soigné du covid à l'époque, ton truc ne répondra à rien d'autre que ce que l'on trouvera sur internet.

Ce n'est qu'une interface web.

Ta martingale n'existe pas.

L'IA te permettra peut-être de gagner quelques années d'espérance de vie sans que tu ne la saches...

"Les CPC sélectionnées couvraient les principales spécialités : médecine interne, neurologie, pédiatrie et psychiatrie.

Vingt cliniciens, dont l’expérience professionnelle était en moyenne de plus de onze ans, ont été invités à évaluer 302 cas médicaux complexes.

Chaque cas a été lu par deux cliniciens distincts, chacun placé dans une condition expérimentale différente.

Dans la première, le médecin disposait uniquement des ressources classiques : moteurs de recherche et bases de données médicales (UptoDate, Google Search, PubMed). Dans la seconde, il bénéficiait en plus de l’assistance d’AMIE, pour Articulate Medical Intelligence Explorer, un modèle d’intelligence artificielle développé par les firmes Google Research et Google DeepMind et spécialement conçu pour le raisonnement diagnostique.

Tous les participants ont d’abord dû proposer, sans aucune aide, un diagnostic différentiel de départ, avant de répéter l’exercice avec les outils mis à leur disposition. L’objectif : comparer la qualité, la justesse et la richesse de leurs diagnostics, avec ou sans assistance de l’intelligence artificielle.

Le grand modèle de langage AMIE a été entraîné non seulement sur des textes médicaux, mais aussi sur des dialogues cliniques simulés entre médecin et patient. Il est conçu pour dialoguer activement avec les cliniciens et produire un raisonnement structuré. Cette approche interactive lui permet de formuler des hypothèses, de poser des questions et de réviser son raisonnement.

Là où GPT-4 se contente de générer du texte, AMIE imite la dynamique d’un échange médical : il pose des questions, reformule, justifie.

AMIE a obtenu une top-10 accuracy comparable à GPT-4 (autour de 85 %), mais s’est distingué par la pertinence de ses explications : ses justifications étaient plus structurées, plus proches de la démarche humaine."

Quand l’IA apprend à diagnostiquer en dialoguant comme un médecin https://share.google/uIouaiXnzMCsEK2af

Et ce ne sont que les prémices...

D'ici à 3 ans, les IA devraient encore franchir encore un gap en terme de raisonnement grâce à l'amélioration des algorithmes et des supercalculateurs exaflopiques.

Au niveau du hardware une amelioration notable pourrait améliorer considérablement les performances :

"Des chercheurs de l’École polytechnique de Milan ont mis au point une nouvelle puce intelligente capable de réduire drastiquement la consommation d’énergie tout en accélérant le traitement des données massives. En délocalisant le calcul directement au sein de la mémoire, ce composant bouscule l’architecture traditionnelle des ordinateurs."

https://www.frandroid.com/culture-tech/intelligence-artificielle/2950333_moins-de-chauffe-plus-de-puissance-cette-nouvelle-puce-revolutionne-la-chaine-de-calcul

L'amélioration de la vitesse de transmission entre mémoire et calcul est un facteur d'accélération.

On arrive à un stade ou les performances technologiques actuelles améliorent de plus en plus vite la technologie...Le vrai problème est :

"Y'a t'il encore un pilote dans l'avion ?"

J'ai bien peur que non...

Après il est normal qu'à ton âge tu sois un peu dépassé...

Je rejoins Axel015 sur ce point.

L'IA ne fait pas d'un âne, un étalon.

L'IA optimise mais ne se substitut pas à l'intelligence humaine.

C'est le même principe qu'internet.

Internet est une mine d'or pour celui ou celle qui sait l'utiliser, mais peut rendre bêta si on se contente de scroller à longueur de journée...

Tu confonds FP32 et FP64...

Un supercalculateur n'a aucun rapport avec un ordinateur de gamer, même si il dispose d'une puissance de calcul potentiel en FP64. (1,3 Tflops FP64 pour une RTX 4090.)

Un supercalculateur est dédiée aux calculs de hautes précisions, ceux dont le manque de précision peut impacter le résultat.

Le résultat issu d'un supercalculateur peut être impacté par le manque de données mais pas par la qualités de ses composants.

Un ordinateur utilisé le gaming peut se permettre quelques petites erreurs de précision ci et la, elles n'auront aucun impact sur l'expérience de jeu.

On a coutume de comparer un supercalculateur à une F1. (Environnement climatisé, pas de poussières afin que les processeurs fonctionnent au maximum de leurs capacités...)

Les supercalculateurs ont participé à l'amélioration de ton niveau de vie sans même que tu t'en rend compte...(Tu as intégré ce niveau de vie comme une évolution logique sortie du chapeau du magicien...)

Rien que pour l'exploration de pétrole, Total en a acquis 3 en 20ans. :

"Total a mis en production son nouveau supercalculateur, Pangea III, qui multiplie par 5 la puissance de calcul du Groupe, portée à 31,7 pétaflops1 (équivalent à 170 000 ordinateurs portables), et triple sa capacité de stockage à 76 pétaoctets2 (soit près de 50 millions de films en HD).

La capacité de Pangea III s’ajoute à celle de Pangea I et II qui l’ont précédé et permet de se classer à la première place des supercalculateurs industriels et à la 11ème place parmi les ordinateurs les plus puissants au monde, publics ou privés

La puissance de calcul supplémentaire qu’apporte Pangea III contribue à renforcer l’excellence opérationnelle de Total. Nous pouvons ainsi mieux maîtriser les risques géologiques en phase d’exploration et de développement, accélérer les études et l’exécution de nos projets et accroître la valeur de nos actifs en optimisant l'exploitation de nos champs, tout cela à moindre coût, » a déclaré Arnaud Breuillac, directeur général Exploration-Production de Total"

https://share.google/oDH93D8SfFzQpcSMV

Les supercalculateurs permettent de modéliser puis de simuler des actions complexes.

"Avec la mise en service de CRONOS, le groupe EDF possède une puissance de calcul phénoménale de plus de 11 pétaflops soit la possibilité d’effectuer onze millions de milliards d’opérations par seconde ! Mais que se cache-t-il derrière ces chiffres astronomiques ? Et quels enjeux revêtent les supercalculateurs pour le futur du groupe EDF ? Éléments de réponse avec Alain Martin, responsable du SI scientifique de la R&D d’EDF.

Parmi les outils conçus par la R&D, certains reposent sur l’intelligence artificielle (IA). Or, le succès de l’IA est intrinsèquement lié à la performance des supercalculateurs : « Ils sont essentiels, notamment en matière de simulation numérique. Plus nos outils de production avancent dans le temps, plus ils produisent de grandes quantités de données. Pour être en mesure de traiter ces données associées à celles issues des simulations numériques et dans des temps convenables, il est impératif de disposer d’outils tels que l’IA mais aussi d’une puissance de calcul importante"

https://share.google/icXHR2zXRgK06rZP0

Cette méconnaissance que la majorite des gens ont de l'utilité et surtout de leurs capacités à modifier considérablement nos vies ces supercalculateurs est terrifiante...

Je ne comprends même pas comment on peut faire preuve d'autant d'ignorance.

Toutes les grandes puissances du monde (États-Unis, Chine et Europe) investissent massivement dans les supercalculateurs (Et encore plus massivement maintenant dans l'IA.)

Ces machines ont atteint un tel niveau qu'elles sont sur le point de faire basculer notre civilisation...Et toi tu causes d'ordinateurs pour jouer...

Réveillez-vous les gars !

Vraiment !!

Pourquoi ne pas appliquer ce même raisonnement pour d'autres domaines ?

Par exemple les batteries ?

Si les moyens humains et financiers sont no limit, les choses évolues très vite.

"Le projet Manhattan a employé près de 130 000 personnes à son apogée et a coûté près de 2 milliards de dollars américains (l'équivalent d'environ 28 milliards de dollars en 2024). De haut en bas, de gauche à droite : Chicago Pile-1, le premier réacteur nucléaire ; K-25, le principal site d'enrichissement d'uranium"

Il n'y a qu'à voir l'évolution technologique des drones depuis le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne.

Jamais ils n'auraient évolués aussi vite sans cette guerre.

Si les moyens financiers et humains sont ridicules, alors oui il faudra atteindre le 22ème siècle pour obtenir une VE déposant techniquement tout point une VT. (Car oui, une VE est techniquement supérieure à une VT.)

Mais avec les moyens qui vont bien, on réduit ce timing à 20-30 ans pour obtenir quelque chose de très bien.(Si on part de 2015, ...)

Dernière chose, il n'est pas honnête de laisser entendre qu'une VE est comparable à revenir en arrière...

Une VE offre d'excellentes prestations routières, ce n'est juste qu'une question d'energie embarqué et d'efficience globale afin d'améliorer l'autonomie et la polyvalence. (C'est le seul véritable problème...Le reste : Les sensations sportives...C'est un autre débat.)

N'importe quoi.

La faible puissance de calcul n'impacte pas la précision mais la rapidité... à moins de parler d'une époque où un ordinateur ne pouvait pas modéliser un seul nombre de haute précision.

Depuis quelques décennies, les supercalculateurs servent principalement à réaliser des quantités de calculs qui ne peuvent être réalisés dans le temps imparti à des ordinateurs ordinaires.

Je n'ai absolument pas imaginé mon niveau de vie comme issu d'un magicien contrairement à toi, mais comme issu d'être né à une époque mêlant progrès techniques, ressources encore abondantes, situation politique stable et relativement démocratique et favorable à la prospérité. Et invention du microprocesseur qui a eu l'énorme particularité de gagner en puissance pendant quelques décennnies grâce à moins de matière première et moins d'énergie.

Maintenant, si tu imagines que la quantité de pétrole extraite par Total est proportionnelle à sa puissance de calcul, tu est sur une autre planète.

S'aider de calculateurs pas trop chers pour prolonger un peu sa rente n'a rien à voir avec le fait que la rente restera durablement proportionnelle à la puissance de calcul ou même à son coût.

Je ne cause pas d'ordinateurs pour jouer, je rappelle juste que les supercalculateurs n'ont jamais été utilisés pour le futile à cause de leur coût, qu'ils reste cantonnés à des domaines où ils apportent une plus value justifiant leur coût, et que justement, la seule chose qui a profité pour tout le monde de la puissance de calcul pas chère est le futile.

Les futurs supercalculateurs et l'IA ne feront pas tout de ce que tu imagines, et feront aussi des choses qu'on n'imagine pas, surtout toi. Mais ils ne vont pas de miracles pour amplifier un progrès qui n'a toujours été basé que sur l'augmentation de la consommation de matières premières disponibles et bientôt de plus en plus limitées.

"Une VE offre d'excellentes prestations routières, ce n'est juste qu'une question d'energie embarqué et d'efficience globale afin d'améliorer l'autonomie et la polyvalence"

Depuis la jamais contente. Comme quoi, c'est secondaire.

Ton commentaire n'a pas de sens car tu t'exprimes sur un sujet qui ne t'intéresse pas.

La première fois que j'ai lu des informations sur les supercalculateurs, j'etais tout gamin, c'était dans le livre "Le temps des robots".

À cette époque (1990), la puissance de calculs des plus puissants supercalculateurs atteignait quelques gigaflops, les applications restaient purement scientifique (Par exemple le décryptage du génome humain) et n'impactaient pas encore notre quotidien.

Une decennie s'est écoulé, et je lis début 2002 un dossier complet sur le magazine Science et vie qui m'a vraiment scotché.

Ce dossier met en lumière un supercalculateur japonais "earth simulator" mis en service en 2001 et qui restera le plus puissant calculateur de la planète durant 2ans et demi.

50 millions de dollars, plusieurs dizaines de racks occupants un étage pour une puissance de 36 Teraflops, soit 36 000 milliards d'opérations par secondes en double précision FP64. (Il est très important de prendre en compte le calcul en FP64, ce que tu ne sembles pas faire...)

À partir de ce moment, j'ai suivi l'évolution de ces machines hors normes et de ce qu'elles permettaient de réaliser, car le passage au Teraflops à permis de pouvoir élaborer les premières prévisions climatiques et sert également à établir les prévisions du temps qu'il fera demain, dans une semaine, voir 15 jours...

Tu pourras critiquer le résultat, mais comme nous tous, tu regardes les bulletins de la météo, tu ne prédis pas le temps qu'il fait en sucant ton index et en le pointant en l'air...

Sache que ça fait 35ans que météo France s'équipe de supercalculateurs à cette fin !

Je te mets ci dessous leurs explications a ce sujet :

"Apparus dans les années 1960, les supercalculateurs sont aujourd’hui incontournables pour la prévision météorologique et la recherche sur le climat. Avec ses deux nouveaux supercalculateurs opérationnels depuis 2021, Météo-France utilise en continu (24 heures/24 et 7 jours /7) son système de calcul intensif. La solution repose sur la machine BullSequana XH2000 fournie par la société Eviden (filiale d’Atos) basée à Angers. La chaîne de prévision opérationnelle s’y exécute plusieurs fois par jour en temps réel"

À la différence d’un ordinateur de bureau, le supercalculateur est doté de dizaines de milliers de processeurs pour la capacité de calcul et de plusieurs milliers de disques pour le stockage haute-performance associé. Les codes de plusieurs modèles (logiciels développés par les équipes de Météo-France et ses partenaires) y sont exécutés pour simuler l’évolution des paramètres atmosphériques via les équations de la mécanique des fluides et de la thermodynamique.

Ces logiciels décomposent les tâches à effectuer en milliers de sous-tâches que le supercalculateur traite de manière simultanée. Il faudrait plusieurs mois à un ordinateur individuel pour réaliser ce qu’un supercalculateur peut fournir en moins d’une heure. Belenos et Taranis réalisent jusqu’à 21 millions de milliards d'opérations par seconde !

d’améliorer la qualité et la fiabilité des prévisions météorologiques en intégrant davantage de données d’observation et en affinant les modèles ;

d’anticiper les phénomènes dangereux comme les tempêtes, les orages ou les cyclones tropicaux ;

d’étudier les réactions du système Terre à l’évolution des émissions de CO2, le rôle du permafrost, des aérosols, des zones humides, des calottes glaciaires, de la végétation ou encore d’étudier l’hydrologie de surface (cycle de l’eau, etc"

Les supercalculateurs de Météo-France | Météo-France https://share.google/bnel0c3eRRiRNmcGw

Tu exprimes le fait que c'est futile, que ca ne sert pas et pourtant TOUS LES JOURS, tu te sers des résultats de ces supercalculateurs sans mêmes le savoir !

Ce n'est que de la simple et pure ignorance...

Et pourtant tu te permets d'écrire que je raconte n'importe quoi, persiste et signe sans te renseigner, sans savoir, ni comprendre de quoi il est question.

L'ere petaflopique (Premier supercalculateur Petaflopique français construit en 2011.), a apporté un ensemble d'amélioration de notre qualité de vie à tous les niveaux.

Je ne vais pas tout lister ici, mais je t'invite à utiliser une IA afin de lui demander ce que chaque génération de supercalculateurs (Teraflops, petaflops, Exaflops et Zettaflops) a apporté, apporte et va apporté à l'humanité dans tous les domaines qui leurs sont liés.

Par exemple pour la météo/climat :

TeraFLOPS

Modélisation globale, résolution ~100 km² Étude de phénomènes globaux mais peu de détails locaux (ex. Earth Simulator).

PetaFLOPS

Modèles réaionaux précis (~10 km²) prévision météo sur semaines, exploration de politiques régionales.

ExaFLOPS

Climat global haute résolution, couplage océan-atmosphère-éco svstème. Prévisions fiables sur mois/années.

ZettaFLOPS

Couplage climat +

économie + société + énergie. Simulation complète pour anticiper migrations, catastrophes, politiques durables

La médecine :

TeraFLOPS

Simulation de molécules simples, tests "in silico' sur quelques protéines Découverte limitée et lente.

PetaFLOPS

Modélisation complète de cellules. centaines de molécules simultanément dentification plus rapide de

candidats-médicaments.

ExaFLOPS

Simulation de tissus et interactions complexes Réduction des essais cliniques réels, médecine personnalisée avancée.

ZettaFLOPS

Jumeau numérique complet du patient (ADN, métabolisme, environnement) Optimisation des traiteme vant I apparitic.

La gestion énergétique :

TeraFLOPS

Optimisation de centrales locales et réseaux de petite taille Test de prototypes simples.

PetaFLOPS

Optimisation de réseaux régionaux, simulatior multi-centrale. Pré-test de nouveaux matériaux en petite échelle.

ExaFLOPS

Réseaux nationaux optimisés, simulation fusion nucléaire ou solaire complexe Réduction massive des pertes et essais physiques.

ZettaFLOPS

Simulation qglobale multi-matériaux. fusior nucléaire réaliste planification énergétique décennale et mondiale Décision optimale sur éneraie renouvelable et stockage.

En espérant que tu puisses mieux comprendre à quel point ce que tu représentes comme étant futile impact considérablement ta vie actuelle et encore plus future...

Car comme tu as pu le remarquer, chaque palier donne plus d'importance décisionnel aux machines qu'à l'être humain.

C'est comme ça, tu ne peux rien y faire, moi non plus...

On n'arrêtera pas le progrès.

Je tiens a rajouter que nous allons entrer en France à la fin de cette année (Ca fait 4ans aux USA.) dans l'ère de l'Exaflops et si l'ère petaflopique à été impactant pour les pays développés, l'ère Exaflopique va faire nous faire basculer dans une autre dimension.

Ci dessous une synthèse de ce qu'apportera l'ère Exaflopique mais rien ne t'empêche de plus détailler en demandant à une IA ce que les supercalculateurs peuvent apoorter dans un domaine qui t'intéresse précisément. (Si tu es un tantinet curieux...)

Exaflops = I'humanité commence à comprendre la complexité.

Santé & médecine

Médecine personnalisée

• Simulation de protéines à grande échelle

• Test in silico de milliers de molécules

• Traitements adaptés au profil génétique individuel

Compréhension du vivant

• Modèles de cellules complètes • Interaction protéines-ADN-ARN • Compréhension des maladies complexes

◦ cancer

◦ Alzheimer

◦ maladies auto-immunes

Climat & environnement

Modèles climatiques haute résolution • Prévisions locales fiables (ville par ville) e Anticipation :

○ sécheresses

o inondations

◦ vaques de chaleur

Énergie & industrie

• Simulation de matériaux avancés

• Optimisation :

○ batteries

○ panneaux solaires

○ réseaux électriques

• Fusion nucléaire :

plasma ◦ confinement

○ stabilité

IA& productivite humaine

• Entraînement de grands modèles multimodaux

Automatisation intelligente :

o ingénierie

◦ recherche

logistique

• Assistants augmentant les humains

Science fondamentale

Astrophysique

Cosmologie

• Physique des

particules

• Compréhension de l'Univers

En conclusion :

L'exaflops permet de comprendre, prévoir e optimiser des svstèmes complexes réels

Si après avoir lu cela, tu penses encore que les supercalculateurs ont un apport "futile" à ta vie, je ne peux plus rien pour toi.

En revanche, les jeux videos sont très futiles et n'apportent rien à la civilisation humaine.

tu mélanges tout.

Je sais très bien que la puissance de calcul a amélioré les prévisions de météo France. En n'oubliant pas que la quantité de relevés est aussi importante, sans quoi on n'obtient rien.

J'en profite comme toute le monde et ça m'intéresse. Mais ça ne change rien au fait qu'en médecine, ça ne change pour l'instant que marginalement le résultat sur l'ensemble de la population. Ou qu'en météo, une prévision infiniment meilleure permet de prédire à 3 ou 4 jours ce qu'on prévoyait avant à 2 jours.

Idem pour les prévisions climatiques: les nombreux carottages et relevés passés sont aussi importants que la puissance de calcul pour établir un modèle.

Si on peut dépenser beaucoup pour une météo qui bénéficie à des millions de personnes, ça ne change rien au fait qu'on ne dépensera pas du tout la même chose pour un bénéfice individuel.

Par exemple la médecine: si on rembourse facilement des sommes astronomiques pour une maladie grave, on se rattrape en remboursant de moins en moins pour la médecine du quotidien, qui inclue... le diagnostic à temps des maladies graves. L'évolution de l'espérance de vie ne ment pas.

Maintenant, le problème c'est qu'une multiplication par 1000 de la puissance de calcul ne s'obtiendra pas comme pendant l'époque glorieuse de la loi de Moore.

Ça se fera à grand frais pour les applications pour lesquelles on peut le payer. Contrairement au jeu vidéo avec belles images, ou à l'image de synthèse qui sont passés du hors de prix à dans la poche de chacun en réduisant simplement la quantité de matière utilisée.

On ne va pas arrêter le progrès, mais lorsqu'il se remet à coûter cher, il redevient cantonné aux applications pour lesquelles on peut le payer.

"Exaflops = I'humanité commence à comprendre la complexité."

Vivement que tu en bénéficies.

La coût va devenir exponentiel pour un tas de choses dont le bénéfice est certes réel, mais pas en rapport avec l'augmentation du coût. Donc il va falloir choisir, et ça sera pas utilisable partout où ça fait de belles promesses.

Dans certaine domaines le coût est encore raisonnable par rapport au bénéfice, pour un certain temps seulement, dans d'autres ça n'est déjà plus le cas en dehors d'investissement optimistes basés sur le buzz.

Encore une fois, tu me reproches quelque chose, en l'occurrence de tout mélanger, mais tu confonds climat et météo.

Ce sont deux prévisions différentes.

Relever des carottes glaciaires ne sert pas à la prévision météo mais à la recherche sur le climat.

Les supercalculateurs de Météo-France servent aux prévisions climatiques mais pas à la recherche du climat.

Pour la recherche sur le climat, on utilisera par exemple le supercalculateur Jean Zay 4 ou Adrasta pour la rechercher scientifique.

Évidemment qu'il faut des données, et même des méta-données (Terme utilisé pour "nourrir" les supercalculateurs.), car tout l'intérêt des supercalculateurs est d'ingurgiter des quantités considérables de données et de créer soit un model, soit une simulation, ou encore de tester des millions de combinaisons..

Ils permettent de traiter une quantité considérable d'information.

La qualité des données est en effet déterminante sur le résultat final...L'un ne va pas sans l'autre.

Cependant, il est essentiel de ne pas confondre supercalculateurs et ordinateurs gaming car ils n'ont pas les mêmes performances.

Les supercalculateurs pour la recherche travaillent avec une précision absolue afin d'éviter toute erreur de calcul à partir des méta-données qu'ils reçoivent.

Les supercalculateurs utilisés pour concevoir les modèles IA n'ont pas besoin d'autant de précision, ils sont donc plus puissants. (Par exemple un supercalculateur de 8 exaflops pour l'IA développera "seulement" 122 petaflops pour la recherche scientifique.)

Concernant la montée en puissance des supercalculateurs, elle suit un rythme de ×1000 contrairement aux ordinateurs "personnel" qui ont marqué un net ralentissement ces dernières années. (Mais je ne cause que de supercalculateurs.)

Le premier supercalculateur Teraflopique à été conçu en 1997.

Le premier supercalculateur Petaflopique à été conçu en 2008.

Le premier supercalculateur Exaflopique à été conçu en 2022.

Chaque palier permet de realiser des calculs dans un temps raisonnable.

Par exemple, un model génèré d'un supercalculateur Exaflopique en 1 jour, prendrait 1000 de jours pour un calculateur Petaflopique (Soit 3 ans) et 1 000 000 de jours (3000 ans) pour un supercalculateur Teraflopique.

Il est possible de consacrer un "gros" projet pour un supercalculateur lorsque son intérêt est perçu comme un fondement civilisationnel...Et il se trouve que ce projet serait de créer un jumeau numérique humain :

"L’initiative européenne sur les jumeaux humains virtuels soutient l’émergence et l’adoption de la prochaine génération de solutions de jumeaux humains virtuels dans le domaine de la santé et des soins.

Un jumeau humain virtuel (VHT) est une représentation numérique d’un état de santé ou d’une maladie humaine. Ils se réfèrent à différents niveaux d'anatomie humaine (par exemple, les cellules, les tissus, les organes ou les systèmes d'organes). Les VHT sont construits à l'aide de modèles logiciels et de données et sont conçus pour imiter et prédire le comportement de leurs homologues physiques, y compris l'interaction avec d'autres maladies qu'une personne peut avoir.

Le potentiel clé de cette technologie en matière de santé et de soins est lié à la prévention ciblée, à des parcours cliniques adaptés et au soutien aux professionnels de la santé dans des environnements virtuels. Les exemples incluent la mise en œuvre d'essais cliniques pour les médicaments et les dispositifs, la formation médicale, la planification des interventions chirurgicales et plusieurs autres cas d'utilisation potentiels dans des environnements du monde virtuel."

https://share.google/Ts2pgHwPlkkohWlPs

A date l'imagerie médicale à des effets très visibles pour les patients.

Regarde une radio des années 2000 et compare a une radio des années 2020...

La première est la radiographie et elle n'est pas super nette, la seconde est hyper nette et sur support numérique.

Ces progrès notables bénéficiant à tous, sont dus à une puissance de calculs suffisamment importante afin de détailler les radios. (Prises par la même machine...C'est le traitement des données qui changent.)

Si les vaccins ont été mis au point aussi rapidement c'est grâce aux supercalculateurs qui ont pu modéliser et tester des molécules. (Summit le plus puissant supercalculateur en 2020, avait mit 48h pour modéliser 72 combinaisons contre le virus du Covid.)

L'avantage principal d'un supercalculateur est sa vitesse de traitement, plus il est performant, plus il permet de se soustraire au réel. (Test en laboratoire, puis sur animaux, puis sur humains a terme...)

Les délais sont considérablement raccourcis, un traitement qui aurait pris 10 ans (Dans les années 2000 par exemple) avant de sortir du labo, est actuellement prêt à l'emploi en moins de 1an...Et le sera en quelques semaines avec les supercalculateurs Exaflopiques.

Tout traitement massif de données nécessitent l'emploi d'un supercalculateur.

"En charge de mettre à disposition des moyens performants de calcul et de traitement de données massives, GENCI a pour mission aux niveaux national et européen, de favoriser l'usage du calcul intensif associé à l'intelligence artificielle et aux technologies quantiques au bénéfice des communautés académiques et industrielles dans le cadre de la recherche ouverte. "

https://share.google/8wkoncKJejpBnQAB8

Pour ce qui est de l'espérance de vie, plusieurs facteurs peuvent expliquer sa stagnation :

-La malbouffe.

-La sédentarité.

-L'alcool, le tabac et autres substances impactant l'espérance de vie.

-La pollution. (Lorsqu'on mange du poisson on mange aussi des micro plastiques issuent de ce que nous rejetttons dans les mers et océans...Et je ne referais pas la liste des pesticides dont le fameux glyphosate..)

Et la montée en puissance des supercalculateurs s'est faite sentir en medecine ces 15 dernieres années (Ère Petaflopique), donc c'est plutôt récent et cela va considérablement évolué ces 10 prochaines années (Ère Exaflopique).

Avant cela, un excellent chirurgien avec la bonne équipe qui va avec faisait ce qu'il pouvait faire de mieux en interpretant au mieux les données à sa disposition.

Aujourd'hui et encore plus demain, l'IA va assister et augmenter les compétences des chirurgiens....Avant que les robots ne prennent leurs places d'ici 20 à 30 ans maximum. (Sauf si effondrement de la civilisation humaine avant.)

La médecine est probablement la révolution la plus spectaculaire concernant les êtres humains grâce à la montée en puissance des supercalculateurs permettant à terme de réaliser des jumeaux numériques, des IA et de la robotique.

Maintenir des êtres humains le plus longtemps possible en BONNE santé est un véritable gain économique.

Ue t'ai expliqué par A + B l'ensemble des domaines traités.

Toute ta vie actuel est géré par ses outils.

J'ai posé la question concernant la modélisation d'un avion : (Un exemple parmis tant d'autre.)

Modélisation conceptuelle / avant-projet

Dimensionnement général, masse, centrage, performances de base.

Ça, un bon PC suffit largement.

Les ingénieurs utilisent des outils comme :

CATIA (conception)

ANSYS (simulations)

SolidWorks (mécanique)

Un ordinateur de bureau puissant (CPU multicœur + 64-128 Go RAM) fait très bien le travail.

Simulation aérodynamique avancée (CFD haute fidélité)

Écoulement turbulent 3D, interaction aile/fuselage, transsonique, givrage, etc.

Là, on entre dans le lourd.

Pour un avion complet avec maillage fin (centaines de millions voire milliards de cellules), il y a besoin :

d’un cluster de calcul

ou d’un supercalculateur

ou du cloud HPC

Les grands industriels comme Airbus ou Boeing utilisent des centres HPC internes.

Pourquoi ?

Parce que simuler une seconde de vol peut nécessiter des milliers d’heures CPU.

Simulation extrême / recherche fondamentale

Aérodynamique instationnaire, bruit, combustion moteur détaillée, IA embarquée massive.

Là oui :

on parle clairement de supercalculateurs comparables à ceux utilisés en climatologie ou en physique nucléaire.

Un ingénieur spécialisé peut faire en 2026 sur un puissant PC ce qui nécessitait un centre de calcul dans les années 2000.

Mais les grands programmes industriels restent dépendants du HPC.

HPC est l'accès au supercalculateur. (L'entreprise achète le nombre d'heures de calcul dont elle a besoin pour son projet.)

Je ne mélange pas climat et météo.

Je sais très bien qu'on prédit mieux la température moyenne de janvier 2040 que la température précise qu'on aura dans 10 jours ou même la quantité de pluie dans 3 jours.

Seulement tu oublies que la météo utilise aussi des supercalculateurs, et sert au quotidien bien plus de gens que les modèles climatiques. Rien que pour éviter un blackout électrique (simple exemple), c'est probablement vital.

Le modèle climatique n'a pas été révolutionné depuis 20 ans. La principale chose qui a fait varier les prévisions, c'est l'élimination des hypothèses les plus optimistes consistant à penser qu'on va réduire la consommation d'énergie fossile pour des raisons climatiques avant que ça soit pour des difficultés d'approvisionnement.

Le jumeau numérique humain c'est une vaste blague. Certains disent qu'il y'a plus de microbes dans un être humain que de cellules humaines. Que ça soit un peu exégéré ou non, vu l'immensité de notre ignorance sur le génôme de l'ensemble des cellules (qui n'est même pas parfaitement identique dans nos cellules, voire très variable dans le cas d'un virus), on n'a qu'une quantité infime des données à donner à la machine. Sans compter tous les mécanismes autres que les gènes qui inflent aussi, sur lesquels on manque de données aussi (je parle même pas de compréhension).

Vu cette diversité qu'on est bien incapable de séquencer, ça serait comme mettre toute notre puissance de calcul pour prédire la météo... à partir de relevés hebdomadaires de 3 capteurs pour toute la planète.

Pour les radios ou scanner, il est connu qu'on ne peut pas biopsier tous les minuscules trucs potentiellement suepects, et qu'il faut déjà une suspicion de maladie et/ou une évolution notable entre 2 radios pour en tirer des conclusions. La haute résolution n'a pas boulversé la prise en charge précoce des cancers.

Ça peut toujours faire rêver, mais chaque euro dépensé de la base de la médecine traditionnelle a au moins le mérite d'avoir un influence réelle sur l'espérance de vie. L'alcool et le tabac n'ont pas progressé, c'est de la pure mauvaise foi de les citer dans ce contexte.

La plupart des nouveaux traitements sont des molécules destinées à remplacer celles qui sont dans le domaine public.

Je ne nie pas quelques progrès ici et là, entre autre l'immunothérapie, mais on est loin des progrès qu'on aurait espérés si tu nous avais expliqué il y a 20 ans ce qu'on ferait aujourd'hui.