Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Grands excès de vitesse : ils se multiplient depuis le début de la criseLe nombre de grands excès de vitesse a fortement augmenté depuis le printemps. Les comportements pendant le confinement d'une partie des usagers de la route ont donc perduré pendant le déconfinement.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Par

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

Par

En réponse à JemAppelleTeuseEnChantier

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Début juin, il y avait encore pas mal de télé-travail, et aussi encore pas mal de lieux de vie et de loisir fermés. Le trafic automobile n'était pas encore revenu à son niveau normal.

Par

En réponse à -Nicolas-

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

L’article indique que les gros dépassements en zone urbaine sont en augmentation de 100% c’est donc bien qu’il y a des contrôles. La différence je pense c’est que d’habitude y a plus de monde donc c’est physiquement impossible d’atteindre ces vitesses.

On devrait saisir le véhicule + 2-3000€ d’amende + retrait de permis, à défaut de leur mettre du plomb dans la tête ça aiderait peut être à nous débarrasser des ces dangers publics.

Par

En réponse à Kurdy34

L’article indique que les gros dépassements en zone urbaine sont en augmentation de 100% c’est donc bien qu’il y a des contrôles. La différence je pense c’est que d’habitude y a plus de monde donc c’est physiquement impossible d’atteindre ces vitesses.

On devrait saisir le véhicule + 2-3000€ d’amende + retrait de permis, à défaut de leur mettre du plomb dans la tête ça aiderait peut être à nous débarrasser des ces dangers publics.

On vous a reconnu madame perrichon.

Par

En réponse à JemAppelleTeuseEnChantier

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

Par

En réponse à Nimo10

On vous a reconnu madame perrichon.

Enchanté Jacky tuning

Par

En réponse à -Nicolas-

Début juin, il y avait encore pas mal de télé-travail, et aussi encore pas mal de lieux de vie et de loisir fermés. Le trafic automobile n'était pas encore revenu à son niveau normal.

Tous les prétextes sont bons. On nous nique depuis des décénies avec la vitesse soit-disant la plus grande responsable des morts sur la route. Prétexte fallacieux pour encaisser du pognon en multipliant les radars, rien de plus. Faut arrêter de nous prendre pour des jambons....

Par

JP s’est fait prendre à 91km/h en ville, gilet jaune posé sur le tableau de bord. JP se plaint du prix du carburant. JP n’a aucune jugeote.

Par

En réponse à Axel015

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

Par

En réponse à Kurdy34

Enchanté Jacky tuning

Jacky tunning :blague:???

Pk tu dis ça???

Jacky et michel oui mais ça??!!

C était pas une attaque le madame perrichon

Par

En réponse à Rodger29

Tous les prétextes sont bons. On nous nique depuis des décénies avec la vitesse soit-disant la plus grande responsable des morts sur la route. Prétexte fallacieux pour encaisser du pognon en multipliant les radars, rien de plus. Faut arrêter de nous prendre pour des jambons....

La France est un des pays les plus rapides. Moins maintenant avec le 80 mais bon sur autoroute t’as pas beaucoup de pays où tu peux rouler plus vite en plus les routes sont en bon état. Pour l’argent si tu ne veux pas le donner à l’état respecte la Loi et va sur circuit pour la vitesse.

Le vrai piège pompe à fric c’est l’essence. La vitesse entraînant forcément une conso plus importante l’état y gagne à ce que tu avoines.

Par

En réponse à Axel015

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

Par

En réponse à Kurdy34

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

Si le problème est simple.

On rationalise le risque & on circonstancie le risque.

Je vais prendre des exemples simples :

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute bondé, en slalommant entre les voitures, en ne respectant aucune limite de sécurité : danger maximal

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute déserte : danger minime

- Griller un stop à 50 km/h sans s'arrêter et sans visibilité : danger maximal

- Passer un stop à 3 km/h avec une bonne visibilité : danger minime

etc...

Pour qu'un système fonctionne il doit être juste, pour être juste il doit (pour la sécurité routière) être en adéquation avec la prise de risque.

Par

En réponse à ghlapin

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

Par

En réponse à Nimo10

Jacky tunning :blague:???

Pk tu dis ça???

Jacky et michel oui mais ça??!!

C était pas une attaque le madame perrichon

Je ne soutiens pas le 80 km/h je soutiens le respect des lois. Tu me compares à cette dame que j’associe (peut être à tord je te le concède) a cette limite, je le prend donc mal d’où ma réponse ou je te compare à l’archétype du mec roulant dans une voiture bas de gamme un peu trafiquée et en qui fait n’importe quoi sur la route, c’est souvent eux que je vois rouler à 80 sur les voies de bus en ville en cramant les feux rouges.

Par

Mettre en place un forfait interpellation en plus de l’amende, ce serait une bonne idée il me semble. Je suis d’accord, en Allemagne, ils sont plus cool au sujet de la vitesse, sur petites routes notamment (beaucoup limitées à 100km/h), sauf que contrairement aux français, les allemands respectent scrupuleusement le code de la route (c’est limité à 100, je ne vais pas au delà, interdiction de dépasser temporaire, je reste derrière, pneus neige obligatoires, je l’es monte, piéton qui veut traverser sur le passage piétons, je m’arrête, etc.....). Le jour où l’on arrivera à ce niveau de civisme dans notre beau pays, je pense que l’on pourra crier victoire.

Par

En réponse à Kurdy34

Je ne soutiens pas le 80 km/h je soutiens le respect des lois. Tu me compares à cette dame que j’associe (peut être à tord je te le concède) a cette limite, je le prend donc mal d’où ma réponse ou je te compare à l’archétype du mec roulant dans une voiture bas de gamme un peu trafiquée et en qui fait n’importe quoi sur la route, c’est souvent eux que je vois rouler à 80 sur les voies de bus en ville en cramant les feux rouges.

Quand j’étais chauffeur de bus, tout le monde se croyait en droit d’utiliser les voies de bus; j’ai abdiqué, démissionné et suis parti m’installer en province, les gens sont plus posés.

Par

En réponse à Kurdy34

L’article indique que les gros dépassements en zone urbaine sont en augmentation de 100% c’est donc bien qu’il y a des contrôles. La différence je pense c’est que d’habitude y a plus de monde donc c’est physiquement impossible d’atteindre ces vitesses.

On devrait saisir le véhicule + 2-3000€ d’amende + retrait de permis, à défaut de leur mettre du plomb dans la tête ça aiderait peut être à nous débarrasser des ces dangers publics.

En zone urbaine, les plaies sont aujourd'hui ceux qui n'ont aucune notion du code cad les vélos élec ou pas, trotinettes, scooters et j'en passe...certainement pas les automobilistes que l'on castre un peu plus chaque jour. La route c'est pour les voitures et les camions y sont tolérés (quoi que pour moi ils devraient être sur des trains ou péniches, mais ce n'est pas le débat). Aujourd'hui avec ces écolos la voiture n'a plus sa place et de facto tous le prétextes sont bons pour la faire disparaitre..la répression en étant la première...

Par

En réponse à Axel015

Si le problème est simple.

On rationalise le risque & on circonstancie le risque.

Je vais prendre des exemples simples :

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute bondé, en slalommant entre les voitures, en ne respectant aucune limite de sécurité : danger maximal

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute déserte : danger minime

- Griller un stop à 50 km/h sans s'arrêter et sans visibilité : danger maximal

- Passer un stop à 3 km/h avec une bonne visibilité : danger minime

etc...

Pour qu'un système fonctionne il doit être juste, pour être juste il doit (pour la sécurité routière) être en adéquation avec la prise de risque.

En réalité le système est juste. Tu dépasses tu es puni enfin si on te chope...

Ton système est en fait parfaitement injuste et très compliqué. Ça sera à l’appréciation de qui de dire que c’était risqué ou pas? L’agent qui t’arrête? Ça veut dire qu’on n’est pas tous traités de la même façon c’est injuste.

Il est compliqué parce que ça dépend de tellement de paramètres. Defini autoroute déserte? Comment tu apprécies le risque s’il y a une voiture dans les 500m?

Par

Il faut être bête pour dépasser les limitations de plus de 40 ou 50 km/h.

La sanction est maximale : perte du permis, voiture potentiellement confisquée, amendes...

Tout ça pour un petit moment d'excitation.

C'est comme conduire bourré ou sous l'emprise des stupéfiants.

Les contrôles sont (trop) rares mais, là aussi, les sanctions sont très fortes.

Je respecte à 95% la vitesse car je roule beaucoup et c'est plus reposant. Sinon, jamais plus de 20 ou 30 au-dessus.

Pour s'éclater, allons sur circuit ou allons faire du karting, c'est sans risque pour le permis.

Par

En réponse à Rodger29

En zone urbaine, les plaies sont aujourd'hui ceux qui n'ont aucune notion du code cad les vélos élec ou pas, trotinettes, scooters et j'en passe...certainement pas les automobilistes que l'on castre un peu plus chaque jour. La route c'est pour les voitures et les camions y sont tolérés (quoi que pour moi ils devraient être sur des trains ou péniches, mais ce n'est pas le débat). Aujourd'hui avec ces écolos la voiture n'a plus sa place et de facto tous le prétextes sont bons pour la faire disparaitre..la répression en étant la première...

Je suis d’accord avec toi sur le fait que y a du gros n’importe quoi en ville avec les trottinettes vélos scooter piétons et autres que j’oublie.

Par contre les conducteurs automobiles ne sont certainement pas au dessus du panier des gens qui ne comprennent RIEN à la route et à leur environnement j’en croise tous les jours et ils roulent en voiture aussi.

Par §Yvo356rQ

Comme quoi la cause principale des accidents n'est pas la vitesse :bah:

Par

En réponse à ghlapin

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

Une mesure simple avec effet immédiat, le taux zéro d'alcool au volant.

Sanction simple et rapide, annulation du permis avec interdiction de le repasser pendant 10 ans.

Le carnage que l'on connaît sur les routes et encore ce n'est rien face à la grippe, le tabac ou les accidents domestiques... Plus de 3/4 des morts sont du fait d'une alcoolémie contrairement à ce qu'on nous dit.

Tolérance zéro avec l'alcool, et plus grande souplesse avec les limitations c'est-à-dire pas d'amendes ni de points pour les excès inférieurs à 20kmh hors agglomération.

:biggrin:

Par

En réponse à JemAppelleTeuseEnChantier

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Vu le niveau de réflexion que vous avez ça doit pas être trop dur de vous mentir...

Il n'est pas dit que les Français n'ont jamais roulé aussi vite mais que dans un trafic bien loin d'être revenu à la normal le nombre de gros connards qui se croient tout permis est bien plus visible.

Et je constate effectivement durant mes vacances en métropole qu'il y en a qui font absolument n'importe quoi. Il n'y a pas qu'un soucis de vitesse. Pour ce que je constate les trouducs qui se prennent pour des pilotes en plus de rouler plus que vite (bien plus que le +50km/h) font n'importe quoi.

Le seul truc qui me réjouit c'est que de temps en temps le Darwinisme intervient.

Ce qui me désole le plus c'est d'apprendre que la petite famille qui n'avait rien demander à personne se fasse foutre en l'air par ce genre de fils de pute. Là y'a de quoi avoir des envies de tortures et de morts par empalement.

Par

En réponse à Axel015

Si le problème est simple.

On rationalise le risque & on circonstancie le risque.

Je vais prendre des exemples simples :

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute bondé, en slalommant entre les voitures, en ne respectant aucune limite de sécurité : danger maximal

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute déserte : danger minime

- Griller un stop à 50 km/h sans s'arrêter et sans visibilité : danger maximal

- Passer un stop à 3 km/h avec une bonne visibilité : danger minime

etc...

Pour qu'un système fonctionne il doit être juste, pour être juste il doit (pour la sécurité routière) être en adéquation avec la prise de risque.

Dites moi, quand vous avez passé votre permis de conduire il était précisé que vous pouviez de vous même évalué si une route est peu fréquenté ou pas, si c'est dangereux ou pas ?

Au dernières nouvelles il est précisé qu'effectivement la vitesse doit être adaptée au trafic (genre je roule comme un taré en slalomant entre les voitures) mais que la vitesse MAXIMALE (c'est à dire même quand il n'y a personne) c'est 130 sur atr. Et on peut même avoir du 120, du 110, 90 etc etc..

Et pareillement en route nationale, en agglomération....

Perso je suis pour un relèvement de la vitesse à 150km/h.

Je pense que si les conditions de trafic le permet et avec les voitures moderne (la limitation date des années 70 quand même....bonjour les progrès depuis...c'est largement faisable.

Pour autant si je suis pour cette élévation, dans la mesure du possible je respecte la règlementation en vigueur.

Houla je ne vais pas me la jouer petit père la orale qui ne faute jamais. Je roule parfois à plus que la vitesse autorisée.

Mais dans ce cas là j'assumes. Si je me fait gauler et bien tant pis pour moi.

Je ne vais pas commencer à prétendre que selon mes propres aspirations j'avais plus ou le moins le droit de le faire.

La route n'est ni à moi, ni une zone ou seules des personnes ayant un pseudo brevet de pilote parce que de temps en temps elles vont sur circuit y circulent.

Il y a des personnes de différentes conditions qui ont parfaitement le droit d'y aller et de ne pas y croiser des tarés qui se disent que après tout....c'est quasi désert et pas dangereux...

Par

En réponse à Kurdy34

En réalité le système est juste. Tu dépasses tu es puni enfin si on te chope...

Ton système est en fait parfaitement injuste et très compliqué. Ça sera à l’appréciation de qui de dire que c’était risqué ou pas? L’agent qui t’arrête? Ça veut dire qu’on n’est pas tous traités de la même façon c’est injuste.

Il est compliqué parce que ça dépend de tellement de paramètres. Defini autoroute déserte? Comment tu apprécies le risque s’il y a une voiture dans les 500m?

La justice prend en compte les circonstances dans le cas d'un crime, je ne vois pas pourquoi on pourrait pas le faire pour un délis ou une contravention.

Surtout que c'est fait en Allemagne :

https://www.automobile-club.org/conseils-juridiques/guide-juridique/infractions-de-la-route-en-allemagne

Par

En réponse à Axel015

La justice prend en compte les circonstances dans le cas d'un crime, je ne vois pas pourquoi on pourrait pas le faire pour un délis ou une contravention.

Surtout que c'est fait en Allemagne :

https://www.automobile-club.org/conseils-juridiques/guide-juridique/infractions-de-la-route-en-allemagne

Quand on met de l'intelligence dans le système répressif, on le rend juste créant de fait une acceptabilité globale du système par les usagers et donc une meilleur sécurité routière (25% plus efficace en Allemagne).

Mais le français aime être infantilisé ! Se soumettre à l'autorité avec une absence total d'esprit critique !

Je me rappel au début du COVID, je portais déjà un masque dans la rue (ma mère étant infirmière j'en avais quelqu'un en stock depuis longtemps). Dans la rue certaines personnes venaient me voir pour me dire : le masque ça sert à rien pour les personnes lambdas vous devriez le donner aux personnels hospitalier ! Exemple type de l'absence total d'esprit critique et de soumission à l'autorité.

Bref, je pense que le français moyen péterait les scores sur le test de Milgram... Déplorable, cette absence total d'esprit critique... à croire qu'il y a plus de descendant de collabo que des lumières...

Par

En réponse à Axel015

La justice prend en compte les circonstances dans le cas d'un crime, je ne vois pas pourquoi on pourrait pas le faire pour un délis ou une contravention.

Surtout que c'est fait en Allemagne :

https://www.automobile-club.org/conseils-juridiques/guide-juridique/infractions-de-la-route-en-allemagne

Je pense qu’elle tiendrait compte du fait que par exemple tu conduis ta femme qui accouches dans la voiture vers l’hopital.

Par contre tenir compte du fait que tu estimes que tu peux transgresser la loi je pense que le juge te regardera un peu bizarrement.

Concernant ton lien je ne vois pas en quoi ça sert ton propos? Pour moi tu as une base et des faits aggravants. Mais tu es sanctionné si tu contreviens à la loi.

Par

En réponse à Kurdy34

Je ne soutiens pas le 80 km/h je soutiens le respect des lois. Tu me compares à cette dame que j’associe (peut être à tord je te le concède) a cette limite, je le prend donc mal d’où ma réponse ou je te compare à l’archétype du mec roulant dans une voiture bas de gamme un peu trafiquée et en qui fait n’importe quoi sur la route, c’est souvent eux que je vois rouler à 80 sur les voies de bus en ville en cramant les feux rouges.

Ok.

Bon c était une blague trolleuse que j ai fait lol.

Mais moi aussi je suis pour le respect des lois et même vers un durcissement des peines et sanctions encourues(pas que pour l automobile), et le rétablissement de la peine de mort et des travaux forcées en France. En gros avoir en France un régime (dictatorial pourquoi pas) qui se rapproche de celui de la Chine mais avec un degré moindre.

Mais plus avoir cette France Laxiste et mollassonne.

Ps: je ne vote pas rn (encore moins lfi ) et c est pas du troll la, c est un vœu pieux.

Par

En réponse à Kurdy34

Je pense qu’elle tiendrait compte du fait que par exemple tu conduis ta femme qui accouches dans la voiture vers l’hopital.

Par contre tenir compte du fait que tu estimes que tu peux transgresser la loi je pense que le juge te regardera un peu bizarrement.

Concernant ton lien je ne vois pas en quoi ça sert ton propos? Pour moi tu as une base et des faits aggravants. Mais tu es sanctionné si tu contreviens à la loi.

Je dis simplement que l'on devrait faire comme en Allemagne et prendre en compte les circonstances.

C'est à dire l'infraction a-t'elle :

- Provoqué une gène

- Provoqué un danger

- Provoqué des dégat

Encore une fois, passer un stop à 3 km/h avec de la visibilité c'est - 4 points en France.

Passer un stop à 50 km/h sans visibilité c'est - 4 points en France.

Dans les 2 cas on a commis une infraction, ce n'est pas le débat. Je dis simplement que la sanction n'est pas en adéquation avec la prise de risque !

C'est pas très compliqué pour un policier (en tout cas en Allemagne ça ne pose pas de soucis) de prendre en compte la prise de risque telle qu'évoquée plus haut.

Par

En réponse à Axel015

Quand on met de l'intelligence dans le système répressif, on le rend juste créant de fait une acceptabilité globale du système par les usagers et donc une meilleur sécurité routière (25% plus efficace en Allemagne).

Mais le français aime être infantilisé ! Se soumettre à l'autorité avec une absence total d'esprit critique !

Je me rappel au début du COVID, je portais déjà un masque dans la rue (ma mère étant infirmière j'en avais quelqu'un en stock depuis longtemps). Dans la rue certaines personnes venaient me voir pour me dire : le masque ça sert à rien pour les personnes lambdas vous devriez le donner aux personnels hospitalier ! Exemple type de l'absence total d'esprit critique et de soumission à l'autorité.

Bref, je pense que le français moyen péterait les scores sur le test de Milgram... Déplorable, cette absence total d'esprit critique... à croire qu'il y a plus de descendant de collabo que des lumières...

On a déjà eu ce débat il y a quelques jours. Tu t’estimes donc au dessus des lois parce que tu penses être si intelligent que ça se justifie.

Tu fais encore un rapport entre le respect du code de la route avec le nazisme ce qui détruit totalement ton argumentation à mon sens. Je ne sais pas si tu as encore des gens dans ton entourage qui a connu cette période pour qu’il t’en parle un peu. Et dis moi en quoi les lois actuelles (code de la route, tout confondu) ont quelque rapport que ce soit avec l’horreur que tu aimes prendre en référence? On a compris tu veux rouler vite sans rien risquer. Va sur un circuit et respecte un peu la mémoire des gens qui ont vraiment vécu l’enfer.

Par

En réponse à Nimo10

Ok.

Bon c était une blague trolleuse que j ai fait lol.

Mais moi aussi je suis pour le respect des lois et même vers un durcissement des peines et sanctions encourues(pas que pour l automobile), et le rétablissement de la peine de mort et des travaux forcées en France. En gros avoir en France un régime (dictatorial pourquoi pas) qui se rapproche de celui de la Chine mais avec un degré moindre.

Mais plus avoir cette France Laxiste et mollassonne.

Ps: je ne vote pas rn (encore moins lfi ) et c est pas du troll la, c est un vœu pieux.

Tu attaques je répond :-) mais pas de soucis. Et je partage ton point de vue jusqu’à un certain point. La peine de mort c’est chaud quand même et le régime chinois manque quand même pas mal de démocratie mais on s’éloigne du sujet.

Par

En réponse à Kurdy34

On a déjà eu ce débat il y a quelques jours. Tu t’estimes donc au dessus des lois parce que tu penses être si intelligent que ça se justifie.

Tu fais encore un rapport entre le respect du code de la route avec le nazisme ce qui détruit totalement ton argumentation à mon sens. Je ne sais pas si tu as encore des gens dans ton entourage qui a connu cette période pour qu’il t’en parle un peu. Et dis moi en quoi les lois actuelles (code de la route, tout confondu) ont quelque rapport que ce soit avec l’horreur que tu aimes prendre en référence? On a compris tu veux rouler vite sans rien risquer. Va sur un circuit et respecte un peu la mémoire des gens qui ont vraiment vécu l’enfer.

"Et dis moi en quoi les lois actuelles (code de la route, tout confondu) ont quelque rapport que ce soit avec l’horreur que tu aimes prendre en référence? "

25% de mortalité en plus par an en France par rapport à l'Allemagne.

Donc chaque année on tue 825 personnes car on continue à maintenir un système infantilisant et inefficace.

Le point commun, c'est que l'absence d'esprit critique tue des personnes et c'est évitable.

"On a compris tu veux rouler vite sans rien risquer. Va sur un circuit et respecte un peu la mémoire des gens qui ont vraiment vécu l’enfer."

L'un n’empêche pas l'autre.

Par

En réponse à henri13enforme

Une mesure simple avec effet immédiat, le taux zéro d'alcool au volant.

Sanction simple et rapide, annulation du permis avec interdiction de le repasser pendant 10 ans.

Le carnage que l'on connaît sur les routes et encore ce n'est rien face à la grippe, le tabac ou les accidents domestiques... Plus de 3/4 des morts sont du fait d'une alcoolémie contrairement à ce qu'on nous dit.

Tolérance zéro avec l'alcool, et plus grande souplesse avec les limitations c'est-à-dire pas d'amendes ni de points pour les excès inférieurs à 20kmh hors agglomération.

:biggrin:

Complètement ridicule d'interdire de prendre le volant après un verre de vin ou un demi de bière légère. :bah:

Nous ne sommes pas chez les Talibans, ce sont les excès d'alcool qu'ils faut sanctionner, pas la moindre goutte. 0,5g ça reste un compromis raisonnable, mais à condition qu'il y ait des contrôles... j'en ai eu un seul en 20 ans de permis !!

Par

Les cyclistes sont tous des dangers, et les automobilistes tous des gens hyper respectueux du code de la route. Mais bien sûr !

Comment peut on avoir un raisonnement aussi limité ?

Par

En réponse à -Nicolas-

Les cyclistes sont tous des dangers, et les automobilistes tous des gens hyper respectueux du code de la route. Mais bien sûr !

Comment peut on avoir un raisonnement aussi limité ?

Il serait plus juste de dire :

Les automobilistes respectent globalement plus le code de la route que les cyclistes (qui grillent les feux, etc...).

Cependant, une voiture est un objet bien plus dangereux qu'un vélo de part sa vitesse, sa masse, etc...

Donc globalement, ce sont bien les voitures qui représentent le danger et non les cyclistes qui eux ne représentent en réalité qu'un danger pour eux-mêmes. :bien:

Par

En réponse à -Nicolas-

Complètement ridicule d'interdire de prendre le volant après un verre de vin ou un demi de bière légère. :bah:

Nous ne sommes pas chez les Talibans, ce sont les excès d'alcool qu'ils faut sanctionner, pas la moindre goutte. 0,5g ça reste un compromis raisonnable, mais à condition qu'il y ait des contrôles... j'en ai eu un seul en 20 ans de permis !!

Boire de l'eau est ce qu'il y a de meilleur.

C'est pourtant très simple de ne pas consommer d'alcool sachant que l'on va prendre le volant.

Rien n'est fait contre ce fléau responsable des 3000 morts par an sur les routes.

Par

En réponse à henri13enforme

Boire de l'eau est ce qu'il y a de meilleur.

C'est pourtant très simple de ne pas consommer d'alcool sachant que l'on va prendre le volant.

Rien n'est fait contre ce fléau responsable des 3000 morts par an sur les routes.

Je doute un peu que ces 3000 morts soient dus à des gens qui avaient bu un verre ou 2 lors d'un repas...

Si tu crois lutter contre l'alcoolisme et les ivrognes avec des lois hyper rigides, ça aura autant d'effets que la prohibition aux US dans les années 1920 !

Par

En réponse à Rodger29

En zone urbaine, les plaies sont aujourd'hui ceux qui n'ont aucune notion du code cad les vélos élec ou pas, trotinettes, scooters et j'en passe...certainement pas les automobilistes que l'on castre un peu plus chaque jour. La route c'est pour les voitures et les camions y sont tolérés (quoi que pour moi ils devraient être sur des trains ou péniches, mais ce n'est pas le débat). Aujourd'hui avec ces écolos la voiture n'a plus sa place et de facto tous le prétextes sont bons pour la faire disparaitre..la répression en étant la première...

en zone urbaine il y a jamais d'automobiliste qui grille un feu ou une priorité ? qui ne s'arrête pas à un passage piéton alors qu'une famille souhaite traverser ? qui consulte son téléphone en consuisant ?

et la marmotte ...

Ce n'est pas parce que tu as un volant que tu deviens meilleur que sur un vélo.

Un abruti qui fait le guignol en vélo, à pied, en trotinette ... sera toujours un abruti au volant d'une voiture

+100 pour celui qui conseille les circuits automobiles pour tous les fangio de nationale !

Par

Moralité plus ont roulent vite moins y a d accidents, en france on a des ptites routes sinueuses ont est des pailotes :bien: :ddr:

Par

En réponse à -Nicolas-

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

C'est vrai . Dans ma commune (Antibes , Alpes Maritimes ) certains automobilistes roulent en zones urbaines et résidentielles (50) largement au dessus de 80 voire 100 km/h sans être jamais inquiétés .

Par

En réponse à ghlapin

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte:bah:

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

Par

En réponse à -Nicolas-

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

+1 on ne peut quasiment plus faire un long trajet autoroutier sans voir de radar mobile, par contre en plus de vingt ans de permis je n'ai vu qu'un seul contrôle en zone urbaine.

Et pourtant ce ne sont pas les excès qui manquent, notamment les vendredis et samedis soir en hypercentre quand les kékés alcoolisés sont de sortie et se prennent pour des païlotes... :bah:

Par

En réponse à Axel015

"Et dis moi en quoi les lois actuelles (code de la route, tout confondu) ont quelque rapport que ce soit avec l’horreur que tu aimes prendre en référence? "

25% de mortalité en plus par an en France par rapport à l'Allemagne.

Donc chaque année on tue 825 personnes car on continue à maintenir un système infantilisant et inefficace.

Le point commun, c'est que l'absence d'esprit critique tue des personnes et c'est évitable.

"On a compris tu veux rouler vite sans rien risquer. Va sur un circuit et respecte un peu la mémoire des gens qui ont vraiment vécu l’enfer."

L'un n’empêche pas l'autre.

Donc si j’en crois ton raisonnement plus on baisse les vitesses maximum plus on tue. C’est faux si on prend la mortalité routière suisse. On était à 3,3 pour 100k habitants en suisse en 2013 pour 4,3 en Allemagne. Je t’accorde que les chiffres sont vieux. Ça vient d’un rapport de 2015 de l’OMS. Mais je pense que ça suffit à invalider ton argument.

En comparant l’interdiction que le méchant état français te fait de rouler à plus de 130 avec la Shoah non tu ne marques pas vraiment ton respect, je trouve ça effarant de devoir le dire.

Par

En réponse à PLexus sol-air

+1 on ne peut quasiment plus faire un long trajet autoroutier sans voir de radar mobile, par contre en plus de vingt ans de permis je n'ai vu qu'un seul contrôle en zone urbaine.

Et pourtant ce ne sont pas les excès qui manquent, notamment les vendredis et samedis soir en hypercentre quand les kékés alcoolisés sont de sortie et se prennent pour des païlotes... :bah:

Il y a des radars en ville aussi mais je pense qu’ils en mettent moins car ils se font tout le temps dégrader (moins de bornes à faire pour un combat épique entre l’homme et la machine).

Et le problème des contrôles d’alcoolémie c’est qu’il faudrait des wagons de policiers gendarmes pour pouvoir contrôler correctement. Je suis d’accord avec le fait qu’il ne sert à rien de durcir les lois si personne ne les fait respecter mais la je ne vois pas de solution réaliste et intelligente pour ce problème là...

Par

En réponse à Kurdy34

Donc si j’en crois ton raisonnement plus on baisse les vitesses maximum plus on tue. C’est faux si on prend la mortalité routière suisse. On était à 3,3 pour 100k habitants en suisse en 2013 pour 4,3 en Allemagne. Je t’accorde que les chiffres sont vieux. Ça vient d’un rapport de 2015 de l’OMS. Mais je pense que ça suffit à invalider ton argument.

En comparant l’interdiction que le méchant état français te fait de rouler à plus de 130 avec la Shoah non tu ne marques pas vraiment ton respect, je trouve ça effarant de devoir le dire.

"Donc si j’en crois ton raisonnement plus on baisse les vitesses maximum plus on tue."

Non. Ce que je dit c'est qu'en ayant un système adaptatif à tout niveau (vitesses, circonstance en cas d'infraction, évaluation du risque, etc... comme en Allemagne), on développe chez l'automobiliste deux choses : son analyse du risque & son adhésion aux règles.

C'est une stratégie globale, ça ne se limite pas à la vitesse...

Mais oui, avoir des vitesses plus élevées parfois, relève le niveau d'attention, empêche la somnolence, créé de l'adhésion aux limitations qui suivront par absence de frustration, etc...

Mais ce n'est qu'une composante...

L’Allemagne a compris tout ça : 25% de mortalité en moins ! C'est pharaonique !

Par

En réponse à Hemingway666

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte:bah:

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

Perso je me sens a l’aise avec des gens qui respectent les 130 et regardent la route. Désolé mais à 180 km/h le mec est totalement irresponsable. Déjà il n’est pas tout seul s’il me croise. Et il ne prend absolument pas en compte que sa voiture peut être avoir un problème, que je peux déboîter sans prévenir ou que ma voiture peut avoir un problème (si j’ai un pneu qui explose et que je fais un écart au moment où il passe à 180, la zone dangereuse celle où il ne pourra plus m’éviter est fatalement plus grande)

Donc vu qu’il n’en tient pas compte je suis désolé mais ce n’est ni un pilote ni un esprit éclairé.

Par

En réponse à Axel015

"Donc si j’en crois ton raisonnement plus on baisse les vitesses maximum plus on tue."

Non. Ce que je dit c'est qu'en ayant un système adaptatif à tout niveau (vitesses, circonstance en cas d'infraction, évaluation du risque, etc... comme en Allemagne), on développe chez l'automobiliste deux choses : son analyse du risque & son adhésion aux règles.

C'est une stratégie globale, ça ne se limite pas à la vitesse...

Mais oui, avoir des vitesses plus élevées parfois, relève le niveau d'attention, empêche la somnolence, créé de l'adhésion aux limitations qui suivront par absence de frustration, etc...

Mais ce n'est qu'une composante...

L’Allemagne a compris tout ça : 25% de mortalité en moins ! C'est pharaonique !

La suisse limite à 120 (et ne t’amuse pas à dépasser...) et ils ont moins de mortalité qu’en Allemagne. C’est plus strict donc supposé ne pas emporter l’adhésion des usagers et les endormir. Ton argument ne fonctionne pas...

Par

En réponse à Kurdy34

La suisse limite à 120 (et ne t’amuse pas à dépasser...) et ils ont moins de mortalité qu’en Allemagne. C’est plus strict donc supposé ne pas emporter l’adhésion des usagers et les endormir. Ton argument ne fonctionne pas...

Sauf que pour la Suisse c'est un cas différent.

En accidentologie, il faut prendre plusieurs variable en compte : dont une majeure : le niveau social (éducatif, etc...).

Les ouvriers ont statistiquement plus d'accident que les cadres supérieurs par exemple. Je ne vais pas rentrer dans le détail du pourquoi et du comment, c'est un fait.

En Suisse le niveau social est bien supérieur à la France (PIB par habitant 83k € VS 41k €). De fait, il est normal d'observer un niveau bien plus bas de mortalité routière.

Rajouter à ça, la France consomme bien plus d'alcool qu'un Suisse : 11.7L d'alcool pure par an pour la france VS 7.7L pour la Suisse et l'Allemagne est au même niveau que la France sur ce point à peu près.

Donc la Suisse, ayant un population d'un niveau éducatif et sociale supérieure à la France et un taux de consommation d'alcool (qui est une des principales causes d'accident mortel) bien inférieur : le contexte est bien plus favorable à une faible mortalité.

L'Allemagne quant-à elle est comparable à la France.

Par

En réponse à Axel015

Sauf que pour la Suisse c'est un cas différent.

En accidentologie, il faut prendre plusieurs variable en compte : dont une majeure : le niveau social (éducatif, etc...).

Les ouvriers ont statistiquement plus d'accident que les cadres supérieurs par exemple. Je ne vais pas rentrer dans le détail du pourquoi et du comment, c'est un fait.

En Suisse le niveau social est bien supérieur à la France (PIB par habitant 83k € VS 41k €). De fait, il est normal d'observer un niveau bien plus bas de mortalité routière.

Rajouter à ça, la France consomme bien plus d'alcool qu'un Suisse : 11.7L d'alcool pure par an pour la france VS 7.7L pour la Suisse et l'Allemagne est au même niveau que la France sur ce point à peu près.

Donc la Suisse, ayant un population d'un niveau éducatif et sociale supérieure à la France et un taux de consommation d'alcool (qui est une des principales causes d'accident mortel) bien inférieur : le contexte est bien plus favorable à une faible mortalité.

L'Allemagne quant-à elle est comparable à la France.

Je suis d’accord avec toi c’est plus complexe. Mais quitte à chercher des différences faisons le aussi entre la France et l’Allemagne.

Par exemple en 2016 (j’ai pas trouvé plus récent mais ça doit pouvoir être faisable) en Allemagne y avait 3M d’immatriculation de voitures neuves contre 2M en France. On peut aussi penser que les voitures neuves sont moins accidentogenes que les vieilles voitures. Ça pourrait contribuer à la différence.

Le comportement l’allemand est plus civique que le français (pas de stat à te proposer ici c’est un constat personnel je suis conscient que ça ne vaut pas grand chose) peut aussi expliquer pas mal de choses.

Par

En réponse à ghlapin

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

Alerte mouton sans discernement !

Par

En réponse à Axel015

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

Et à 185, vous freinez comme à 130? Vous êtes un pilote chevronné formé à éviter les obstacles et imprévus ?

Vous êtes certain de pouvoir éviter le conducteur lambda qui déboîtera de derrière le camion /bus / caravane et qui aura mal évalué votre vitesse (parce qu'en France, c'est chiant, mais on est habitués à rouler à cette vitesse)?

Par

En réponse à one78

Mettre en place un forfait interpellation en plus de l’amende, ce serait une bonne idée il me semble. Je suis d’accord, en Allemagne, ils sont plus cool au sujet de la vitesse, sur petites routes notamment (beaucoup limitées à 100km/h), sauf que contrairement aux français, les allemands respectent scrupuleusement le code de la route (c’est limité à 100, je ne vais pas au delà, interdiction de dépasser temporaire, je reste derrière, pneus neige obligatoires, je l’es monte, piéton qui veut traverser sur le passage piétons, je m’arrête, etc.....). Le jour où l’on arrivera à ce niveau de civisme dans notre beau pays, je pense que l’on pourra crier victoire.

Bravo, tout compris... Ça change de certains:biggrin:

Par

En réponse à Hemingway666

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte:bah:

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

Il y avait une partie de votre réponse qui était intelligente... Persévérez !

Par

En réponse à Kurdy34

Je suis d’accord avec toi c’est plus complexe. Mais quitte à chercher des différences faisons le aussi entre la France et l’Allemagne.

Par exemple en 2016 (j’ai pas trouvé plus récent mais ça doit pouvoir être faisable) en Allemagne y avait 3M d’immatriculation de voitures neuves contre 2M en France. On peut aussi penser que les voitures neuves sont moins accidentogenes que les vieilles voitures. Ça pourrait contribuer à la différence.

Le comportement l’allemand est plus civique que le français (pas de stat à te proposer ici c’est un constat personnel je suis conscient que ça ne vaut pas grand chose) peut aussi expliquer pas mal de choses.

"Le comportement l’allemand est plus civique que le français (pas de stat à te proposer ici c’est un constat personnel je suis conscient que ça ne vaut pas grand chose) peut aussi expliquer pas mal de choses."

Sur la route c'est le cas. Mais ne pas confondre la cause et l'effet... C'est leur système qui les rend civilisés (sur la route) par l'inverse.

L'Allemand n'est pas une race supérieur... il se donne les moyens de l'être sur certain point, c'est totalement différent.

Quelqu'un qui conduit plusieurs années en Allemagne reviendra en France bien meilleur conducteur.

Par

En réponse à Axel015

"Le comportement l’allemand est plus civique que le français (pas de stat à te proposer ici c’est un constat personnel je suis conscient que ça ne vaut pas grand chose) peut aussi expliquer pas mal de choses."

Sur la route c'est le cas. Mais ne pas confondre la cause et l'effet... C'est leur système qui les rend civilisés (sur la route) par l'inverse.

L'Allemand n'est pas une race supérieur... il se donne les moyens de l'être sur certain point, c'est totalement différent.

Quelqu'un qui conduit plusieurs années en Allemagne reviendra en France bien meilleur conducteur.

A 100% d’accord avec toi il n’y a pas de race supérieure d’ailleurs allemand n’est pas une race.

Par contre je ne pense pas que leur code de la route justifie à lui seul leur comportement. La culture est différente ils ne sont pas latins... nous on est un mix germanique et latin.

Pour reprendre le débat sur un autre angle parce que la je ne te convainc pas et toi non plus.

Si les lois font l’incivisme prenons un exemple autre que la route: les dégradations des casseurs. C’est évidemment interdit mais on ne risque rien (les casseurs condamnés ont pris des peines ridicules genre 70 heures de travaux d’intérêt général et de la prison avec sursis. Pour avoir explosé des vitrines incendie des biens publics etc...)

Pas nouveau on sait que ce genre d’acte n’est pas puni en France. On a donc un pouvoir public très laxiste.

Si je suis ton raisonnement ça devrait entraîner l’adhésion des gens à ces lois interdisant le vandalisme. Et donc moins de vandalisme qu’ailleurs.

Je n’ai pas l’impression que ça marche. Le problème me semble être toujours le même. On ne fait pas respecter la loi même si les forces de l’ordre te rattrapent.

Pour en revenir à l’article si les gens conduisaient correctement à savoir qu’ils respectaient le code de la route ça veut dire respect de la vitesse ne pas dormir au volant ne pas téléphoner etc etc... je pense qu’il y aurait moins d’accidents. Il y en aurait bien sûr c’est inévitable mais moins.

Par

En réponse à JemAppelleTeuseEnChantier

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Demandez aux allemands (dont je suis) ce qu‘ils en pensent!!!

Par

En réponse à Expatall

Demandez aux allemands (dont je suis) ce qu‘ils en pensent!!!

Vous en pensez quoi alors?

Par

En réponse à -Nicolas-

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

oui, les radars fixes devraient à ce sujet davantage être présents en ville plutôt que sur de belles lignes droites rectilignes.

et si, perso, je roule souvent très vite sur les petites routes de campagne, je respecte toujours les 50, 45, 40 voire 30 des communes traversées et en ville de manière générale.

mais oui, certains roulent à 100 dans certaines communes traversées, et c'est à cause de ces abrutis que la mortalité routière reste élevée et qu'on doit se taper stops, dos d'ânes, feux rouges et autres joyeusetés...

quant aux débiles qui roulent à 70 là où l'on peut rouler au-delà, mais qui continuent de rouler à cette vitesse en traversée de commune, ceux-là me débectent.:colere:

Par

En réponse à Kurdy34

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

la solution = des feux qui se mettent au rouge quand la vitesse est excessive, avec flashage automatique pour ceux qui s'amuseraient à griller le feu rouge.

solution imparable!:bien:

mais coûteuse. :bah:

mais bon, soit on s'en donne les moyens, soit on arrête de nous saouler.

Par

En réponse à ghlapin

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

comment font les Allemands alors?

mais en Australie également, il y a des sections illimitées. et de toute façon, en plein désert, sur une longue ligne droite, il n'y a pas de flics.

mais il y a des kangourous qui peuvent traverser à tout moment. et donc les gens se prennent en charge en déterminant eux-mêmes la vitesse adaptée.

Par

En réponse à mynameisfedo

comment font les Allemands alors?

mais en Australie également, il y a des sections illimitées. et de toute façon, en plein désert, sur une longue ligne droite, il n'y a pas de flics.

mais il y a des kangourous qui peuvent traverser à tout moment. et donc les gens se prennent en charge en déterminant eux-mêmes la vitesse adaptée.

Franchement il faut voir le côté positif des kangourou.

Certes tu abîmes ta voiture, mais au moins tu as de la viande pour 3 mois. :bien:

Par

En réponse à Hemingway666

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte:bah:

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

Le soucis c'est que vous avez surtout la possibilité de croiser un connard à 180 qui regarde son téléphone...

généralement on a pas juste un gros con de base qui se prend pour un pilote. C'est un pack tout en un....

Par

En réponse à mynameisfedo

la solution = des feux qui se mettent au rouge quand la vitesse est excessive, avec flashage automatique pour ceux qui s'amuseraient à griller le feu rouge.

solution imparable!:bien:

mais coûteuse. :bah:

mais bon, soit on s'en donne les moyens, soit on arrête de nous saouler.

Pas bête mais effectivement pas donné. Sans compter le vandalisme dans les grandes villes. Et le fait que tu te prenne les feu déclenchés par ces génies de la route...

Je suis pas sûr que les pouvoirs publics arrêtent de nous saouler avec le fait qu’il soit important de respecter les règles juste parce qu’ils n’ont pas les moyens d’investir autant finalement à cause de ces abrutis.

Faut pas oublier un truc l’argent de l’état il vient de nos impôts, je préférerais que chez moi il serve à refaire les routes qui sont dans un mauvais état à certains endroits (quoique j’ai l’impression que ça bouge cet été)

Par

En réponse à Axel015

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

totalement en phase.

en revanche, là où il a raison, c'est qu'il y a aussi tout un tas d'abrutis sur les routes, incapables de cerner/anticiper les dangers potentiels sur une route , et qui prennent alors des risques, parfois fatals.

la solution serait éventuellement un système de permis à plusieurs niveaux : base, confirmé, responsable.

avec passage de base à confirmé puis confirmé à évolué par le biais d'examens adaptés aux différents niveaux.

dès lors, selon les niveaux, on pourrait imaginer des limitations max adaptées, genre (route/autoroute) 80/110 pour le niveau base, 90/130 pour le niveau confirmé, et 100/160 pour le niveau responsable, avec baisse de niveau automatique en cas de responsabilité avérée dans un accident ou d'une infraction grave, et perte du permis si niveau base.

ça permettrait au moins de faire un tri entre les capacités réelles de chacun à conduire prudemment sur les routes.

avec 3 ans minimum pour passer au niveau confirmé et 10 ans de plus pour le niveau responsable.

bref, plutôt que de faire ce qu'on fait aujourd'hui, le mieux serait de responsabiliser les conducteurs.

Par

En réponse à mynameisfedo

comment font les Allemands alors?

mais en Australie également, il y a des sections illimitées. et de toute façon, en plein désert, sur une longue ligne droite, il n'y a pas de flics.

mais il y a des kangourous qui peuvent traverser à tout moment. et donc les gens se prennent en charge en déterminant eux-mêmes la vitesse adaptée.

Comment font les Allemands?

c'est simple. Ils ne vivent absolument pas dans un fantasme qui voudrait que leur autoroute soient des champs de courses...

Déjà la proportion du réseau autoroutier Allemand ou la vitesse est seulement "conseillée" représente moins de 60% du globale.

Sur les 40% restant les limitations sont de 120, 110, 100 voir moins...

Sur les 60% en gros non soumis à limitation des limitation temporaires sont mise en place. Pour la météo, pour les travaux....au final ce sont plutôt 2/3 ( 66%) des autoroutes Allemandes qui sont soumis à limitation.

Sur les portions non limitées le trafic est tel que 70% du temps il est IMPOSSIBLE de rouler ne serait-ce qu'à 130km/h.

Et je suis désolé de vous apprendre que si vous avez un accident en Allemagne, on regardera si votre vitesse était adaptée au conditions de circulations, si ce n'est pas le cas vous serez jugé responsable.

De plus il y a cette "légende" entretenue par des incultes qui veut qu la vitesse soit illimitée....sauf qu'en vérité elle est "conseillée" de 130km/h. Il est vrai qu'en cas de dépassement il n'y a pas de sanction si rien ne de particuliers n'arrive.

On rajoutera que l'Allemagne dispose de plus de 6 000 radars....juste histoire aussi de dire que non....tout n'est pas permis en Allemagne.

Enfin dernier point.

Pendant des années les autorités Allemandes ont refusé de fournir à l'Union Européenne les chiffres spécifique de la mortalité routière. Pour cause.

En France la mortalité autoroutière c'est 6% du global. Preuve que faire baissé ou augmenter cette limitation n'a pas vraiment d'incidence...

En Allemagne c'est 12% du global...le double de la France. Pour un pays qui a grosso modo autant de mortalité routière malgré 20 millions d'habitants en plus.

Mais les tenants d'un "faisons comme les Allemands" devraient y regarder à 2 fois sur la réalité des chiffres.

Il y a PLUS DE MORTALITE SUR LES AUTOROUTES ALLEMANDES, moins sur le réseau secondaire.

Et devinez ou est-ce que les Allemands sont le plus sévèrement contrôlés ?

Par

En réponse à mynameisfedo

totalement en phase.

en revanche, là où il a raison, c'est qu'il y a aussi tout un tas d'abrutis sur les routes, incapables de cerner/anticiper les dangers potentiels sur une route , et qui prennent alors des risques, parfois fatals.

la solution serait éventuellement un système de permis à plusieurs niveaux : base, confirmé, responsable.

avec passage de base à confirmé puis confirmé à évolué par le biais d'examens adaptés aux différents niveaux.

dès lors, selon les niveaux, on pourrait imaginer des limitations max adaptées, genre (route/autoroute) 80/110 pour le niveau base, 90/130 pour le niveau confirmé, et 100/160 pour le niveau responsable, avec baisse de niveau automatique en cas de responsabilité avérée dans un accident ou d'une infraction grave, et perte du permis si niveau base.

ça permettrait au moins de faire un tri entre les capacités réelles de chacun à conduire prudemment sur les routes.

avec 3 ans minimum pour passer au niveau confirmé et 10 ans de plus pour le niveau responsable.

bref, plutôt que de faire ce qu'on fait aujourd'hui, le mieux serait de responsabiliser les conducteurs.

160... faudrait le réserver à certaines voitures. A jour de leur CT. Franchement la fiesta de ma femme pourrait les atteindre par contre même si elle est bien entretenue je pense que son comportement routier serait exécrable à ces vitesses.

Par

En réponse à one78

Mettre en place un forfait interpellation en plus de l’amende, ce serait une bonne idée il me semble. Je suis d’accord, en Allemagne, ils sont plus cool au sujet de la vitesse, sur petites routes notamment (beaucoup limitées à 100km/h), sauf que contrairement aux français, les allemands respectent scrupuleusement le code de la route (c’est limité à 100, je ne vais pas au delà, interdiction de dépasser temporaire, je reste derrière, pneus neige obligatoires, je l’es monte, piéton qui veut traverser sur le passage piétons, je m’arrête, etc.....). Le jour où l’on arrivera à ce niveau de civisme dans notre beau pays, je pense que l’on pourra crier victoire.

pour ma part, en France, vu que je vois les autres faire n'importe quoi et que rien n'est fait d'intelligent pour changer cela, hé bien, je me permets alors moi-même de rouler à donf dès que le contexte le permet, et peu importe les limitations.

et finalement, c'est ce qui se passe globalement en France, et pas uniquement dans le domaine automobile.

le civisme n'est pensable Que Si il est appliqué par tout le monde, et pas uniquement toujours par les mêmes.

j'ajouterai que le respect des règles du système est respecté si le système est lui-même respectable. mais en France, on le voit bien: le laxisme est total et on tape toujours sur les mêmes, notamment financièrement parlant.:bah:

donc, oui, en ce qui me concerne, et jusqu'à ce que ça change éventuellement un jour, j'ai finalement rejoint la cohorte de ceux qui se contrefoutent, par lassitude comme moi ou par débilité comme d'autres, de la législation française.

après, je n'irai pas non plus jusqu'à faire n'importe quoi, mais concernant les limitations de vitesse par exemple (hors ville), je m'en tamponne le coquillage.

Par

En réponse à Kurdy34

160... faudrait le réserver à certaines voitures. A jour de leur CT. Franchement la fiesta de ma femme pourrait les atteindre par contre même si elle est bien entretenue je pense que son comportement routier serait exécrable à ces vitesses.

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.:bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

pour ma part, en France, vu que je vois les autres faire n'importe quoi et que rien n'est fait d'intelligent pour changer cela, hé bien, je me permets alors moi-même de rouler à donf dès que le contexte le permet, et peu importe les limitations.

et finalement, c'est ce qui se passe globalement en France, et pas uniquement dans le domaine automobile.

le civisme n'est pensable Que Si il est appliqué par tout le monde, et pas uniquement toujours par les mêmes.

j'ajouterai que le respect des règles du système est respecté si le système est lui-même respectable. mais en France, on le voit bien: le laxisme est total et on tape toujours sur les mêmes, notamment financièrement parlant.:bah:

donc, oui, en ce qui me concerne, et jusqu'à ce que ça change éventuellement un jour, j'ai finalement rejoint la cohorte de ceux qui se contrefoutent, par lassitude comme moi ou par débilité comme d'autres, de la législation française.

après, je n'irai pas non plus jusqu'à faire n'importe quoi, mais concernant les limitations de vitesse par exemple (hors ville), je m'en tamponne le coquillage.

Donc parce que les gens font n’importe quoi alors vous aussi mais ça va parce que c’est seulement dans certains cas?

En faisant ça vous alimentez le système que vous critiquez. Quand à savoir qui paie la tansgression des règles bah c’est celui qui les transgresse, et éventuellement les gens qui sont fauchés par des gens qui sont trop bien pour respecter le système (mais non ce n’est pas vous qui êtes visés vous faites bien attention tant et si bien qu’un accident et contrairement à ce que dit la définition de ce mot, est impossible...).

Par

En réponse à mynameisfedo

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.:bah:

Les gens ne respectent déjà pas le 130 et quel que soit leur voiture. Pourquoi ils deviendraient disciplinés? D’autant que bon 160 c’est un peu plus avec la tolérance légale hein!

Ces gens ont eu le permis aussi donc je ne vois pas pourquoi ils n’auraient pas la version « responsable ».

Ne vous méprenez pas je suis plutôt pour le 160... dans l’absolu. Mais en réalité je n’ai pas assez confiance dans les autres usagers pour y croire. Quand je vois certaines voitures leur état me fait peur alors qu’ils roulent à 130, le 160 c’est pas possible.

Par

En réponse à mynameisfedo

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.:bah:

Le danger sur la route c'est pas tant la vitesse elle-même que la différence de vitesse entre les usagers. C'est pour ça que le code a fixé des limites uniformes.

Sur autoroute par exemple, la plupart des VP d'aujourd'hui peuvent peut-être croiser à 150 sans souci, mais il reste des autos plus modestes ou plus anciennes qui n'en sont pas capable (mais qui ont autant le droit d'y circuler que les autres), les PL seraient incapables de tenir le 130, et les engins militaires (qui plafonnent souvent à 100) non plus.

C'est pour ça que des limitations de vitesse variables pour une même classe de route et de véhicule, ça serait dangereux. :bah:

Par

Et le R413-19 du code de la route interdit justement de rouler trop lentement, l'idée étant que si tout le monde roule à la même vitesse (quelle qu'elle soit), ça sera moins dangereux pour chacun...

Par

En réponse à Kurdy34

Donc parce que les gens font n’importe quoi alors vous aussi mais ça va parce que c’est seulement dans certains cas?

En faisant ça vous alimentez le système que vous critiquez. Quand à savoir qui paie la tansgression des règles bah c’est celui qui les transgresse, et éventuellement les gens qui sont fauchés par des gens qui sont trop bien pour respecter le système (mais non ce n’est pas vous qui êtes visés vous faites bien attention tant et si bien qu’un accident et contrairement à ce que dit la définition de ce mot, est impossible...).

mais oui, c'est ce que je tente d'expliquer.

plus les gens ne respectent rien, plus c'est contagieux, plus le nombre de gens ne respectant rien augmente...

c'est un peu comme le non port du masque = beaucoup ne le portent plus, si bien bien que ça incite beaucoup d'autres à ne plus le porter.

et comme on sait que le masque qu'on porte est une précaution avant tout pour les autres, on finit par se demander pourquoi en porter un si les autres ne font pas cet effort?:bah:

et justement, on voit le résultat.

ben, ramené à la voiture, c'est le même principe.

Par

En réponse à Kurdy34

Les gens ne respectent déjà pas le 130 et quel que soit leur voiture. Pourquoi ils deviendraient disciplinés? D’autant que bon 160 c’est un peu plus avec la tolérance légale hein!

Ces gens ont eu le permis aussi donc je ne vois pas pourquoi ils n’auraient pas la version « responsable ».

Ne vous méprenez pas je suis plutôt pour le 160... dans l’absolu. Mais en réalité je n’ai pas assez confiance dans les autres usagers pour y croire. Quand je vois certaines voitures leur état me fait peur alors qu’ils roulent à 130, le 160 c’est pas possible.

un débile irresponsable est de toute façon un danger à 130, 160, 100, 80, 50... donc, peu importe la vitesse: la moduler ne sert à rien.

la solution est de dégager ce débile de la voirie. et tant qu'on n'aura pas compris ça, on n'avancera pas dans la bonne direction. :bah:

Par

En réponse à le tamanoir

Et le R413-19 du code de la route interdit justement de rouler trop lentement, l'idée étant que si tout le monde roule à la même vitesse (quelle qu'elle soit), ça sera moins dangereux pour chacun...

le "trop lentement" est à la libre appréciation des forces de l'ordre, rarement présentes sur les routes pour juger les comportements.

ça n'empêche qu'un tracteur ou une voiture sans permis a parfaitement le droit aujourd'hui de rouler à moins de 60-70 sur le réseau secondaire.

donc, le coup de la vitesse lente interdite, c'est de la flûte. :bah:

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Comment font les Allemands?

c'est simple. Ils ne vivent absolument pas dans un fantasme qui voudrait que leur autoroute soient des champs de courses...

Déjà la proportion du réseau autoroutier Allemand ou la vitesse est seulement "conseillée" représente moins de 60% du globale.

Sur les 40% restant les limitations sont de 120, 110, 100 voir moins...

Sur les 60% en gros non soumis à limitation des limitation temporaires sont mise en place. Pour la météo, pour les travaux....au final ce sont plutôt 2/3 ( 66%) des autoroutes Allemandes qui sont soumis à limitation.

Sur les portions non limitées le trafic est tel que 70% du temps il est IMPOSSIBLE de rouler ne serait-ce qu'à 130km/h.

Et je suis désolé de vous apprendre que si vous avez un accident en Allemagne, on regardera si votre vitesse était adaptée au conditions de circulations, si ce n'est pas le cas vous serez jugé responsable.

De plus il y a cette "légende" entretenue par des incultes qui veut qu la vitesse soit illimitée....sauf qu'en vérité elle est "conseillée" de 130km/h. Il est vrai qu'en cas de dépassement il n'y a pas de sanction si rien ne de particuliers n'arrive.

On rajoutera que l'Allemagne dispose de plus de 6 000 radars....juste histoire aussi de dire que non....tout n'est pas permis en Allemagne.

Enfin dernier point.

Pendant des années les autorités Allemandes ont refusé de fournir à l'Union Européenne les chiffres spécifique de la mortalité routière. Pour cause.

En France la mortalité autoroutière c'est 6% du global. Preuve que faire baissé ou augmenter cette limitation n'a pas vraiment d'incidence...

En Allemagne c'est 12% du global...le double de la France. Pour un pays qui a grosso modo autant de mortalité routière malgré 20 millions d'habitants en plus.

Mais les tenants d'un "faisons comme les Allemands" devraient y regarder à 2 fois sur la réalité des chiffres.

Il y a PLUS DE MORTALITE SUR LES AUTOROUTES ALLEMANDES, moins sur le réseau secondaire.

Et devinez ou est-ce que les Allemands sont le plus sévèrement contrôlés ?

Merci pour cette intervention factuelle.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Vu le niveau de réflexion que vous avez ça doit pas être trop dur de vous mentir...

Il n'est pas dit que les Français n'ont jamais roulé aussi vite mais que dans un trafic bien loin d'être revenu à la normal le nombre de gros connards qui se croient tout permis est bien plus visible.

Et je constate effectivement durant mes vacances en métropole qu'il y en a qui font absolument n'importe quoi. Il n'y a pas qu'un soucis de vitesse. Pour ce que je constate les trouducs qui se prennent pour des pilotes en plus de rouler plus que vite (bien plus que le +50km/h) font n'importe quoi.

Le seul truc qui me réjouit c'est que de temps en temps le Darwinisme intervient.

Ce qui me désole le plus c'est d'apprendre que la petite famille qui n'avait rien demander à personne se fasse foutre en l'air par ce genre de fils de pute. Là y'a de quoi avoir des envies de tortures et de morts par empalement.

Rien que ça !

Par

En réponse à mynameisfedo

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.:bah:

Ouf, merci de le rappeler, la majorité pense qu’il est obligatoire de rouler à cette vitesse.

Par

En réponse à mynameisfedo

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.:bah:

CF le débat sur les autoroutes à 110.... Rien n'empêche ceux qui veulent de rouler à 110. Et de ne pas l'imposer à la majorité.

Quant à l'état des véhicules, vu les poubelles qui trainent en France (le CT ne semble pas être requis ou le même pour tous), 130 c'est déjà beaucoup !

J'ai beaucoup plus peur quand je vois une Twingo qui me colle au cul à 120 que quand une Porsche Turbo me dépasse à 180....

Par

En réponse à Axel015

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

C'est ce qui fait la différence avec l'Allemagne, en Allemagne il y a beaucoup de contrôle radar sur des zones à basse vitesse (zones 30-40-50-60) et 2/3 des tronçons d'autobahn n'ont pas de limite, certes on peut voir que les Allemands se limitent eux mêmes sur la vitesse dans certaines configurations, je doute malheureusement que tout le monde en fasse autant en France, question de tempérament sans doute, en Allemagne personnellement je me sens plus en sécurité à 220 sur la voie de gauche qu'à 100-120 à droite car il y a une discipline chez ceux qui roulent vite qu'il n'y a pas chez ceux qui roulent lentement, sans doute une plus grande conscience du danger que peut créer un comportement à risque, le débat est compliqué en France car peu de conducteurs sont disciplinés, si une route est à 70 parce qu'un virage situé sur celle-ci est un peu juste au delà, beaucoup vont la prendre à 90 virage compris parce que ça passe mais si on met la même route à 90 beaucoup vont le tenter à 110 parce que si c'est 90 "il y a de la marge", beaucoup ont tendance à ne pas réellement estimer le danger mais à se dire qu'il a été estimé avec une marge dans la limite de vitesse, l'absence de limite sur nos autoroute, même si elle me ferait énormément plaisir serait dangereuse à cause du comportement de beaucoup de gens qui penseront pouvoir atteindre des vitesses très élevées dans certaines zones alors que le revêtement ou la courbe ne sont pas appropriés. Le mieux serait de pénaliser différemment les excès de vitesse entre l'agglomération et le hors agglomération, en ville je trouverais ça légitime de démarrer le premier palier à 0-10km/h d'excès et non 0-20 et de prendre de l'avance par la suite sur le système en place hors agglo, par exemple 1 point entre 0 et 10 en ville, 2 points entre 10 et 15, 3 points entre 15 et 20, etc.. étant donné qu'en ville 10km/h peuvent jouer sur la vie ou la mort d'un piéton heurté parfois même 5km/h peuvent faire une énorme différence. A l'inverse je pense que hors agglo les excès de vitesse de - de 10km/h devraient entraîner uniquement une amende sans retrait de point, ça permettrait d'être plus attentif à la route puisque la peur du radar peut nuire à l'attention portée à la route et dans le cas de verbalisations ça permet de faire entrer de l'argent dans les caisses plus facilement et certainement en plus grande quantité et ce ne serait pas du luxe pour entretenir nos routes et ponts puisqu'on a perdu plus d'une dizaine de place dans le classement de l'état des routes des différents pays où nous étions premiers il y a quelques années, mais dans ces temps où l'écologie prime une position adoptée en ce sens est utopique puisque 1km/h d'excès est vu comme 1km/h de trop entraînant plus de conso et de pollution (ce qui n'est pas forcément vrai en ville puisqu'il vaut mieux être à 55 en 5e qu'à 45 en 3e question conso.

Par

Faut pas se voiler la face, c’est pas avec une Fiat500 69cv qu’on roule comme un fanjo sur la route. C’est plus tentant avec une grosse cylindrée. Puisque l’état a besoin de sous, pourquoi ne pas faire un système de pv basé sur la puissance fiscale du véhicule. Comme ça plus le véhicule est puissant plus l’amende est chère.

Et même faire un coefficient multiplicateur selon le pays d’immatriculation du contrevenant. Belgique x4, Hollande x5, Monaco x40

Par

En réponse à Kurdy34

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

Les voitures connectées et "autonomes" auront un jour raison de tout cela.

Par

En réponse à ghlapin

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

heu... non,

je ne suis pas un mouton .

Par

En réponse à Axel015

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

car ces Avant tout le comportement et le bon sens et non l'effet de la vitesse.

Par

En réponse à -Nicolas-

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

C'est clair ! Je vois régulièrement des consanguins doubler en pleine ville (France) et rouler à des vitesses délirantes, mais ceux-là n'ont JAMAIS de sanctions vu que les flics ont ordre de ne pas "déranger", quoi de plus normal avec des fiottes au pouvoir.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Comment font les Allemands?

c'est simple. Ils ne vivent absolument pas dans un fantasme qui voudrait que leur autoroute soient des champs de courses...

Déjà la proportion du réseau autoroutier Allemand ou la vitesse est seulement "conseillée" représente moins de 60% du globale.

Sur les 40% restant les limitations sont de 120, 110, 100 voir moins...

Sur les 60% en gros non soumis à limitation des limitation temporaires sont mise en place. Pour la météo, pour les travaux....au final ce sont plutôt 2/3 ( 66%) des autoroutes Allemandes qui sont soumis à limitation.

Sur les portions non limitées le trafic est tel que 70% du temps il est IMPOSSIBLE de rouler ne serait-ce qu'à 130km/h.

Et je suis désolé de vous apprendre que si vous avez un accident en Allemagne, on regardera si votre vitesse était adaptée au conditions de circulations, si ce n'est pas le cas vous serez jugé responsable.

De plus il y a cette "légende" entretenue par des incultes qui veut qu la vitesse soit illimitée....sauf qu'en vérité elle est "conseillée" de 130km/h. Il est vrai qu'en cas de dépassement il n'y a pas de sanction si rien ne de particuliers n'arrive.

On rajoutera que l'Allemagne dispose de plus de 6 000 radars....juste histoire aussi de dire que non....tout n'est pas permis en Allemagne.

Enfin dernier point.

Pendant des années les autorités Allemandes ont refusé de fournir à l'Union Européenne les chiffres spécifique de la mortalité routière. Pour cause.

En France la mortalité autoroutière c'est 6% du global. Preuve que faire baissé ou augmenter cette limitation n'a pas vraiment d'incidence...

En Allemagne c'est 12% du global...le double de la France. Pour un pays qui a grosso modo autant de mortalité routière malgré 20 millions d'habitants en plus.

Mais les tenants d'un "faisons comme les Allemands" devraient y regarder à 2 fois sur la réalité des chiffres.

Il y a PLUS DE MORTALITE SUR LES AUTOROUTES ALLEMANDES, moins sur le réseau secondaire.

Et devinez ou est-ce que les Allemands sont le plus sévèrement contrôlés ?

Un nombre plus élevé de morts sur les autoroutes allemandes ne signifie pas qu'elles sont plus dangereuses si on prend en compte le trafic bien plus élevé qu'elles supportent.

De façon générale, l'Allemagne a une approche plus pragmatique en concentrant les contrôles dans les zones dangereuses, et c'est pourquoi le bilan global est plus favorable qu'en France. La limitation à 130 est surtout destinée à limiter la consommation, mais perdre des points de permis, voire son permis pour des questions environnementales me semble une approche très contestable.

le caractère arbitraire de certaines limitations de vitesses peut-être illustré dans le cas du périphérique parisien par exemple. Quand il sera limité à 50, le fait de le parcourir à 100 sera considéré comme un très grand dépassement de vitesse alors que c'était une vitesse courante à l'époque où il était limité à 90. A titre personnel, je condamne cette criminalisation à outrance car elle mobilise des ressources de l'Etat (Police, justice ) de cas qui me semblent bien plus prioritaires.

Par

En réponse à vchiu

Un nombre plus élevé de morts sur les autoroutes allemandes ne signifie pas qu'elles sont plus dangereuses si on prend en compte le trafic bien plus élevé qu'elles supportent.

De façon générale, l'Allemagne a une approche plus pragmatique en concentrant les contrôles dans les zones dangereuses, et c'est pourquoi le bilan global est plus favorable qu'en France. La limitation à 130 est surtout destinée à limiter la consommation, mais perdre des points de permis, voire son permis pour des questions environnementales me semble une approche très contestable.

le caractère arbitraire de certaines limitations de vitesses peut-être illustré dans le cas du périphérique parisien par exemple. Quand il sera limité à 50, le fait de le parcourir à 100 sera considéré comme un très grand dépassement de vitesse alors que c'était une vitesse courante à l'époque où il était limité à 90. A titre personnel, je condamne cette criminalisation à outrance car elle mobilise des ressources de l'Etat (Police, justice ) de cas qui me semblent bien plus prioritaires.

je crois qu'à un moment il faut remettre l'église au centre du village.

Parce que là vous parlez du périphérique...soit.

Mais dites moi, ces gouvernants qui petit à petit limite la vitesse sur le périphérique ils ne sont pas élus ?

Il me semble que si....

Non parce que si au final ça dérangeait VRAIMENT on est d'accord que ces gens ne seraient pas élus, ré-élus, ré-ré élus.....

Donc à un moment au lieu de bêtement dire que ceci ou cela est scandaleux posez-vous les bonnes questions.

Je sais, je sais. Vous avez pas voté pour eux. C'est d'ailleurs symptomatique, ces personnes prennent XX centaines de milliers de voies mais ensuite plus personne n'a voté pour eux.

Mai je vais vous dire une bonne chose. Outre leur décisions sur la sécurité routière il y a plein de domaine pour lesquels je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui est fait. Et bien...je fais avec. Hein.

Alors oui, il y a eu une époque ou rouler à 90km/h était "normal" sur le périphérique et aujourd'hui un pitoyable 50km/h est envisagé. Parlez-en aux Parisiens....

En attendant inutile de vouloir comparer 1970 avec 2020. Rien n'y est semblable. Ni le trafic, ni l'accidentologie, ni les préoccupation sociétales.

Et pourr en revenir aux autoroutes allemandes elles sont en proportions nettement plus dangereuses que les Françaises. Enfin, c'est pas la route en elle-même qui est dangereuse.

6% contre 12%. 2 fois plus. désolé mais elles ne supportent pas 2 fois plus de trafic.

Et ils seraient bon également de se pencher sur la répression en dehors des autoroutes. A crire que les pseudos experts de Caradisiac ne connaissent que cela.

Les autoroute, Allemandes ou Française c'est le sommet de l'iceberg.

Près de 90% de la mortalité se fait sur le réseau secondaire et en ville. Et sur ces réseaux quoi que puissent en dire les adeptes de la vitesse libre, il y a des limitations, elles sont strictement contrôlées et très évèrement sanctionnées en cas d'infractions.

Et les petits guignols qui se prennent pour des pilotes avec leur "oui mais sur routes desertes...." iront expliquer cela à la "Polizei"....Ca va être comique.

Par

C'est un bon vecteur pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état

Par

Les contrôles ont juste augmenté d'un coup

Arrêtez avec votre propagande, un enfant de 8 ans comprendrai cette artifice statistique de bas niveau pour essayer encore une fois de faire passer l'automobiliste pour un démon fou furieux

Par

En réponse à anneaux nîmes.

je crois qu'à un moment il faut remettre l'église au centre du village.

Parce que là vous parlez du périphérique...soit.

Mais dites moi, ces gouvernants qui petit à petit limite la vitesse sur le périphérique ils ne sont pas élus ?

Il me semble que si....

Non parce que si au final ça dérangeait VRAIMENT on est d'accord que ces gens ne seraient pas élus, ré-élus, ré-ré élus.....

Donc à un moment au lieu de bêtement dire que ceci ou cela est scandaleux posez-vous les bonnes questions.

Je sais, je sais. Vous avez pas voté pour eux. C'est d'ailleurs symptomatique, ces personnes prennent XX centaines de milliers de voies mais ensuite plus personne n'a voté pour eux.

Mai je vais vous dire une bonne chose. Outre leur décisions sur la sécurité routière il y a plein de domaine pour lesquels je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui est fait. Et bien...je fais avec. Hein.

Alors oui, il y a eu une époque ou rouler à 90km/h était "normal" sur le périphérique et aujourd'hui un pitoyable 50km/h est envisagé. Parlez-en aux Parisiens....

En attendant inutile de vouloir comparer 1970 avec 2020. Rien n'y est semblable. Ni le trafic, ni l'accidentologie, ni les préoccupation sociétales.

Et pourr en revenir aux autoroutes allemandes elles sont en proportions nettement plus dangereuses que les Françaises. Enfin, c'est pas la route en elle-même qui est dangereuse.

6% contre 12%. 2 fois plus. désolé mais elles ne supportent pas 2 fois plus de trafic.

Et ils seraient bon également de se pencher sur la répression en dehors des autoroutes. A crire que les pseudos experts de Caradisiac ne connaissent que cela.

Les autoroute, Allemandes ou Française c'est le sommet de l'iceberg.

Près de 90% de la mortalité se fait sur le réseau secondaire et en ville. Et sur ces réseaux quoi que puissent en dire les adeptes de la vitesse libre, il y a des limitations, elles sont strictement contrôlées et très évèrement sanctionnées en cas d'infractions.

Et les petits guignols qui se prennent pour des pilotes avec leur "oui mais sur routes desertes...." iront expliquer cela à la "Polizei"....Ca va être comique.

En Allemagne il y a énormément de radar fixe dans les petits villages, ça flache sec mais les amandes ne sont pas trop élevée. Je me suis fais flacher à Monchau à 61 kmh il y a déjà quelques années j ai payé 15€...

Par

En réponse à oxmose

C'est clair ! Je vois régulièrement des consanguins doubler en pleine ville (France) et rouler à des vitesses délirantes, mais ceux-là n'ont JAMAIS de sanctions vu que les flics ont ordre de ne pas "déranger", quoi de plus normal avec des fiottes au pouvoir.

Ah, toi tu les appelle consanguins les suédois

Par

C'est comme le "vilain" motard qui sort sa bécane en soirée par beau temps, circulation calme, une départementale quasi vide, il se fait plaisir et ouvre pour "decalaminer" les 180cv de son joujou, et 1er (160kms),2eme(200kms),3eme (240) il en reste 3 à passer et ce jour là pas de chance contrôle.... le motard voulait juste se faire plaisir sur une route quasi vide de circulation pas de chance il est considéré comme un délinquant, pourtant il bosse et paye ses impôts et respecte les lois

Par

En réponse à Vwb300227

C'est comme le "vilain" motard qui sort sa bécane en soirée par beau temps, circulation calme, une départementale quasi vide, il se fait plaisir et ouvre pour "decalaminer" les 180cv de son joujou, et 1er (160kms),2eme(200kms),3eme (240) il en reste 3 à passer et ce jour là pas de chance contrôle.... le motard voulait juste se faire plaisir sur une route quasi vide de circulation pas de chance il est considéré comme un délinquant, pourtant il bosse et paye ses impôts et respecte les lois

il se régalerait bien plus sur circuit ce motard avec son joujou.

Par

Aussi, mais quand il voit à quoi sert une partie de ses impôts notamment aux primes à la voiture électrique dont les batteries sont fabriquées et importées de Chine et dont les matériaux sont importé d'Afrique dans des mines à ciel ouvert ou des enfants travaillent ou on a rasé des forêt primaire et détruit la biodiversité il se pose des questions... Drôle de société

Par

On va finir à 2000 morts cette année, mais il y a deux fois moins d'activité donc moins d'argent qui se promene sur les routes.

Par

Facile de trouver plus de grands excès de vitesse quand les vitesses baissent sur les routes...

Par contre, les feux tricolores grillés en ville, vous avez des stats ?

Parce que ça, c'est autrement plus la jungle avec ses risques importants que les gens qui se baladent à 200 sur une autoroute quasi déserte par grand beau temps avec une visibilité sans faille à plus de 2 km. C'est top pour ensuite faire les titres de la sécurité rentière avec ces chauffards punis et véhicules racketés dans la PQR dont on pourrait retirer le "R" si le papier était d'une qualité à la hauteur de ce que le contenu fournit...

Par

En réponse à oxmose

C'est clair ! Je vois régulièrement des consanguins doubler en pleine ville (France) et rouler à des vitesses délirantes, mais ceux-là n'ont JAMAIS de sanctions vu que les flics ont ordre de ne pas "déranger", quoi de plus normal avec des fiottes au pouvoir.

T'as ceux qui doublent les filles de voitures arrêtées aux carrefours pour passer plus vite au rouge, sans doute qu'ils se sont d'un coup rappelé qu'ils ont un roti oublié au four.

Pas rare de se retrouver nez à groin avec ça, alors ceux qui pensent que le passage au vert permet d'être en relative sécurité et sérénité, non. Et les piétions, pareils, sourds ou aveugles, idem.

Mais là, personne en effet sauf si quelqu'un se fait écrabouiller.

Par

Je me suis fait choper a +50kmh, comme par hasard au mois de juin.... Ya des controles partout, et tres localisés, l'etat a besoin de sous aussi, apres rien pardonne mon acte mais j'ai une voiture tres puissante, et c'est le calvaire pour respecter.

C'est sur qu'avec 70ch on est plus enclain a respecter

Par

Les très grands excès de vitesse, 50 km/h au dessus de la limite à 80 km/h (donc plus de 130) n'étaient généralement pas des très grands excès de vitesse quand la limitation était à 90 ou (il y a longtemps) à 110.

Plus de très grands excès de vitesse ne signifie pas obligatoirement plus d'insécurité, en fonction de la qualité de la voiture, des conditions de la route et de son trafic.

Par

Il y a une solution très simple pour réduire drastiquement les grands excès de vitesse.

Il suffit d'augmenter les vitesses limites.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité