Commentaires - L’Europe dit non au contrôle technique annuel

En France, ils feraient peut-être bien déjà de s'assurer que toutes les voitures en circulation ont bien leur CT à jour, ce qui devrait être simple, si l'information était bien dans la base de données des immatriculations.

Mais bon, heureusement qu'ils ont abandonné le CT tous les ans, une mesure à la con qui aurait été peu respectée et qui aurait impacté davantage les pauvres que les autres.

Enfin le contrôle des NOx & particules.

Bcp de tracteurs finiront à la casse.

Ça veut rien dire tant qu'un véhicule est dans ses spécifications d'origine ça passe.

ça aurait dû bien aux véhicules utilitaires de livraison.

car il sont tous déglingués en 2 ans

Il y a des pays, pas des plus riches ni des moins bagnolards, qui ont le contrôle technique annuel.

L'Europe a essayé de faire de l'harmonisation, il faut croire que le prix dissuasif du CT en France fait assez d'heureux profiteurs comme cela. Pas question de travailler deux fois plus pour gagner moins.

Si ça ressemble au contrôle de l'opacité des fumées ça sera juste pour piquer un peu plus de pognon.

On le constate de plus en plus, effectivement..

Il y avait déjà beaucoup de voitures non contrôlées (tant au niveau CT que par les FDO!) et de facto non assurées...

Il suffit de regarder l'état de certaines "caisses"....

Et ca ira en s'accroissant (hélas!).

Avant d'emmerder des dizaines de millions d'automobilistes, qu'ils fassent le ménage des véhicules sans CT / assurance, ça les occupera déjà un certain temps.

Pas bien difficile de croiser des bases de données et de coller officiellement des véhicules comme "retirés de la circulation" pour tous ceux pas en règle / à jour.

On s'occupera ensuite des conducteurs sans permis.

Toujours là à étaler votre ignorance et vos a priori :

Depuis 2017, les forces de l’ordre en France ont accès directement à la base nationale qui centralise l’état du contrôle technique des véhicules.

https://www.mtm-france.com/controle-technique-voiture-comment-la-police-verifie-t-elle/

Pour info, l'absence de CT n'est pas un argument pour le refus d’indemnisation de l'assurance (et ca devrait l'être).

Exactement.

Dans plein de pays c'est automatique, et si pas de CT, pas d'assurance.

C'est le même principe que pour l'entretien des chaudières individuelles en résidence.

Trop de laxisme, trop de faux CT fait par le cousin du frère, les centres véreux pullulent, et les épaves sur nos routes aussi.

Oui ça devrait !!! Marre des épaves roulantes. Le nombre de borgne déjà c'est hallucinant.

Véhicules utilitaires: contrôle annuel obligatoire de la pollution.

plus de 90% de véhicules conformes au CT dans le 9. Est-ce une blague ?

après la 4eme année de mise en circulation.

puis 1 ans la pollution et 2 ans le contrat totale.

les sociétés de livraison prennent en location et au bout de 4 ans les refourge tout fracassé

après ta des tocards qui achètent ça pour faire un van aménagé et crois avoir fait l'affaire du siècle

La plupart n'en seront pas capable avec l'encrassement, il y avait déjà eu un test en France et c'était 50% de contre visite pour pollution sur les diesels.

Avec un cout de réparation dans 2k donc la casse.

22 Millions de véhicules de + 10 ans en circulation en france

78 € prix moyen du CT

1.72 Md € de CA en moins pour les centres CT et pas mal d' emplois qu'attendaient certains, allez patientez, ce n'est que partie remise.

343 Mo € TVA en moins dans les caisses de l'Etat quand-même.

Dites merci à Manu pour le cadeau de Noël qui compensera ailleurs cette manne perdue de rentrées fiscales.

Ils sont déjà attablés pour trouver une taxe de remplacement, patience

Sinon la présentation en photo du Citroën Jumper de 25 ans d'après sa plaque, il a l'air en pleine forme bouche ouverte le vieux

le nombre d'idiots aussi à lire certains ici , on vous a déjà expliqué pourquoi l'assurance et le ct sont 2 choses distinctes mais bon on fera pas d'un âne un cheval de course

je voulais dire une pensée aux gens qui achètent des c25 camping car, avec les planchers pourris avec des champignons, la boîte de vitesses fatiguée, les relais installés avec du fil de téléphone et les superbes banquettes orange a fleurs...

Surcoût, perte de temps, possiblement retard plus fréquent (et donc risque assurance), et à ceci on ajoute aucun gain prévisible en matière de sécurité routière... du bon gros foutage de gueule, c'est heureux aue ça dégage.

La responsabilité civile de l'assurance assure la partie adverse dans tous les cas, on entre pas dans le schéma "classique" de la prise en charge par le fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO) qui se retourne ensuite contre le fautif ... et qui le fait payer ensuite pendant des décennies (cas d'un défaut pur et simple d'assurance ou de conduite à risque (alcool / stups)).

L'assureur peut éventuellement ne pas indemniser (ou limiter l'indemnisation) l'assuré s'il arrive à prouver que l'accident vient d'une défaillance du véhicule qui aurait entrainé un refus au CT.

Donc à moins de rouler avec une épave sans disques de frein, bon courage aux experts devant la justice.

Un mazout recalé du CT car il fume noir n'invalide pas l'assurance.

Déjà les diesels avant 97 ne peuvent pas s'encrasser puisqu'il n'y à aucun système de dépollution dessus et pas d'injection haute pression ensuite pour les autres tant que ça se limite à une vanne egr il n'y à rien d'insurmontable même un fap ça se débouche tout est une question d'entretien régulier et ça ne pose pas de problème sinon.

En tous cas mes deux diesels de 96 et 2000 passent haut la main encore.

Tous les 3 mois ce serait mieux pour la sécurité...

Enfin, des véhicules de cet âge heureusement que ton pseudo ne s'écrit pas Baccarat, ça ferait grosse tache :)

Le contrôle technique pour la sécurité et l' environnement... Mais bien sûr!

Donc suivant tes recommandations la pétrolette de ton avatar devrait être mise à la casse.

et c'est bien dommage, sus aux épaves !

Si un jour - je touche du bois - j'ai un accident avec une caisse en mauvaise état, un ou 2 phares en moins - encore faut-il s'en rendre compte je suis d'accord - je ferai tout mon possible (avec un avocat) pour démontrer que cette caisse n'avait rien à faire sur la route, que son CT est soit inexistant, soit de complaisance (on peut toujours remonter jusqu'au centre l'ayant donné), que l'absence de phare (par exemple) est une des causes de l'accident (même si c'est faux), que le véhicule n'était pas visible correctement etc etc.

il faut être honnête, c'est 75% pour l'argent (c'est une taxe déguisée ), et 25% pour la sécurité. L'environnement c'est du pipeau, du greenwashing.

Des merdes fumantes sont pourtant retirées chaque jour de la circulation.

On voit très peu, pour ne pas dire jamais, de voitures qui fument bleu dorénavant.

Je suis même sûr que ça fait marrer certains de voir évoqué cette couleur aujourd'hui, bref, n'importe quoi vos chiffres.

En même temps quand ça fume bleu ça va pas et tu va pas tenir longtemps ainsi

Mon pseudo n'a plus grand intérêt aujourd'hui mais on ne peut le modifier

Et pourquoi un contrôle technique que tous les 5 ans pour les véhicules de collections ?

J´espère que tout ce qui roule avec du diesel n´est pas collectionnable , rassurez-moi ?

De même que tout ce qui a un pot catalytique !

En effet un contrôle technique annuel est un peu superflu, par contre rien n´ empêche un contrôle antipollution annuel, avec un contrôle de l´éclairage , obligatoire.

Vu que les yeux et le nez des ploliciers se contente de dépasser une voiture reconnaissable à ses rejets de fumée noire pouvant émettre un doute sur sa pollution.

On voit surtout des merdes qui fument noir, les diesels qui ont ete subventionné par les pouvoirs publics pour contrer japonaises, avec une taxation favorable du gas oil.

Ils passent l'opacité des fumées, pas le contrôle 5 gaz.

Je suis bien d'accord avec vous, rappelez-nous si vous étiez pour ou contre les ZFE ?

Quand tu es derrière un véhicule qui fume, qui pue la mort, que tu es obligé de couper la ventilation et fermer les fenêtres, tu te dis qu'il y a des gens qui n'en n'ont rien à faire d'asphixier les enfants en bas âge et les personnes asthmatiques. ces personnes ne vont jamais chez le mécano et au CT. On doit leur mettre leur véhicule en fourrière immédiatement. Ne pas dire que c'est un problème d'argent, c'est un problème de savoir vivre.

Il n'y a jamais eu de diesel sur les voitures japonaises ? Ah, mais non c'est vrai , ils ne fument pas eux, n'est ce pas le fanboy ?

Sinon en ce qui concerne les voitures borgnes, je pense qu'il faut passer au CT journalier, ainsi elles ne resteront pas borgnes une année au lieu de deux(si j'en crois les dires de certains), mais simplement une journée.

J' ai un voisin qui a roulé plus d' un an avec un seul feu de croisement en état. Jusqu' au jour où il a pensé à réagir: il est passé aux antis-brouillard, parce que le deuxième feu de croisement a dû lâcher aussi... Trop compliqué de remplacer des lampes H7.

Je préciserai même qu' avant le premier janvier 1960, le contrôle technique n' est plus obligatoire. Mais les possesseurs de voiture en catégorie "collection" sont pour une large majorité consciencieux, et n' attendant pas qu' une pièce tombe pour réparer.

Pour ma part, je vois peu de diesel en collection, mais avec la vague "youngtimer" qui fait un peu fourre-tout, ça risque de nettement se propager.

En revanche, pour le catalyseur, il existe depuis 1975 aux USA, donc toutes les voitures américaines produites après cette année en sont pour la plupart équipées, sauf si importées directement en Europe.