Commentaires - L’homme qui a payé 40 millions de dollars pour avoir la première Ferrari Luce électrique est un récidiviste

c'est roc qui a sorti c'est superbe veste rouge, futale blanc et Joli chapeau

(..)

Cet investissement va donc lui permettre de réduire ses impôts outre-Atlantique, avec potentiellement plus de 20 millions de dollars de déduction en taxes diverses.

(..)

dépenser 40 millions de dollars pour réduire ses impôts de 20 millions de dollars...

je suppose que c'est juste pour le principe et la volonté de payer moins d'impôts, qu'il a fait ça. sans quoi, sur le plan financier, c'est tout, sauf un bon plan.

"Encore

T'inquiète jojo ...pas de souci pour lui :-) d'autant que 20M$ pour lui c'est à peu près 200 balles pour toi ...:-)

ben même si je dépense 400 e pour une luce miniature, pour avoir 200 € de remise sur mes impôts, ça me fait tout de même 200 € la luce en miniature, alors que je pourrais l'avoir pour 10-20 fois moins chère.

Selon Laurent Schmidt, c'est de la defiscalisation: l'acquereur peut deduire des Impots ce qu'il paye au delá de l'ouverture de l'aste (1m€), a savoir 39m€

Il est surtout très malin : tout ce qui rare est cher.

Cette voiture "chassis N°0" va devenir un objet de spéculation.

C'est donc un investissement, avec en plus une réduction fiscale.

On ne devient pas milliardaire par hasard, n'en déplaisent aux admirateurs du nivellement par le bas...

Non, les pantalons de Gargamel sont jaunes..

C'est surtout un coup financier pour déduire des impôts

C'est quand même fou qu'ils puissent déduire des impôts ce genre d'acquisition...

Au profit d'une association caritative il faut donc espérer qu'ils en verront la couleur par "ruissellement". Ensuite c'était une vente aux enchères donc sans se focaliser sur celui qui a décroché la timbale on peut se dire qu'il y avait du beau monde pour enchérir. La déduction d'impôt peut sembler incongrue mais il faut bien les appâter puisque à la source et en toute transparence l'on arrive jamais à l'équité en fonction des revenus puisque ces gens font de l'optimisation fiscale en toute légalité.

Jimmy est daltonien...

C'est beau de raisonner petit. Ce genre de personne qui ont beaucoup d'argent on un raisonnement totalement différent.

Le monsieur a 87 ans.

Je ne suis pas persuadé que le côté "investissement" ait été sa motivation principale.

Je pense que l'excuse du "c'est pour le déduire en partie des impôts" est complètement bidon.

C'est simplement que le mec a voulu faire un don à l'œuvre caritative et qu'il fait un petit coup de com au passage.

Et c'est très bien ainsi.

Biensur que c'est pour les impôts. Cette voiture est bidon

Ah, le voilà le petit couplet communiste !

+1

Niveau déductions fiscales des oeuvres d'art, j'ajoute qu'aux USA, le Delaware (50% des entreprises américaines cotées en bourse y ont une boite aux lettres qui suffit), le Dakota du Sud, le Wyoming, le Nevada, les Îles Vierges sont des paradis fiscaux, donc déjà ce type a pu devenir milliardaire parce qu'il avait déjà les politichiens US de droite et d'extrême-droite qui autorisent les plus riches à ne payer aucun impôt.

(ne jamais oublier que ce que les très riches ne paient pas en impôts, c'est les gens qui doivent les payer à leur place. Dire que le "l'argent des très riches ruissele" courait partout... en réalité c'était exactement l'inverse...Quel cynisme, gobé par les soit-disant sachants...)

Donc oui, il peut déduire des impôts tout ou partie des 40 millions de grollars, mais le déduire de quel montant d'impôt ? De zéro ??

Ceux qui font fortune connaissent très bien les ficelles de l'optimisation fiscale.

Nous, les autres, sommes réduits à payer plein tarif, pour n'avoir que les miettes.

La supposition de metledoigt , il faut le lire pour y croire ...

Comment être plus bête ? On tient la encore, un Champion du Monde .

Pas de sauce tomate au repas ce jour là. Le blanc ça pardonne pas.

A son âge et avec une fortune dépassant allégrement les 5 milliards de $, il en profite.

Il s'est bien offert une visite de la Maison Blanche en compagnie de Trump pour la modique somme de 2 millions de $ au printemps dernier On suppose que le déjeuner était inclus

Enfin ses deux gosses commencent à s'inquiéter dit-on pour leur héritage et sa baisse dans le classement forbe

Caradisiac, vous oubliez un élément essentiel.

Le bénéfice de cette vente a été entièrement distribué aux œuvres caritatives.

le monsieur doit sortir la serviette de table a son cole...près pour sucé les spaghettis bolognaise

Car les bénéfices vont à une œuvre caritative donc c'est déductible des impôts seul la valeur théorique du véhicule ne sera pas déduite c'est à dire environ 1 million car un modèle normal vaut deux fois moins là on va dire que c'est estimé réellement au double.

Quelle naïveté

https://youtube.com/shorts/bbdFL0TYdvY?is=CG0NuDd5C0CkXuhb

Voilà qui résume bien

Outre Atlantique, quand on a du pognon, il convient, pour être bien vu socialement, de donner à des œuvres caritatives.

C'est 100% de la comm et le crédit d'impôts, c'est le cadeau bonus.

Dire que les ultras riches font de l'optimisation fiscale, c'est être communiste ?

Laisse moi deviner, t'es aussi du genre à trouver que la classe moyenne elle n'a droit à rien et elle ne fait que payer ?

Il y aurait pourtant bien un moyen de rééquilibrer tout ça...

Et surtout, les 20 millions nets, c'est une broutille. Quand tu as sa fortune, ce que tu comptes c'est la notoriété et la com, pas les dollars.

À son niveau tu n'achètes plus une Ferrari pour te faire mousser, il faut acheter LE premier modèle, sinon t'es juste un plouc parmi les autres.

Idem pour le bateau, faut avoir le plus grand et le plus luxueux, et que ça passe dans les journaux, sinon tu n'as qu'un yacht comme les autres.

Pareil pour les maisons, les avions, les bijoux, les montres... le produit du catalogue ne suffit plus quand ta fortune demande 10 chiffres pour s'écrire.

ben merci de me l'expliquer... en détail, alors, pour peu que t'en saches plus que moi, sur le mécanisme utilisé, ici.

au final, combien lui coûte donc cette Luce, là est la question.

T'as vu la tronche de ton mec ?

T'as vu l'état de son jardin ? Tu as une magnifique prise de vue sur son échelle.. c'est un gitan.

Si n'importe qui devient expertorlogue en milliardaire, je me demande oukonva ?

Le gars porte bien, c'est chic, casual, c'est déjà ça.

Ça aurait pû être un plouc style le curé Belge, bedonnant en short et Marcel.

Ba on voit que tu le connais bien mdr j'apprécie pas spécialement le gars mais c'est tout l'inverse de ce que tu viens de dire faut vraiment te renseigner avant de juger bêtement.

Notre Cédric est pessimiste, la valeur réelle est estimé à seulement 1 million d’Euros, il va donc pouvoir économiser 39.000.000 au fisc .

C'est pour cela qu’il a récidivé.

J’espère qu’il aura la recharge gratuite à vie comme une vulgaire Tesla S.

Quoiqu'il est américain et hormis les superchargeurs Tesla aux States , il devra y payer sa recharge si l’idée lui prenait d’oser s’éloigner de plus de 250 km de sa maison.

Je pense qu’il doit plutôt prendre son jet pour éviter le bruyant hélicoptère

... mais une sacrée évonomie sur ses frais de déplacement en rechargeant la Luce aux heures creuses dans son garage.

Si ses gosses ne sont pas fichus de comprendre cela, ils ne méritent pas d'hériter !

avec une La longère bretonne, faudra prévoir des frais d'agrandissement du garage

Franchement, ça me fait rire ceux qui parlent "optimisation fiscale"...

La fortune du mec est estimée à 4 6 milliards...

Et vous croyez que le mec en est à rechercher une optimisation de 20 ou 40 millions?

Mais le gros lol....

Ce n'est même pas 1% de ce qu'il possède.

Et si la déduction fiscale est de 50% de la somme, cela ne représente même pas 0.5%...

Heureusement qu’il ya la déduction d’impôt du coup. Car ça fait cher la boîte a pile (qui est très, très moche).

Pour résumer Ferrari offre gratuitement la première LUCE, a celui qui fera le plus gros don à une association caritative.

Il n'y a pas d'optimisation fiscale dedans. C'est juste au pire quelqu'un qui s'amuse avec son argent comme au casino. Et au mieux une orientation des dépenses publiques, son argent va aux causes qu'il affectionne et non pas à l'état de peur qu'il soit mal dépensé.

La première Ferrari électrique de l'Histoire ne s'est pas vendue, mais donnée.

Moi qui disait que le jour où une électrique vaudra aussi cher qu’une 250GTO… les poules auront des dents (expression au hasard)… me

Voilà bien embêté !

Comment peut tu voir la de l'optimisation fiscale!!!

C'est un don de 19 Millions d'euro minimum

cela n'est ni une optimisation fiscale, ni un placement mais un don!

Ces pratiques sont bien connues au USA

Au passage cela oblige l'Etat à en quelque sorte "donner" 20 Millions lui aussi

Et bravo à Ferrari si ils ont aussi donné cette Ferrari

Non, l'état ne donne rien...

Le monsieur à la fin, il va certainement filer un gros paquet de pognon à un état glouton dirigé par des branques.

Juste pour info, exemple parmi d'autres :

https://dons.fondationdefrance.org/~share?cid=1483&lang=fr_FR

66% de déduction fiscale, à hauteur de 20% du revenu imposable.

Et quand tu connais le taux de prélèvement sur les tranches les plus hautes, ça ne coûte vraiment pas grand chose.

Une autre fois, on parlera d'une astuce bien connue des nantis...

C'est Ferrari qui met en vente pour l'association caritative, donc c'est l'association qui touche les 40millions. Le fisc américain fera une petite ristourne sur la facture de l'acheteur. L'association remercie cet acheteur d'avoir fait monter les enchères si haut. Point barre.

L'optimisation fiscale s'appuie sur des lois votées par les représentants du peuple. S'ils l'ont voté, c'est qu'il y'a un intérêt général. Faut pas se faire manipuler par des partis qui n'ont que ça pour obtenir des voix

En France, il n'y a que 47% de contributeurs net. Et 53% qui profitent de la redistribution. Encore un record du Monde !

"ne jamais oublier que ce que les très riches ne paient pas en impôts, c'est les gens qui doivent les payer à leur place."

Exactement.

Mais certains ici préfèrent crier au pognon de dingue soit-dit en "donné" aux migrants et pardonnent tout aux "migrants vers les paradis fiscaux", parce que, paraît-il, ce sont EUX qui créent les emplois en France.

Franchement tout faux, le nivellement par le bas ce n'est pas ma tasse de thé, rien contre l'argent ni la réussite à la condition que chacun participe selon ses ressources.

Ça inclus ces profiteurs d'enfants, les 53 % qui ne payent pas d'impôts ?

L'optimisation fiscale s'appuie aussi sur des lois obscures passées en douce avec la généreuse contribution des très puissants lobbys. En particulier aux USA.

En France, les 10 % des foyers les plus riches paient environ 70 % du montant total de l'impôt sur le revenu (IR) Et 70 % des francais ne payent rien , ce sont les moins aisés . Juste l'inverse de vos propos

En France, il se trouve des gens qui ne font rien,

et qui vient sur l'argent de ceux qui travaille, et même l'argent de ceux qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts en travaillant

Le fait est que 1 + 1 = 2...

Pensez bien que les "paradis" fiscaux ne sont que des Paradis par rapport à....un enfer.

Si certains pays sont vite catalogués "paradis" c'est surtout pour éviter de regarder ce qu'est un enfer...

Et au passage, j'ai toujours aimé les politiciens et leurs aficionados qui parlent de paradis, mais qui ne font RIEN, absolument RIEN, pour interdire quoi que ce soit...

Parce que optimiser et frauder....sont 02 choses bien différentes.

Quant à qui doit participer à quoi...

C'est surtout que l'on considère que des gens qui ne font rien doivent bénéficier de tout, et que ça doit être payé par les autres. Celui qui créé de l'emploi, est certainement plus utile à la société que celui qui vient vivres des aides sociales...

Bouh, je vais pleurer.

Il est toujours plus facile de taper sur les "petites gens" et sur les puissants. Et comme dit plus haut, ce que eux ne paient pas c'est TOI qui le fait.

"Pensez bien que les "paradis" fiscaux ne sont que des Paradis par rapport à....un enfer."

Tout dépend de quel point de vue on voit l'enfer. Si c'est d'un point de vue des milliardaires, j'aimerais bien y être.

"Quant à qui doit participer à quoi..."

A l'effort national ? Il paraît qu'on est en déficit. Ce serait bien que les ultra friqués contribuent aussi à le réduire.

"C'est surtout que l'on considère que des gens qui ne font rien doivent bénéficier de tout, et que ça doit être payé par les autres. Celui qui créé de l'emploi, est certainement plus utile à la société que celui qui vient vivres des aides sociales..."

Vision de droitard. Rien n'est dû. Maintenant, si certaines "petites gens" profitent du système - comme les riches - c'est la faute à qui ?

Tout dépends de celui qui crée de l'emploi. N'oublies pas que t'as des employeurs "au black" et je ne suis pas certain qu'ils soient utiles à la société.

"taper sur les "petites gens" et sur les puissants"

Que sur les puissants.