Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - La Corrèze et le Cantal remettent les 90 km/h sur toutes leurs départementales

Florent Ferrière

La Corrèze et le Cantal remettent les 90 km/h sur toutes leurs départementales

Déposer un commentaire

Par

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Mais oui bien sur:buzz:

Par

Oui, et il faut supprimer les feux, le stops, les "cédez le passage", les lignes continues. Il faut que tout le monde s'autogère. Je suggère une formation de 7 ans à raison de 38 h de cours hebdomadaires. On pourrait passer son permis à 25 ans. Tout ceci serait financé par nos impôts.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ah et pourquoi ???

Le 80 n'a jamais fait baisser le nombre de mort, c'était pour que Philippe s'achète une bonne conscience, et si vous lisez tout l'article, ils ont créé 25 zone à 70, autant dire que sur ces zones même le 80 était dangereux. Ça c'est la bonne méthode !

Analyser et réduire si nécessaire (sur ces zones c'est -20km/h), plutôt s'imposer un -10 partout forcément inutile et contestable.

Par

Belle mesure du gouvernement ce passage aux 80km/h ... dans le genre impopulaire pour un résultat totalement invérifiable / incalculable, on pouvait difficilement faire mieux.

Mais ne vous inquiétez pas, quelque soit les actions, la reine de la sécurité routière continuera à traiter tous les automobilistes de meurtriers en puissance ... et les cortèges ministériels / présidentiels continueront à exploser toutes les limitations de vitesse par raison de sécurité.

Par

voila les gens vont pouvoir rouler au dessus de 90 Lol....fallait laisser le 80 bordel

Par

Ceci dit, certains STOP mériteraient effectivement d'être remplacés par des Cédez le passage. On ferait des économies de carburant, en limitant le nombre de démarrage...

Tout comme en ville, il serait plus intelligent de faire rouler tout le monde à 30 km/h, plutôt que de faire accélérer freiner tous les mètres, des millions de véhicules....

Pour ce qui est du 90 km/h, sur une route en bon état, avec un conducteur vigilent, le risque d'accident est très faible. Certains tronçons à 80 km/h sont littéralement soporifiques.

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

L'idéologie :lol::lol::lol:

Par

En réponse à vespassion

Ah et pourquoi ???

Le 80 n'a jamais fait baisser le nombre de mort, c'était pour que Philippe s'achète une bonne conscience, et si vous lisez tout l'article, ils ont créé 25 zone à 70, autant dire que sur ces zones même le 80 était dangereux. Ça c'est la bonne méthode !

Analyser et réduire si nécessaire (sur ces zones c'est -20km/h), plutôt s'imposer un -10 partout forcément inutile et contestable.

   

ces zones même le 80 était dangereux...portnawak , je roule beaucoup , le 80 n'a jamais été dangereux Lol

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ah? Tu peux developer?

Par

Solution la plus pragmatique et la moins onéreuse : en repassant toutes les routes à 90, pas besoin d'implanter un panneau 90 après chaque intersection (ce que devront faire les départements qui ne choisissent que quelques routes au milieu d'un ensemble resté à 80).

Par

si vous n'êtes pas capable de rouler à 90, c'est que vous êtes un chauffard. Restez chez vous.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Alors on a oublié de prendre ses médocs ce matin?

Par

première cause de mortalité, la somnolence et le manque de vigilance ce qui est favorisé par le 80 km/h.

Par

c'est bête, ils parlent déjà de remettre à 80 km/h :tourne:

je pense qu'il faudrait mettre à 80 les semaines paires et 90 les semaines impaires

ce serait quand même plus simple :coolfuck:

Par

Quelle chance ! :lover::lover:

Ce n'est pas notre préfet en Gironde qui prendrait une si bonne initiative...:pfff:

Par

En réponse à Floran_

Ceci dit, certains STOP mériteraient effectivement d'être remplacés par des Cédez le passage. On ferait des économies de carburant, en limitant le nombre de démarrage...

Tout comme en ville, il serait plus intelligent de faire rouler tout le monde à 30 km/h, plutôt que de faire accélérer freiner tous les mètres, des millions de véhicules....

Pour ce qui est du 90 km/h, sur une route en bon état, avec un conducteur vigilent, le risque d'accident est très faible. Certains tronçons à 80 km/h sont littéralement soporifiques.

   

Oui extremment intelligent en effet..

Sachant qu'une voiture thermique consomme autant en roulant à 30km/h qu'a 130km/h...(30km/h te laissant sur un très énergivore deuxième rapport.)

D'ailleurs la ville de Begles située dans la banlieue bordelaise avait instauré le 30km/h dans toute la ville en juillet 2019 et 3 mois plus tard ont remis le 50 a certains endroits.

Pour de multiples raisons, généraliser le 30 en ville n'est pas judicieux. (Il faut par ailleurs des zones 20, pour signaler les endroits dangereux afin de marquer la différence.)

Par

Condamnés a vivre jusqu'à ce que mort s'en suive. Malgré ça, il n'est pas bon de revenir a une époque où il était possible de rouler a tombeau ouvert.

Après, 80 ou 90, ce n'est pas déterminant au bout d'une journée, tous ceux qui se moquaient du 90 se moquent pareil du 80. Théoriquement, ça fait 8mn pour 100km au maxi mais beaucoup moins dans la vie réelle avec toutes les ralentissements des traversées de villages.

Par

Bravo à ces courageux qui n'ont pas cédé à la pression gouvernementale.

Par

Question naive: on peut aussi annuler par décision locale le malus ?!:ange::lol:

Par

Deux décisions de bon sens.

Par

En réponse à shipping

Alors on a oublié de prendre ses médocs ce matin?

   

Nop il & dans un contenaire shipping Lol

Par

Il y aura eu Sarko avec les portiques pour camions ou il a fait un super deal au passage avec ses potes qui s’en s'ont mis plein les poches..

Et en 2019 nouvelle débilité de Macron-Philippe. Moins coûteuse, mais catastrophique quand même.

Combien coûte toutes ces débilités aux contribuables Français ?????

C'est facile de dépenser quand ce n'est pas notre argent.

C'est une honte.

Nos gouvernants sont des brêles, des magouilleurs, des crapules.

Et après ça, on rigole de l’Italie et de sa mafia...En France c'est pareil.

Par

En réponse à rossi

première cause de mortalité, la somnolence et le manque de vigilance ce qui est favorisé par le 80 km/h.

   

Et accentué par l'usage excessif du téléphone au volant. Il faut dire qu'à 80 km/h, c'est presque tentant.

Par

En réponse à mekinsy

Oui extremment intelligent en effet..

Sachant qu'une voiture thermique consomme autant en roulant à 30km/h qu'a 130km/h...(30km/h te laissant sur un très énergivore deuxième rapport.)

D'ailleurs la ville de Begles située dans la banlieue bordelaise avait instauré le 30km/h dans toute la ville en juillet 2019 et 3 mois plus tard ont remis le 50 a certains endroits.

Pour de multiples raisons, généraliser le 30 en ville n'est pas judicieux. (Il faut par ailleurs des zones 20, pour signaler les endroits dangereux afin de marquer la différence.)

   

A bien, roulons à 200 km/h, si la vitesse n'a rien à voir avec la consommation !!!! Sérieusement, comment peut-on affirmer une telle ânerie ??

Sachant que c'est à l’accélération, qu'un véhicule demande le plus d'énergie., et en fonction de son poids.

Au delà de 60 km/h, c'est ensuite l'aérodynamisme qui prend le dessus....

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Peut être qu'en Allemagne ça se passe comme ça...avec une population supérieure à la France ils ont moins de morts sur les routes que nous (3186 en 2017), alors qu'ils font ce qu'ils veulent sur l'Autobahn.

Mais en France, pas sûr que de telles formations sur l'adaptation de la vitesse en fonction des capacités de chacun aient un effet intéressant. Parce que beaucoup s'en foutraient royalement et rouleraient au dessus de leurs capacités, ce qui aurait des conséquences catastrophiques sur la mortalité routière.

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Bien sûr. :buzz:

Et il faudrait aussi légaliser la vente de cocaïne et d'héroïne, des armes à feux, et en faisant de la prévention, les gens en useraient avec intelligence et modération.

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Je suis d'accord.

Il faut responsabiliser les gens.

Mettre les limites et des interdits partout, c'est infantiliser et déresponsabiliser les gens, c'est les prendre pour des enfants et des demeurés...

Il n'y a honnêtement que les collabos, les petits kapos, les fragiles et les ratés qui peuvent défendre une politique contraire (des gens qui, une fois dans la dictature qu'ils appellent de leur voeux, seront les premiers a pleurer).

Par

En réponse à GY201

Condamnés a vivre jusqu'à ce que mort s'en suive. Malgré ça, il n'est pas bon de revenir a une époque où il était possible de rouler a tombeau ouvert.

Après, 80 ou 90, ce n'est pas déterminant au bout d'une journée, tous ceux qui se moquaient du 90 se moquent pareil du 80. Théoriquement, ça fait 8mn pour 100km au maxi mais beaucoup moins dans la vie réelle avec toutes les ralentissements des traversées de villages.

   

Et ceux qui font de long voyage, une heure de gagner c'est pas négligeable. Sauf si tu préfères passé ton temps sur le bord de la route et créer plus de fatigue

Je fais 300km tous les jours, trop de contrainte avec les'80kmh, durée, fatigue, et branleur qui ne savent pas rouler, vivement le retour des 90

Par

En réponse à Floran_

A bien, roulons à 200 km/h, si la vitesse n'a rien à voir avec la consommation !!!! Sérieusement, comment peut-on affirmer une telle ânerie ??

Sachant que c'est à l’accélération, qu'un véhicule demande le plus d'énergie., et en fonction de son poids.

Au delà de 60 km/h, c'est ensuite l'aérodynamisme qui prend le dessus....

   

Et à 30kmh tu roules comment ? Faire étouffer ton moteur en 3ème ? Ou rester en 2 à haut régime donc consommer plus ?

Un bon politicard que tu es

Par

En réponse à Floran_

A bien, roulons à 200 km/h, si la vitesse n'a rien à voir avec la consommation !!!! Sérieusement, comment peut-on affirmer une telle ânerie ??

Sachant que c'est à l’accélération, qu'un véhicule demande le plus d'énergie., et en fonction de son poids.

Au delà de 60 km/h, c'est ensuite l'aérodynamisme qui prend le dessus....

   

Il n'a jamais marqué que la conso était indépendante de la vitesse, faut relire...

Il a juste dit qu'à 30 la conso est similaire à 130km/h. Pour ces 2 vitesses précisément le raisonnement colle. Il n'y a pas que les frottements extérieurs qui comptent pour un moteur thermique, mais son propre rendement thermodynamique également. Ce dernier est bien plus mauvais à 30km/h en 2nde qu'à 130 sur le dernier rapport. Ce qui fait que malgré une demande énergétique moindre, la quantité de carburant utilisée est similaire.:bah:

Par

En réponse à vespassion

Ah et pourquoi ???

Le 80 n'a jamais fait baisser le nombre de mort, c'était pour que Philippe s'achète une bonne conscience, et si vous lisez tout l'article, ils ont créé 25 zone à 70, autant dire que sur ces zones même le 80 était dangereux. Ça c'est la bonne méthode !

Analyser et réduire si nécessaire (sur ces zones c'est -20km/h), plutôt s'imposer un -10 partout forcément inutile et contestable.

   

C'est finalement ça qui est intelligent, moduler la vitesse en fonction de la dangerosité, et pas bêtement mettre une vitesse basse, mais pas trop quand même, partout.

Chez nos voisins allemands, les zones extra-urbaines ont une limite à 100km/h et sont ponctuées de nombreuses zones +/- courtes à 70km/h, notamment au niveau des intersections.

Par

En réponse à king crimson

Ah? Tu peux developer?

   

Ah bah non il n’a pas développé.

Surprenant!

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Oui, ce serait parfait au pays des bisounours. Tous les jours, je vois des kékés, aux feux rouges remonter les files par la gauche, griller des stops, franchir des bandes blanches, prendre la route pour un circuit, etc... Il faudrait surtout, remettre une police de la route, comme elle existe aux USA, et sanctionner à la hache les abrutis qui ne respectent rien. Il y a du boulot!

Par

En réponse à Floran_

A bien, roulons à 200 km/h, si la vitesse n'a rien à voir avec la consommation !!!! Sérieusement, comment peut-on affirmer une telle ânerie ??

Sachant que c'est à l’accélération, qu'un véhicule demande le plus d'énergie., et en fonction de son poids.

Au delà de 60 km/h, c'est ensuite l'aérodynamisme qui prend le dessus....

   

Je t'invite a lire ce graphique ci dessous:

https://images.app.goo.gl/pcrYX899KGEvrsaM7

En espérant que tu saches correctement l'interpréter. :wink:

Par

En réponse à Floran_

A bien, roulons à 200 km/h, si la vitesse n'a rien à voir avec la consommation !!!! Sérieusement, comment peut-on affirmer une telle ânerie ??

Sachant que c'est à l’accélération, qu'un véhicule demande le plus d'énergie., et en fonction de son poids.

Au delà de 60 km/h, c'est ensuite l'aérodynamisme qui prend le dessus....

   

Pour info, à 90km/h je roule en 6ème et 1800tr/mn; à 80km/h, je suis obligé de rouler en 5ème à 2100tr/mn et donc plus longtemps qu'à 90. Soit environ 13% de gasoil en plus.

Par

En réponse à GY201

Condamnés a vivre jusqu'à ce que mort s'en suive. Malgré ça, il n'est pas bon de revenir a une époque où il était possible de rouler a tombeau ouvert.

Après, 80 ou 90, ce n'est pas déterminant au bout d'une journée, tous ceux qui se moquaient du 90 se moquent pareil du 80. Théoriquement, ça fait 8mn pour 100km au maxi mais beaucoup moins dans la vie réelle avec toutes les ralentissements des traversées de villages.

   

juste....paradoxalement j'ai testé le 110 sur autoroute...mais le 110 constant...c'est super chouette..pas fatigant et je suis arrivé quasiment en même temps qu'en allant à 130, difference non significative

Par

En réponse à Argos

juste....paradoxalement j'ai testé le 110 sur autoroute...mais le 110 constant...c'est super chouette..pas fatigant et je suis arrivé quasiment en même temps qu'en allant à 130, difference non significative

   

En même temps si tu as testé le 110 à la place du 130 sur 500m, c'est normal que tu n'ais pas relevé de différence...:langue:

Par

En réponse à Tigrominet

Pour info, à 90km/h je roule en 6ème et 1800tr/mn; à 80km/h, je suis obligé de rouler en 5ème à 2100tr/mn et donc plus longtemps qu'à 90. Soit environ 13% de gasoil en plus.

   

Je suis complètement contre cette limitation débile de 80.

Cela dit, tu peux très bien rouler à 1600 tr/min en 6ieme, tant que tu es sur le plat à vitesse stabilisée.

Rien ne t'empêche de repasser en 5ieme le temps d'un dépassement.

Par

En réponse à FlyAkwa

Je suis d'accord.

Il faut responsabiliser les gens.

Mettre les limites et des interdits partout, c'est infantiliser et déresponsabiliser les gens, c'est les prendre pour des enfants et des demeurés...

Il n'y a honnêtement que les collabos, les petits kapos, les fragiles et les ratés qui peuvent défendre une politique contraire (des gens qui, une fois dans la dictature qu'ils appellent de leur voeux, seront les premiers a pleurer).

   

Tu sanctionnes gravement les comportements à risques et tout ceux qui provoquent des accidents, ça les calmera. En france on ne fait que sanctionner la vitesse, les morts, on s'en fou.

Par

En réponse à Argos

juste....paradoxalement j'ai testé le 110 sur autoroute...mais le 110 constant...c'est super chouette..pas fatigant et je suis arrivé quasiment en même temps qu'en allant à 130, difference non significative

   

110 au lieu de 130, ça se défend. Moins d'usure sur un petit moteur, mois de consommation, plus de sécurité dans certaines conditions.

Mais 80 au lieu de 90, c'est franchement dormitif, et ce n'est pas adapté aux moteurs récents.

Par

En réponse à Argos

juste....paradoxalement j'ai testé le 110 sur autoroute...mais le 110 constant...c'est super chouette..pas fatigant et je suis arrivé quasiment en même temps qu'en allant à 130, difference non significative

   

C'est surtout miraculeux...

si tu roules à 110constant et 130 constant, va falloir expliquer ^^

A part sur 1km peut-être ^^

Par

En réponse à king crimson

C'est surtout miraculeux...

si tu roules à 110constant et 130 constant, va falloir expliquer ^^

A part sur 1km peut-être ^^

   

Il a dû mettre en pratique la théorie de la relativité d'Einstein :coucou:

Par

En réponse à Z4cabriolet

Et à 30kmh tu roules comment ? Faire étouffer ton moteur en 3ème ? Ou rester en 2 à haut régime donc consommer plus ?

Un bon politicard que tu es

   

ROuler en 2 en haut régime à 30 ?!?!!?!

Soit c’est une voiture hors norme soit tu sais pas ce qu’est le haut régime

Rigolo va !

Par

En réponse à Tigrominet

Pour info, à 90km/h je roule en 6ème et 1800tr/mn; à 80km/h, je suis obligé de rouler en 5ème à 2100tr/mn et donc plus longtemps qu'à 90. Soit environ 13% de gasoil en plus.

   

Obligé !!

Je peux avoir l’artic Du CDR qui oblige

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Pourquoi pas

Mais aujourd’hui personne ne veut payer pour une formation minimum

Alors pour une plus poussé ....un doux rêve

Il y a un bon paquet d’rleves qui arrivent pas comprendre qu’ils vaut être prêt pour toute situations plutôt que juste bachoter pour l’examen

« J’iras pas sur des petites routes sinueuses, sur l’autoroute je dépasserai pas au permis alors pourquoi tu m’emmène là » « pour pas que tu plantes un jour. !! »

« Oui mais je vais faire des heures en plus »

« Désolé moi mon job c’est t’apprendre A conduire, ah je t’ai pas encore dit on ira à la montagne aussi, tu vas payer 2 heures pour rien »

Et pas d´accord pour apprendre à rattraper glissade ou conséquence d’allure vraiment trop excessive

Ça demande in pratique régulière pour garder la maîtrise

Celui qui apprend en une aprèm, pensera que maintenant il peut se permettre de rouler plus vite et quand il aura dessin des techniques il maîtrisera que dalle car il aura aucun automatisme

Les centre de formation post permis sérieux n’apprennent plus ça depuis un moment contre productif

Par

En réponse à -Nicolas-

110 au lieu de 130, ça se défend. Moins d'usure sur un petit moteur, mois de consommation, plus de sécurité dans certaines conditions.

Mais 80 au lieu de 90, c'est franchement dormitif, et ce n'est pas adapté aux moteurs récents.

   

80 au lieu de 90 c'est "dormitif" mais pas 110 au lieu de 130 ? Sachant que sur autoroute, l'assoupisement est la première cause d'accients mortels, f

Par

En réponse à Z4cabriolet

Et à 30kmh tu roules comment ? Faire étouffer ton moteur en 3ème ? Ou rester en 2 à haut régime donc consommer plus ?

Un bon politicard que tu es

   

Tout simplement que mon 1.6 hdi ronronne en 3ème à 30 km/h, à condition évidemment de ne pas avoir à relancer le véhicule, dans le quel cas, je rétrograde. Rien à voir avec la politique, je suis juste un usager de la route, motard, automobiliste et cycliste. Et je suis conscient des désagréments de la pollution (en moto et en vélo, on la sent bien plus). Peut être effectivement, il faudrait un peu plus, pour accommoder à tous les véhicules. Mais, le but est aussi de pouvoir cohabiter intelligemment entre tous les usagers... ce qu'une majorité d'automobiliste semble ne pas vouloir comprendre, préférant prendre le route comme un ring ou u terrain de jeu.

Par

En réponse à cozim

Il n'a jamais marqué que la conso était indépendante de la vitesse, faut relire...

Il a juste dit qu'à 30 la conso est similaire à 130km/h. Pour ces 2 vitesses précisément le raisonnement colle. Il n'y a pas que les frottements extérieurs qui comptent pour un moteur thermique, mais son propre rendement thermodynamique également. Ce dernier est bien plus mauvais à 30km/h en 2nde qu'à 130 sur le dernier rapport. Ce qui fait que malgré une demande énergétique moindre, la quantité de carburant utilisée est similaire.:bah:

   

Vous confondez la consommation instantanée (le nombre de litres en fonction du temps écoulé, donc en fonction du régime moteur, en gros) et la consommation aux 100 kms (le nombre de litres qu'il faut pour aller d'un point A à un point B). En gros,. cela revient à faire le test sur 1 km, au même régime moteur, en première, et en 5 ème, à 90 km/h, lancé. Ce test peut être poussé sur une centaine de km, pour ceux qui auraient des difficultés à comprendre.

Par

En réponse à Tigrominet

Pour info, à 90km/h je roule en 6ème et 1800tr/mn; à 80km/h, je suis obligé de rouler en 5ème à 2100tr/mn et donc plus longtemps qu'à 90. Soit environ 13% de gasoil en plus.

   

Je ne prône pas la limitation à 80 km/h, je trouve au contraire cela soporifique et dangereux,. Juste je trouve le comportement des automobiliste, en ville, complètement ahurissant. C'est là qu'il y a le plus de concentration de pollution et de danger pour les piétons et cycles.

Par

En réponse à Floran_

Vous confondez la consommation instantanée (le nombre de litres en fonction du temps écoulé, donc en fonction du régime moteur, en gros) et la consommation aux 100 kms (le nombre de litres qu'il faut pour aller d'un point A à un point B). En gros,. cela revient à faire le test sur 1 km, au même régime moteur, en première, et en 5 ème, à 90 km/h, lancé. Ce test peut être poussé sur une centaine de km, pour ceux qui auraient des difficultés à comprendre.

   

C'est plutôt toi qui a du mal a comprendre...:blague:

Fais moi plaisir, clic sur ce graphique::fleur:

https://images.app.goo.gl/pcrYX899KGEvrsaM7

Par

En réponse à Romain_RS2

80 au lieu de 90 c'est "dormitif" mais pas 110 au lieu de 130 ? Sachant que sur autoroute, l'assoupisement est la première cause d'accients mortels, f

   

80 km/h dans une ligne droite sur départementale, c'est la sieste assurée au bout de 5 km ! Même avec une petite citadine.

Par

En réponse à mekinsy

C'est plutôt toi qui a du mal a comprendre...:blague:

Fais moi plaisir, clic sur ce graphique::fleur:

https://images.app.goo.gl/pcrYX899KGEvrsaM7

   

Ce graphisme est très explicite !! A chacun de l’interpréter comme il veut. Moi, ce que je vois:

- c'est qu'on pourrait rouler en 4ème à 30 km/h en consommant 5 litres/100 kms - mais surement sur un filet de gaz !!

- c'est dans la phase accélération, départ arrêté, qu'un véhicule consomme le plus (normal, il faut lancer plus d'une tonne) - jusqu'à 17 litres/100 kms.

- quelque soit le rapport, on consomme moins à 30km/h qu'à 50 km/h (c'est dingue !!) Et avant d'y arriver, il faut bien "lancer le véhicule, non ?

J'en revient à dire qu'une circulation fluide, sans à coups, avec moins de départ arrêtés serait plus économique, plutôt que d’accélérer comme des andouilles alors que le feu est rouge 20 mètres plus loin, comme le font une bonne partie des gens. J'ai été jeune, j'ai conduit, moi aussi comme un idiot, avec moultes sportives. Aujourd'hui, j'ai grandit, et adopté l'éco conduite. Je suis beaucoup plus zen au volant et dans la vie. Et quand je peux prendre mon vélo, je le fait. Sauf que c'est assez désagréables de respirer les odeurs de pots d'échappements des gens qui accélèrent inutilement en ville.

Par

Bonjour,

Voilà enfin une bonne nouvelle ! :smile:

Au moins en Corrèze et dans le Cantal, ils sont courageux de corriger les erreurs du passé: abaisser à la bonne mesure les vitesses là où il y avait danger et rétablir la bonne vitesse là où le 80 était dangereux pour doubler.

Vivement que notre cher 1er ministre retourne dans ses fonctions d'origine. Là bas, il pourra retrouver toute sa popularité … sans rancune.

Bonne route ! :wink:

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Ça serait possible avec 100% de gens intelligents.

Malheureusement, ça n'est pas le cas, et on en est même très loin.

Tout à l'heure, j'étais à 110 sur ma départementale habituelle (limitée à 70). Mais je traversais les communes à 50.

En revanche, j'en ai doublé quelques-uns qui commençaient à me rattraper alors qu'on traversait ces communes.

Ce qui signifie qu'ils roulaient clairement plus vite que les 50.

Raison pour laquelle l'une des communes a fini par mettre 2 dos d'ânes à chaque entrée /sortie avec priorité à droite.

Histoire de calmer les nombreux cons qui ne comprennent pas l'importance de rouler à 50 dans les villages et villes.

Dès cons qui, paradoxalement, se traînent bien souvent hors communes.

Bref, un gros déficit de neurones.

Ah, et j'oubliais, en cas de gendarmes ou radars, ça roule bien évidemment 20km/h sous a limitation max autorisée, et pas question de doubler une voiture de la gendarmerie, même si elle roule moins vite que la limitation max. :areuh:

Par

En réponse à Joker79

Oui, et il faut supprimer les feux, le stops, les "cédez le passage", les lignes continues. Il faut que tout le monde s'autogère. Je suggère une formation de 7 ans à raison de 38 h de cours hebdomadaires. On pourrait passer son permis à 25 ans. Tout ceci serait financé par nos impôts.

   

Bah, avec les rond points, on a trouvé le truc ultime pour éviter les feux et stop, et ma foi, c'est efficace.

Quant aux lignes continues, beaucoup ne les respectent plus: c'est ce que je vois tous les jours.

En abuser sans mettre de gendarmes pour les contrôler, c'est typique de la France.

Par

En réponse à vespassion

Ah et pourquoi ???

Le 80 n'a jamais fait baisser le nombre de mort, c'était pour que Philippe s'achète une bonne conscience, et si vous lisez tout l'article, ils ont créé 25 zone à 70, autant dire que sur ces zones même le 80 était dangereux. Ça c'est la bonne méthode !

Analyser et réduire si nécessaire (sur ces zones c'est -20km/h), plutôt s'imposer un -10 partout forcément inutile et contestable.

   

+1

C'est ce qui aurait dû être proposé dès le départ, et c'est ce qui était déjà fait un peu partout.

Mais Édouard 1er voulait qu'on parle de lui, alors il nous a imposé le 80 généralisé, qui ne l'est finalement plus.

En attendant, avec cette mesure à la con, il a eu l'effet inverse recherché, c'est à dire une augmentation du non respect des limitations de vitesse et du code de la route de manière générale. C'est ce que je vois tous les jours.

Par

En réponse à mekinsy

Oui extremment intelligent en effet..

Sachant qu'une voiture thermique consomme autant en roulant à 30km/h qu'a 130km/h...(30km/h te laissant sur un très énergivore deuxième rapport.)

D'ailleurs la ville de Begles située dans la banlieue bordelaise avait instauré le 30km/h dans toute la ville en juillet 2019 et 3 mois plus tard ont remis le 50 a certains endroits.

Pour de multiples raisons, généraliser le 30 en ville n'est pas judicieux. (Il faut par ailleurs des zones 20, pour signaler les endroits dangereux afin de marquer la différence.)

   

+1

Je connais des communes traversées par une départementale en ligne droite sur quelques km, et si, avec le régulateur à 50, ça peut aller, à 30, ça serait un calvaire, sachant que le régulateur ne fonctionne pas forcément à cette vitesse.

En tout cas, à 30, je suis généralement en seconde, et ma consommation est médiocre.

Par

En réponse à mynameisfedo

Bah, avec les rond points, on a trouvé le truc ultime pour éviter les feux et stop, et ma foi, c'est efficace.

Quant aux lignes continues, beaucoup ne les respectent plus: c'est ce que je vois tous les jours.

En abuser sans mettre de gendarmes pour les contrôler, c'est typique de la France.

   

En abuser surtout, je connais une départementale, c'est que de la ligne blanche depuis quelques années.

Alors qu'avec les bagnoles et leur couple actuels, ça dépasse sans problème quitte à pousser un peu.

Sauf évidemment, il est obligatoire de se traîner comme un con à 80, comme on nous explique que c'est tellement mieux...

L'autoroute n'est pas loin presque en parallèle.

De la à penser que trop de contraintes pousseraient à se taper l'autoroute...

Par

En réponse à Floran_

Ce graphisme est très explicite !! A chacun de l’interpréter comme il veut. Moi, ce que je vois:

- c'est qu'on pourrait rouler en 4ème à 30 km/h en consommant 5 litres/100 kms - mais surement sur un filet de gaz !!

- c'est dans la phase accélération, départ arrêté, qu'un véhicule consomme le plus (normal, il faut lancer plus d'une tonne) - jusqu'à 17 litres/100 kms.

- quelque soit le rapport, on consomme moins à 30km/h qu'à 50 km/h (c'est dingue !!) Et avant d'y arriver, il faut bien "lancer le véhicule, non ?

J'en revient à dire qu'une circulation fluide, sans à coups, avec moins de départ arrêtés serait plus économique, plutôt que d’accélérer comme des andouilles alors que le feu est rouge 20 mètres plus loin, comme le font une bonne partie des gens. J'ai été jeune, j'ai conduit, moi aussi comme un idiot, avec moultes sportives. Aujourd'hui, j'ai grandit, et adopté l'éco conduite. Je suis beaucoup plus zen au volant et dans la vie. Et quand je peux prendre mon vélo, je le fait. Sauf que c'est assez désagréables de respirer les odeurs de pots d'échappements des gens qui accélèrent inutilement en ville.

   

Ok je vois...:cyp:

Alors traitons le cas par l'absurde si tu y tiens.:roll:

Si admettons tu disposais EXACTEMENT de la même voiture équipée du même moteur (Car oui les courbes de consommations de ce graphique sont des exemples) et que tu souhaites rouler en sous régime (Car en 4ème à 30km/h, c'est du sous régime donc tu encrasses et fatigues ton moteur.), à 50km/h sur le 5ème rapport, tu ne consommerais QUE 4.5l/100km ! :ange:

Ce qui signifie que tu consommes quoi que tu puisses en penser et peu importe comment tu interprétes le graphique (Même au maximum à ton avantage) PLUS à 30km/h qu'a 50km/h.

(Au volant d'une voiture thermique du moins...)

Conclusion ?

Par

En réponse à Floran_

Et accentué par l'usage excessif du téléphone au volant. Il faut dire qu'à 80 km/h, c'est presque tentant.

   

Tout dépend du contexte.

Si je n'hésite pas à tracer sur une départementale dégagée, je tombe parfois à 70 sur une départementale de forêt tard le soir en pleine nuit avec beaucoup d'humidité.

Car le risque de taper un cerf, chevreuil ou sanglier n'est pas négligeable. :bah:

Par

En réponse à -Nicolas-

Bien sûr. :buzz:

Et il faudrait aussi légaliser la vente de cocaïne et d'héroïne, des armes à feux, et en faisant de la prévention, les gens en useraient avec intelligence et modération.

   

La France étant le pays de l'union européenne où l'on consomme le plus de drogue, interdire est-il la solution ?

Par

En réponse à Argos

juste....paradoxalement j'ai testé le 110 sur autoroute...mais le 110 constant...c'est super chouette..pas fatigant et je suis arrivé quasiment en même temps qu'en allant à 130, difference non significative

   

Dans ce cas, tu peux tester aussi le 90.:bah:

Par

Oui, parfois, il faut user de l'absurde, quand on parle avec certaines personnes !! Plus raisonnablement, ce n'est pas une question de limitation, mais bel et bien d’attitude et de comportement. Les automobilistes prennent de mauvaises habitudes qu'il va être dur à éradiquer. Je pense qu'en adoptant tous l'éco-conduite en vielle (je ne parle pas des village et périphérie qu'on ne fait que traverser, mais des hyper-centres). on pourrait réduire l'accidentologie et la pollution. Le problème, c'est qu'on est dans un système où il faut sanctionner pour faire comprendre. C'est totalement contre productif.

Par

Une très bonne chose de faite :bien:

Par

En réponse à Floran_

Tout simplement que mon 1.6 hdi ronronne en 3ème à 30 km/h, à condition évidemment de ne pas avoir à relancer le véhicule, dans le quel cas, je rétrograde. Rien à voir avec la politique, je suis juste un usager de la route, motard, automobiliste et cycliste. Et je suis conscient des désagréments de la pollution (en moto et en vélo, on la sent bien plus). Peut être effectivement, il faudrait un peu plus, pour accommoder à tous les véhicules. Mais, le but est aussi de pouvoir cohabiter intelligemment entre tous les usagers... ce qu'une majorité d'automobiliste semble ne pas vouloir comprendre, préférant prendre le route comme un ring ou u terrain de jeu.

   

La politique t'impose une vision tronquée de la réalité

La preuve tu dois adapter ta conduite

Et moi pareil, ma voiture n'a jamais été aussi encrassée depuis ces 80kmh instaurés, je dois rouler qu'en 4ème maintenant

Après je sais pas si instauré les 30kmh sur toute la ville est une bonne chose pour les cyclistes,'a moins que vous aimez respirer les pots d'echappement à allure équivalente

Par

En réponse à frefo

ROuler en 2 en haut régime à 30 ?!?!!?!

Soit c’est une voiture hors norme soit tu sais pas ce qu’est le haut régime

Rigolo va !

   

C'est un diesel, au delà de 2500-3000 tours c'est à haut régime pour moi

Après j'exagère pour la 2ème à 30kmh, mais tu vois l'idée de mon exemple par rapport avec la 3ème, non ?

Et encore tout le monde n'est pas riche comme toi pour rouler en neuf

Au moins la mienne elle marche encore avec plus de 300000km

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

:buzz::buzz:

Prochaine étape : on retire les limitations de consommation d'alcool, on forme mieux aux danger de rouler bourré, puis ça sera à chacun d'estimer ses capacités à encaisser ?

Par

En réponse à vespassion

Ah et pourquoi ???

Le 80 n'a jamais fait baisser le nombre de mort, c'était pour que Philippe s'achète une bonne conscience, et si vous lisez tout l'article, ils ont créé 25 zone à 70, autant dire que sur ces zones même le 80 était dangereux. Ça c'est la bonne méthode !

Analyser et réduire si nécessaire (sur ces zones c'est -20km/h), plutôt s'imposer un -10 partout forcément inutile et contestable.

   

Tu te fatigues à parlementer avec un vieux has been adepte de bfmtv and co, le genre à avoir des posters de macron au-dessus de son lit.:biggrin:

Par

Et puis, ça n'est pas comparable !! Il n'y avait pas le même nombre de voitures sur les routes. La population a considérablement augmenté et pratiquement tout le monde s'est mis à conduire. Depuis les années 70, on doit bien être au moins le double de véhicules sur les routes. Et puis, la sécurité de nos voitures a bien évolué aussi. Ce qui commence à faire beaucoup de paramètres à prendre en compte.

Par

En réponse à Z4cabriolet

C'est un diesel, au delà de 2500-3000 tours c'est à haut régime pour moi

Après j'exagère pour la 2ème à 30kmh, mais tu vois l'idée de mon exemple par rapport avec la 3ème, non ?

Et encore tout le monde n'est pas riche comme toi pour rouler en neuf

Au moins la mienne elle marche encore avec plus de 300000km

   

RIche comme moi ?!?!

Qu’est ce tu connais de ma vie ? Du type de VL que j’ai ? ( en ai je seulement un !)

C’est quoi le rapport entre le régime moteur auquel tu roule en 2 et l’age De la voiture ?

Ben oui en 2 a 30 tu peux pas être en haut régime mais c’est ce que tu disais ....

Par

Beaucoup d’incohérence, en effet, dans certains discours !! :bien:

Par

En réponse à frefo

RIche comme moi ?!?!

Qu’est ce tu connais de ma vie ? Du type de VL que j’ai ? ( en ai je seulement un !)

C’est quoi le rapport entre le régime moteur auquel tu roule en 2 et l’age De la voiture ?

Ben oui en 2 a 30 tu peux pas être en haut régime mais c’est ce que tu disais ....

   

Le rapport c'est qu'une veille voiture usée dans le temps, le moteur ne tourne pas comme au premier jour

Par

En réponse à Z4cabriolet

Le rapport c'est qu'une veille voiture usée dans le temps, le moteur ne tourne pas comme au premier jour

   

ah oui bien sur ça explique le haut regime en 2

:violon:

Par

En réponse à frefo

ah oui bien sur ça explique le haut regime en 2

:violon:

   

Si tu veux intervenir, fais le bien

J'ai dis plus haut que je l'ai exagéré exprès pour montrer l exemple avec la 3ème

Et non je suis pas à 2000 tours en 2, mais en 3ème je peux pas rouler à 30

Par

En réponse à Z4cabriolet

Le rapport c'est qu'une veille voiture usée dans le temps, le moteur ne tourne pas comme au premier jour

   

Un moteur peut tourner comme une horloge même à plus de 300 000km..

Tout dépend de l'entretien (Respect des intervalles de révisions, voir rapprochement suivant les conditions d'utilisations) et du respect de la mécanique (Pas d'accélération a + de 2500trs/min pour un mazout et 3500trs/min pour un essence tant que le moteur n'est pas arrivé à température.)

J'ai plusieurs exemple d'automobiles qui ne consomment pas d'huile ou ne consommant pas plus de carburants qu'a 100 000km...:bah:

En rebranche une voiture acheté neuve mais mal entretenue et avec au volant un conducteur ne respectant pas la montée en température du moteur (Comportement assez courant), ca provoque une usure prématurée des pieces mobiles...

Lorsque j'évoque prématurité, c'est ×10 et même ×100 si la vidange est effectué tous les 30 000km au bout de 3ans et plus...(L'huile doit être impérativement changer au bout de 2ans...Même si la personne n'a fait que 15 000km lors de cette periode.)

Après chacun voit midi à sa porte...

Mais moi-même qui a le pied assez lourd par moment (Un peu moins actuellement car je me suis calmé avec l'âge...), je n'ai jamais eu de problème au niveau du moteur. :bah:

(Usure prématurée ou casse...)

En revanche j'ai cassée deux boîtes de vitesses et fumées quelques embrayages...:roll:

Par

En réponse à mekinsy

Un moteur peut tourner comme une horloge même à plus de 300 000km..

Tout dépend de l'entretien (Respect des intervalles de révisions, voir rapprochement suivant les conditions d'utilisations) et du respect de la mécanique (Pas d'accélération a + de 2500trs/min pour un mazout et 3500trs/min pour un essence tant que le moteur n'est pas arrivé à température.)

J'ai plusieurs exemple d'automobiles qui ne consomment pas d'huile ou ne consommant pas plus de carburants qu'a 100 000km...:bah:

En rebranche une voiture acheté neuve mais mal entretenue et avec au volant un conducteur ne respectant pas la montée en température du moteur (Comportement assez courant), ca provoque une usure prématurée des pieces mobiles...

Lorsque j'évoque prématurité, c'est ×10 et même ×100 si la vidange est effectué tous les 30 000km au bout de 3ans et plus...(L'huile doit être impérativement changer au bout de 2ans...Même si la personne n'a fait que 15 000km lors de cette periode.)

Après chacun voit midi à sa porte...

Mais moi-même qui a le pied assez lourd par moment (Un peu moins actuellement car je me suis calmé avec l'âge...), je n'ai jamais eu de problème au niveau du moteur. :bah:

(Usure prématurée ou casse...)

En revanche j'ai cassée deux boîtes de vitesses et fumées quelques embrayages...:roll:

   

Oui théoriquement, sauf que mes révisions sont respectées ainsi que les températures en chauffe

C'est juste qu'elle broute en sous régime, c'est apparu depuis les 80km/h

J'ai réadapté la conduite, fini le mode économique, mais rien n'y fait même en la décrassant, elle broute toujours, à part ça elle roule bien au dessus des 2000tr/min

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Et comme chacun sait, les voitures n'ont pas évolué depuis 50 ans... :brosse:

Par

En réponse à Floran_

Et puis, ça n'est pas comparable !! Il n'y avait pas le même nombre de voitures sur les routes. La population a considérablement augmenté et pratiquement tout le monde s'est mis à conduire. Depuis les années 70, on doit bien être au moins le double de véhicules sur les routes. Et puis, la sécurité de nos voitures a bien évolué aussi. Ce qui commence à faire beaucoup de paramètres à prendre en compte.

   

Tout à fait.

Sans parler de la qualité du réseau routier.

Quand j'avais 18 ans, je me souviens de la route entre conflans et Saint-Germain en laye : à un moment donné, il y avait un virage sans visibilité à 3 voies avec possibilité de doubler dans les 2 sens : un truc de malade : car on avait parfois 4 véhicules côte à côte sur les 3 voies.

Exemple parmi d'autres qui explique pourquoi la mortalité était plus importante qu'aujourd'hui.

:bah:

Par

Les élus du Cantal et de la Corrèze ont bien raison, mais quel bazar en France ! Et que penser de l’apparition de cette histoire des 80 kmh, qui n’existait pas dans le programme des candidats en 2017. Je me demande quelle est l’origine de ce foutoir, car il a été à mon sens mûrement organisé. Nous avions pourtant une organisation des vitesses autorisées qui fonctionnait parfaitement, des vitesses échelonnées par pas de 20 kmh, admises et comprises par tous, et sur la totalité de notre territoire : 130, 110, 90, 70, 50, 30. Et cette verrue des 80 kmh est passée comme une lettre à la poste, votée par un troupeau de moutons. Et surtout par des gens qui vivent à l’évidence hors sol, qui ne nous représentent pas, il ne peut pas en être autrement. Ils ne représentent que leur carrière. Cette verrue est devenue abcès, et il faudra opérer un de ces prochains jours. Pour le moment, cela fait bien rigoler les touristes.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Le bon temps où bagnole faisait les affaires florissantes de la maison Borniol.

C'était écolo ce processus de sauvetage de la petite planète bleue en surpopulation.

Ceci dit, attention ! L'hypertension artérielle subie lors de réponses à des abrutis peut tuer aussi :buzz:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Une camomille peut être ?

Par

En réponse à Papygeon

Les élus du Cantal et de la Corrèze ont bien raison, mais quel bazar en France ! Et que penser de l’apparition de cette histoire des 80 kmh, qui n’existait pas dans le programme des candidats en 2017. Je me demande quelle est l’origine de ce foutoir, car il a été à mon sens mûrement organisé. Nous avions pourtant une organisation des vitesses autorisées qui fonctionnait parfaitement, des vitesses échelonnées par pas de 20 kmh, admises et comprises par tous, et sur la totalité de notre territoire : 130, 110, 90, 70, 50, 30. Et cette verrue des 80 kmh est passée comme une lettre à la poste, votée par un troupeau de moutons. Et surtout par des gens qui vivent à l’évidence hors sol, qui ne nous représentent pas, il ne peut pas en être autrement. Ils ne représentent que leur carrière. Cette verrue est devenue abcès, et il faudra opérer un de ces prochains jours. Pour le moment, cela fait bien rigoler les touristes.

   

Je reconnais dans la décision des élus de ces deux départements, la patte d’un ami corrèzien, un esprit pragmatique, cultivé et ingénieux, quelqu’un dont les réalisations sont très bénéfiques pour notre commerce extérieur. Cette idiotie des 80 kmh, ce dégueulis énarchique et vicelard de derniers de la classe, a dû le faire enrager. Je vis malheureusement en champagne, une région dans laquelle la proportion de courtisans est importante. Car bien entendu, qui dit courtisan, dit profil de carrière personnelle, et les esprits pragmatiques sont mis au placard.

Par

Il faut simplement interdire la voiture, et plus d'accidents.

Par

apres les limitation du a l'entrée en ville on va avoir les limitation due au departement... rouler a 80 km / h dans la Vienne, passez a 90 en correze et repasser a 80 dans le lot ... bref moi je dis vivement les limitation a 75 km / H , 85 et 105 km / h , en fonction des saison et des jour pair du mois, le tout avec un indice les jour de pic de pollution qd il pleut mais pas trop fort :fresh:

Par

En réponse à Tigrominet

Oui, ce serait parfait au pays des bisounours. Tous les jours, je vois des kékés, aux feux rouges remonter les files par la gauche, griller des stops, franchir des bandes blanches, prendre la route pour un circuit, etc... Il faudrait surtout, remettre une police de la route, comme elle existe aux USA, et sanctionner à la hache les abrutis qui ne respectent rien. Il y a du boulot!

   

Tout à fait d'accord. Si les véhicules ont grandement évolûs dans le sens de la sécurité (freinage, résistance aux chocs, airbags multiples et système électroniques de gestion de la tenue de route en cas d'incident : Esp, etc)..il n'en est pas de mème des conducteurs!! Ce serait même pire, une vraie jungle où plus grand monde ne respecte les règles et les usages (cligno, bande blanche, vitesse, ...). Avec aussi des plus en plus de délits de fuite après accident : la lâcheté ultime

Si on y rajoute la distraction due au téléphone, GPS et autre joujou, circuler en France dans certains coins ou sur certaines routes devient digne d'un pays dit du Tiers Monde.

Une seule solution : taper au porte-monnaie, très fort et sans état d'âmes. Les bas de plafond ne connaissent que ça, hélas

Par

En réponse à Z4cabriolet

Si tu veux intervenir, fais le bien

J'ai dis plus haut que je l'ai exagéré exprès pour montrer l exemple avec la 3ème

Et non je suis pas à 2000 tours en 2, mais en 3ème je peux pas rouler à 30

   

J'ai vérifié ce soir en sortant du boulot. Sur mon 1.6 HDI Peugeot de 230 000 kms, aucun soucis, même en cote, en 3ème à 30 kms, je suis à 1200 tr/min. A cette allure, la conso instantanée ne fonctionne pas, mais à partir de 35 km/h elle affichait aux alentours de 4 litres/100. J'en déduit que j'étais en dessous. Mais je veux bien admettre que sur certains moteurs, 30 km/h c'est inadapté. Encore une fois, ce que je dénonce, c'est le comportement de certains conducteurs. Rien à voir avec la politique... eux, ne font que de la récupération d'idées. C'est plus une question de dépense qui me pousse à faire attention à ma consommation.

Par

En réponse à Foresterforever

Tout à fait d'accord. Si les véhicules ont grandement évolûs dans le sens de la sécurité (freinage, résistance aux chocs, airbags multiples et système électroniques de gestion de la tenue de route en cas d'incident : Esp, etc)..il n'en est pas de mème des conducteurs!! Ce serait même pire, une vraie jungle où plus grand monde ne respecte les règles et les usages (cligno, bande blanche, vitesse, ...). Avec aussi des plus en plus de délits de fuite après accident : la lâcheté ultime

Si on y rajoute la distraction due au téléphone, GPS et autre joujou, circuler en France dans certains coins ou sur certaines routes devient digne d'un pays dit du Tiers Monde.

Une seule solution : taper au porte-monnaie, très fort et sans état d'âmes. Les bas de plafond ne connaissent que ça, hélas

   

L'actualité confirme malheureusement vos propos. Moi, j'appelle cela un malade mental et j'éspère qu'il va prendre cher. Au tribunal, comme en prison.

https://www.ouest-france.fr/normandie/le-havre-76600/pres-du-havre-une-automobiliste-violemment-agressee-6715726

" Un homme de 38 ans est suspecté d’avoir violemment agressé une jeune automobiliste à Harfleur, près du Havre (Seine-Maritime), jeudi 30 janvier 2020. Alors qu’il se trouvait derrière cette jeune permis âgée de 24 ans, l’automobiliste, considérant qu’elle « roulait trop lentement », selon une source policière, s’énerve. Il lui aurait fait plusieurs queues de poisson, et à un feu rouge, est soupçonné d’avoir cassé la vitre latérale de la voiture de la jeune fille, de l’avoir insultée et rouée de coups.

Il a ensuite pris la fuite, avant d’être interpellé à 20 h à son domicile de Gonfreville-l’Orcher. Il a été placé en garde à vue."

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déjà leur permis, sinon: limitation.

   

Vu l'immaturité , et l'allergie à toute forme de contrainte de nos concitoyens, ajoutés à un ego surdimensionné, je ne doute pas que de telles mesures ne favorisent l'expansion des sociétés de pompes funebres.

Par

Félicitations aux présidents de département qui ne se laissent pas intimider par l'autoritarisme du grand dadet de Philippe.

Par

Il est certains qu'a 80km/h, il vont ramasser plus de fric qu'avec 90km/h...Je trouve cette mesure dangereuse, car les camions eux ne vont pas faire la différence, comme leurs véhicules sont bridés à 90/95, il seront dans le cul de ceux qui rouleront à 80, avec tous les dangers que ça représente...Vu la différence de masse des camions par rapport aux voiture, il serait plus judicieux de limiter les camions à 70 où 80 et les voitures à 90 voir 110...

Par

En réponse à Floran_

J'ai vérifié ce soir en sortant du boulot. Sur mon 1.6 HDI Peugeot de 230 000 kms, aucun soucis, même en cote, en 3ème à 30 kms, je suis à 1200 tr/min. A cette allure, la conso instantanée ne fonctionne pas, mais à partir de 35 km/h elle affichait aux alentours de 4 litres/100. J'en déduit que j'étais en dessous. Mais je veux bien admettre que sur certains moteurs, 30 km/h c'est inadapté. Encore une fois, ce que je dénonce, c'est le comportement de certains conducteurs. Rien à voir avec la politique... eux, ne font que de la récupération d'idées. C'est plus une question de dépense qui me pousse à faire attention à ma consommation.

   

Si tu dois changer le volant moteur de ton 1.6HDI, ne vient pas ensuite accuser PSA de produire des autos pas fiables ensuite. (Le volant moteur étant particulièrement fragile sur les 1.6HDI PSA...Et les bas regimes participent à leurs usures prématurées.)

A 1200trs/min tu es en sous régime et les contraintes exercées sur la mécanique sont aussi néfastes que prendre la zone rouge. (Embrayage qui broute, vanne EGR qui s'encrasse, FAP qui se colamate si tu en es pourvue...)

Pour ce type de motorisation, la plage de fonctionnement optimale se situe entre 1800 et 2000trs/min. (Mais quelques dizaines de kilomètres a 3000/3500trs sont recommandés afin de decrasser le moteur.)

Pour faire encore plus simple, tu prends la valeure de ton couple maxi...Et tu essais de te caler dessus.

Ton moteur donnera son meilleur rendement (Donc usure minimale. ) et ta consommation sera très raisonnable.

Aucun moteur (A boite manuelle) n'est apte à rouler sereinement à 30km/h en 3ème. (Pour les boites automatiques à 7/8 rapports...Tout dépend de l'etagement.)

Après fais comme bon te semble bien sûr...:bah:

 

Par

Le problème de volant moteur concerne essentiellement les 2.0 HDI. Et oui, je fais peu de ville, juste le temps de rejoindre un morceau de route nationale. Mon moteur est régulièrement décrassé les weekend sur l'autoroute. En tous cas, je ne constate pas de problème à se régime en ville. Il suffit de ne pas à avoir à accélérer. Mais continuez de défendre la conduite sportive en ville. C'est le meilleur moyen pour faire interdire les villes aux moteurs thermiques. C'est la solution radicale qui nous pend au nez.

 

SPONSORISE

Toute l'actualité