Commentaires - La mainmise des États-Unis sur le pétrole vénézuélien ne devrait pas avoir trop d’incidence sur les prix à la pompe et voilà pourquoi

Bref, un article pour dire qu'on en sait rien quoi.

De toute façon les investisseurs doivent être comme nous tous en se demandant si cette ordure va rester longtemps en place et que se passera-t-il lorsqu'il quittera la maison blanche.

Chevron n'a jamais quitté le Vénézuéla,malgré les sanctions américaines.Il vient même de demander à Trump quelques zones d'exploitation supplémentaires.

PS:Nous voilà revenus "au bon vieux temps" des colonies.Je note la différence de traitement,par la presse, entre l'opération Trump au Vénézuéla et celle de Poutine en Ukraine.Y aurait-il une bonne et une mauvaise "colonisation"?

Beaucoup trop tôt c'est clair, puis ça bouge aussi en Iran et les US sont chauds pour saisir des pétroliers visiblement.

Les copains et les plans de Poutine tombent comme des mouches.

Personnellement même si je ne suis pas pro VE je crois que ce ne serait pas si bête d'en trouver une pour l'avoir sous la main, au cas où.

Postulat du coût de raffinage impactant négativement la rentabilité d'une telle opération totalement idiot, puisque dépendant des cours du Brent, ce que personne ne sait prévoir.

Si les cours du pétrole brut sont élevés, l'exploitation du pétrole bitumineux devient rentable.

Mais visiblement M. Holtz, spécialiste mondialement reconnu du marché mondial du pétrole, a des informations qui l'ont certainement rendu milliardaire...ou pas, puisque contraire à ses valeurs.

Pas d'impatience.

Après Trump, tu adoreras JD Vance et quelques autres.

Un peu comme les idiots qui rêvent de voir disparaître Poutine, sans réfléchir une seconde que le remplaçant pourrait être pire (selon leurs critères de neuneus..).

Oh, ça alors, le pétrole faut l'extraire, construire un puits ça ne se fait pas en 24h, et une fois construit ce n'est pas un robinet qu'on ouvre ou qu'on ferme comme le robinet de sa salle de bain !

Quelle surprise !

Sans oublier que si l'acheteur de pétrole dépend du vendeur pour la fourniture de sa came quotidienne, le vendeur de pétrole est lui dépend de l'acheteur pour consommer, en masse et régulièrement ce qu'il produit, sinon c'est de la perte sèche...

La production et la consommation sont intimement liées, et le vendeur et l'acheteur dépendent l'un de l'autre, c'est une relation réciproque, et non unilatérale à sens unique comme certains voudraient le croire.

"En plus, ce pétrole boxe dans la catégorie des super-lourds. Il est parfait pour enrober les routes de bitume, mais pour l’alléger et le raffiner suffisamment pour le transformer en carburant, cet or noir réclame des centrales ultra-performantes et, elles-mêmes, très énergivores."

Une phrase très importante à prendre en compte.

Le pétrole du Moyen-Orient offre un bien meilleur rendement que celui du Venezuela.

L'embargo américain à réduit l'exportation à moins d'un million de barils par jour, mais le Venezuela dispose de quelques mois de réserve dont Trumpette va se servir.

Trumpette avait souhaité diviser par deux le budget de la défense au début de l'année dernière et il vient d'annoncer qu'il souhaitait l'augmenter de + 50%...

"Le président américain avait auparavant proposé une discussion tripartite avec la Chine et la Russie, avec l'objectif que les trois puissances réduisent de moitié leurs dépenses militaires. « Les premières réunions que je veux avoir sont avec le président chinois Xi et le président russe Poutine et je veux leur dire, divisons notre budget militaire par deux », a-t-il expliqué"

États-Unis. « Divisons notre budget militaire par deux » : la proposition de Trump recalée par la Chine https://share.google/QdBh7plMSEcER4nqb

Une "armée de rêve" : Donald Trump veut porter le budget de la défense à 1.500 milliards de dollars : https://share.google/WlHU3WLRvqq5h4LQj

Un grand philosophe à dit cette phrase :

"Le monde ce divise en deux catégories, ceux qui ont un pistolet charger, et ceux qui creusent, toi tu creuses."

https://youtube.com/shorts/gohzpGFTDkI?si=gNutt59b_Q2RONNC

C'est on ne peut plus vrai.

D'ailleurs "Le bon, la brute et le truand" est la référence du monde tel qu'il se dessine actuellement.

-Xi-Jinping alias le bon.

-Putin alias la brute.

-Trumpette alias le truand.

Les européens (Mais aussi Japon, Corée du Sud, Australie) sont spectateurs de ce triste spectacle ----->

Les pays du golf assurent une partie des finances afin de vivre confortablement ----->

Les pays d'Amérique latine, d'Afrique se demandent à quelle sauce ils vont se faire manger ---->

L'inde n'en a rien à cirer et mange au râtelier le plus fournit ---->

La Corée du Nord (Enfin leur dirigeant Kung fu panda) s'éclate comme un fou (Qu'il est) en faisant passer un cap NOTABLE à sa technologie nucléaire (Premier SNLE) :

Parce que tu crois qu'avec un VE tu deviens miraculeusement indépendant du pétrole...?

T'es bien naïf.

Et perso j'ai "surmonté" les difficultés des dernières pénuries (en réalité surtout dues à la bêtise des gens, mais bref...) sans avoir d'électrique : les cuves d'ethanol étaient toujours pleines et n'ont jamais cessé d'être approvisionnées, sachant qu'avec un plein je tiens facilement un mois, voire plus si je modère mon usage...

en effet

un pétrole très lourd, difficile a extraire déjà, d'ailleurs 17% des réserves mondiales du BRUT au Venezuela mais seulement 1% de la prod mondiale (à cause de ce pétrole brut très épais et très souffré).

bref un pétrole vénézuélien qui sert à 75% à faire du bitume pour les route, car comme dit dans l'article, le passer en raffinerie coute un bras sur ce pétrole là..

en conclusion : pas si évident que Trump qui sait tout ça, est réellement fait tout ça ''QUE'' pour le pétrole.. car visiblement ça paye pas tant que ça !

Par contre s'il y a une guerre en Iran comme cela semble s'annoncer, ce coup-ci le détroit d'Ormuz sera fermé par les iraniens...

Ca, on verra ....

En France, oui, je crois, je ne dirais pas ça en allemagne mais ici, oui, et puis, je suis littéralement encerclé d'installations photovoltaïques.

Avec mes VE et mes panneaux solaires tu seras à pince avant moi...

Il sort de ton robinet ton ethanol ?

En fait, les installations US situées sur le pourtour du golfe du Mexique sont configurées pour traiter le brut lourd et visqueux produit au Venezuela.

Près de 70 % de la capacité de raffinage américaine fonctionne de manière optimale avec des pétroles bruts lourds. C'est pourquoi 90 % des importations de pétrole brut aux États-Unis sont composées de pétroles plus lourds que le pétrole de schiste produit sur le territoire américain", expose l'Association des fabricants américains de carburants et de produits pétrochimiques ...

source : Le monde / BFM

Donc non M. HOLTZ

L'Amérique est prête à accueillir ce pétrole ...

J'aurais plutôt fait le parallèle avec le film : Jurrasic Park.

L'axe Iran / Russie / Algérie / Corée du Nord / etc... : c'est les vélociraptors. Dangereux seuls mais encore plus en groupe.

La Chine c'est un diplodocus : pas un danger direct si ce n'est sur le plan économique (faut dire qu'il a faim le diplodocus avec ces 16T sur la balance : il peut s'accaparer toute la végétation)

Les USA c'est le Trex, quasi intouchable, qui n'a pas peur de la logique de puissance et de rapport de force.

Et au milieu de tout ça : l'Europe, on est les gosses du film au milieu de ce bordel : à la fois naïf et sans défense.

Bien sûr. Ce n'est pas comme si 40% de ton ethanol n'etait pas du sp.

En prime l'ethanol francais ne serait rien sans le bon vieux diesel des tracteurs, n'est-il pas ?

La consommation de pétrole inhérente au transport dans le monde est supérieure à 60%...

Mondialement elle se repartie ainsi :

Transports :

~60 %

Industrie / pétrochimie :

25–30 %

Résidentiel & tertiaire :

~10–15 %

Production Électricité

~5–7 %

Autres

~3–5 %

Baisser la consommation mondiale de pétrole de 60 % par rapport à aujourd'hui pourrait être jouable d'ici 50 ans, mais il faut une volonté politique mondiale extrêmement forte et il faudrait qu'elle touche tous les domaines précités; pas uniquement les transports. (Ce qui n'est et ne sera pas le cas on l'a tous bien compris.)

Pour donner un ordre de grandeur, cette politique d'ampleur mondial permettait de consommer environ 40 millions de barils par jour (Environ 100 millions de barils par jour actuellement) soit la consommation mondiale dans les années 70, mais avec une population mondiale 3 fois plus élevée et surtout un niveau de vie globale beaucoup plus élevé.

C'est la seule politique qui permettrait de "limiter" la casse...Sans pouvoir pour autant empêcher la continuité du réchauffement-dérèglement climatique. (Juste atténuer le choc et avoir le "temps" de s'adapter aux conséquences à l'echelle d'une vie humaine.)

Bon, même si ils montrent plus les muscles qu'ils ne mordent, les Chinois ont les capacités de devenir des carniores :

La Chine possède "aujourd’hui la plus grande flotte militaire du monde avec 234 navires sophistiqués contre 219 pour la marine américaine. Si l’on additionne les navires de moindre importance, nous atteignons plus d’un million et demi de tonnage. D’ici 2030, cette flotte devrait dépasser les 400 navires contre 300 pour l’adversaire américain."

+1

et pas grand monde n'est dans la tête de Trump pour comprendre sa logique.

Le type tombe sur Mr Holtz mais se croit lui extra voyant, c'est quand même drôle.

s'il est remplacé par J. D. Vance, je ne suis pas sûr que ça te ravira davantage.

mais Marco Rubio est désormais également bien placé pour briguer la présidence.

quant aux démocrates, c'est le néant total.

mais dans les jours/semaines qui viennent, on va surtout voir ce qui se passe, pour le Groënland. ça risque d'être assez croustillant à suivre.

s'il prend de force le groënland de force et que les européens déclarent alors la guerre aux américains, signant la fin de l'OPTAN, c'est Poutine qui en profitera, en Europe. autant dire qu'il n'y aura plus d'UE.

mais bon, je suppose que les danois ne sont pas fous et cèderont finalement (à bon prix) le groënland à Trump, lequel réussira encore un coup de maître.

Le Danemark avec leurs avions pouvant rester au sol sur la seule volonté des US ...

parler de colonisation du Vénézuela par les américains est tout de même un peu rapide.

en l'Etat, les sbires de Maduro sont toujours au pouvoir, que je sache, même s'ils vont forcément composer avec Trump.

c'est surtout Poutine qui se fait humilier par Trump, en ce moment: en perdant son influence sur le Vénézuela et en se faisant confisquer l'un de ses pétroliers, sans réagir.

En fait, l'idée est également d'empêcher les chinois d'exploiter ce pétrole, pour lequel ils étaient prêts à investir.

Car oui, les chinois ont besoin de pétrole, en diversifiant les sources d'approvisionnement.

C'est bien pour ça que je pense que les danois accepteront finalement de vendre le Groënland aux USA. ça sera ça ou ils perdront très gros, dans l'affaire.

Et non, même Macron n'ira pas déclarer la guerre aux américains, il sait qu'un suicide collectif n'a strictement aucun intérêt, même si en cas de guerre, il pourrait alors exercer la présidence française au-delà de 2027, pour peu toutefois que la guerre s'éternise. Mais Macron fera comme les autres européens, il ne réagirait pas, et heureusement.

C'est pas faux, la veille de l'interpellation du criminelle Maduro, les chinois étaient en négo à Caracas ... et tout comme les US aux nouveaux Mexique, les chinois possèdent également les technologies pour traiter ce pétrole lourd, n'en déplaise à M. HOLTZ ...

Oui, l'idée c'est celle là, je crois même que la Chine importait du pétrole vénézuélien et j'en reviens donc à mon idée première, tous ces pays qui commercent déjà beaucoup avec la Chine vous croyez qu'ils vont accepter de se voir voler leurs richesses encore longtemps ??

La question ne s'adresse pas forcément à toi, je reprends juste ton message pour rebondir dessus.

McMaduro en tournée à New-York pour son tube "No war Yes please"

https://www.youtube.com/watch?v=docO2hQ5kNk

Néanmoins, pour faire la guerre, il faut aussi avoir une bonne expérience de la guerre, ce qu'ont les américains, mais pas les chinois.

pour gagner une guerre, il faut:

- la puissance militaire

- ses propres armes développées en interne

- l'expérience des guerres

- l'entraînement adéquat

- des troupes motivées

on a vu ce que ça a donné avec Sadamm Hussein, qui avait pourtant la quatrième plus importante force militaire du moment... sur le papier.

je me souviens notamment des mirages irakiens qui avaient été rendus inopérationnels dès le départ.

Je pense que ça va se terminer par des accords commerciaux avec des entreprises US, sans toucher officiellement au statut du Groenland, de toute façon les gauchos peuvent raconter ce qu'ils veulent en Europe ou ailleurs, il se trouve que si les Groenlandais ne portent pas les Américains dans leur cœurs, ils détestent tout autant les Danois ...

(..)

tous ces pays qui commercent déjà beaucoup avec la Chine vous croyez qu'ils vont accepter de se voir voler leurs richesses encore longtemps ??

(..)

Sur cette planète, c'est la loi du plus fort.

Et c'est Trump, en l'état, le plus fort.

Seuls les pays les plus puissants, comme la Chine, peuvent s'y opposer. Mais même eux ne sont pas fous, et par ailleurs, ils auraient beaucoup à perdre, sur le domaine commercial, là où ils sont aujourd'hui les maîtres, dans le monde.

Ils sont 56000. si j'étais l'un d'eux et que Trump me proposait une belle somme d'argent pour passer sous pavillon américain, je n'hésiterais pas une seconde.

Et sinon, oui, les inuits du Groënland ont une histoire de colonisés difficile avec le Danemark.

Ceci dit, si Trump revendiquait la Nouvelle-Calédonie, je suis curieux de savoir ce qui se passerait.

arrestation y avait il un mandat international pour son arrestation ? il me semble pas

donc le vrai terme c est enlèvement non ?

Trump please, vous pouvez pas enlever l autre abrutis avec sa fausse meuf svp

merci d avance

par contre, l attitude de Trump donne un blanc-seing à la Chine concernant Taïwan

C'est mignon comme comparaison; mais malheureusement ça ne colle pas vraiment a la réalité actuelle.

L'arme nucléaire est le vecteur numéro 1 de la capacité d'un pays à faire ce qu'il veut.

Il n'y a rien au dessus. (Depuis l'avènement de l'humanité, l'ordre mondial est régit par la loi du plus fort, et cela passe par l'armement.)

La Russie dispose d'un arsenal lui permettant d'anéantir l'humanité, elle ne s'en servira pas bien sûr, mais le fait est qu'elle dispose de cette puissance dissuasive.

Lorsque j'écris qu'elle ne s'en servira pas, c'est de manière direct, car je pense qu'elle pourrait s'en servir en cas de conflit militaire avec l'Europe afin de détruire les câbles de télécommunications sous marins. (Elle dispose de la torpille nucléaire poseidon, laquelle pourrait lui permettre de ravager une large superficie sous marine.)

Elle dispose également d'une capacité de projection militaire totalement inconnue des Iraniens, algériens et autres coréens nordistes...

Ils ne jouent pas du tout dans la même catégorie et ne peuvent êtres comparables.

La projection militaire est un axe de puissance majeure, et il est très difficile pour un pays d'être 100% autonome.

Pour la France projeter seulement 3 rafales à l'autre bout de la planete (Nouvelle Calédonie, Tahiti) en un temps très court (Moins de 48h) est un exploit...

La logistique est impressionnante. (Il faut 3-4 avions ravitailleurs, couverture radar, equipes de maintenance avec tout le matériel nécessaire...Etc...Etc...)

Et pourtant lorsque les militaires réussissent une telle mission, ils sont très satisfait.

La Corée du Nord vient d'achever son premier SNLE (Et c'est franchement inquiétant), mais c'est dans le cadre d'une frappe nucléaire de destruction massive, pas dans une capacité d'influencer qui que ce soit en envoyant des militaires, ou en s'infiltrant dans les sphères de pouvoirs étrangères. (Espionnage, contre espionnage.)

Bref !

Le pays le plus "problématique" à mes yeux est la Chine, pourquoi ?

Parce qu'elle investit partout dans le monde de manière tentaculaire, aucun continent n'est laissé pour compte.

Ce n'est pas aussi spectaculaire que l'action américaine, mais c'est infiniment plus efficace.

D'ailleurs les spécialistes s'accordent a dire que ce n'est pas gagné pour les américains de récupérer l'influence qu'ils ont perdu en Amérique latine face aux chinois. (A titre d'exemple plus grand port maritime d'Amérique latine situé au Pérou à été entièrement financé par la Chine.)

Alors oui peut-être que l'image "superficielle" peut laisser penser que la Chine est un diplodocus, mais ce diplodocus fait 1000 tonnes et 100 metres de haut et ne craint pas les morsures du T-Rex américain, voir lui mettra un bon coup de pied dans le bocal le moment venu (Je pense a Taiwan)...Car la Chine continue de grossir et vite !

Pour information (Très improtante et même essentielle afin de bien comprendre pourquoi Trump ne prend plus de gants.)

La Chine c'est 300 chantiers navales en activité :

"4 mois pour un bateau de 100 mètres » : en Chine, les incroyables cadences de la construction navale.

Partie de rien, la Chine est devenue en quarante ans un géant de la construction navale, jusqu'à s'arroger 58 % du marché mondial. Le pays monte en puissance sur les bateaux à plus haute valeur ajoutée. Reportage sur les chantiers de Nantong."

https://share.google/GMrlGnoqjq0Dx2zbI

La Chine c'est 232 fois la capacité de construction américaine :

"Face à la Chine, qui aurait une capacité de construction navale 232 fois supérieure selon les données de l'Office of Naval Intelligence, les États-Unis ne comptabilisent que huit chantiers navals en activité, contre 300 pour la Chine."

https://share.google/GfcCKji6SURGy6g26

La comparaison avec le T-Rex ne me convient pas, car Trump n'est pas attiré par la violence, il s'en sert comme vecteur de profit.

Bon le problème avec Trump, c'est que tout est bon pour faire de l'argent, et si il doit utiliser l'armée, il l'utilisera. (D'ou le +50% de dépense pour la defense militaire annoncé.)

Il a vu que ca pouvait marcher...Il se dit pourquoi pas continuer.

(Alors qu'il y a moins d'un an il évoquait une baisse drastique des dépenses militaires...Il est très volatile comme personnage...Et il est vrai qu'au niveau cérébral il est très proche d'un T-Rex alors que Xi-Jinping est plus proche d'un grand et fin stratège...)

-Le T-Rex serait plutôt Putin de mon point de vu.

-Trumpette le gérant du parc qui croit tout contrôler...Jusqu'au jour ou...

-Xi-Jinping pourquoi pas le diplodocus (On ne s'en soucis pas plus que ca...Il fait sa vie), mais qui grossit, grossit, grossit...Très très vite.

Après quelques méchants dinosaures disséminés dans la jungle, par ci, par la...

Et nous les européens (+ Japon, Australiens, coréens sudistes) qui avons payés l'entrée du parc et nous y balladons en assistants au spectacle jusqu'a ce que les grilles s'ouvrent...

Les pays d'Amérique latine et d'Afrique qui entretiennent le parc...

Les pays du golf qui ont financés tout le bazar...Pour profiter des beneficies loin des yeux...

Je la vois plutôt comme ça la version Jurassic Park.

Je pense que les Français ne seraient pas mécontents que Macron et Brigitte se fassent "extrader" aux USA comme Maduro et sa femme !

Je ne suis pas sur que trumpette sache ce qu'est la Nouvelle Calédonie...Et encore moins ou elle se situe.

Se faire traiter d'idiot par Franprix, faut avouer que ça n'a pas de prix.

Franprix est tellement brillant qu'il pense être le seul à connaître l'existance de Vance et des ordures derrière poutine. Mais comme ça, il peut légitimer son approche viva poutine, viva trump en croyant avoir le cul propre ^^

Parce que dans ta vie tu ne dépends pas du pétrole, par exemple celui des camions qui acheminent ta bouffe et celui des tracteurs qui la produisent...?

Quand la batterie de ton VE ou de ton plug-in sera pleine mais que ton frigo sera vide, tu seras sacrément avancé !

Au passage rien n'interdit aux tracteurs agricoles de rouler à l'ethanol, aux US c'est déjà le cas. Idem pour les camions, si demain on a des problèmes d'approvisionnement en pétrole, on ferait mieux d'utiliser au mieux la richesse agricole de la France pour gagner un peu d'indépendance, au lieu de filer les clefs aux Chinois...

J'ai voulu interroger par curiosité chatGPT pour savoir si c'était un enlèvement ou une arrestation. Après avoir admis l'opération du 6 Janvier, l'IA s'est mise à dérailler quand je lui ai fait comprendre que son explication confirmait la thèse d'un enlèvement de la part des États-Unis.

L'IA a ensuite affirmé que Maduro est toujours aux commandes du pays et que sa capture relève de fausses nouvelles et qu'aucune source sérieuse ne confirme l'arrestation et le transfert à New York... Hallucinant.

C'est pas demain la veille que l'intelligence artificielle va résoudre ses contradictions.

Il y avait un mandat fédéral américain. D'ordinaire cela ne justifie qu'une demande d'extradition mais les américains sont coutumiers du fait de s'assoir sur ce genre de considérations.

Pour le Venezuela, tant que leur économie sera dépendante du pétrole, elle vivra des périodes de forte croissance quand les cours sont hauts et de récession quand ils baissent. Chavez avait eu le mérite d'investir massivement dans la réduction de la pauvreté et l'éducation (ce qui est une bonne base de développement), mais sans des institutions transparentes et suffisamment démocratiques la corruption a aussi crue et phagocyté le peu de revenus qui restaient quand les cours sont retombés. Et c'est pas une exploitation étrangère (surtout pas US) qui aidera à développer le pays.

Oui mais Franprix, il sait!

Alors que si on prend l'exemple des USA, on peut supposer que les américains pas trop cretins vont pas vouloir un trump bis, vu la côte de popularité de l'autocrate orange... Ne pas oublier que le pedophile à été élu, oui, mais pa d'une victoire écrasante. Donc, à moins de supprimer les élections, rien ne dit, heureusement, qu'on va retrouver vance...

Un peu différent pour poutine, soi.

PS: l'absence de majuscule aux noms est volontaire.

Il ne faut pas voir ça que sous l'angle militaire, exploiter le pétrole ça suppose des installations et des gens sur place et si les populations locales se sentent spoliées par ces industries elles risquent bien de se livrer à quelques actions "gênantes" pour l'activité, voir ce qui s'est passé après la guerre du golfe, les usa n'y sont plus et à mon avis l'amérique latine c'est autre chose que les pays du golfe.

On peut même dire qu'il a téléphoné le mode d'emploi pour que la Chine arrive à ses fins sans emmerder les Américains, qui sur le sujet de Taïwan a déjà plusieurs volte-face au compteur.

Ne pas imaginer que les français soient tous aussi demeurés que Zzzzzeeeellllleeeeeccccc.

On peut détester Macron sans être assez teubé pour vouloir voir intervenir un gros beauf orange

Tout à fait, personnellement je pense que le parti républicain ne sera pas réélu, sauf élections truquées ce qui est fort probable.

ce qui est malgré tout fort probable.

M'en fous d'être à pince, j'ai un vélo qui a un gros rayon d'action grâce à la partie électrique, également rechargée à domicile, et toutes les commodités sont à portée sans avoir besoin de ma bagnole.

À la différence de toi, je ne suis pas dépendant de ma bagnole et n'ai donc pas besoin de m'installer ma propre production d'énergie à domicile pour me rassurer...

Au passage si un jour je manque d'ethanol pendant plus d'un mois, c'est que j'aurais d'autres problèmes que juste savoir comment déplacer ma voiture, et toi et tes pauvres 300 bornes d'autonomie hors domicile ne serez pas dans une meilleure situation que moi.

Bref vous confirmez donc que la propulsion électrique, que ce soit à deux ou quatre roues, reste le plus sûr moyen de se passer du pétrole. J'approuve totalement votre message.

Puisque tu parles du monde, je t'invite à te rappeler comment est produite la grosse majorité de l'électricité dans le monde, aujourd'hui, mais aussi dans les prochaines décennies, vu les projets de centrales qui sont en construction, dans les cartons ou même les tables à dessin des ingénieurs...

Mais t'as raison, quelle révolution que de substituer le charbon des centrales électriques au pétrole : brillante idée, et toujours absolument sans aucun effet sur les camions, les navires, les avions, et les méga-fusées de Musk...

Ce n'est pas exact.

Pour gagner une guerre, il faut avant tout un excellent stratège à la tête de l'armée et du matériel, équipements en grands nombre, n'ayant rien a envier a celui de l'adversaire.

Crois-moi que Xi-Jinping disposent de competences intellectuelles tres suffisantes pour mener à bien une guerre contre Taïwan.

De plus, les américains ont simulé un éventuel conflit américano-chinois en cas d'attaque de la Chine sur Taïwan, et ils perdent à tous les coups.

"Nous perdons à chaque fois" face à la Chine: un rapport secret du Pentagone pointe la faiblesse de l'armée américaine dans un éventuel conflit avec Pékin (à cause de leur porte-avions à 13 milliards de dollars)"

"Selon un document confidentiel révélé par le New York Times, l'armée américaine pourrait échouer à défendre Taïwan et subir une défaite militaire face à la Chine. Ses équipements de pointe, et notamment son plus grand porte-avions, risquent d'être détruits."

https://share.google/XKy6LDy7yzudXPN9N

Comparer la puissance militaire Chinoise à celle du Venezuela n'a pas le moindre sens.

De plus, la Chine développe des technologies que les américains peinent à atteindre. (Je pense aux canons magnétiques notamment.)

"Des chercheurs de l’armée chinoise ont mis au point une nouvelle technologie d’accélération magnétique basée sur une architecture en croix. Cette configuration permettrait de propulser des projectiles plus lourds sur des distances stratégiques sans perte de puissance."

https://share.google/dssEo7CU4uxI4KTN9

Vous êtes apparemment nombreux à sous estimer la puissance militaire chinoise et tant de naïveté est effrayante.

La Chine est de mon point de vu une puissance régionale inviolable et je ne crois pas un seul instant que les États-Unis puissent intervenir si elle décide d'envahir Taïwan, ou alors si ils le font, ca leur coûtera très cher.

"Lors de simulations de guerre, la marine chinoise a coulé avec facilité la flottille du puissant porte-avions USS Gerald R. Ford grâce à des salves de missiles hypersoniques"

"Lors de la dernière semaine de mai, la marine chinoise a mené des simulations de combat contre la flottille du porte-aéronef américain USS Gerald R. Ford, le navire amiral le plus puissant de l’US Navy. L’issue de ces exercices militaires est accablante pour la marine américaine : au cours des 20 batailles simulées, la Chine est toujours arrivée à couler le Gerald R. Ford grâce à une volée de 24 missiles hypersoniques."

https://share.google/UoxjT8T0XCO87srkV

Tu ne peux pas interroger une IA sur des infos récentes sur lesquelles elle n'a pas été entraînée.

J'ai regardé, l'année dernière, le prix du baril de 1980. Corrigé de l'inflation, ça donnerai aujourd'hui $130.

Le prix actuel est de $62.

Nous avons vécu sans le pétrole de Caracas, on survivra s'il se remet à couler comme il y a 30 ans.

 Malgré la percée des véhicules électriques en Europe depuis une dizaine d’années, le kilowatt‑heure produit sur le continent se verdit chaque année.

C'est ballot quand la réalité ridiculise vos assertions bidon, non ?

Oui oui, on sait que tu fais partie des 11 % qui soutiennent encore Macron.

Avez-vous bien lu mon commentaire ? Vous n'en laissez pas l'impression.

Chat GPT a de prime abord confirmé les événements du 6 janvier, avant de se rétracter complètement quand je lui ai demandé de confirmer qu'en fait c'était un enlèvement

Ce qui est remarquable, c'est quand même que en passant outre toute notion de droit international, il donne liberté d'action à la Chine pour Taïwan et à la Russie pour l'Ukraine.

.

Chez nous beaucoup de monde se cache pour applaudir, que feront-ils demain quand, une fois de plus, la loi du plus fort sera la loi si ce plus fort n'est pas à la maison blanche?

.

L'année 2026 commence bien.

el gringos a débarqué chez les Vénézuélien...

https://youtu.be/Lfpq-Oh7P_8?si=TOEmYWSRFaUcLWn1

Ce sont les mêmes qui étaient pour les interventions en Irak, Afghanistan, Lybie... au mépris de tout droit international.

Mais, comme déjà dit, le droit international n'existe pas s'il n'existe pas un Léviathan pour le faire respecter, comme l'Etat est le Léviathan d'une nation, avec son monopole de la violence légitime.

Sur la scène internationale, c'est donc la loi du plus fort qui s'exprime.

Je réitère mon commentaire : les modèles d'IA LLM ne sont pas entraînés à un rythme suffisamment rapide pour suivre l'actualité. Au mieux, ils peuvent accéder au web pour chercher des données qui leur manquent. Du coup, l'IA que tu as utilisée ne disposant pas des données récentes dans son modèle, est incapable de valider que ce fait est "réel" même s'il peut glaner des données en ligne. D'où probablement sa qualification de "fake news" de ces infos.

PS : tu dois pouvoir demander à ton IA de quand datent ses données les plus récentes.

Tu ne le savais pas .

Il y a les transgressions des droits "justifiées" et les autres célérates.

Si tu es noir, jaune, basané, de religion ortodoxe, tu ne dois pas bouger, et encore

Si tu es blanc occidental, que tu fais les pires "délits" (par ex destruction des armes chimiques, narcotrafic, etc..) tu as le droit de TOUT et la cour internationale (mascarade) de te causera aucun souci, puisque c'est toi qui la dirige.

Comme disait Coluche : et pour qu'il porte plainte, il faut qu'il vienne au commissariat .

La meilleure armée du monde est l'armée Afghane.

Elle a mis en déroute l'armée Russe et Américaine.

En plus, ce sont plutôt des maquisards, faut aussi regarder le terrain. Les anglais ont souffert là bas au 19° siècle avec plusieurs défaites.

C'est un peu une Suisse sans les richesses

Parce que ce n'est pas une armée régulière mais un peuple qui a mené une guerilla sans relâche contre l'envahisseur. Comme les Viet-Congs (on regardera avec horreur les effets de l'agent orange - le vrai).

La détermination d'un peuple peut venir à bout de n'importe quelle armée régulière, sauf à atomiser des villes entières...

Les américains ont eu des cours de rattrapage :

https://www.youtube.com/watch?v=emCEfEYom4A

c'est en application !

Je suis sur le marché ça augmente en flèche

Euh, c'est pas plutôt une question de géographie ?

Mettez des Afghans au milieu de l'Australie, ils seront laminés en 2h30.

Vous êtes bouché. Sortez vous les doigts du fion et vérifiez par vous même, en commençant par interroger sur l'actualité du 6 Janvier.

Vous êtes bouché. Sortez vous les doigts du fion et vérifiez par vous même, en commençant par interroger sur l'actualité du 6 Janvier.

C'était il y a 10ans.

La roue a tournée depuis et son discours est devenu légèrement obsolète, notamment lorsqu'il dit à 4 minutes :

"Les États-Unis ont un intérêt fondamental, ils contrôlent tous les océans du monde. La meilleure façon de vaincre une flotte ennemie, est de l'empêcher de se construire, par conséquent nous arrivons a envahir les peuples (Faux) et ils n'arrivent pas a nous envahir."

Les chinois construisent beaucoup plus de navires que les américains. (Lire mon commentaire de 18h09)

Il a en revanche parfaitement raison lorsqu'il dit que 130 000 hommes ne peuvent occuper un pays de 25 millions d'habitants. (La seule manière est "l'extermination" ou "le grand remplacement" cher a certains ici...)

Ensuite à 5 minutes il exprime la géopolitique américaine et l'influence de cette dernière construite en 1 siècle et que saccage Trump. (Les différents soutiens...)

7 minutes : "Aucun pays n'est suffisamment puissant pour construire un empire comme les Nazis, d'ou il préfère les déstabiliser."

C'est exact, sauf que la Chine à une methode plus intelligente car plus solide et constructive, elle met des pions, les développe avec sa technologie, les soutiens financièrement et obtient une bien meilleure emprise sur le long terme.

D'ou pourquoi l'influence chinoise en Amérique latine est bien plus ancré que celle américaine, pourtant plus ancienne.

Rien n'est gagné pour les Etats-Unis au Venezuela, car ce qu'ils ont fait n'est qu'un coup d'éclat...

Oui ca peut faire peur à des dictateurs, mais ça ne soudoye pas un peuple. (Car le peuple pour le moment n'y voit pas de bénéfice...)

Quoi qu'on puisse penser de ce discours, il est intérressant de constater à quel point la géopolitique a bougé en seulement 10 années.

Impossible que Friedman puisse tenir le même discours aujourd'hui.

Déjà concernant la mer de Chine, son contrôle se fera après la prise de contrôle de Taïwan.

Alors oui, ce n'est pas une énorme superficie (3,5 millions de km2 tout de même.) mais ce sera un gros changement dans la doctrine américaine de ne pouvoir s'y rendre sans y être invité.

Globalement toute la doctrine est d'actualité et est appliquée. Quelques points précis ne sont pas exactement appliqués.Mais la philosophie est d'actualité. Tu noteras que c'est bien noté que les USA feraient tout pour casser une alliance Allemagne Russie. Donc tous les moyens ont été mis en œuvre pour obtenir ce résultat.

Le pétrole vénézuélien est " seulement " au 2/3 lourd.

Le pétrole canadien issue des sables bitumeux est plus contraignant ( plus dégueu ) et coûte plus cher de même que le schiste étasunien.

L'avantage du vénézuélien est qu'il n'y a qu'à se baisser pour le ramasser, reste ensuite contre eux qu'il n'y a pas d'oléoducs pour aller dans les raffineries aux USA contrairement aux bitumeux canadien et schistes étasunien. Un pétrolier c'est coûteux.

Cependant et les cours le disent, rien n'est fait, va falloir composer avec les guérilleros car nécessairement la société vénézuélienne va se fracturée en 2 camps, les collabo et les résistants, le lourd passé de l'impérialisme étasunien, les comptes non soldées d'avec la CIA ne vont pas disparaitre à la seule vue du pq us dollar.

Ce qui va rendre l'équation compliquée car ça coûte plusieurs dizaines de milliards d'investissement le pétrole, voir plus et une raffinerie faut 30 ans pour retrouver son argent, le pétrole est un business qui exige de la stabilité.

Enfin je me demande ce que vient foutre dans les commentaires la Corée du Nord, la Chine ( voir la Russie ) à chaque coup de force étasunien de par le monde ?

Les usa foutent la merde partout chaque jour depuis 250 ans et vous dites a chaque fois salauds de chinois !

Le bourrage de mou est remarquable.

Ça fait 250 ans que les usa s'affranchissent du droit non ?

Qui respecte quel droit ? Qui écrit l'histoire ?

C'est du journalisme de propagande qui n'a aucun intérêt.

Soit tu as d'un côté un discours pour flatter l'ego, soit de l'autre un lobbying pour forcer à obtenir des budgets Tant et Plus..

Et le plus souvent c'est le Camp du lobbying qui t'écris le discours de propagande du camp d'en face, le business n'attend pas.

Les ricains sont très fort à ce jeu et nous nous avalons goulûment..

Ah ! Enfin des sites accessibles.

Tu veux te faire payer en pq étasunien ?

Eux ils s'en cognent de la valeur, ils ont le photocopieur, fais toi au moins casquer en or sinon tu vas être de la baise.

Mais au fait ? le général ? Tu y penses au général ?

Il vient de faire une attaque ! Bravo ! T'es fier de toi ?

Toi le souverainiste convaincu, le patriote, le soldat, la classe 80, tu vends ta baraque à la première racaille qui passe, aboie sous ta fenêtre et te menace ?

Tssss.. !

Si tu vends ta baraque de ch'minot au bord de ton parc paysager de folie que t'as bâti de tes mains, avec des sacs de 80 kg de terreaux à dos d'homme soit tu mets une annonce, soit tu la fout aux enchères mais tu brade pas à la première injonction.

Fait une offre aux chinois ou au Qatar au moins !

Accessoirement je me demande ce qu'en pense Brigitte Bardot ?

Pas sur du tout. Les USA sont repartis d'Irak sans réellement avoir dominé le peuple.

Tout ce qu'ils ont réussi à faire, c'est détruire les installations de tous genre, habitations, pont, centrales d'épuration et rendre le peuple avec une haine encore plus grande envers les USA.

En 2022 le Venezuela avait la plus grosse réserve mondiale de pétrole, environ 18%, l'Arabie Saoudite était à 15% ...

La consommation de pétrole des US en 2024 était la plus élevée, la part était d'environ 18%, la Chine 16%, l'Inde 5%, pour les trois premiers ... la France 1.3%

A la tête de pipe, c'est particulièrement énorme !!

le prix du petrole va baisser.. car enfin les puits vont etre controlés et vont produire!!

merci trump..

un dictateur en moins et un pays à nouveau libre..

évidemment les gauchistes et les écolos en sueur..

Comme à votre habitude vous mélangez les pommes et les carottes, l'armée de l'Irak a bien été défait en deux temps, trois mouvements.

Mais ça ne signifie pas une victoire politique sur le long terme, c'est sûr.

la foi fait bouger les montagnes..

les talibans ont la foi et tu peux en tuer des milliers ils font 10 gosses..

ta toujours le renouvellement!!

de plus ricains russes les ont armés a tour de role..

bref les ricains ont pas fait mieux que les russes..

pays montagneux.. tu peux pas utiliser les chars ni les avions..

reste les hélicos.. mais la un peu lent trop facile a descendre!!

aujourd'hui avec les drones çà serait plus facile et surtout moins couteux de les éliminer..

en attendant l'&fghanistan ezt revenu à l'age de pierre et a aucun interet éco..

pour les ricains..

ya une vixtoire des ricains..

saddam hussein allair conquerir tout le coin.. et piquer le pétrole de l'aerabie saoudite..

et du quatar..!!

et des emirats unis!!

en detruisant son armée... évidemment l'irak c'est le bordel aujourd'hui..

mais l'irak affaibli durablement c'est le but!!

Tu feras jamais fortune..

Les pétroliers étasunien qui ont financé Trump, d'après toi ils vont accepter de voir baisser le pétrole ?

Sachant que ses pétroliers étasunien extrait du pétrole de schiste aux USA et que cela coûte bonbon..

Ils vont aller voir Trump et lui expliquer les rudiments de la table d'addition, soit Trump est trop débile et ils vont alors attendre gentiment son AVC.

T'inquiète que s'il veut du Nickel, il saura vite où c'est, ne serait-ce par le biais de tous ceux qui gravitent autour de lui.

A commencer par Marco Rubio qui est tout, sauf con.

Enfin, prendre pour un con celui qui fait finalement ce qu'il veut, en ce bas monde, ça me fera toujours marrer.

Qui sont les plus cons ou les moins cons, in fine, entre ceux qui font ce qu'ils veulent et ceux qui... ne font rien du tout ?

Si le Vénézuela ne peut plus livrer de pétrole à qui il le souhaite, t'inquiète qu'in fine, ils se chargeront eux-mêmes de le livrer aux américains, sans même que ces derniers n'aient à mettre pied au sol.

C'est d'ailleurs justement ce qui est en passe d'être fait, pour info.

Reste à voir s'ils vont enfin le faire... ou pas.

Les chinois ne sont pas les russes: ce sont les plus grands marchands au monde et ont besoin des autres pays, pour faire fonctionner leur économie, autrement plus conséquente que celle des russes, quasi inexistante.

Perso, je ne crois que ce que je vois.

Les militaires russes avaient également promis à Poutine une opération spéciale sur 3 jours avec capture du dirigeant ukrainien. On a vu ce que ça a donné.

Donc, on verra si les chinois s'en sortent uniquement le jour où ils se lanceront.

Et pour les chinois, ça sera d'autant plus difficile que pour les russes qu'ils ont un bras de mer à traverser.

Hitler s'y est d'ailleurs cassé la gueule, pour traverser la manche.

Et croire que les tawanais sont pro-chinois comme les ukrainiens étaient supposés être pro-russes, c'est se tromper lourdement.

ça serait comme dire que les québéquois attendent avec impatience que les français viennent les "libérer".

un conseil: arrête la bière ou le trop plein de bière, en fin de journée, ça ne te réussit pas.

Le Venezuela a toujours en l'état la plus grande réserve de pétrole au monde.

Et ceux qui nous disaient il y a 30-40 ans que nous n'avions que pour 30 ans de réserve continueront toujours de me faire marrer, à ce sujet.

Croire que les vénézuéliens sont globalement proches de Maduro, c'est juste une blague, quand on sait la somme d'entre eux à avoir quitté le pays et sans parler de tous ceux qui restent dans le pays malgré tout.

Pour rappel, les dernières élections ont été clairement truquées, Maduro ayant fait comme un certain Poutine, pour se maintenir au pouvoir.

Et non, les américains ne débarqueront pas dans le pays, le but étant d'intimer l'ordre aux sbires de Maduro de traiter avec les américains pour le pétrole, ce qu'ils sont visiblement en train de faire. C'est ça ou rien, de toute façon. Car comme on l'a vu, le blocus est de mise, même pour un pétrolier sous pavillon russe.

En plus, Cuba ne pourra plus recevoir son pétrole en provenance du Vénézuela, c'est le double effet kisscool, qui fait les affaires de Trump, lequel a toutes les cartes en mains.

Ceux qui ont voté pour un tel énergumène ne sont pas des lumières...Loin s'en faut...Car en effet on ne vote pas pour quelqu'un qui fait n'importe quoi et se comporte comme un sale gosse pourrit, gâté.

Il est extrêmement dérangeant qu'un oiseau comme lui arrive soit au pouvoir, et lorsqu'on voit en France ce que les gens sont prêts à mettre au pouvoir...Ca ne vaut pas mieux.

J'aurai personnellement le plus grand mal à glisser le bulletin de Bardella dans une urne, alors que je peux comprendre que l'on souhaite glisser le bulletin de Marine Lepen. (Je suis contre l'extrême droite mais plus que tout contre la connerie humaine.)

Tu as du te tromper, car ton commentaire n'a aucun rapport avec le miens...

Je n'ai rien laisser transparaître de ce que tu écris.

Ensuite Pékin à un programme bien huilé de lobotomisation. (Voir comment ils font avec les ouïghours.)

Ils feront la même chose avec les taiwanais qui ne se tiennent pas à carreaux.

Ensuite, on ne peut pas comparer les années 1940 aux années 2020, ca n'a aucun rapport en terme de capacités de déploiements et de puissance de frappes conventionnelles.

D'autant plus que Xi-Jinping n'est en rien comparable à Trump ou Putin, il suffit d'observer tout ce qu'il a fait depuis son arrivé au pouvoir.

Il y a de quoi "voir" si on prend la peine d'ouvrir les yeux. (Si c'est moins spectaculaire que de capturer un dirigeant et sa femme...C'est beaucoup plus impactant.)

Putin n'est pas doté d'une grande intelligence, si il avait attendu 3ans (Février 2025), l'Ukraine n'aurait pas pu résister longtemps malgré l'opposition héroïque des ukrainiens, sans le soutien militaire qu'ils ont rapidement (Surtout américain les deux premières années), ils auraient été envahit. (Alors pas en 2 semaines, mais en moins de 6 mois.)

Après Putin aurait pu déclencher la guerre à l'Ukraine en même temps que la Chine attaque Taïwan en 2027 (Date qui revient de plus en plus souvent concernant la Chine)...Et la ca aurait été très compliqué pour les occidentaux de faire face.

Choisir février 2022 pour déclencher les hostilités face à l'Ukraine, a été une erreur stratégique lourde de conséquences pour la Russie.

Après Putin croyait dur comme fer à une prise de possession rapide de l'Ukraine.

Ce qui n'a pas été le cas.

Le problème est que tu n'as visiblement toujours pas compris comment le monde tournait, c'est à dire en regardant simplement ce qui s'y passe et non pas en imaginant ce qui pourrait se passer, dans ton monde "idéalisé".

Comme je l'ai dit, on attendra donc que les chinois prennent la décision d'envahir Taïwan, pour peu qu'ils la prennent un jour, et on en reparlera.

S'il y en a un qui mélange les pommes et les carottes,c'est toi, relis ce que j'ai écrit et fait toi aider si besoin pour comprendre ce que tu lis.