Commentaires - La société Eon veut doubler les constructeurs et annonce 10 000 bornes de recharge

Faire de la concurence aux constructeurs est une bonne idée, 10 000 j'attend cependant de voir.

Il serait interessant de voir le modèle économique de ce genre de boite. Comment vont-il gagner de l'argent...

Sur un plein d'auto? Sur un temps de stationnement ? Les deux?

Avoir des prévisions de coût pour le consommateur serait une bonne idée.

Parcontre... J'espère que tout les constructeurs vont bien unifier les prises.

Pour le bien de tout le monde... (on s'en balanc des prises propriétaires qui cassent les couillents à tout le monde !!!).

Sur avec une prise proprio ce serait la mort pour trouver une borne de recharge...

cool vivement l'elec

La photo est un peu floue, mais on remarquera que le type de branchement n'est pas du même type de celui présenté dans l'autre projet vu semaine dernière....

Toujours aussi cohérent l'électrique.... des mètres de cables vite dégeu à trimbaler, et maintenant X adaptateurs....

....on retiendra aussi que si tu veux faire un pèlerinage au pays natal de ce gracieux véhicule ( en Europe de L'Est donc ), faudra acheter des cartes.... ou un autre GPS.

le problème des recharges rapides, c'est que ça abime peu à peu les batteries, et cela en diminue par conséquent leur durée de vie.

inutile de dire qu'il faut être vigilant avant d'acheter une voiture électrique d'occasion. malheureusement, il n'est pas possible de savoir si le vendeur a oui ou non user régulièrement de ce genre de bornes...

idéalement, des bornes de recharge par induction seraient préférables.

mais cela génère (en l'état) plus de temps d'attente (pas forcément très intéressant pour un truc accessible à tout le monde et pour éviter les queues d'attente), et les véhicules doivent bien évidemment être compatibles (pour quel surcoût?).

Important ce que tu dis : J'espère que tous les constructeurs vont bien unifier les prises. Effectivement c'est primordial !

Apparemment tout le monde va passer en CCS en Europe... sauf Tesla.

La recharge rapide n'a d’intérêt que quand tu fais de longs trajets, au quotidien normalement tu recharges chez toi en heures creuses et recharge lente ou semi rapide.

Pour l'instant aucun VE n’accepte 350Kw, il faudra attendre 2019/2020 pour les 1ers modèles.

Les nouvelles batteries acceptent mieux la recharge rapide qu’auparavant, et vont l'accepter de mieux en mieux...

Bref Eon + Ionity + Shell + Total + Tesla +... ça commence à faire du monde.

une question

350kW c'est la puissance maximum . Mais ça fait combien de kWh ? donc, combien de temps pour charger les 92kW d'une Tesla S 100D par exemple ? Car si la borne débite 50kWh , ça fait plus de 2h ....

c'est une photo d'illustration, évidemment .

Evidemment, ça ne préfigure pas forcement le type de prise choisi (sachant que de toute façon, pour passer de telles puissances, ce seront forcement des connecteurs combo)

Evidemment aussi, il ne sera plus possible d'utiliser le petit câble rangé dans le coffre. Comme pour les Tesla, le câble et la prise seront forcement attachées à la borne, question de puissance électrique encore. Un peu comme le tuyau et le pistolet de gazole cancérigène certain pour l'homme.

Mauvaise foi quand tu lâcheras le commentateur roc et gravillon, fait nous signe !

Les bornes ionity sont données pour 58KWh en 10mn...

La norme CCS est la norme choisi par l'Europe et les USA donc par l'Allemagne... Renault passera en CCS à partir de 2019.

Ouai les bornes ultra rapides ressemblent plus à des pompes à essence qu'à des prises... avec un câble dédié.

Sans doute le Roquet n'en a jamais vu, et donc comme il ne les a jamais vu elles n'existent pas...

Une puissance c'est des KW.

L'énergie c'est en KWh, soit le produit de la puissance par le temps.

Ta question a autant de sens que de dire je parcours 1000 kilomètres, ça fait combien de km/h. En gros juste comme ça ça veut rien dire.

Sinon pour avoir le temps de charge d'une Tesla de 92KWh (et non KW) à 350KW, la règle de 3 te donne la réponse directement.

92 KWh / 350 KW = 0,26h, soit environ 15 minutes.

Bien sûr ça ne tient pas compte de la réduction de la puissance quand la batterie s'approche de 100% pour éviter de la flinguer.

Les anodes en carbone existe, mais ne sont pas industrialisées. Le problème ne vient pas de la batterie, mais des anodes et cathodes qui fondent sous trop grosse charge, en carbone cela bouge pas, mais le processus est pas encore industrialisé. Reste que charger lentement est mieux, on peut désactiver la recharge rapide désormais dispose sur smartphone, si on veut faire du bien a sa batterie, et si on charge de nuit en 3 heures au lieu de 60% en 20 minutes.

Le Dreamer & Co nous expliqueront comment il conviendra de recharger ces engins chez soi avec cette câblerie au diamètre similaire à celui de Rocco... ou encore, combien d'heures ( dizaines ? ) il conviendra de consacrer à cette passionnante activité en ne disposant que d'un équipement électrique banal et d'un abonnement à tarif cohérent dans sa méchante baraque ou dans le parking de l'immeuble HLM.....

tu es au courant qu'il n'est pas nécessaire de rester devant la prise quand ta voiture recharge à la maison lol! Que tu peux même arrêter à distance la recharge sans avoir à retourner au véhicule....

Pour le reste la voiture thermique n'est pas la réponse à tous les transports comme pour les VE. Ceux qui habitent en HLM il y a encore le temps...

En même temps, vu que l'électrique à la quote, nul doute qu'il doit être facile pour n'importe quelle startup/petite entreprise de récupérer des fonds. C'est très bien d'avoir une réseau qui se répend, mais le problème reste le même, le temps de charge n'évolue pas.

Si vous souhaitez réellement introduire la voiture électrique en France , inspiré vous de la Norvège .

La Norvège est LE pays le plus évolué pour la voiture électrique , mais l'histoire à peine commencer , commence déjà à changer petit à petit ... à réfléchir donc car une fois en électrique le pouvoir risque bien de tout d'un coup remettre les mêmes règles qu'avant . la Norvège est LE pays à observer pour mieux comprendre la voiture électrique.

1) Bornes de recharge pour plus de vingts voitures ( petit parking sorte de pompes à essence )

2) infrastructures neuve , parking avec une bornes par place , parking only électrique .

3) Incitations fiscales, parkings et recharge gratuits, ferry offert, accès aux voies réservées aux bus…

4)La politique volontariste de la Norvège en la matière a débuté dès les années 90. Il faut savoir que l'objectif du parlement norvégien est de parvenir à faire rouler uniquement des véhicules sans émissions de gaz à effet de serre d'ici 2025.

5)Pour parvenir à faire émerger les véhicules électriques, l’Etat norvégien a joué sur une corde sensible chez la population, l’argent. Pour commencer, les voitures électriques sont exemptées de TVA à l'achat, alors que cette taxe représente 25% du prix d'un véhicule. Ensuite, les péages sont gratuits sur les autoroutes qui mènent à Oslo et aux autres grandes agglomérations du pays.

Les places sur les ferries sont également gratuites. Ces voitures peuvent également emprunter les couloirs de bus. Et puis, les places de parking pour voitures électriques sont gratuites dans la capitale norvégienne ainsi que l'électricité fournie par la municipalité. Et pour ceux qui paient leur courant, cela ne leur revient pas cher car la quasi-totalité de l’électricité norvégienne est issue de l’hydraulique.

6)des bornes de recharge rapide apparaissent pour une recharge en 30 minutes, mais l’électricité y est vendue deux fois plus chère.

7)Les avantages octroyés à ces véhicules ne vont pas tous subsister car ils coûtent cher. Les accès gratuits à Oslo ne le sont déjà plus aux heures de pointes. Et en 2020, ces accès sans péages seront tout simplement supprimés pour les voitures électriques. C’est pourquoi de nombreux Norvégiens attendent encore de franchir le pas vers l’électrique car les économies d'argent sont souvent leur première motivation.

Donc attention à ne pas avoir de retour possible en arrière , quand tout le monde sera en électrique !!!!!

ljr

Sans oublier qu'en Norvège 97 % de l'électricité provient de l'énergie hydraulique (et que la Norvège a des possibilités de réserves d'exploitations d'énergie hydraulique supérieures à trois fois celles exploitées actuellement. (France: 11 % et pratiquement toutes les possibilités sont déjà exploitées). Ajoutez à cela: Norvège: premier producteur de pétrole et de gaz en Europe, 3e exportateur mondial de gaz naturel derrière la Russie et le Qatar. La France produit un peu moins de 1 % de sa consommation en hydrocarbures.

La Norvège vient de découvrir le champ pétrolifère de Johan Sverdrup (avec des réserves recouvrables de 1,7 à 3 milliards de barils équivalent pétrole), qu'elle pourrait mettre en service fin 2019 avec un objectif de production de 550 000 à 650 000 barils par jour).

La Norvège n'est donc absolument pas comparable à la France. PIB par habitant en Norvège: 72.000 $; PIB par habitant en France: 36.000 $.

....les infos du dessus sont exactes.

En comment comparer un pays de 5, 3 millions d'habitants, dont 80% habitent dans un rayon de 400 km et un autre de 67 millions, le plus vaste d'Europe...

Ajoutons que la Norvège, de par une politique courageuse de placement d'une part significative de ses revenus d'exploitation pétrolière et gazières que tu évoques, ne sait littéralement pas quoi faire de son fric : les intérêts générés par ses fonds souverains suffiraient à assurer l'intégralité du budget d'état !

Aucune comparaison possible avec des pays que la manne céleste n'a pas doté de ressources exploitables facilement dans son sol ou son territoire maritime...

Rappelons que la Norvège était avec la Grèce un des pays les plus pauvre d'Europe dans les années 50/60... ça a bien changé !