Commentaires - La traque aux défauts de permis prend un nouveau virage et relance le débat sur le " flicage " des salariés

Si le salarié est amené à conduire dans le cadre de son activité professionnelle, il est normal que l'entreprise puisse vérifier qu'il en a le droit.

En cas de carton, ses responsables... sont responsables.

1 Avril ? Poisson d'avril

En fait, cette mesure est très embêtante pour les employeurs car elle les responsabilise en cas d'accident d'un de ses chauffeurs roulant sans permis.

Cette mesure que Cara présente comme un "flicage" est en fait une obligation de l'employeur de vérifier régulièrement que leurs chauffeurs sont légalement en mesure de conduire un véhicule.

Le pénalisé, c'est finalement l'employeur, plus que l'employé n'ayant plus de permis, employé qui jusqu'à présent devait assumer à titre personnel les conséquences de rouler sans permis.

ça me fait marrer de voir la CGT (et d'autres!) crier comme des orfraies dès qu'on veut appliquer une mesure NORMALE parce qu'il est NORMAL qu'un employeur qui confie un véhicule propriété de l'entreprise à n'importe quel salarié, c'est une question de responsabilité juridique évidente !!!

C'est une très bonne mesure. Conduire sans permis peut avoir des conséquences dramatiques. Le fait de cibler certaines entreprises limite le syndrome du flicage.

Une plateforme payante et limitée pour un truc qui devrait être accessible gratuitement à n'importe quel employeur dès lors qu'un des salariés effectue des trajets professionnels.

Encore une solution bancale ... quelle surprise.

En quoi c'est du flicage ?

En rien ... un salarié est embauché pour effectuer un travail.

Si ce travail comprend des déplacements pro récurrents, il doit être en mesure de les effectuer.

Quand tu embauches quelqu'un avec cette contrainte, tu lui demandes d'avoir le permis de conduire.

Plus de permis, tu deviens "inapte" à ce pour quoi tu as été embauché (et ce pour quoi tu es payé).

La perte de permis devrait être automatiquement signifiée à l'employeur et motif légitime pour un éventuel licenciement.

+1

Cette organisation liée aux partis communistes est une vaste blague.

Une entreprise qui propose des services durant lesquels elle est amenée à transporter du matériel ou des personnes s'engage de part sa responsabilité à garantir la sécurité des biens et des personnes concernés.

La sécurité ça passe par le fait que les personnes qui sont amenés à conduire aient le permis de conduire et donc l'entreprise est parfaitement légitime a avoir facilement ce renseignement car il en va de sa responsabilité s'il arrive quelque chose.

Si cela se borne à vérifier la validité du permis, pour des entreprises de transport, je ne voit pas trop le problème...

Cela en serait un si cela permet de voir les contraventions elles-mêmes, dans le détail, mais sinon, c'est quand même la base...

Sinon autant rendre illégale la demande d'un bulletin n3...

Pas mieux

Mesure quoi de plus normale !

On le demande bien au chauffeur de poids lourds, de bus ainsi que les licences pour les pilotes, alors quoi de plus normal de vérifier si les employés qui ont accès à un véhicule de société d’avoir un permis de conduire en règle.

il faudra montré pâte blanche..la même chose pour certaines maladies affectueuses et maladie mentale qui demande des médoc

Réaction débile des syndicats !

Voici une réponse claire, fiable et basée sur les données disponibles :

Il n’existe pas de statistique officielle indiquant un pourcentage d’accidents de la route directement causés par des “troubles mentaux obligeant à prendre des médicaments”.

Les organismes comme l’ONISR ne publient pas de catégorie “troubles psychiatriques” dans les causes d’accidents.

Mais on peut expliquer ce que l’on sait réellement

---

1) Les troubles mentaux ne sont pas comptabilisés comme cause directe d’accident

Les rapports officiels (ONISR, Ministère de l’Intérieur) classent les causes d’accidents en catégories comme :

- vitesse

- alcool

- stupéfiants

- fatigue

- inattention

- refus de priorité

- etc.

Aucune catégorie “troubles psychiatriques” ou “prise de médicaments psychotropes” n’existe dans les statistiques publiques.

---

2) Ce qui est mesuré : les médicaments “à risque”

En France, certains médicaments portent un pictogramme danger pour la conduite (niveau 1, 2 ou 3).

Les études montrent que :

✔️ Les médicaments psychotropes (anxiolytiques, antidépresseurs, somnifères) augmentent le risque d’accident

- Les benzodiazépines augmentent le risque d’accident de +60 % à +80 % selon les études.

- Les antidépresseurs peuvent augmenter le risque de +20 % à +40 % (selon la molécule et la période de traitement).

Mais ce n’est pas comptabilisé comme cause d’accident dans les statistiques officielles.

---

3) Une estimation indirecte existe

Des études épidémiologiques (Inserm, ANSM) montrent que :

Pour moi c'est une mesure logique dans un CONTEXTE NORMAL, les professionnels de la la route doivent avoir un permis en règle, normal, rien ne t'oblige à faire ce boulot

le soucis c'est qu'en France la perte de permis arrive très vite en 3/4 infractions qui peuvent être mineures

si on supprime les pertes de points excessives, comme les feux rouges grillés à 1 sec près (on en a retiré une depuis peu, c'est déjà ça) et les excès de vitesses avec limitation excessive (à 58 dans une zone 30 injustifié)

Et autre point : les points de permis se récuperes de maniere stupide et illogique : testez autour de vous et poser la question à quelqu'un "combien de temps pour recuperer 3 pts de permis perdus ? " personne ne le sait tellement c'est pas logique, conditionné à aucune autre perte etc

---> faites un truc simple : on récupère 1pt / an ! tout le monde comprend, personne n'est lésé

Un truc aussi simple mais ou personne n'y comprend rien c'est qu'il y a une arnaque, comme si on se faisait pas assez avoir dans ce pays

En revanche : "En 2024, le défaut de permis a coûté la vie à 233 personnes"

vous nous prenez pour des idiots ? cette phrase n'a aucun sens, un mec sans permis qui est mort sans avoir commis d'infraction ça compte ? un Nahel ça compte ? arrêtez avec vos chiffres de propagande c'est lassant, c'est comme les chiffres de mortalité avec ou sans les outre-mers selon le narratif ...

vous etes un média de propagande public à la France 2 ? bon

Entre 3 % et 5 % des conducteurs impliqués dans un accident corporel avaient pris un médicament classé “niveau 3” (risque majeur pour la conduite).

(Ce n’est pas une statistique ONISR, mais une estimation issue d’études médicales.)

Cela ne veut pas dire que le médicament a causé l’accident, seulement qu’il était présent.

---

4) Pourquoi il n’y a pas de chiffre officiel ?

Parce que :

- Les troubles mentaux sont confidentiels (secret médical).

- Les forces de l’ordre ne peuvent pas tester un conducteur pour “dépression” ou “anxiété”.

- Les médicaments ne sont pas systématiquement recherchés.

- Les causes d’accidents sont classées selon des faits observables, pas des diagnostics médicaux.

---

Conclusion simple

- Il n’existe pas de pourcentage officiel d’accidents causés par des troubles mentaux.

- On sait seulement que 3 à 5 % des conducteurs accidentés ont pris des médicaments à risque élevé.

- Les troubles psychiatriques eux-mêmes ne sont pas mesurés dans les statistiques routières.

Quid des faux diplômes ? Voir des fausses formations bac +x ?

Pléonasme

79% des conducteurs ont 12 points sur leur permis.

Et encore, c'était avant la (non) perte de points pour les petits excès de vitesse (50% de la perte de points à l'époque).

Donc non, tu perds pas tes points pour "3/4 infractions mineures" encore plus quand tu ajoutes la probabilité de te faire choper par les FDO à ce moment là.

Tu perds ton permis car tu conduis comme un con en permanence ...

Idem pour les conduites sous alcool / stups, vu la fréquence des contrôles, faut être le dernier des demeurés pour se faire prendre.

Bref, "perdre son permis", faut vraiment le vouloir.