Commentaires - La traque aux défauts de permis prend un nouveau virage et relance le débat sur le " flicage " des salariés

Si le salarié est amené à conduire dans le cadre de son activité professionnelle, il est normal que l'entreprise puisse vérifier qu'il en a le droit.

En cas de carton, ses responsables... sont responsables.

1 Avril ? Poisson d'avril

En fait, cette mesure est très embêtante pour les employeurs car elle les responsabilise en cas d'accident d'un de ses chauffeurs roulant sans permis.

Cette mesure que Cara présente comme un "flicage" est en fait une obligation de l'employeur de vérifier régulièrement que leurs chauffeurs sont légalement en mesure de conduire un véhicule.

Le pénalisé, c'est finalement l'employeur, plus que l'employé n'ayant plus de permis, employé qui jusqu'à présent devait assumer à titre personnel les conséquences de rouler sans permis.

ça me fait marrer de voir la CGT (et d'autres!) crier comme des orfraies dès qu'on veut appliquer une mesure NORMALE parce qu'il est NORMAL qu'un employeur qui confie un véhicule propriété de l'entreprise à n'importe quel salarié, c'est une question de responsabilité juridique évidente !!!

C'est une très bonne mesure. Conduire sans permis peut avoir des conséquences dramatiques. Le fait de cibler certaines entreprises limite le syndrome du flicage.

Une plateforme payante et limitée pour un truc qui devrait être accessible gratuitement à n'importe quel employeur dès lors qu'un des salariés effectue des trajets professionnels.

Encore une solution bancale ... quelle surprise.

En quoi c'est du flicage ?

En rien ... un salarié est embauché pour effectuer un travail.

Si ce travail comprend des déplacements pro récurrents, il doit être en mesure de les effectuer.

Quand tu embauches quelqu'un avec cette contrainte, tu lui demandes d'avoir le permis de conduire.

Plus de permis, tu deviens "inapte" à ce pour quoi tu as été embauché (et ce pour quoi tu es payé).

La perte de permis devrait être automatiquement signifiée à l'employeur et motif légitime pour un éventuel licenciement.

+1

Cette organisation liée aux partis communistes est une vaste blague.

Une entreprise qui propose des services durant lesquels elle est amenée à transporter du matériel ou des personnes s'engage de part sa responsabilité à garantir la sécurité des biens et des personnes concernés.

La sécurité ça passe par le fait que les personnes qui sont amenés à conduire aient le permis de conduire et donc l'entreprise est parfaitement légitime a avoir facilement ce renseignement car il en va de sa responsabilité s'il arrive quelque chose.

Si cela se borne à vérifier la validité du permis, pour des entreprises de transport, je ne voit pas trop le problème...

Cela en serait un si cela permet de voir les contraventions elles-mêmes, dans le détail, mais sinon, c'est quand même la base...

Sinon autant rendre illégale la demande d'un bulletin n3...

Pas mieux

Mesure quoi de plus normale !

On le demande bien au chauffeur de poids lourds, de bus ainsi que les licences pour les pilotes, alors quoi de plus normal de vérifier si les employés qui ont accès à un véhicule de société d’avoir un permis de conduire en règle.

il faudra montré pâte blanche..la même chose pour certaines maladies affectueuses et maladie mentale qui demande des médoc

Réaction débile des syndicats !

Voici une réponse claire, fiable et basée sur les données disponibles :

Il n’existe pas de statistique officielle indiquant un pourcentage d’accidents de la route directement causés par des “troubles mentaux obligeant à prendre des médicaments”.

Les organismes comme l’ONISR ne publient pas de catégorie “troubles psychiatriques” dans les causes d’accidents.

Mais on peut expliquer ce que l’on sait réellement

---

1) Les troubles mentaux ne sont pas comptabilisés comme cause directe d’accident

Les rapports officiels (ONISR, Ministère de l’Intérieur) classent les causes d’accidents en catégories comme :

- vitesse

- alcool

- stupéfiants

- fatigue

- inattention

- refus de priorité

- etc.

Aucune catégorie “troubles psychiatriques” ou “prise de médicaments psychotropes” n’existe dans les statistiques publiques.

---

2) Ce qui est mesuré : les médicaments “à risque”

En France, certains médicaments portent un pictogramme danger pour la conduite (niveau 1, 2 ou 3).

Les études montrent que :

✔️ Les médicaments psychotropes (anxiolytiques, antidépresseurs, somnifères) augmentent le risque d’accident

- Les benzodiazépines augmentent le risque d’accident de +60 % à +80 % selon les études.

- Les antidépresseurs peuvent augmenter le risque de +20 % à +40 % (selon la molécule et la période de traitement).

Mais ce n’est pas comptabilisé comme cause d’accident dans les statistiques officielles.

---

3) Une estimation indirecte existe

Des études épidémiologiques (Inserm, ANSM) montrent que :

Pour moi c'est une mesure logique dans un CONTEXTE NORMAL, les professionnels de la la route doivent avoir un permis en règle, normal, rien ne t'oblige à faire ce boulot

le soucis c'est qu'en France la perte de permis arrive très vite en 3/4 infractions qui peuvent être mineures

si on supprime les pertes de points excessives, comme les feux rouges grillés à 1 sec près (on en a retiré une depuis peu, c'est déjà ça) et les excès de vitesses avec limitation excessive (à 58 dans une zone 30 injustifié)

Et autre point : les points de permis se récuperes de maniere stupide et illogique : testez autour de vous et poser la question à quelqu'un "combien de temps pour recuperer 3 pts de permis perdus ? " personne ne le sait tellement c'est pas logique, conditionné à aucune autre perte etc

---> faites un truc simple : on récupère 1pt / an ! tout le monde comprend, personne n'est lésé

Un truc aussi simple mais ou personne n'y comprend rien c'est qu'il y a une arnaque, comme si on se faisait pas assez avoir dans ce pays

En revanche : "En 2024, le défaut de permis a coûté la vie à 233 personnes"

vous nous prenez pour des idiots ? cette phrase n'a aucun sens, un mec sans permis qui est mort sans avoir commis d'infraction ça compte ? un Nahel ça compte ? arrêtez avec vos chiffres de propagande c'est lassant, c'est comme les chiffres de mortalité avec ou sans les outre-mers selon le narratif ...

vous etes un média de propagande public à la France 2 ? bon

Entre 3 % et 5 % des conducteurs impliqués dans un accident corporel avaient pris un médicament classé “niveau 3” (risque majeur pour la conduite).

(Ce n’est pas une statistique ONISR, mais une estimation issue d’études médicales.)

Cela ne veut pas dire que le médicament a causé l’accident, seulement qu’il était présent.

---

4) Pourquoi il n’y a pas de chiffre officiel ?

Parce que :

- Les troubles mentaux sont confidentiels (secret médical).

- Les forces de l’ordre ne peuvent pas tester un conducteur pour “dépression” ou “anxiété”.

- Les médicaments ne sont pas systématiquement recherchés.

- Les causes d’accidents sont classées selon des faits observables, pas des diagnostics médicaux.

---

Conclusion simple

- Il n’existe pas de pourcentage officiel d’accidents causés par des troubles mentaux.

- On sait seulement que 3 à 5 % des conducteurs accidentés ont pris des médicaments à risque élevé.

- Les troubles psychiatriques eux-mêmes ne sont pas mesurés dans les statistiques routières.

Quid des faux diplômes ? Voir des fausses formations bac +x ?

La maladie du càlin. C'est mignon ça.

Vous, je sais pas ce que vous prenez comme médocs mais c'est du costaud.

Pléonasme

79% des conducteurs ont 12 points sur leur permis.

Et encore, c'était avant la (non) perte de points pour les petits excès de vitesse (50% de la perte de points à l'époque).

Donc non, tu perds pas tes points pour "3/4 infractions mineures" encore plus quand tu ajoutes la probabilité de te faire choper par les FDO à ce moment là.

Tu perds ton permis car tu conduis comme un con en permanence ...

Idem pour les conduites sous alcool / stups, vu la fréquence des contrôles, faut être le dernier des demeurés pour se faire prendre.

Bref, "perdre son permis", faut vraiment le vouloir.

A partir de quel moment on considère que c'est une "infraction mineure" ou pas ?

Rouler par beau temps, en semaine, à 100 km/h au lieu de 90, ou à 140 km/h au lieu de 130, c'est une infraction mineure ou on est catalogué "tueur de la route" pour reprendre les expressions en vogue chez les crétins des associations de prévention routière ?

On estime en France le nombre de conducteurs qui roulent sans permis entre 700 et 800 000.

Ça fait beaucoup de "demeurés" qui cherchent à tout prix à se faire prendre....

"79% des conducteurs ont 12 points sur leur permis."

J'ai mes 12 points.

"Tu perds ton permis car tu conduis comme un con en permanence ... "

Non, absolument pas.

Il faudrait voir ce que tu veux dire par "conduire comme un con" mais on va supposer que ça veut dire : "ne pas respecter le code de la route".

80% du temps je ne respecte pas le code de la route et je suis en excès de vitesse (la norme pour moi : c'est limitation + 20 km/h, or agglomération) et pourtant j'ai absolument tous mes points.

Inversement, je connais des gens qui respectent bien plus souvent le code de la route que moi mais qui roule sans waze, ne font pas attention aux radars, et enchaine les -1 points parce qu'ils font 60mkm par an et qu'ils enchainent les petites contraventions dans les zones pièges mais pour autant leur prises de risque est minime c'est du style flashé à 85 km/h sur une portion d'autoroute limité à 70 km/h pour d'obscures raisons autres que la sécurité, etc...

---------------

Et je ne parle même pas de la zone géographique : si tu fais 90% de tes trajets entre des petites communes : ta probabilité de te faire flasher est infiniment moins grande que quand tu fais 30 km en ile de France et que tu passes devant 8 radars chaque jour.

Donc non, il n'y a pas de corrélation entre la perte de point et le fait de "conduire comme un con" (au sens ne pas respecter le code de la route).

Accessoirement, à part la vitesse, je ne connais personne qui a perdu son permis pour : dépassement dangereux, franchissement de ligne blanche, non respect des distances de sécurité, etc... donc on peut bien conduire avec des infractions / prises de risque importante sans être inquiété pour son permis. C'est surtout les radars qui retirent des permis.

Du reste la corrélation entre l'accidentologie & la perte de point est très faible.

Comme dit Aznog :

"79% des conducteurs ont 12 points sur leur permis."

Ce qu'il ne dit pas et qui est tout aussi intéressant c'est que 70% des gens qui sont responsables d'un accident corporel (donc un accident relativement grave) avaient l'intégralité de leur point (donc étaient aux yeux de la lois, de parfaits conducteurs).

Donc il y a bien une corrélation entre la perte de point et l'accidentologie mais elle est très faible. Ce qui démontre bien que la perte de point ne sanctionne pas très majoritairement les prises de risque qui conduisent à des accidents corporels.

On pourrait croire, si la corrélation été forte : que les 21% de gens qui ont perdu des points seraient responsables de par exemple 80% des accidents (la on pourrait parler de forte corrélation). En réalité ils ne sont responsables que de 30% des accidents : donc il y a bien une corrélation : mais très faible.

Tu l'as d'ou ta statistique ?

Des études ont été mené sur le lien entre la perte de point et la dangerosité par analyse croisée, et les bilans de l'ONISR et les conclusions du projet ACCI c'est :

80 % de l'ensemble des conducteurs fr on 12 points.

53 % des conducteur auteurs d'accidents mortels ont 12 points.

Je pense que ça se passe de commentaires...

De plus :

résultat de l’analyse du projet ACCI :

Les conducteurs responsables d'accidents ont un profil pénal beaucoup plus lourd : 3/4 récidivent après leur accidents, avec des infractions plus fréquentes et plus graves que le reste de la population.

En 2023, sur toutes les condamnations liées au code de la routes, 58% concernaient la conduite sous alcool ou stupéfiant (retrait 6points)

En France, la dernière donnée officielle disponible indique que 79 % des conducteurs ont encore 12 points sur leur permis.

C’est une statistique publiée par l’ONISR dans son bilan 2024.

---

Pourcentage de conducteurs ayant encore 12 points

Selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) :

- 79 % des conducteurs français ont un permis à 12 points

- Ce chiffre concerne l’année 2024

- Il inclut tous les conducteurs ayant récupéré leurs points automatiquement ou via un stage

Autrement dit : 4 conducteurs sur 5 n’ont perdu aucun point.

---

Détails importants

- Les conducteurs qui commettent une infraction perdent souvent 1 point, mais le récupèrent après 6 mois sans nouvelle infraction.

- Beaucoup de conducteurs récupèrent aussi leurs 12 points après 2 ou 3 ans sans infraction.

- En 2024, 7,8 millions de conducteurs ont retrouvé leur capital complet de 12 points.

---

À retenir

- La grande majorité des conducteurs français roulent avec 12 points.

- Les pertes de points sont fréquentes, mais les récupérations le sont tout autant.

Voici la statistique officielle la plus récente : seuls 49 % des conducteurs impliqués dans un accident mortel (auteurs présumés) ont encore 12 points sur leur permis.

Autrement dit : un conducteur impliqué dans un accident grave a deux fois plus de chances d’avoir déjà perdu des points qu’un conducteur moyen.

---

1) Comparaison générale

| Catégorie | Pourcentage avec 12 points |

|----------|-----------------------------|

| Tous les conducteurs en France | 79 % |

| Auteurs présumés d’accidents mortels (APAM) | 49 % |

Cela signifie que les conducteurs impliqués dans des accidents graves ont beaucoup plus souvent un permis “entamé”.

---

2) Pourquoi cette différence ?

Les conducteurs impliqués dans des accidents mortels présentent plus souvent :

- des infractions antérieures (vitesse, alcool, stupéfiants, téléphone…)

- des comportements à risque répétés

- une exposition plus élevée (gros rouleurs, conduite professionnelle, trajets nocturnes…)

Le permis à points reflète donc statistiquement un comportement plus ou moins risqué.

---

3) Attention :

- Avoir 12 points ne protège pas d’un accident grave.

- Perdre des points n’est pas une preuve qu’on causera un accident.

- Mais au niveau statistique, les conducteurs accidentogènes ont plus souvent un historique d’infractions.

---

Conclusion

Les données montrent clairement que les conducteurs impliqués dans des accidents mortels sont moins souvent titulaires de 12 points que la population générale.

C’est un indicateur indirect mais solide du lien entre infractions répétées et risque d’accident grave.

Plus des 3/4 des usagers de la route ont tous leurs points ... 12/12 ! Ca en fait des gens qui ne se font jamais prendre même sur de "petits excès de vitesse".

Tout simplement car les contrôles sont peu fréquents en dehors des radars automatiques ... dont, en général, soit tu connais leurs emplacements (trajets fréquents), sont annoncés par des panneaux de 3m de haut, soit tu as Waze d'allumé pour les "grands trajets".

Si tu te fais choper, c'est que tu as une conduite à risques en permanence donc que tu roules comme un con ...

Sans parler des poivrots / drogués qui cherchent aussi bien la merde ... vu la probabilité de se faire contrôler par les FDO (à moins de zoner autour des boites de nuit à 3h du mat) ou des accrocs à leur téléphone ...

Le cas de Mme Michu qui perdrait son permis car elle serait la plus malchanceuse de l'univers à se faire verbaliser au moindre écart de conduite est une fable. Le "pas de chance" peut arriver une fois ... mais tu te fais pas sauter ton permis pour ça.

Donc oui, l'ultra majorité des conducteurs ont leur permis (et tous leurs points) et une minorité sont des dangers roulants en continu (les chouineuses

qui perdent leur permis).

Aucun "professionnel de la route" qui lime 60K km an (encore plus en dehors des axes autoroutiers) ne roulent sans Waze allumé.

Quant à ta fierté de faire du 200+ sur départementale à poster ta connerie sur Youtube, faudra pas venir chouiner si ca se termine sur le bord d'une route à voir le fidèle destrier partir sur dépanneuse.

Ah oui, tu "gères" et tu "maitrises", j'avais oublié ...

"Quant à ta fierté de faire du 200+ sur départementale à poster ta connerie sur Youtube, faudra pas venir chouiner si ca se termine sur le bord d'une route à voir le fidèle destrier partir sur dépanneuse."

Bah non, le système est bien fait, les flics ne sont que sur des routes rentables.

"Ah oui, tu "gères" et tu "maitrises", j'avais oublié ... "

Tu parles de quoi ? Du risque juridique ? (Oui c'est facile : waze + absence de rentabilité policière) Ou bien du risque sécuritaire ? Atteindre brièvement 200 : c'est tout sauf dangereux quand la visibilité est bonne et quel permet de s'assurer de l'absence de danger, en tout cas pas plus que le mogole moyen sur la route qui passe son temps a regarder sa tablette plutôt que la route même sans faire d'excès de vitesse.

"Plus des 3/4 des usagers de la route ont tous leurs points ... 12/12 ! Ca en fait des gens qui ne se font jamais prendre même sur de "petits excès de vitesse"."

Encore un commentaire totalement débile de ta part.

J'ai perdu des dizaines et dizaines de points fut une époque et pourtant j'ai 12/12. Donc on peut perdre des points et avoir son solde au max...

Surtout qu'il y a tellement de moyens de récupérer des points ou ne pas les perdres :

- 6 mois pour -1

- 3 ans pour les autres infractions

- Tous les points perdus au bout de 10 ans même en cas de nouvelles infractions (la fameuse règle magique des 10 ans peu connues)

- Easyrad : pour faire sauter la perte de point en cas d'absence d'identification possible

- stage de récupération de point 1 fois par an : pour 4 points moyennant 200 balles.

Bref, avoir 12/12 et commettre massivement des infractions est d'une facilité déconcertante.

On devrait comme dans certains pays tels l'Italie ou l'Espagne attribuer des points bonus pour ceux qui n'ont aucune infraction au compteur depuis x temps. (italie 20 + 10 pts bonus, espagne 15 +3 pts bonus). C'est plus sympa que de récupérer des points par stage

Comme ça, on pourrait se lâcher de temps à autre

Tu crains les maladies affectueuses, tu as de mauvaises fréquentations.

On donne le droit aux employeurs de s'assurer de la validité du permis, pourquoi pas. Mais qui contrôle que la tâche du conducteur est réaliste et peut être exécutée dans le cadre du respect de la loi.

Des vrais guignols la CGT

C'est parfaitement normal de pouvoir contrôler la validité du permis d'un salarié

Perso je prendrais jamais le risque d'avoir un de mes gars avec un permis invalide

Trop d'emmerdes en cas d'accidents...

Rappelez vous qu'axel machin chose ne craint pas les sangliers en Seine et Marne, il n'y en a pas car il en a jamais vu sur la route. Attendons un peu.

Les statistiques que vous avancez sont tout à fait cohérentes : la corrélation entre la perte de points et l'augmentation du risque d'accident est indéniable. Dès lors, il paraîtrait légitime que le solde de points devienne un critère de segmentation tarifaire, au même titre que l'ancienneté du permis, la zone géographique ou l'usage du véhicule. Intégrer cette donnée permettrait d'ajuster les primes de manière plus équitable en fonction du comportement réel du conducteur.

Exactement... rien que de très cohérent dans tout cela.

L'ethylotest dorénavant obligatoire avant démarrage de tout transport en commun pourrait tout aussi bien être considéré comme une atteinte aux libertés indivifuelles à ce compte.

Il s'est déchaîné le Jimmy sur ce post !

Marrant que Bébé-Axel oublie soudain de nous rappeler se petites combines (coûteuses) pour ne pas se faire sucrer des points sur son cher permis d'incivique personnage...