Liste de smileys
Par Jeanluc8
Je prends les départementales de nuit, les autoroutes sont trop chères
Commentaires - Le nombre de morts sur autoroute au plus bas depuis vingt ans
Le nombre de morts sur autoroute au plus bas depuis vingt ans
Déposer un commentaire
Par ricolapin
La fréquentation des autoroutes a baissé et les tarifs en augmentation ne vont sans doute pas inverser la tendance
Par chris199
Si je comprends bien la vitesse serait responsable de 18% de 131 morts soit 24 morts pour arrondir, c'est vrai que les radars et les gendarmes pour nous réprimander et communiquer sur les réseaux sociaux avec la voiture sur le camion plateau bien souvent en photo est vraiment d'une grande utilité et une grande mission de sécurité routière.Vivement la limitation à 110....au nom de l'écologie, à pleurer de bêtise
Par -Nicolas-
Le nombre de tués ne veut rien dire. Un chiffre brut sans intérêt.
Il faudrait plutôt le nombre de tués en fonction des km parcourus et du nombre de personnes transportées.
Par fedoismyname
Dommage donc pour le gouvernement qui ne pourra pas utiliser le prétexte du nombre de tués pour demander une baisse de la limitation de vitesse.
Heureusement pour lui, il lui reste la guerre en Ukraine et les problèmes énergétiques qui en découlent.
Et il n'utilisera pas non plus l'argument de la voiture électrique dont l'autonomie est médiocre à 130 km/h, car ça pourrait générer des tensions.
Par fedoismyname
Pourquoi avoir précisé "de nuit" ?
Parce que "de jour", ça n'est pas moins cher, que je sâche. 
Par Timotey143
En réponse à chris199
Si je comprends bien la vitesse serait responsable de 18% de 131 morts soit 24 morts pour arrondir, c'est vrai que les radars et les gendarmes pour nous réprimander et communiquer sur les réseaux sociaux avec la voiture sur le camion plateau bien souvent en photo est vraiment d'une grande utilité et une grande mission de sécurité routière.Vivement la limitation à 110....au nom de l'écologie, à pleurer de bêtise
Le nombre de morts du à la vitesse est "faible". Peut-être parce que'il y a ces radars et gendarmes...
Par Gus76
C'est pour ça que je roule à 150 km/h.
Je suis concentré et, du coup, je ne m'endors pas.
Evidemment, pas d'alcool, pas de drogue et je ne ne joue pas avec mon téléphone ou autres.
Sur les 2 000 km que j'ai pu faire ces derniers temps (hors domicile - boulot), les quelques contrôles de gendarmerie que j'ai vus n'étaient que sur la vitesse.
C'est effectivement tellement plus facile que de faire souffler les gens ou de vérifier leurs comportements sur la route.
Par supRcc
En réponse à fedoismyname
Dommage donc pour le gouvernement qui ne pourra pas utiliser le prétexte du nombre de tués pour demander une baisse de la limitation de vitesse.
Heureusement pour lui, il lui reste la guerre en Ukraine et les problèmes énergétiques qui en découlent.
Et il n'utilisera pas non plus l'argument de la voiture électrique dont l'autonomie est médiocre à 130 km/h, car ça pourrait générer des tensions.
Ça dépend des Ve
Dans mon cas c'est 19kWh au 100km a 130!
Avec une batterie de 75 kWh on va dire que même en en utilisant seulement 60 ca fait 400km.
J'ai eu des termiques qui les faisaient pas 
Perso je suis pour que l'on passe a 150 sur l'autoroute et même 200 la nuit, au quel cas je revends mon Ve et je rachète une BMW M3
Par zzeelec
"1,2 accident par milliard de km parcourus" : je vous propose un petit jeu de logique : a-t-on plus ou moins de chances de mourir sur l'autoroute que du Covid ?
C'est un peu hors sujet mais je partage une petite satisfaction personnelle : le radar-tourelle bien situé (camouflé par la végétation et non annoncé par un panneau) tout en bas d'une forte pente, et qui m'avait fait perdre 1 point pour 3 km/h d'excès de vitesse de nuit il y a 6 mois (j'ai reçu récemment mon avis de récupération de point), s'est littéralement fait vaporiser (les mecs y sont allés très fort, je ne sais pas avec quoi ???). 
Je sais que c'est con car au final ce sont nos impôts qui paient la réparation, mais j'en éprouve quand même un certain plaisir !
Par chris199
En réponse à Timotey143
Le nombre de morts du à la vitesse est "faible". Peut-être parce que'il y a ces radars et gendarmes...
c'est surtout que la nature même de ces voies de circulation est peu accidentogène puisque tout le monde roule dans le même sens, pour ma part je préfère voir des radars en ville devant des écoles par exemple
Par fedoismyname
En réponse à supRcc
Ça dépend des Ve
Dans mon cas c'est 19kWh au 100km a 130!
Avec une batterie de 75 kWh on va dire que même en en utilisant seulement 60 ca fait 400km.
J'ai eu des termiques qui les faisaient pas
Perso je suis pour que l'on passe a 150 sur l'autoroute et même 200 la nuit, au quel cas je revends mon Ve et je rachète une BMW M3
(..)
J'ai eu des termiques qui les faisaient pas
(..)
t'as des références de thermiques incapables de faire 400 bornes à 130 km/h?
Et je ne te parle pas de 4l ou 2cv incapables d'atteindre les 130 à part en descente avec le vent dans le dos.
de manière générale, c'est minimum 500 km pour les plus médiocres, et plus de 1000 km pour certaines thermiques.
en fait, de manière générale, avec une thermique, on a généralement l'assurance de pouvoir faire 600-800 bornes d'autoroute à 130 km/h (avec une petite réserve)
Par zzeelec
En réponse à Timotey143
Le nombre de morts du à la vitesse est "faible". Peut-être parce que'il y a ces radars et gendarmes...
La démonstration n'est pas faite. D'autre part, ne penses-tu pas qu'il y a disproportion de moyens pour le contrôle de vitesse par rapport au caractère accidentogène de celle-ci ? Et à l'opposé, insuffisamment de contrôles d'alcoolémie et de stupéfiants ?
Mais le rendement économique n'est pas le même, évidemment...
Par mekinsy
1 conducteur sur 2 empruntant l'autoroute présente un taux d'alcoolémie supérieur à 1.2g/l ?
Comme quoi, l'intérêt de baisser encore le taux légal serait abscons.
Par fedoismyname
En réponse à mekinsy
1 conducteur sur 2 empruntant l'autoroute présente un taux d'alcoolémie supérieur à 1.2g/l ?
Comme quoi, l'intérêt de baisser encore le taux légal serait abscons.
attention, faut lire: 1 conducteur "alcoolisé" sur 2 conduit sur autoroute.
et non pas 1 conducteur sur 2 sur autoroute est alcoolisé.
Par zzeelec
En réponse à fedoismyname
attention, faut lire: 1 conducteur "alcoolisé" sur 2 conduit sur autoroute.
et non pas 1 conducteur sur 2 sur autoroute est alcoolisé.
Sinon, bonjour le carnage ! 
Par fedoismyname
En réponse à fedoismyname
attention, faut lire: 1 conducteur "alcoolisé" sur 2 conduit sur autoroute.
et non pas 1 conducteur sur 2 sur autoroute est alcoolisé.
en fait, je voulais dire: "1 conducteur alcoolisé sur 2 empruntant l'autoroute présente un taux d'alcoolémie supérieur à 1.2g/l ?"
la question étant de savoir quel % de conducteurs sur autoroute est alcoolisé. en espérant que ça reste faible.
Par anneaux nîmes.
En réponse à -Nicolas-
Le nombre de tués ne veut rien dire. Un chiffre brut sans intérêt.
Il faudrait plutôt le nombre de tués en fonction des km parcourus et du nombre de personnes transportées.
Comment voulez vous mesurer le nombre de km parcouru?
Chaque jour des milliers de conducteurs prennent des autoroutes sans péages, pour plusieurs dizaines de km ou seulement quelques km ( à Marseille par exemple vous entrez à Plombière et sortez aux Arnavaux ca vous fait 7km....et des centaines de voiture le font matin, midi et soir...)
On regarde le nombre de morts et à la limite le traffic, qui d'année en année ne varie pas des masses (sauf confinement bien sur)
faut une époque on avait 350 morts sur les autoroutes, aujourd'hui 121...aller même 150...
Ca se saurait si il y avait 2 fois moins de voitures qui empruntaient ce réseau.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Gus76
C'est pour ça que je roule à 150 km/h.
Je suis concentré et, du coup, je ne m'endors pas.
Evidemment, pas d'alcool, pas de drogue et je ne ne joue pas avec mon téléphone ou autres.
Sur les 2 000 km que j'ai pu faire ces derniers temps (hors domicile - boulot), les quelques contrôles de gendarmerie que j'ai vus n'étaient que sur la vitesse.
C'est effectivement tellement plus facile que de faire souffler les gens ou de vérifier leurs comportements sur la route.
En fait c'est surtout plus compliqué de stopper la circulation pour faire souffler dans le ballon...enfin, c'est plus vraiment des sacs maintenant.
Ceci expliquant peut-être cela...
Par ZZTOP60
Le problème avec les départementales c'est qu'il n'y a pas de grillage systématique sur les bas-côtés et lorsque le gros gibier se déplace et coupe la route en dehors des "passages cloutés" ça peut faire mal, trés mal, à la voiture et à son conducteur lorsque le véhicule sort de sa trajectoire même à 80km/H. Et à fortiori de nuit, où entre le moment où on voit le reflet des phares dans les yeux des animaux et le moment où on le percute il est rarement question de temps de réaction et de freinage et sur des longs parcours, les tronçons boisés, la fatigue aidant, le risque n'est pas anodin.J'ai vu le résultat sur une Laguna, après choc de nuit contre un poney sorti d'une pâture (apparemment après ouverture volontaire d'une grille...Pas par le poney!)pas trés rassurant tout ça.
De nuit, sur autoroute le cas reste possible mais c'est beaucoup plus rare...
Par anneaux nîmes.
En réponse à supRcc
Ça dépend des Ve
Dans mon cas c'est 19kWh au 100km a 130!
Avec une batterie de 75 kWh on va dire que même en en utilisant seulement 60 ca fait 400km.
J'ai eu des termiques qui les faisaient pas
Perso je suis pour que l'on passe a 150 sur l'autoroute et même 200 la nuit, au quel cas je revends mon Ve et je rachète une BMW M3
Heu....
2 choses.
Je plusois le commentaires vous demandant avec quel thermique en étant à 130km/h vous n'arriviez pas à faire 400km...
C'est chaud quand même....
La 2è chose c'est vos calculs.
19KW/100km a 130....soit. C'est faisable.
Vous dite que vous avez 75KW...donc au mieux vous ne ferez pas 400km.
(19×4=76...) Le but étant quand même de ne pas arriver à la station de charge en poussant.
Donc vous limitez a 60KW votre conso sur ce type de trajet....ça laisse effectivement de la marge pour aller au chargeur.
(60×100)/19=315Km....
On est assez éloigné des 400 quand même.
Par Altrico
L'Association des sociétés françaises d’autoroutes (ASFA), n'y connait rien en autoroute.
Seule la sécurité routière sait ce qui ne va pas. Et elle a décidé que c'est la vitesse.
Il faut baisser la vitesse sur autoroute et quadrupler le nombre de radar automatique. Un point c'est tout.
Par Altrico
En réponse à ZZTOP60
Le problème avec les départementales c'est qu'il n'y a pas de grillage systématique sur les bas-côtés et lorsque le gros gibier se déplace et coupe la route en dehors des "passages cloutés" ça peut faire mal, trés mal, à la voiture et à son conducteur lorsque le véhicule sort de sa trajectoire même à 80km/H. Et à fortiori de nuit, où entre le moment où on voit le reflet des phares dans les yeux des animaux et le moment où on le percute il est rarement question de temps de réaction et de freinage et sur des longs parcours, les tronçons boisés, la fatigue aidant, le risque n'est pas anodin.J'ai vu le résultat sur une Laguna, après choc de nuit contre un poney sorti d'une pâture (apparemment après ouverture volontaire d'une grille...Pas par le poney!)pas trés rassurant tout ça.
De nuit, sur autoroute le cas reste possible mais c'est beaucoup plus rare...
Donc les gens doivent obligatoirement habiter dans une entrée d'autoroute si ils veulent se déplacer la nuit?
Par Superlorenzozo
En réponse à Gus76
C'est pour ça que je roule à 150 km/h.
Je suis concentré et, du coup, je ne m'endors pas.
Evidemment, pas d'alcool, pas de drogue et je ne ne joue pas avec mon téléphone ou autres.
Sur les 2 000 km que j'ai pu faire ces derniers temps (hors domicile - boulot), les quelques contrôles de gendarmerie que j'ai vus n'étaient que sur la vitesse.
C'est effectivement tellement plus facile que de faire souffler les gens ou de vérifier leurs comportements sur la route.
Ouais mais le problème de rouler vite c'est que tu es concentré mais tu ne peux l'être que sur une courte durée, après même à 150 160 il s'installe une sorte de trans', c'est scientifiquement prouvé. La vitesse plus faible fait la même chose mais plutôt sur la lassitude et l'inattention.
Il me semble avoir entendu qu'un adulte a une capacité de 15 minutes maximum de concentration par cycle ( le cycle étant un truc lié au cerveau le jour comme les cycles du sommeil).
Ce qu'il faudrait c'est varier les zones de vitesse pour casser les lassitudes, permettre des moment de haute vitesse judicieux et des zone de moindre vitesse de "récupération".
Par Ratafia_12
Nouvelle démonstration que la meilleure mesure de sécurité routière, loin de la prolifération incroyable des radars, ce serait de rendre les autoroutes gratuites pour inciter à leur usage, et ainsi délester le réseau départemental plus accidentogene (qui est de plus en plus saturé de routiers et caboteurs étrangers qui veulent éviter les péages)
Par Superlorenzozo
En réponse à Altrico
L'Association des sociétés françaises d’autoroutes (ASFA), n'y connait rien en autoroute.
Seule la sécurité routière sait ce qui ne va pas. Et elle a décidé que c'est la vitesse.
Il faut baisser la vitesse sur autoroute et quadrupler le nombre de radar automatique. Un point c'est tout.
ASFA s'y connait très bien pour conseiller les stations pour tripler le tarif des produits vendus comme le paquet de M&M's taille normale à 8 euros lol.
Par Altrico
En réponse à anneaux nîmes.
Comment voulez vous mesurer le nombre de km parcouru?
Chaque jour des milliers de conducteurs prennent des autoroutes sans péages, pour plusieurs dizaines de km ou seulement quelques km ( à Marseille par exemple vous entrez à Plombière et sortez aux Arnavaux ca vous fait 7km....et des centaines de voiture le font matin, midi et soir...)
On regarde le nombre de morts et à la limite le traffic, qui d'année en année ne varie pas des masses (sauf confinement bien sur)
faut une époque on avait 350 morts sur les autoroutes, aujourd'hui 121...aller même 150...
Ca se saurait si il y avait 2 fois moins de voitures qui empruntaient ce réseau.
Et pourtant c'est fait.
Par Altrico
En réponse à fedoismyname
Pourquoi avoir précisé "de nuit" ?
Parce que "de jour", ça n'est pas moins cher, que je sâche.
Enffet depuis quelques temps, certaines autoroute ont des tarifs heures creuses/ heures pleines. Même si ce n'est pas spécifiquement la nuit le moins cher, ça pourrait le devenir.
Par Gus76
En réponse à Superlorenzozo
Ouais mais le problème de rouler vite c'est que tu es concentré mais tu ne peux l'être que sur une courte durée, après même à 150 160 il s'installe une sorte de trans', c'est scientifiquement prouvé. La vitesse plus faible fait la même chose mais plutôt sur la lassitude et l'inattention.
Il me semble avoir entendu qu'un adulte a une capacité de 15 minutes maximum de concentration par cycle ( le cycle étant un truc lié au cerveau le jour comme les cycles du sommeil).
Ce qu'il faudrait c'est varier les zones de vitesse pour casser les lassitudes, permettre des moment de haute vitesse judicieux et des zone de moindre vitesse de "récupération".
Oui, je suis d'accord avec toi.
Mais, en fait, tu ne roules jamais tout le temps à 150 km/h.
Tu ralentis forcément de temps en temps du fait de la circulation ou de travaux.
Je varie donc ma vitesse en fonction des aléas.
L'avantage de rouler un peu plus vite que la limitation est que tu doubles plus ce qui implique plus de concentration et rend le voyage moins monotone.
Par Gus76
En réponse à anneaux nîmes.
En fait c'est surtout plus compliqué de stopper la circulation pour faire souffler dans le ballon...enfin, c'est plus vraiment des sacs maintenant.
Ceci expliquant peut-être cela...
Oui, effectivement, c'est plus compliqué.
Mais les péages peuvent être de bons endroits pour chopper les alcoolisés et les drogués.
Par ZZTOP60
En réponse à Altrico
Donc les gens doivent obligatoirement habiter dans une entrée d'autoroute si ils veulent se déplacer la nuit?
En français, j'ai écrit que "Les longs trajets de nuit sont plus sécurisants sur autoroute" et c'est tout .Vous roulez où vous voulez, ça vous regarde, mais avec les risques inhérents.
Par supRcc
En réponse à fedoismyname
(..)
J'ai eu des termiques qui les faisaient pas
(..)
t'as des références de thermiques incapables de faire 400 bornes à 130 km/h?
Et je ne te parle pas de 4l ou 2cv incapables d'atteindre les 130 à part en descente avec le vent dans le dos.
de manière générale, c'est minimum 500 km pour les plus médiocres, et plus de 1000 km pour certaines thermiques.
en fait, de manière générale, avec une thermique, on a généralement l'assurance de pouvoir faire 600-800 bornes d'autoroute à 130 km/h (avec une petite réserve)
Perso ma M3 e92 c'était du 18L au 100 en moyenne
Cupra 5F j'étais a 15.5 (certes E85) mais c'était rare de faire plus de 300 bornes avec.
Après évidemment si tu compare a un diesel ou a un moteur de petite puissance là ok les 500km c'est sans soucis. J'ai eu une 335D pour enfiler les km je faisais le plein 2x moins souvent :
Mais ce que je constate c'est que c'est pas les véhicules avec les plus fortes autonomies qui sonts les plus sympa à conduire, c'est même plutôt l'inverse.
Je me rappelle d'un amis qui me sortait que ma M3 consommait trop, il roulait en xsara picasso: pas les mêmes usages...
Chacun place le curseur où ça lui convient et c'est très bien comme ca!
Par mekinsy
En réponse à fedoismyname
en fait, je voulais dire: "1 conducteur alcoolisé sur 2 empruntant l'autoroute présente un taux d'alcoolémie supérieur à 1.2g/l ?"
la question étant de savoir quel % de conducteurs sur autoroute est alcoolisé. en espérant que ça reste faible.
En fait l'idée de mon commentaire consistait surtout à mettre en avant que le fait de passer de 0.5g/l à 0.2g/l ou moins...N'empêchera pas certains conducteurs à rouler très alcoolisés. 
Par Superlorenzozo
En réponse à supRcc
Perso ma M3 e92 c'était du 18L au 100 en moyenne
Cupra 5F j'étais a 15.5 (certes E85) mais c'était rare de faire plus de 300 bornes avec.
Après évidemment si tu compare a un diesel ou a un moteur de petite puissance là ok les 500km c'est sans soucis. J'ai eu une 335D pour enfiler les km je faisais le plein 2x moins souvent :
Mais ce que je constate c'est que c'est pas les véhicules avec les plus fortes autonomies qui sonts les plus sympa à conduire, c'est même plutôt l'inverse.
Je me rappelle d'un amis qui me sortait que ma M3 consommait trop, il roulait en xsara picasso: pas les mêmes usages...
Chacun place le curseur où ça lui convient et c'est très bien comme ca!
Tu devais taper dedans comme un porc pour faire 18L... et donc maintenant
Ma Lexus GS400h de 3.5l et 350ch faisait 7.8 sans faire attention.
Bah dis donc pour un mec qui fait la morale avec son VE.. jamais j'ai tapé des conso de porc comme toi en polluant autant.
Par gignac-31
En réponse à ricolapin
La fréquentation des autoroutes a baissé et les tarifs en augmentation ne vont sans doute pas inverser la tendance
à part les vacances plus personne prend l'autoroute...
c'est trés cher!!
çà explique la baisse de mortalité...!!!
boycotter ces voleurs.. prenez la route...
et bien sur la nuit...
quand la police dort...!
vous irez aussi vite car bientot le 110 sur autoroute...
pour promouvoir la caisse electrique..
Par supRcc
En réponse à Superlorenzozo
Tu devais taper dedans comme un porc pour faire 18L... et donc maintenant
Ma Lexus GS400h de 3.5l et 350ch faisait 7.8 sans faire attention.
Bah dis donc pour un mec qui fait la morale avec son VE.. jamais j'ai tapé des conso de porc comme toi en polluant autant.
C'est un V8 de 420Ch donc oui ça consomme un peu. Mais ça marche nettement mieux que ta lexus aussi 
Je fais la morale a personne moi. Je roule en électrique par ce que j'y trouve mon compte.
Par Gus76
En réponse à supRcc
C'est un V8 de 420Ch donc oui ça consomme un peu. Mais ça marche nettement mieux que ta lexus aussi
Je fais la morale a personne moi. Je roule en électrique par ce que j'y trouve mon compte.
Ben oui, ça va vite avec ce genre de moteur.
Je suis à 12 litres avec ma Z et facile 15 quand j'allume un peu.
Cette coquine est réputée être un peu gloutonne aussi
Par supRcc
En réponse à Superlorenzozo
Tu devais taper dedans comme un porc pour faire 18L... et donc maintenant
Ma Lexus GS400h de 3.5l et 350ch faisait 7.8 sans faire attention.
Bah dis donc pour un mec qui fait la morale avec son VE.. jamais j'ai tapé des conso de porc comme toi en polluant autant.
Je dis pas que ta lexus ce trainait, face a une 330D ok c'est bien, économique ett, mais face a la m3
c'est incomparable en termes de performances:
https://zeperfs.com/duel1533-2989.htm
Par GY201
En réponse à Timotey143
Le nombre de morts du à la vitesse est "faible". Peut-être parce que'il y a ces radars et gendarmes...
On réglemente a tour de bras autour de l'automobile mais qui a pensé a restreindre l'usage des lits.
Par Litch76
En réponse à Timotey143
Le nombre de morts du à la vitesse est "faible". Peut-être parce que'il y a ces radars et gendarmes...
Oui et depuis que je suis arrivé dans mon village, y'a pas eu une seule attaque de tigre. Donc c'est que j'éloigne les tigres
Par dlHlb
En réponse à supRcc
Ça dépend des Ve
Dans mon cas c'est 19kWh au 100km a 130!
Avec une batterie de 75 kWh on va dire que même en en utilisant seulement 60 ca fait 400km.
J'ai eu des termiques qui les faisaient pas
Perso je suis pour que l'on passe a 150 sur l'autoroute et même 200 la nuit, au quel cas je revends mon Ve et je rachète une BMW M3
60% de 75 c'est pas 19 ... donc pas 400 km d'autonomie loin de là puisque même avec 100% c'est impossible d'après tes propres chiffres 
Et à 130 km/h même une Chiron peut faire 400 kilomètres sans problème ! C'est pas parce t'es à 50 litres de moyenne sur circuit que ça veut dire que sur l'autoroute tu peux pas faire 400 km en roulant aux allures légales
Marrant de jouer comme ça avec les chiffres pour ( essayer de ) retomber sur vos pattes les mythos de La Secte 
Par supRcc
En réponse à dlHlb
60% de 75 c'est pas 19 ... donc pas 400 km d'autonomie loin de là puisque même avec 100% c'est impossible d'après tes propres chiffres
Et à 130 km/h même une Chiron peut faire 400 kilomètres sans problème ! C'est pas parce t'es à 50 litres de moyenne sur circuit que ça veut dire que sur l'autoroute tu peux pas faire 400 km en roulant aux allures légales
Marrant de jouer comme ça avec les chiffres pour ( essayer de ) retomber sur vos pattes les mythos de La Secte
Surtout ne vas pas croire que je fais partie de la secte...
J'ai une tesla pour des raisons purement économiques, et il faut avoir qu'a l'usage c'est plutôt agréable à conduire.
D'ailleurs je suis tellement dans la secte que je suis sur le point d'acheter une petite MX5 en voiture plaisir
Par supRcc
En réponse à Gus76
Oui, je suis d'accord avec toi.
Mais, en fait, tu ne roules jamais tout le temps à 150 km/h.
Tu ralentis forcément de temps en temps du fait de la circulation ou de travaux.
Je varie donc ma vitesse en fonction des aléas.
L'avantage de rouler un peu plus vite que la limitation est que tu doubles plus ce qui implique plus de concentration et rend le voyage moins monotone.
En roulant de nuit c'est possible par contre.
Par gignac-31
En réponse à Gus76
C'est pour ça que je roule à 150 km/h.
Je suis concentré et, du coup, je ne m'endors pas.
Evidemment, pas d'alcool, pas de drogue et je ne ne joue pas avec mon téléphone ou autres.
Sur les 2 000 km que j'ai pu faire ces derniers temps (hors domicile - boulot), les quelques contrôles de gendarmerie que j'ai vus n'étaient que sur la vitesse.
C'est effectivement tellement plus facile que de faire souffler les gens ou de vérifier leurs comportements sur la route.
chez moi c'est la double peine;.. jumelles plus soufflage...
bon heuresement on connait leur coin...
pis pas trop con ils évitent de cibler les gens du coin l'été...
les parisiens ramassent... toujours pressés souvent bourrés!!!
chez moi pas mal de controle alcollémie!!!
sur autoroute c'est plus rare...
sinon faut etre un peu bete aujourd'hui pour prendre l'autoroute et se faire racketter;..
c'est trop cher;..
pis faut pas s'arretter!!
tout est hors de prix sur autoroute.. essence;.. café... etc;..
Par dlHlb
En réponse à supRcc
Surtout ne vas pas croire que je fais partie de la secte...
J'ai une tesla pour des raisons purement économiques, et il faut avoir qu'a l'usage c'est plutôt agréable à conduire.
D'ailleurs je suis tellement dans la secte que je suis sur le point d'acheter une petite MX5 en voiture plaisir
Ah ?! Pourtant t'as les mêmes défauts à te lire
Une Tesla économique ? Si elles valaient 20 000 euros pourquoi pas mais comme c'est pas le cas non. Agréable à conduire oui je confirme. Pour le reste je préfère pas faire la liste des problèmes vu le prix 
C'est cool une MX5
Par anneaux nîmes.
Et ce chiffre sort de?
Pendant plus de 5 ans j'ai fait plusieurs fois par semaine le trajet Marseille/Marignane.
Pas de péage, que ce soit par l'A55L ou l'A7.
Je connais des personnes qui quotidiennement font Marseille/Martigue chaque jour de semaine....Pas de péage.
Chaque été l'A55 permettant d'aller aux plages sont prise d'assaut par des milliers d'automobilistes....pas de péages.
Et c'est pareil sur bien d'autre secteur autoroutier en France.
Alors 1.2 milliards c'est quoi?
Sur secteur payant (un bon logiciel grâce aux tickets peut retracer le nom re de km parcourus par un véhicule)
Estimation haute ou basse de l'ensemble du secteur autoroutier?
Par anneaux nîmes.
En réponse à supRcc
Perso ma M3 e92 c'était du 18L au 100 en moyenne
Cupra 5F j'étais a 15.5 (certes E85) mais c'était rare de faire plus de 300 bornes avec.
Après évidemment si tu compare a un diesel ou a un moteur de petite puissance là ok les 500km c'est sans soucis. J'ai eu une 335D pour enfiler les km je faisais le plein 2x moins souvent :
Mais ce que je constate c'est que c'est pas les véhicules avec les plus fortes autonomies qui sonts les plus sympa à conduire, c'est même plutôt l'inverse.
Je me rappelle d'un amis qui me sortait que ma M3 consommait trop, il roulait en xsara picasso: pas les mêmes usages...
Chacun place le curseur où ça lui convient et c'est très bien comme ca!
Vous rouliez à 130km/h avec votre BMW M3 pour consommer vos 18 litres?
Parce que vous parliez de rouler a 130km/h et que les 400km vous ne les faisiez pas avec vos thermique par rapport a votre Tesla.
Sinon, si vous rouliez à 200km/h,en BMW M3, faite le aussi avec votre Tesla pour voir si vous continuerez à consommer 19KWh/100.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Litch76
Oui et depuis que je suis arrivé dans mon village, y'a pas eu une seule attaque de tigre. Donc c'est que j'éloigne les tigres
Ca dépend.
Combien y'avait-il d'attaques de tigres dans le village avant votre arrivée ?
Par supRcc
En réponse à anneaux nîmes.
Vous rouliez à 130km/h avec votre BMW M3 pour consommer vos 18 litres?
Parce que vous parliez de rouler a 130km/h et que les 400km vous ne les faisiez pas avec vos thermique par rapport a votre Tesla.
Sinon, si vous rouliez à 200km/h,en BMW M3, faite le aussi avec votre Tesla pour voir si vous continuerez à consommer 19KWh/100.
J'ai précisé en moyenne...
Moyenne faite sur 60000km.
Par Gus76
En réponse à gignac-31
chez moi c'est la double peine;.. jumelles plus soufflage...
bon heuresement on connait leur coin...
pis pas trop con ils évitent de cibler les gens du coin l'été...
les parisiens ramassent... toujours pressés souvent bourrés!!!
chez moi pas mal de controle alcollémie!!!
sur autoroute c'est plus rare...
sinon faut etre un peu bete aujourd'hui pour prendre l'autoroute et se faire racketter;..
c'est trop cher;..
pis faut pas s'arretter!!
tout est hors de prix sur autoroute.. essence;.. café... etc;..
Pour mes 2 000 bornes en juillet, j'ai pris l'autoroute car pas envie de mettre 12 heures pour faire 700 km.
Alors je paye le péage mais ça ne change pas ma vie bien heureusement.
Sinon j'ai WAZE, c'est très efficace.
Sinon, sur l'A6 que je prends souvent, les bleus sont toujours aux mêmes endroits / zones.
Mais on ne souffle jamais, ce n'est que des contrôles de vitesse.
Par dlHlb
Et du coup à 130 km/h ça donne quoi ? Une M5 Competition c'est 10,5 litres ce qui fait plus de 600 km d'autonomie théorique. Il serait étonnant qu'une M3 fasse pas 400 kilomètres à 130 km/h sinon ça voudrait dire qu'elle consomme plus de 15 litres ce qui semble improbable
Par Mustang04
Mince alors, c'est pourtant le réseau où on roule le plus vite...
C'est pas possible, puisqu'on nous dit que la vitesse c'est la source de tous les maux 
Par supRcc
En réponse à dlHlb
Et du coup à 130 km/h ça donne quoi ? Une M5 Competition c'est 10,5 litres ce qui fait plus de 600 km d'autonomie théorique. Il serait étonnant qu'une M3 fasse pas 400 kilomètres à 130 km/h sinon ça voudrait dire qu'elle consomme plus de 15 litres ce qui semble improbable
Une M5 a un moteur turbo qui tourne moins vite. Je faisais entre 12 et 13L sur l'autoroute, réservoir un poil plus de 60L en utilisable c'était tout les 400 bornes les arrêts d'autoroute, par ce que quand la réserve s'allume t'a intérêt a trouver une station vite fait. :)
elle consommait moins sur autoroute que sur de mes 80km a 100km quotidien de départementale pour aller bosser
:
C'était une bonne caisse mais qui m'a coûté 8k€ de carburant en 2 ans et 4k€ d'entretien (J'ai eu les coussinets de bielles) donc forcément a côté de ça la tesla c'est économique. (Au vu de l'agrément de conduite proposée j'entends)
Par springo
alors caradisiac est incroyable
+46% de morts sur 6 mois et ça titre "Le nombre de morts sur autoroute au plus bas depuis vingt ans"
sacré école de "journalisme"
Par Romain_RS2
C'est bien beau d'isoler les causes mais je pense que la plupart du temps il s'agit d'un cumul : l'alcool facilite l'endormissement, on compte quoi dans ce cas ? Pareil pour vitesse + comportement agressif (non respect des distances, passage en force), c'est quoi le vrai déclencheur de l'accident ? Et vitesse n'est pas incompatible non plus avec inattention ou je m'enfoutisme. Y'a qu'à voir le nombre de gens qui déboitent à la tronche des autres sans clignotant, pas forcément dangereux quand celui derrière est attentif mais un gros manque de respect...
Par Litch76
En réponse à anneaux nîmes.
Et ce chiffre sort de?
Pendant plus de 5 ans j'ai fait plusieurs fois par semaine le trajet Marseille/Marignane.
Pas de péage, que ce soit par l'A55L ou l'A7.
Je connais des personnes qui quotidiennement font Marseille/Martigue chaque jour de semaine....Pas de péage.
Chaque été l'A55 permettant d'aller aux plages sont prise d'assaut par des milliers d'automobilistes....pas de péages.
Et c'est pareil sur bien d'autre secteur autoroutier en France.
Alors 1.2 milliards c'est quoi?
Sur secteur payant (un bon logiciel grâce aux tickets peut retracer le nom re de km parcourus par un véhicule)
Estimation haute ou basse de l'ensemble du secteur autoroutier?
J'en sais rien, demande à celui qui a posté l'article
Par Koubiacz
En réponse à fedoismyname
Pourquoi avoir précisé "de nuit" ?
Parce que "de jour", ça n'est pas moins cher, que je sâche.
Non effectivement c'est pas moins cher. Sauf que de nuit tu as beaucoup moins de circulation, pas de bouchons dans les villes,le cycle des feux tricolores reste au vert plus longtemps sur les grands axes. Moi aussi je fais mes grands trajets de nuit et tu perds moins de temps qu'en pleine journée.
Par Katoche
En réponse à Gus76
Ben oui, ça va vite avec ce genre de moteur.
Je suis à 12 litres avec ma Z et facile 15 quand j'allume un peu.
Cette coquine est réputée être un peu gloutonne aussi
Pitis joueurs 
15-16L sans taper dedans !
Le XU tu te demandes où va l'essence des fois ! Promis aucune fuite, et je picole pas encore l'essence
Par king crimson
En réponse à supRcc
Perso ma M3 e92 c'était du 18L au 100 en moyenne
Cupra 5F j'étais a 15.5 (certes E85) mais c'était rare de faire plus de 300 bornes avec.
Après évidemment si tu compare a un diesel ou a un moteur de petite puissance là ok les 500km c'est sans soucis. J'ai eu une 335D pour enfiler les km je faisais le plein 2x moins souvent :
Mais ce que je constate c'est que c'est pas les véhicules avec les plus fortes autonomies qui sonts les plus sympa à conduire, c'est même plutôt l'inverse.
Je me rappelle d'un amis qui me sortait que ma M3 consommait trop, il roulait en xsara picasso: pas les mêmes usages...
Chacun place le curseur où ça lui convient et c'est très bien comme ca!
Mais sur autoroute, la M3 ne fait sûrement pas 18 litres en vitesse stabilisée. Je suppose que les 400 bornes sont largement accessibles.
Par king crimson
En réponse à supRcc
Surtout ne vas pas croire que je fais partie de la secte...
J'ai une tesla pour des raisons purement économiques, et il faut avoir qu'a l'usage c'est plutôt agréable à conduire.
D'ailleurs je suis tellement dans la secte que je suis sur le point d'acheter une petite MX5 en voiture plaisir
Par contre, une 2.0 NC, les 400 bornes à 130 sont juste dépassés en autonomie. Mais on s'en fout avec une MX5 des autoroutes, et je suppose que la ND est moins enregistré ^^
Par king crimson
En réponse à king crimson
Par contre, une 2.0 NC, les 400 bornes à 130 sont juste dépassés en autonomie. Mais on s'en fout avec une MX5 des autoroutes, et je suppose que la ND est moins enregistré ^^
Moins energivore...
Par anneaux nîmes.
La première chose que vous avez dit c'est que votre Tesla a 130km/h faisait du 19 KWh/100km.
Puis que certaines de vos thermiques ne faisait pas ces 400km.
---------
La question qui vous a été posée c'était de savoir quelle voiture thermique vous aviez eu pour consommer tant à 130km/h que vous n'arriviez pas à faire 400km.
---------
La dessus vous avez effectivement parler de "moyenne" avec 18L/100km.
Donc la question qui se pose c'est comparativement à votre Tesla quelle est la consommation de votre ex BMW a vitesse stabilisée a 130 km/h sur autoroute?
Depuis l'apparition de l'option plus grand réservoir chez certains constructeurs, ceux ayant omis le choix de cette option sont étonnés de pas faire 400km 
.thumb.jpg.2b9c101718d046af68702723ec72056b.jpg)
Par xenus60
Donc les 110 que l'on nous prétend (dixit: la répression routière: des personnes qui n'ont mm pas le permis de conduire!!) être un mieux (c'est quoi les nouveaux prétextes: nb de morts, sécurité, pollution, électriques qui chauffent(planète), population qui vieillit,...) et que nous serions favorable (Ben voyons: ou est ce fumeux sondage!!) déjà le 110 ont le subit trés souvent pour un oui pour un non? avec bandit manchot, jumelle course poursuite arrestations bla bla bla "penchez vous, baillez fort, cela fera moins mal, vous avez l'habitude, c'est une formalité, depuis le temps, ça passe tout seule,...", une chanson tourne dans le peu de cervelle qui me reste: "A force de nous prendre pour des cons, on est con" et "Car je suis sûr qu'on nous prend pour des cons, mais j'en suis certain"....
Par Papygeon
En réponse à ZZTOP60
Le problème avec les départementales c'est qu'il n'y a pas de grillage systématique sur les bas-côtés et lorsque le gros gibier se déplace et coupe la route en dehors des "passages cloutés" ça peut faire mal, trés mal, à la voiture et à son conducteur lorsque le véhicule sort de sa trajectoire même à 80km/H. Et à fortiori de nuit, où entre le moment où on voit le reflet des phares dans les yeux des animaux et le moment où on le percute il est rarement question de temps de réaction et de freinage et sur des longs parcours, les tronçons boisés, la fatigue aidant, le risque n'est pas anodin.J'ai vu le résultat sur une Laguna, après choc de nuit contre un poney sorti d'une pâture (apparemment après ouverture volontaire d'une grille...Pas par le poney!)pas trés rassurant tout ça.
De nuit, sur autoroute le cas reste possible mais c'est beaucoup plus rare...
Sur route ouverte, il m’est arrivé de voir des animaux de nuit assez souvent, et la période la plus embêtante coïncide avec celle de l’ouverture de la chasse. Les animaux dérangés pendant la journée regagnent leurs pénates à la fraîche. Je reconnais avoir eu de la chance à plusieurs reprises, car un choc est gravissime lorsque le bestiau dépasse les 50 kilos. Pour les chevreuils, le risque est permanent toute l’année.
Une petite recette qui m’a permis d’éviter la misère à plusieurs reprises : klaxonner, et surtout rester « en ligne ». Il ne faut pas toucher au volant, la voiture doit continuer sur sa trajectoire initiale.
J’ai vu une vache (eh oui, cela arrive !) littéralement sauter sur un coup de klaxon, en direction du bas-côté, même chose pour des sangliers imposants (les plus vieux ont-ils de l’expérience ?). J’ai également effleuré un cerf, par chance presque sans dommage, et je crois qu’avec ce genre de bestiau, il n’y a pas de solution pour éviter un choc.
Mais lorsqu’il s’agit d’une harde qui traverse la route, il ne reste que le freinage pour limiter la casse.
Par Superlorenzozo
Ils nous rongent les couilles perpétuellement pour 120 morts et les morts de la route en général alors qu'on est arrivé au plafond de verre. Et jamais rien n'est fait concernant les 32.000 morts stupides dans des accidents domestiques. Au passage c'est le pire ratio de mort d'enfant/ événement avec les maladies et pourtant rien n'est fait pour prévenir la stupidité de ces accidents.
Fut un temps il y avait des cours de gestion de son domicile dans les années 60 (je n'ai pas connu mais ma mère m'en avait parlé). On apprenait à ranger les trucs toxiques dans des endroits, comment ne pas oublier un fer bouillant, comment ne pas avoir un enfant qui se noie dans le bain, comment SURVEILLER un enfant correctement etc etc...
Par Romain_RS2
En réponse à Papygeon
Sur route ouverte, il m’est arrivé de voir des animaux de nuit assez souvent, et la période la plus embêtante coïncide avec celle de l’ouverture de la chasse. Les animaux dérangés pendant la journée regagnent leurs pénates à la fraîche. Je reconnais avoir eu de la chance à plusieurs reprises, car un choc est gravissime lorsque le bestiau dépasse les 50 kilos. Pour les chevreuils, le risque est permanent toute l’année.
Une petite recette qui m’a permis d’éviter la misère à plusieurs reprises : klaxonner, et surtout rester « en ligne ». Il ne faut pas toucher au volant, la voiture doit continuer sur sa trajectoire initiale.
J’ai vu une vache (eh oui, cela arrive !) littéralement sauter sur un coup de klaxon, en direction du bas-côté, même chose pour des sangliers imposants (les plus vieux ont-ils de l’expérience ?). J’ai également effleuré un cerf, par chance presque sans dommage, et je crois qu’avec ce genre de bestiau, il n’y a pas de solution pour éviter un choc.
Mais lorsqu’il s’agit d’une harde qui traverse la route, il ne reste que le freinage pour limiter la casse.
Y'en a plus d'un qui est mort en finissant dans un platane après avoir mis un coup de volant pour éviter un simple chat.
Nous avons la chance de na pas avoir trop d'animaux sauvages de 500kg du genre élan par chez nous, généralement il vaut mieux taper.
Par mekinsy
En réponse à Papygeon
Sur route ouverte, il m’est arrivé de voir des animaux de nuit assez souvent, et la période la plus embêtante coïncide avec celle de l’ouverture de la chasse. Les animaux dérangés pendant la journée regagnent leurs pénates à la fraîche. Je reconnais avoir eu de la chance à plusieurs reprises, car un choc est gravissime lorsque le bestiau dépasse les 50 kilos. Pour les chevreuils, le risque est permanent toute l’année.
Une petite recette qui m’a permis d’éviter la misère à plusieurs reprises : klaxonner, et surtout rester « en ligne ». Il ne faut pas toucher au volant, la voiture doit continuer sur sa trajectoire initiale.
J’ai vu une vache (eh oui, cela arrive !) littéralement sauter sur un coup de klaxon, en direction du bas-côté, même chose pour des sangliers imposants (les plus vieux ont-ils de l’expérience ?). J’ai également effleuré un cerf, par chance presque sans dommage, et je crois qu’avec ce genre de bestiau, il n’y a pas de solution pour éviter un choc.
Mais lorsqu’il s’agit d’une harde qui traverse la route, il ne reste que le freinage pour limiter la casse.
Effectivement, l'erreur à ne surtout pas faire est de donner un coup de volant afin d'éviter le choc...Un animal de gabarit moyen n'est pas un arbre, si il peut mettre épave une auto, il ne tuera ou ne blessera pas gravement le conducteur et ses passagers d'une auto doté d'une cellule de survie aux normes actuelles.
Évidemment cela tient à vitesse réglementaire, car à des vitesses élevées (110km/h ou plus...) ça dépendra surtout de la masse de l'animal percuté, un chevreuil (35kg maximum) n'opposera pas la même résistance qu'un gros sanglier, Cerf ou pire une vache...Dans ce dernier cas peut de chance de s'en sentir indemne (Même en roulant à 80km/h), puisque c'est comme ci on percuté une voiture à l'arrêt.
Par Bilgouton
En réponse à Superlorenzozo
Ils nous rongent les couilles perpétuellement pour 120 morts et les morts de la route en général alors qu'on est arrivé au plafond de verre. Et jamais rien n'est fait concernant les 32.000 morts stupides dans des accidents domestiques. Au passage c'est le pire ratio de mort d'enfant/ événement avec les maladies et pourtant rien n'est fait pour prévenir la stupidité de ces accidents.
Fut un temps il y avait des cours de gestion de son domicile dans les années 60 (je n'ai pas connu mais ma mère m'en avait parlé). On apprenait à ranger les trucs toxiques dans des endroits, comment ne pas oublier un fer bouillant, comment ne pas avoir un enfant qui se noie dans le bain, comment SURVEILLER un enfant correctement etc etc...
D'un autre coté on ne peut pas reprocher à un site automobile de parler....d'automobiles et pas des accidents domestiques
Et moins il y aura de mort sur nos route plus grandes seront les variations (chaque décès supplémentaire, ou vie épargnée, aura un plus grand taux d'incidence). Du coup tu n'as pas fini de rouspéter :ptèdr:
Laisse dire et prend soin de toi, de tes proches et de tes enfants
