Commentaires - Le permis à 17 ans : une fausse bonne idée ?

Purement électoraliste.

Par contre pour s'occuper des vieux et leur coller une visite médicale histoire de voir s'ils ont au minimum une bonne vision et chose juste primordiale pour la conduite ...des réflexes...c'est le néant.

Faut pas les énerver les votants .

" Le nombre de jeunes de 18 ans qui se sont inscrits, et ont obtenu leur permis a baissé de 8 points entre 2012 et 2022, et il n’est pas certain que la mesure Borne attire tant que cela leurs cadets, sauf nécessité."

Et oui. C'est un truc de bauffe la bagnole. Et puis il y a des gars de 17 qui valent mieux que des gars de 30.

Permis a 17 ok, mais la conduite accompagnée à 15ans continue? cette dernière sera revue?

Tu peux nous expliquer en quoi c'est électoraliste vu que tout le monde trouve cette mesure con et que les jeunes de 17 ans ne votent pas ?

100 % d'accord. La macronie sait à qui elle doit son existence politique.

Diffusion sur Brut, Macron qui fait son influenceur sur Insta et qui invite McFly et Carlito à l'Elysée, c'est pour quoi d'après toi ?

Sacrés macronistes ! Plus mythos et hypocrites, je ne connais pas !

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1944

"Les prochaines élections européennes sont prévues le 9 juin 2024."

Dans 1 an, comme par hasard...

Je parle de l'électorat naturel et indéfectible de la macronie, soit moins de 20 % du corps électoral, constitué en quasi-totalité de retraités et de cadres habitant une métrople.

Ce qui arrive ensuite au second tour relève de la psychologie collective.

Il y a tant de mesures à prendre pour réformer le permis de conduire...

A commencer par un encadrement des prix, les tarifs sont parfois délirants. D'autant qu'ils sont parfois compensés par des aides financées par le contribuable ça en devient ridicule.

Et aussi réduire les délais d'attente pour l'examen.

Bref, une fois de plus, le gouvernement opté pour la facilité, une mesure facile à mettre en place, mais qui ne servira pas à grand chose, et dont les effets néfastes n'ont pas été pris en compte.

Pris de vitesse par ton post!La conduite d'un véhicule suppose une prise de responsabilité qui n'est effective selon la loi que par la majorité à 18 ans.

Quand on nous serine que les jeunes (en général mais pas TOUS!)ont un profil plus accidentogène on va accentuer le phénomène et il sera toujours temps après de nous dire "puisque la mortalité routière a cru" (qui l'eut cru?) nous allons abaisser la vitesse, augmenter le malus conducteur pour tous dès le premier accident, augmenter les primes d'assurances (davantage de TVA...)...

Cette mesure appliquée à tous va poser problème, même si je sais qu'un jeune de 16 ans peut piloter seul un avion s'il est en possession de l'ABL, que certains jeunes endossent des responsabilités qui les valorisent.Sur la route il est possible pour un jeune de 16 ans ((souvent fils d'agriculteur)de conduire un tracteur seul. Un jeune âgé de moins de 18 ans ne pourra pas conduire des engins agricoles dépassant 18 mètres de long et 2.50 mètres de large.

Sur la route il est possible pour un jeune de 16 ans de conduire un tracteur seul dès l'instant que l'engin agricole ne dépassant 18 mètres de long et 2.50 mètres de large.(L'article R. 221-20 du code de la route précise que le tracteur agricole s'entend y compris la remorque sans limite de poids total en charge autorisée (PTAC).)

En résumé, il est normal de faire confiance aux jeunes mais pas aux jeunes c... et dans un souci d'égalité...ça va donner ce que ça va donner!

Il y en a qui votent à 19 ans,20 ans,21 ans...Le jeune influençable se dira que macron a été gentil avec lui avec ce cadeau et qu'il votera pour son parti aux prochaines élections.

A 17 ans beaucoup de nouveaux conducteurs seront tentés par une conduite très " dynamique ” plutôt dangereuse . Quant aux anciens , tous devraient faire contrôler ĺeur vue et acheter de nouvelles lunettes si besoin et aussi prendre connaissance du code de la route de 2023 .

J'avais cru comprendre à une époque que de plus en plus de jeunes se désintéressent de l'automobile, alors c'est quoi l'intérêt, ça s'adresse à qui ??

C'est vrai ça attendons d'avoir 60 ans pour pouvoir rouler comme ça la Ligue contre la violence routière sera contente.... Ah ben non en fait, car à partir de 60 ans on n'est plus apte à conduire. Donc écoutons la ligue contre la violence routière et supprimons purement et simplement le permis et interdisons à quiconque de conduire un véhicule....

Et vous pensez sincèrement qu'au moment de voter il va lef aire car on lui a autorisé à conduire seul un an plus tôt ???? Vous êtes commme la commandante qui estime qu'à 17 ans le cerveau est encore en construction.... Si à 17 ans, on est encore en train de construire son cerveau y a du retard à l'allumage. D'au autre côté quand on voit le cerveau de certains politiciens ou manifestants bien plus agés que 17 ans, on est en droit de douter de la construction finale :)

Vouloir favoriser l'accès à la voiture pour les jeunes pourquoi pas. Mais les assommer ensuite via les diverses taxes sur l'auto et ses services.. Est-ce bien raisonnable. Une mesure " électorale" qui est lancée sans étude réelle de faisabilité, mais dans ce domaine, tous les gouvernements récents nous en ont servi pléthore...

Aux jeunes qui votent pas ?

Tu crois sérieusement qu un jeune va aller voter Macron parce qu'il a eu son permis à 17 ans au lieu de 18 ?

Un peu de bonne foi de temps en temps ça serait pas mal...

Vu le Q.I. de cette génération d’ados décérébrés 17 ans un permis de conduire = permis de tuer, il faut donc obligatoirement abaisser la majorité pénale à 17 ans également. Ce qui serait une bonne chose vis à vis de la racaille des banlieues….

Faut lui dire à Macron que niveau électoralisme la retraite à 64 ans c'était pas une bonne idée.

Il y a pas pensé sans doute

Mais bon avec le permis à 17 ans sa popularité va remonter en flèche si on en croit les politologues Caradisiac

Si le cerveau est encore en construction à 17 ans c'est donc le meilleur moment pour l'apprentissage et leur inculquer d'entré les bonnes façons de faire et au moindre écart tolérance zéro.

De cette façon on arrivera peut-être à faire une génération responsable au volant.

Après l'éducation parental est aussi en cause. Si le père ou la mère roule comme sur un circuit (ce que l'on lit souvent sur ce site) en vociférant à chaque croissement et que le gosse reproduit le schéma on est pas sorti.

En tout cas moi je n'ai rien contre mais tolérance zéro de la part de toutes les autorités (parents, lois).

Sacrée Borne même ses dircab la fui

S'il n'est pas tué par un policier à la gâchette facile ...

Ça fait un moment que la macronie essaie de draguer l'électorat jeune.

Pour les vieux, ils feront tout pour les conserver dans leur giron.

Mineur qui sera responsable ? On roule sur la tête, chacun fera à sa manière mais je ne conseille pas pour certains , mais vont ils pas nous mettre aussi la majorité à 17 ans ? Pour les vieux la visite médicale c'est pour quand ? Cela dit les seniors conduisent parfois mieux que les jeunes , mais bon je dis cela en passant.

et le vote à 16 ans c'est pas électoraliste ?

Non je demande parce que c'est dans le programme de melenchon

T'inquiète...la visite obligatoire pour les vieux ne tardera pas à te concerner !

J'ai un voisin de 92 ans qui change encore régulièrement de voiture, et sa jeune femme de 87 ans a également une voiture qui n'a même pas un an. Je ne les ai jamais vus abîmer leurs autos ni avoir le moindre accrochage ...

La jeunesse tue par contre !!! Donner le permis à des gamins de 17 ans qui pensent être immortels, n'ont souvent pas les mêmes savoirs êtres que les aînés et qui défient les règles, est par contre déconnecté de toute règle élémentaire de sécurité routière.

"Faut lui dire à Macron que niveau électoralisme la retraite à 64 ans c'était pas une bonne idée."

Ton parti pris macroniste t'aveugle, c'est bien dommage : tous les retraités actuels sont POUR la retraite à 64 ans, et même plus. Tout simplement parce qu'EUX ne seront absolument pas touchés !

L'habituelle égoïsme de nos soixante-huitards préférés ! Ça me rappelle une interview, où une nana disait :

- Oui les gens sont paresseux, il faut travailler plus longtemps.

Le journaliste :

- Vous êtes retraitée ?

- Oui.

- Et dans quoi avez-vous travaillé ?

- Le secrétariat.

- Et à quel âge avez-vous pris votre retraite ?

- 60 ans."

Loooooooool !!!! Ce n'est pas un sketch, mais une vraie interview que j'ai entendue !

Quant aux jeunes, ils se sont justement mobilisés massivement CONTRE la réforme des retraites. Et par ce geste ridicule dans leur direction, Macron essaie de redorer son image. Je ne doute pas que ça fonctionnera auprès de certains, avec le battage médiatique macroniste habituel pour faire le SAV.

Les élections européennes sont dans 1 an, la macronie veut éviter la grosse branlée qui lui est promise.

Pourquoi tu me parles de Mélenchon ? C'est comme ça que tu tentes de faire diversion ? Pitoyable !

ah t es pas melanchouilliste ? je croyais

Statistiquement quand on dit une grosse connerie y a 98% de chance qu on soit melanchouilliste ou Reuneuneu, d'où le raccourci

du coup : Reuneuneu ?

Plutôt que de parler de tes voisins, tu ferais mieux de consulter des études statistiques...

https://www.cairn.info/revue-le-travail-humain-2010-1-page-75.htm

"Hommes ou femmes, les conducteurs âgés de 75 ans ou plus sont presque deux fois plus souvent impliqués dans un accident mortel par rapport aux conducteurs de 25-64 ans. Les accidents mortels des conducteurs de 75 ans ou plus se produisent plus fréquemment de jour, contre un véhicule ou un obstacle fixe, et cela en agglomération ou hors agglomération. Ils sont aussi plus fréquents dans toutes les situations de conduite et particulièrement en traversée de voie(s), puisque les conducteurs de 75 ans ou plus sont quatre fois plus souvent impliqués dans un accident mortel par rapport aux conducteurs de 25-64 ans (9,8 vs 2,5 %)."

"Nous retrouvons, comme les autres auteurs, une plus forte implication des conducteurs âgés dans des accidents en intersection ou traversée de voie(s), ce type de manœuvre étant reconnue pour être exigeante au plan attentionnel et exécutif."

"Il est par ailleurs important de sensibiliser les conducteurs de tous les âges aux modifications cognitives qui interviennent au cours du vieillissement, particulièrement à l’existence d’un ralentissement des processus de prise d’information et de décision"

Je te rassure, on peut avoir encore 10 ans à travailler (rajouter 6 mois suite à la réforme) et ne pas être totalement con : entre une retraite de merde à 60 ans comme nous promettent les deux extrémités du spectre politique (sans oser nous donner le montant des pensions) et une retraite moins minable en travaillant un peu plus (tout en restant chanceux par rapport à la double peine infligée dans la plupart des autres pays qui imposent un départ à la retraite plus élevé pour des pensions moindres) il faut faire un choix.

Je sais que c'est français de râler mais pas besoin d'être macroniste pour avoir 2 doigts de jugeote.

Ici, je n'ai vu que toi raconter de grosses conneries pour tenter vainement et piètrement de défendre ton camp politique en pleine déroute.

L'argument du "camp de la raison" commence sérieusement à sentir le réchauffé... ça va tourner à l'aigre.

Oui mais en l'occurrence, tu es complètement macroniste. Est-ce un hasard ?

On pourrait discuter de diverses modalités de la nécessaire réforme des retraites, certaines étant à la fois plus efficaces (structurelles et durables, plutôt que conjoncturelles et à revoir dans 2 ans ou même pas) et moins inégalitaires (ne pas faire peser la majorité du poids sur les emplois à forte pénibilité et commencés jeune) que celle voulue par la macronie.

Bref, un débat démocratique de fond qui a été purement et simplement interdit par tous les artifices législatifs possibles.

L ue voulais une réforme du système de retraite français, le gouvernement a poussé à fond pour que ça passe envers et contre tous, et puis magie, le fond de plan de relance de 40 milliard va être débloqué, on sais qui paye... biensur dans ce plan de relance il n y est pas inscrit de reformé l age legal de la retraite mais ça à du bien jouer, une vrai soumise notre président

Ce n'est certainement pas avec toi que je vais parler politique... tu n'es pas mon ami, tu ne m'intéresse pas et tu ne connais même pas mes choix politiques.

Je suis ici pour parler voiture. Je trouve dangereux de laisser des gamins de 17 ans conduire : point barre.

Je ne defends pas du tout cette mesure, je suis pas specialement pour.

Je defends juste une certaine bonne foi et logique. Je trouve complétement con de dire que c'est une mesure electoraliste puisque visiblement beaucoup de monde est contre.

La reforme des retraites est par contre clairement une mesure qui equivaut à un suicide politique : touchant presque tout le monde et impopulaire auprès d'à peu près tout le monde.

Alors dire que macron fait de l'electoralisme franchement...Y a d'autres arguments bien moins cons contre ce permis à 17 ans.

Donc la reforme de Macron est la plus juste sans se prendre pour le pere Noel ?

Non parce que là tu dis juste la même chose

https://www.info-retraite.fr/portail-info/sites/PortailInformationnel/home/reforme-des-retraites---depart-a.html

Vous avez commencé à travailler avant 18 ans

Vous pourrez partir à la retraite à partir de 60 ans, si vous remplissez ces deux conditions :

Vous avez cotisé 5 trimestres avant la fin de l’année civile de votre 18ème anniversaire (ou 4 si vous êtes né entre le 1er octobre et le 31 décembre)

Et vous enregistrez le nombre de trimestres requis : entre 169 et 172 trimestres, selon votre année de naissance.

Oui donc tu ne dis pas autre chose que ce que je dis.

c'est une mesure qui n'aura pas d'impact sur le vote des gens. Contrairement à la reforme des retraites. Donc niveau electoralisme on repassera

sur le principe, pourquoi pas, mais alors majorité pénale à 17 ans.

Très simple. Macron lui-même a dit qu'il considérait abaisser le droit de vote à 17 ans.

Comme par hasard, ils leurs donnent d'abord le droit de conduire à 17 ans.

Ils leur donneront certainement la possibilité de voter dans les 2 ans qui arrivent, et aux prochaines élections, Renaissance sera encore élu grâce au vote des jeunes.

C'est comme ça qu'on vole les élections et qu'on permet à une plutocratie de rester au pouvoir, mon petit !

On est d'accord concernant le sujet du permis à 17 ans : c'est une grosse connerie n'ayant qu'une vocation électoraliste.

quelle bande de fragiles, à 20 ans, je livrais les pizzas avec Domino's, même sous la flotte !!

Droite, gauche, ce dont les mêmes acteurs ... au moins ils s amusent que ce soit dans la cours de heuu l emicycle ou en off :)

https://twitter.com/UPR_Asselineau/status/1636685002715824128?s=20

Baisser le permis à 17 ans apres ca sera le vote à 16 ans puis l'age de la majorité à 16 ans aussi.

Apres ils pourraient autoriser aussi le tabagisme à 13 ans et l'achat et la consommation à 12 ans pour les alcools faibles et 14 ans pour les alcools forts.

Il y a de quoi faire pour stimuler la consommation et le nombre de morts en France.

C'est juste une question d'age et de volonté ^^

Ca m'en touche une, sans bouger l'autre

Franchement a 17 ans c'est honnete, dans les pays de l'est ils commencent le rallye a 16 ans :bah

Il me semble que c'est 16 ans, aux USA.

Pourquoi les jeunes français seraient plus dangereux au volant que les jeunes américains ?

Vivement que tu deviennes vieux, toi, ou mieux: que tu te fasses écraser par un vieux... volontairement.

A noter que, vu le prix du permis, ça ne s'adressera clairement pas à n'importe qui...

Car à 17 ans, peu gagnent leur vie... pour le financer.

Ceci dit, ça sera donc les parents du jeune en question qui seront responsables.

A voir maintenant le montant des assurances pour les jeunes de 17 ans... même s'ils sont associés à l'assurance des parents.

"Je trouve complétement con de dire que c'est une mesure electoraliste puisque visiblement beaucoup de monde est contre."

Il y a des mesures électoralistes qui font flop. En l'occurrence, celle-ci risque d'en être l'exemple.

Raisonnons à l'envers : pourquoi proposer ce permis à 17 ans, alors que tout le monde semble d'accord pour dire que c'est une connerie ? La seule raison que l'on conçoit, c'est d'essayer de se rabibocher avec une certaine jeunesse suite à la réforme des retraites.

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/mobilisation-des-jeunes-contre-la-reforme-des-retraites-il-y-a-des-generations-d

"Ce qui est important, c’est de comprendre qu’il y a des jeunes dans ces mouvements. Ce n’était pas forcément attendu, surtout par le gouvernement. Parce que cela concerne les retraites, parce que c’est un sujet social, le gouvernement s’attendait à ce que les jeunes soient absents… Mais très clairement, des jeunes se sont mobilisés"

"La reforme des retraites est par contre clairement une mesure qui équivaut à un suicide politique"

Non, le suicide politique pour Macron, c'est d'être désavoué par l'UE. Son avenir n'est plus français, puisqu'il en aura bientôt fini de ses mandats.

Et pourtant le réseau routier aux USA est très simple : de grandes voies avec des intersections à angle droit. On n'est pas dans les multiples subtilités de la voirie européenne...

Et ?

Les américains devraient-ils donc interdire la conduite avant 18 ans ?

Et puis à ce petit jeu, pourquoi ne pas interdire l'obtention du permis avant... 25 ans ?

On diminuerait alors encore plus l'accidentologie.

Pas pour rien que jusqu'à 25 ans, le coût de l'assurance est très élevé.

Le permis de conduire, l'année de tes 18 ans, comme ca, meme si tu es né en fin d'année tu peux avoir le permis pour la rentrée en etude sup.

Dans mon cas, né pendant les grandes vacances, je l'ai eu rik-rak pour ma rentrée a la fac, je serais né en octobre, je l'avais dans le baba et ca aurait été l'enfer.

Bah, les jeunes peuvent rouler en voiturette, genre AMI, aujourd'hui.

D'autant plus si c'est pour rouler à 30 en ville.

Et tu penses que rouler en 2 roues avant 18 ans, c'est moins accidentogène ?

Permets moi d'en douter.

oui, mais les associations s'inquiètent présentement de tous ceux qui meurent sur la route.

et donc, je pense qu'un jeune qui passe d'un 2 roues à une auto à 17 ans risque probablement moins sa vie que d'attendre ce passage à 18 ans.

inversement, celui qui ne conduit pas de 2 roues et qui se met à conduire à 17 ans va augmenter de facto le risque d'accident.

in fine, il n'y a rien d'idéal, et vivre, c'est de toute façon prendre des risques, qu'on le veuille ou pas. alors 17 ou 18 ans...

je note : pour passer son permis. C'est certes déjà le cas aujourd’hui au travers de la conduite accompagnée,

C'est faux, on ne peut passer le permis qu'a 18 ans échu .

Je pense que comme à l'habitude, on envisage les problèmes engendrés par une décision qu'après.Il y a un vide juridique si on en reste au fait qu'un mineur délinquant risque principalement d'être sanctionné par une mesure à vocation éducative plutôt que par une peine (amende, travail d'intérêt général, prison) et que les Juges pour enfant ne sont pas habilités, sauf erreur de ma part à prendre en charge les délits routiers.

Parce qu'il est âgé de moins de 18 ans, âge de la majorité pénale actuellement, sa responsabilité est atténuée de fait par rapport à celle d'un majeur"

Les premiers cas graves font faire jurisprudence et les parents n'endosseront pas une responsabilité qui ne leur incombe pas, bien sûr qu'ils se défendront puisqu'ils ne sont en rien responsables des conséquences d'une loi ou d'un décret qui permet la conduite à 17 ans.

De 17 à 18 ans "l'auteur d'une infraction ne peut pas être sanctionné comme un adulte " mais avec les nouveaux cas la loi va forcément évoluer .

On pose le genou en supermotard ?

Il n'y a pas de vide juridique, les lois actuelles s'appliquent, c'est tout. Que ça ne convienne pas ou que ce soit moralement discutable c'est autre chose.

"Les parents n'endosseront pas une responsabilité qui ne leur incombe pas".

Si, on va pas leur demander leur avis... Les parents sont responsables civilement de leur enfant mineur, point. Voiture, pas voiture, ça change rien, y a même pas de débat.

Aujourd'hui un jeune de 17 ans peut en tuer un autre en velo, trotinette, scooter etc demain il faudra juste rajouter "voiture" à la liste. JURIDIQUEMENT aucun problème

Toujours à côté de la plaque toi...

ZZTOP60 parle de délinquance au volant : dans ce cas, la responsabilité pénale des parents est nulle tandis que la peine encourue est encore inconnue parce que le conducteur est mineur.

Petit rappel comme ça:

"Cela étant, la matière pénale connaît des dispositions spécifiques applicables aux mineurs, essentiellement contenues dans l'Ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante.

Ainsi, l'article 1er de cette Ordonnance précise que:

"Les mineurs auxquels est imputée une infraction qualifiée crime ou délit ne seront pas déférés aux juridictions pénales de droit commun, et ne seront justiciables que des tribunaux pour enfants, des tribunaux correctionnels pour mineurs ou des cours d'assises des mineurs.

Ceux auxquels est imputée une contravention de police de cinquième classe sont déférés aux juridictions pour enfants dans les conditions prévues à l'article 20-1."

Merci. Je commençais à douter!

Mouai...

Je crois surtout que c'est un sujet balancé comme ça pour faire parler, histoire de faire oublier le tournant dictatoraile de notre pays

Avec des contre pouvoir qui n'exsistent plus, un président qui fait ce qu'il veut alors que des tas de contre pouvoir devraient le limiter et ne le font pas (par interet bien sur)

La réforme des retraite est le reflet de cela, comme un symbole, alors qu'en fait le changement est essez modéré

pour en revenir au sujet, franchement je m'en contrefou, il est déja possible de passer le permis à 17,5 ans, à 17 ans pourquoi pas, si ça permet de réduire les délais de passage

J'ai l'impression que beaucoup ici n'ont pas compris qu'il s'agit seulement du "passage" pas de l'autorisation de conduire à 17 ans. Ca restera 18 ans, ne serait que pour des raison de logique pénale

Ce qui me fait dire que c'est un non sujet finalement

Ou bien j'ai mal compris peut etre

et toi tu ne comprends toujours rien. je ne parle pas de responsabilité pénale mais de responsabilité civile.

Bref continuez à parler de droit sans rien y comprendre si ça vous chante, que veux tu que je te dise

Ça va moi hamdoullah je suis encore jeune.

Sinon,chez moi les fermetures d'autoroutes pour contre-sens sont toujours du fait d'un vieu au volant.

Les vieux sont à l'origine des dépassements dangereux du fait de leur vitesse excessivement basse.

En ville,un désastre car ne connaissant pas les règles de priorité par exemple lorsqu'un feu rouge est en panne...

Bref, t'es à l'ouest.

C'était un bon début, t'arrête pas en si bon chemin.

j'adhère pas, à cette age là on a pas les moyens de se payer un véhicule,alors quel intérêt ???

Pas du tout, les mineurs de 16 ans ont des peines. Minimisées mais peuvent encourir des peines privatives de libertés ou reportées sur leur majorité.

Donc tu lis ça tu en déduis qu'il y a un vide juridique ?

Je vais ess

Tout dépend de l'importance du délit.

L'excuse de minorité peut être remise en cause par un juge en cas de faits particulièrement graves.

Pas besoin d'en payer un. Souvent c'est la bagnole des parents. Pour ma part j'irais pas acheter une voiture à ma fille tant qu'elle en a pas un besoin vital, à savoir les études ou bosser. Y a toujours les voitures des parents tant qu'elle fait pas la débile avec...

C'est une honte les tarifs. Je suis bien d'accord. Et suivant les établissements, c'est même carrément la grosse arnaque. Les fameux cours sur simulateur qui sont intégrés au forfait "conduite". C'est totalement inutile de l'aveu même d'un moniteur mais ça prend 3h de conduite réelle. A plus de 50 balles l'heure de conduite, une fois le forfait atteint (chose facile avec 3h en moins), vous pouvez y laisser des centaines d'euros en plus.

Faites bien gaffe où vous inscrivez vos enfants...

Au lieu de faire des roue avec crosse il feront des donuts avec les BM de papa

Tu crois vraiment que les profs sont très marqués à gauche ? Visiblement tu n'es pas allé voir ou vivaient les enseignantes de tes enfants... Plus de bobos bien fortunées qui font ça pour occuper leur cerveau productif que de pauvresses écolo militantes

Dans tous les cas ce n'est pas une critique pour les profs qui doivent se coltiner ton mioche x 35 par heure de cours !

Sauf que tu n'es pas en train de causer à ton nombril, le camé (j'adopte ce sobriquet car je pense finalement qu'il te va comme un gant) : tu réponds à ZZTOP qui te parle de DELIT ("mineur délinquant") !

Et toi, comme d'hab, tu changes de sujet pour essayer piteusement d'avoir raison. Mieux vaudrait te la fermer, en fait...

Je ne dis pas autre chose : on ne sait pas encore quel sera le traitement des délits routiers, c'est-à-dire le niveau de minimisation/report/aménagement de ceux-ci quand ils sont commis par un mineur. Ce sera le fait de la jurisprudence, et il y a bien un vide juridique (comme dit ZZTOP) qui sera progressivement comblé.

Le permis à 17 ans, pourquoi faire car ils n'ont déjà pas assez d'argent pour passer le permis et bien évidemment pas assez d'argent pour s'acheter et même louer un voiture....

Toujours des mesures sans véritablement des études correctes sur la faisabilité et les conséquences!!

Nos politiques n'ont aucune idée du monde qui les entoure et ne jure que par la croissance, la mondialisation et le pleine emploi coûte que coûte avec surtout des petits boulots mal payés chez les jeunes.....

C'est quoi le rapport???

Mdrrrr excellent

Oui, tu as mal compris... ou même pas lu l'article :

"dès janvier 2024, il suffira d’être âgé de 17 ans pour passer son permis. C'est certes déjà le cas aujourd’hui au travers de la conduite accompagnée, mais grâce au nouveau texte, le titulaire du permis pourra rouler seul dès son obtention, alors qu'il doit attendre sa majorité aujourd'hui."

'et j'ai vécu, tout va bien

Mais à ce compte là, plus besoin de loi, de code civil, de règlement car il suffit qu'un bonhomme réussisse à faire une chose correctement pour que finalement on ait plus besoin de légiférer et de protéger

Donc, on nous incite à moins utiliser la voiture, mais on pourrait l' utiliser plus tôt...

Mon fils a fait conduite accompagnée, avec inscription en fin 2021, code en début 2022 via le web (25€) => 1150€ net pour le permis en boite auto

il effectuera le stage de 7h pour avoir le permis complet en septembre, après avoir bossé cet été

Nous avons voulu inscrire notre fille de 16 ans cet après midi, pour préparer son permis => forfait à 1790€ dans les même conditions ... dont 250€ pour le code parce que le patron a changé, le nouveau, propriétaire de 5 auto écoles, n'accepte plus les candidats qui passent le code par eux même

si avec ces tarifs et le permis à 17 ans ça n'amène pas un afflux de candidats pour le permis de conduire c'est à ne rien y comprendre

Parce qu'en 2 ans, toutes les auto écoles ont augmenté leurs tarifs, il c'est contenté de s'aligner sur les tarifs des autres auto écoles.

à tous ceux qui raterons leur première année d'études supérieures et qu'on enverra ensuite bosser dans les usines dont le gouvernement sponsorise l'installation en ce moment.

et comme il faudra qu'ils aillent bosser dès 5h, de préférence en péri urbain en dehors des lignes de bus il faudra bien qu'ils aient une caisse ...

Parce que ces décideurs politiques ont une vision biaisée du monde extérieur. Les seuls jeunes qu'ils connaissent sont ceux de leurs monde, donc avec une façade bien propre sur eux, et le pognon des parents, et des grands parents qui dégoulinent de leurs poches ...

Donc pas de problème pour payer le permis, et s'acheter, cash, la voiture dont ils ont envie dès le permis en poche.

Non, on a juste voulu s'épargner la grosse truie bleue marine

Il y aura encore plus de stupides sur la route, qui rouleront alcoolisés et défoncés aux joints… coooool la mesure !

beauf

Rebelle double dosé qui crois aux clown dès que la situation ce durcis... mouahahahah

C'est respectable (encore que....)

Mais il faut assumer et arrêter de s'imaginer que celui qui monte sur le trône grâce aux castors va tenir compte des bulletins de vote de ceux qui votent "par défaut"..

En fait, il s'en fout.

Et c'est normal, puisqu'il a été élu sur la base d'un programme. Il pense surtout à SES électeurs et pas aux esprits simples qui croient au père Noel.

Chirac vous avait déja fait le coup en 2002. Il faut croire que vous aimez ça !!!

Mais pourquoi ?

Elle est devenue gentille, elle a remplacé le berger allemand de papa pour des chats ?

et puis son parti a changé de nom, donc d'idées

sans oublier l'extrème-droite qui est devenue droite extrême avant de passer à droite populiste

Mais avec toujours les même idées, juste emballées avec un plus beau papier cadeau.

Alors pourquoi ne pas en vouloir ? Parce que certains ont conservé un oeil critique face au discours d'une grande partie des médias.

ce ne sont pas les français qui élisent le présidents mais "les français les plus âgés et les plus riches".

Jetez un oeil aux courbes d'âges, de revenus, et des votants. Plus vous êtes vieux et riches et plus vous votez, alors que les pauvres ne votent que très peu, les jeunes étant entre les deux, parce qu'ils savent que leurs votes ne servent pas à grand chose puisqu'ils ne sont pas assez nombreux par rapport aux plus âgés pour modifier le vote.

c'est surtout le prix... 1500... + 1000 d'assurance plus 4000 pour avoir une crit 1 ou 2..

6500 balles 5 smics!!

ya 30 ans 300 le permis.. 200 d'assurance et une caisse à 200... 700 balles.. un mois de smic!!

autre chose... l'ecologie c'est 20% de guignols chez les jeunes..

ils compte encore à 20 ans sur papa maman pour les amener partout..

ou sur les potes.. ou sur blabla car..

nous à 14 ans la mobylette et on était indépendant.. on se réunissait tous avec nos mobylettes.. aux divers fetes de village..

ou dans un garage..

la c'est le smartphone;. les réseaux sociaux... la play 5!!!

bref la societé change.. ces jeunes passent le permis à 25 ans..

pour trouver un job.. ou une gonzesse stable..

car la gonzesse aller la chercher à pince.. çà durera pas...lol..

cette mesure je suis pour.. çà va aider les jeunes des campagnes..

ils seront plus en sécurité en voiture que en scootter ou ses merdes de caisses sans permis...!!

pour les gars de la ville çà changera rien!!!

Et tu persistes. il n'y a pas de vide juridique puisqu'il y a des lois qui permettent de juger les mineurs, que ce soit pour les délits ou les crimes. Que ce soit en bagnole ou non ne change strictement rien.

Il y aurait un vide juridique si aucune loi ne permettait de juger un mineur qui écrase quelqu'un en voiture, ça n'est pas le cas. Tu saisis la nuance ?

ZZTP dit ca : "Les Juges pour enfant ne sont pas habilités, sauf erreur de ma part à prendre en charge les délits routiers." Belle connerie, les juges pour enfants jugent les délits des mineurs, aujourd'hui en mobylette, en montgolfière et demain en voiture.

Se faire insulter par des gens qui racontent n'importe quoi c'est formidable. J'ai fait un DEA de droit je sais un minimum de quoi je parle. Et toi ?

sauf que c'est à partir de janvier 2024..

donc ton jeune de 17 ans en janvier votera pas en juin..

sinon la tranche d'age 17.. 18 ans c'est.. 800 000 gosses..

grosse abstention chez les jeunes...

et ils votent pas macron..

c'est les vieux qui votent macron..!!

les jeunes votent extreme droite ou gauche!!!

je me rappelle la macronie voulait abaisser l'age de vote à 16 ans.. ya 4 ou 5 ans...

ils ont fait des sondages et vite abandonner cette idée..!!!

point godwin atteint...

sinon ta pas tord... les castors comme dab votent macron...

bon la trés content qu'ils soient punis et se tapent 2 ans de plus au boulot.. 64 ans..

faut juste leur dire que s'ils font les castors une 3 eme fois!!

çà sera 3 ans de plus.. 67 ans!!

philippe a averti...

d'ailleurs les vieux voteront en masse pour lui comme macron..

bin oui çà sauvera leur retraite à eux!!

vous les quadras.. quinquas.. vous n'en aurez plus ou trés réduite..

70 ans!! 10 ans de retraite max..

j'ai vécu en cité on conduisait tous à 14 ans!!

on était pas des racailles.. on empruntait les caisses de nos darons!!

aujjourd'hui c'est 12 ans...et c'est pas toujours les caisses des darons...

donc réves.. pas le permis à 17 ans changera rien dans les cités!!!

sinon oui à l'époque pasqua.. au pouvoir..

quand tu déconnais les flics étaient pas aussi gentil qu'aujourd'hui!!

et c'est sur que moins de laxisme plus de fermeté ferait pas de mal..

la france part en sucette..

mais bon la aucun espoir de changement avec macron//

il va meme t'imposer la racaille dans les campagnes!!!

le changement de bulletin de vote s'impose les castors!!

¢a c'est sûr que ce n'est plus comme il y a 30 piges ...

Qu'est ce que j'avais dit ...

Tout le temps ces piliers de comptoir en train de déblatérer des énormités. Et elle est où la différence entre 17 et 18 ans ? À 18 ans, ils font comment pour se payer une voiture ? Avec quelle bagnole ils vont se faire la main ? Lequel va s'acheter une voiture "cash" ? Vraiment , c'est un truc de boffe.