Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Le Sénat veut repousser les zones de faibles émissions à 2030 contre 2025Le projet de loi nº 3875 "portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets", intègre l'obligation pour les agglomérations de plus de 150 000 habitants de créer une ZFE-m (zone de faibles émissions mobilité) d'ici 2025. Le Sénat, lui, considère que c'est trop tôt et veut repousser cette échéance en 2030. Il a adopté un amendement en ce sens.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

faux pas rêver, c quand les prochaines sénatoriales ? :biggrin:

Par

(..)

Le projet de loi devant repasser devant l'Assemblée nationale, pas évident que les amendements votés par le Sénat soit retenus en dernière lecture.

(..)

Le sénat croit encore qu'il est capable de contrer les décisions du gouvernement = risible. :cyp:

Mais il faut bien qu'il tente de justifier son existence... et son coût pour les contribuables.

Par

Enfin une petite bonne nouvelle, si il pouvait repousser au siècle prochain ça serait parfait.

En attendant il serait essentiel de parler de vrai écologie et pas de pseudo VE non polluant ou je n'sais trop quoi.

Par

Si on en croit ce qui filtre du dernier rapport du GIEC c'est pas vraiment le moment de reporter cette date.

Par

Du rapport à venir, bien sûr.

Par

En réponse à meca32

Si on en croit ce qui filtre du dernier rapport du GIEC c'est pas vraiment le moment de reporter cette date.

Quel est le rapport entre les ZFE et le scénario catastrophe du GIEC vis à vis du CO² ?

Par

En réponse à Honzda13

Enfin une petite bonne nouvelle, si il pouvait repousser au siècle prochain ça serait parfait.

En attendant il serait essentiel de parler de vrai écologie et pas de pseudo VE non polluant ou je n'sais trop quoi.

Quelle bonne nouvelle?

Quelle a été la dernière mesure prise par le sénat... effective?

Par

En réponse à fedoismyname

Quelle bonne nouvelle?

Quelle a été la dernière mesure prise par le sénat... effective?

D'où le 'petite' bonne nouvelle. Je n'attends pas grand chose mais l'espoir n'a ni prix, ni valeur et ne se vote pas dans une assemblée :biggrin:

Par

Tout ça pour économiser 20 pourcent de co2. Ferait mieux d'arrêter de manger du boeuf ...

Par

En réponse à meca32

Si on en croit ce qui filtre du dernier rapport du GIEC c'est pas vraiment le moment de reporter cette date.

En effet, enfin vu l'âge moyen de ces sénateurs, ce ne doit pas être l'une de leurs grandes priorités, l'avenir...

Par

En réponse à meca32

Si on en croit ce qui filtre du dernier rapport du GIEC c'est pas vraiment le moment de reporter cette date.

Pas grand monde n accorde de crédibilité au GIEC à part peut etre greta et encore faut voir ce qu elle y comprends :lol:

Par

Les sEnateurs c'est les LR donc je sais pour qui voter ... Sinon pour les voitures de collection il me semblait qu'elles etaient pas concernées.

Par

En réponse à Ajneda

En effet, enfin vu l'âge moyen de ces sénateurs, ce ne doit pas être l'une de leurs grandes priorités, l'avenir...

Exact, et au 14 Juillet sera annoncé le plan 2030 de la Commission européenne, vu les fuites du GIEC, tout est possible !

Allez encore 3 semaines pour acheter son VT en pensant faire une affaire .

Après le carrosse se transformera en citrouille (en même pas 10 ans)

Par

En réponse à Axel015

Quel est le rapport entre les ZFE et le scénario catastrophe du GIEC vis à vis du CO² ?

Aucun. On pourrait supprimer toutes les autos du monde que cela ne changerait quasiment rien face à la surpopulation, l'élevage massif, ...

Alors quand on parle juste de la France.... On parle de 0,01% là. Autant faire du mal aux mouches comme on dit....

Par

En réponse à Honzda13

D'où le 'petite' bonne nouvelle. Je n'attends pas grand chose mais l'espoir n'a ni prix, ni valeur et ne se vote pas dans une assemblée :biggrin:

alors on est d'accord. :biggrin:

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

5 ans de gagné :bien:

Encore 1 qui croit au père noël. :biggrin:

Gérard Larcher, ça te parle?

Tu sais, le patron du sénat qui annonce chaque fois s'opposer à tout, mais juste in fine pour la forme... :biggrin:

Par

En réponse à gibou78

Pas grand monde n accorde de crédibilité au GIEC à part peut etre greta et encore faut voir ce qu elle y comprends :lol:

Greta qui?

Elle est retournée à l'école, au fait? :biggrin:

Par

En fait, toutes les mesures pour le climat ou la pollution feront des mécontents que l'on retrouvera dans les rues en gilets jaunes.

Par

Le Sénat ne subit pas la pression des khmers verts, seulement l'Assemblée Nationale décide en dernier ressort.

Par

En réponse à bruno3511502

En fait, toutes les mesures pour le climat ou la pollution feront des mécontents que l'on retrouvera dans les rues en gilets jaunes.

Et le manque de mesures pour le climat ou la pollution feront des générations de mécontents, non???

Par

Le probleme avec le GIEC ou l'ecologie c'estr qu'ils s'attaquent qu'a la bagnole individuelle, tant qu'ils feront ça les français moyens rejetteront et n'en voudront pas ... C4est pas l'auto particulière la grosse source de C0² apres si on veut chasser les voitures des villes il faut faire les aménagements intelligents nécessaires et aussi remettre de la verdure en ville (ça bouffe le C0²) mais c'est plus facile et lache d'interdire des pauvre citoyens de circuler en les obligeant a acheter une pile sur roue ... Quelle société débile et de malades mentaux ...

Par

En réponse à bruno3511502

En fait, toutes les mesures pour le climat ou la pollution feront des mécontents que l'on retrouvera dans les rues en gilets jaunes.

tu peux supprimer "pour le climat ou la pollution" , ce sera exactement et toujours la même chose.

Par

En réponse à cockernoir

Le Sénat ne subit pas la pression des khmers verts, seulement l'Assemblée Nationale décide en dernier ressort.

Les Khmer rouges ont tué à 1.7 millions de personnes.... 20% de la populace à l'époque... donc le terme Khmer vert pour un groupe d'individu qui veut "seulement" changer vos habitudes... il faut savoir raison gardé de temps en temps.

Par

En réponse à Gastor

Et le manque de mesures pour le climat ou la pollution feront des générations de mécontents, non???

Quand on regarde l'évolution des normes européennes d'émissions ont peut constater que le secteur automobile est un exemple. En revanche continuer d'importer des milliards de conteneurs de marchandises fabriquées dans des pays qui se foute royalement d'écologie, je ne suis pas sûr.

Par

En réponse à Gastor

Et le manque de mesures pour le climat ou la pollution feront des générations de mécontents, non???

Que faire ?

Ca a commencé avec les bonnets rouges, puis les gilets jaunes.

On ne pourra jamais avancer ...

Par

En réponse à bruno3511502

En fait, toutes les mesures pour le climat ou la pollution feront des mécontents que l'on retrouvera dans les rues en gilets jaunes.

Dommage de ne pas exprimer son mécontentement en allant... aux urnes. :cyp:

Raison pour laquelle je pense qu'il n'y a plus aucun avenir dans ce pays où finalement tout le monde se fout de tout, où tout le monde gueule mais en continuant de bêler, et où finalement on ne cessera de tomber de plus en plus dans la médiocrité absolue... :cyp:

Je crois qu'on est désormais le pays le plus ridicule au monde... :cyp:

Par

En réponse à bruno3511502

Que faire ?

Ca a commencé avec les bonnets rouges, puis les gilets jaunes.

On ne pourra jamais avancer ...

Il reste quelques couleurs, ça n'est donc pas terminé. :biggrin:

Par

En réponse à Corvintetö

Les Khmer rouges ont tué à 1.7 millions de personnes.... 20% de la populace à l'époque... donc le terme Khmer vert pour un groupe d'individu qui veut "seulement" changer vos habitudes... il faut savoir raison gardé de temps en temps.

Je les appelle khmers verts car beaucoup sont des admirateurs de Pol Pot . N'oubliez pas que de l'avis même de ses proches , Pol Pot s'est métamorphosé au contact d'universitaires français lorsqu'il était étudiant à Paris .

Par

En réponse à Gronholm651

Le probleme avec le GIEC ou l'ecologie c'estr qu'ils s'attaquent qu'a la bagnole individuelle, tant qu'ils feront ça les français moyens rejetteront et n'en voudront pas ... C4est pas l'auto particulière la grosse source de C0² apres si on veut chasser les voitures des villes il faut faire les aménagements intelligents nécessaires et aussi remettre de la verdure en ville (ça bouffe le C0²) mais c'est plus facile et lache d'interdire des pauvre citoyens de circuler en les obligeant a acheter une pile sur roue ... Quelle société débile et de malades mentaux ...

Ce que vous dites est absolument faux.

Le transport maritime et aérien sont également soumis à des normes qui devienne de plus en plus strict.

Le secteur de la construction est également soumis à des normes de plus en plus draconienne pour ne plus avoir le droit de construire des passoires énergétiques.

La plupart des produits que vous utilisés quotidiennement sont également soumis à des normes très stricte que ce soit pour l'emballage, le contenu, la fabrication.

L'automobile est simplement la seul chose que vous voyez et peut être vivez au quotidien, il suffit juste de s'ouvrir un peu, de s'informer et vous vous rendrez compte que l'automobile est loin d'être le seul secteur touché pas des normes.

Les exemples sont nombreux montrant que grâce aux normes, des habitues vielles de plusieurs décennies on rapidement évolué sans le moindre soucis. Le système est tel que la rentabilité est le point numéro 1 de n'importe quelle réflexion.

Evidemment que la plupart des produits aient des substances cancérigènes et utilises des matériaux et procédés dévastateurs pour l'environnement. Un peu de norme pour encadrer tout ça est la meilleur des choses pour nous tous.

Par

En réponse à Corvintetö

tu peux supprimer "pour le climat ou la pollution" , ce sera exactement et toujours la même chose.

Je doute que des mesures favorisant le télétravail, l'ouverture de lits d'hôpitaux, le retour à la retraite à 60ans, l'augmentation du smic, la fin du régime de retraites des sénateurs (2000€ net de pension après un mandat de 6ans, la retraite de base des Français est en moyenne d'environ 1 500 euros bruts pour une quarantaine d'années de travail...) fassent des mécontents.

Par

En réponse à carrera13

Quand on regarde l'évolution des normes européennes d'émissions ont peut constater que le secteur automobile est un exemple. En revanche continuer d'importer des milliards de conteneurs de marchandises fabriquées dans des pays qui se foute royalement d'écologie, je ne suis pas sûr.

Exact, sauf que le malus tu taxes le français c est bien plus pratique, c est beaucoup plus compliqué pour un gros groupe transnational dans la logistique.

Par

En réponse à carrera13

Je doute que des mesures favorisant le télétravail, l'ouverture de lits d'hôpitaux, le retour à la retraite à 60ans, l'augmentation du smic, la fin du régime de retraites des sénateurs (2000€ net de pension après un mandat de 6ans, la retraite de base des Français est en moyenne d'environ 1 500 euros bruts pour une quarantaine d'années de travail...) fassent des mécontents.

Y a pas d argent aussi.... Ah si en 2008 y avait 4milliards mais c était pour les banques :ddr:

Par

En réponse à bruno3511502

Que faire ?

Ca a commencé avec les bonnets rouges, puis les gilets jaunes.

On ne pourra jamais avancer ...

Il suffit d'avancer dans la bonne direction: favoriser les entreprises nationales, dont la production est soumise à moult normes environnementales.

Par

En réponse à cockernoir

Je les appelle khmers verts car beaucoup sont des admirateurs de Pol Pot . N'oubliez pas que de l'avis même de ses proches , Pol Pot s'est métamorphosé au contact d'universitaires français lorsqu'il était étudiant à Paris .

Oui enfin, tu peux être admirateur d'une personne pour un tas de raison sans est obligé d'approuver l'ensemble de actions

Tu peux être admirateur d'Hitler, de comment un simple gosse autrichien moyen dans tous a réussi à devenir l'un des dirigeants les plus puissant du monde et l'une des pires figure de l'histoire tout en étant complétement et fermement opposé à son idéologie.

Par

En réponse à carrera13

Je doute que des mesures favorisant le télétravail, l'ouverture de lits d'hôpitaux, le retour à la retraite à 60ans, l'augmentation du smic, la fin du régime de retraites des sénateurs (2000€ net de pension après un mandat de 6ans, la retraite de base des Français est en moyenne d'environ 1 500 euros bruts pour une quarantaine d'années de travail...) fassent des mécontents.

"mesures favorisant le télétravail" : une frange des patrons vont gueuler et ne sont pas d'accord.

"l'ouverture de lits d'hôpitaux" : ouvrir des lits sans embauchés d'infirmière, tu verras que ça va gueuler également

"le retour à la retraite à 60ans" : tu le finance comment ? retraite pour tous ? que vont dire ceux qui ont commencer à 18 ans par rapport à ceux qui on bosser à 25 ans ?

"l'augmentation du smic" : les libéraux pensent que c'est contre productif, la charge des salaires augments, les patrons ont un argument de plus pour ne pas embaucher, ça gueule.

"la fin du régime de retraites des sénateurs (2000€ net de pension après un mandat de 6ans, la retraite de base des Français est en moyenne d'environ 1 500 euros bruts pour une quarantaine d'années de travail...)" : premièrement, un sénateur à d'autre responsabilité qu'un travailleur français moyen. Si tu supprimes ça, tous les sénateurs vont gueuler.

Cherche pas, évidemment que je caricature un peu la chose mais, mais le fond est bien là. Aujourd'hui, tu peux réformer qu'en passant par la force, mais si ce sont des réformes structurelles nécessaires pour le bien économiques du pays, donc de tous.

Par

En réponse à Corvintetö

Les Khmer rouges ont tué à 1.7 millions de personnes.... 20% de la populace à l'époque... donc le terme Khmer vert pour un groupe d'individu qui veut "seulement" changer vos habitudes... il faut savoir raison gardé de temps en temps.

Des individus qui chercheraient aussi à régenter les rêves de gosses. À ce niveau là, on n'avait pas vu depuis un moment...

Ne rêve pas d'aéronautique, mécréant pré pubère !

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Des individus qui chercheraient aussi à régenter les rêves de gosses. À ce niveau là, on n'avait pas vu depuis un moment...

Ne rêve pas d'aéronautique, mécréant pré pubère !

Est ce qu’être conservateur est être vert?

Si je peux encore utiliser un mode de transport individuel sans foutre la planète en l'air, et plus sûrement sans dégrader la qualité de l'air, c'est quoi le problème?

Rien à voir avec les Pastèques, pour assurer l'égalité ça sera transports en commun pour tous!

Par

En réponse à bruno3511502

En fait, toutes les mesures pour le climat ou la pollution feront des mécontents que l'on retrouvera dans les rues en gilets jaunes.

Salaud de pauvres ! :coolfuck:

Par

L'offensive publique a même pas commencé sur ce sujet qu'ils reculent déjà.

Tout comme l'ecotaxe la taxe gazole les zfe vont tomber.

Par

En réponse à Corvintetö

"mesures favorisant le télétravail" : une frange des patrons vont gueuler et ne sont pas d'accord.

"l'ouverture de lits d'hôpitaux" : ouvrir des lits sans embauchés d'infirmière, tu verras que ça va gueuler également

"le retour à la retraite à 60ans" : tu le finance comment ? retraite pour tous ? que vont dire ceux qui ont commencer à 18 ans par rapport à ceux qui on bosser à 25 ans ?

"l'augmentation du smic" : les libéraux pensent que c'est contre productif, la charge des salaires augments, les patrons ont un argument de plus pour ne pas embaucher, ça gueule.

"la fin du régime de retraites des sénateurs (2000€ net de pension après un mandat de 6ans, la retraite de base des Français est en moyenne d'environ 1 500 euros bruts pour une quarantaine d'années de travail...)" : premièrement, un sénateur à d'autre responsabilité qu'un travailleur français moyen. Si tu supprimes ça, tous les sénateurs vont gueuler.

Cherche pas, évidemment que je caricature un peu la chose mais, mais le fond est bien là. Aujourd'hui, tu peux réformer qu'en passant par la force, mais si ce sont des réformes structurelles nécessaires pour le bien économiques du pays, donc de tous.

Il y aura toujours des mécontent, mais tu peux reformer quand tu obtiens l'adhésion de la majorité de ton peuple. Les sénateurs pas contents? référendum. Les libéraux pas contents? referendum. Aujourd'hui nous sommes dans un système politique qui passe en force car toutes les mesures vont à l'inverse de la majorité. Une parodie de démocratie qui engendre la montée des extrêmes, et une abstention record.

Ps: concernant "les réformes structurelles nécessaires pour le bien économique" laisse moi rire. Précariser l'emploi, supprimer des acquis sociaux, et fermer des lits d'hôpitaux pour espérer concurrencer des pays avec une main d'oeuvre à bas coût "sans couverture sociale" voire avec des normes écologiques inexistantes, on peut déjà faire le bilan de ces 15 dernières années: ça ne marche pas, toujours trop chère de produire en France.

Par

En réponse à cockernoir

Je les appelle khmers verts car beaucoup sont des admirateurs de Pol Pot . N'oubliez pas que de l'avis même de ses proches , Pol Pot s'est métamorphosé au contact d'universitaires français lorsqu'il était étudiant à Paris .

en fait, si les khmer rouges détruisaient les livres, les khmer verts, eux, voudraient détruire les voitures et tous signes de mobilité personnelle.

donc, oui, le terme est clairement approprié.

et pour ma part, en idf, je vais voter pour Pécresse, pour faire barrage à l'alliance verts+insoumis+pulvar-ps qui nous promettent justement un enfer pavé de mauvaises intentions... :cyp:

Par

En réponse à fedoismyname

(..)

Le projet de loi devant repasser devant l'Assemblée nationale, pas évident que les amendements votés par le Sénat soit retenus en dernière lecture.

(..)

Le sénat croit encore qu'il est capable de contrer les décisions du gouvernement = risible. :cyp:

Mais il faut bien qu'il tente de justifier son existence... et son coût pour les contribuables.

Les sénateurs bossent, mais pour s'en rendre compte encore faut-il s'intéresser au sujet.

Et puis c'est tellement de bon ton de critiquer le sénat et démago de s'étonner de son coût...320 millions d'euros annuels, soit le budget du conseil departemental dans un département de 300.000 habitants :bah:

C'est sûr que ça va tout changer dans un état en déficit de 80 milliards par an hors covid, et beaucoup plus depuis !

Par

En réponse à Aurcads

Les sénateurs bossent, mais pour s'en rendre compte encore faut-il s'intéresser au sujet.

Et puis c'est tellement de bon ton de critiquer le sénat et démago de s'étonner de son coût...320 millions d'euros annuels, soit le budget du conseil departemental dans un département de 300.000 habitants :bah:

C'est sûr que ça va tout changer dans un état en déficit de 80 milliards par an hors covid, et beaucoup plus depuis !

Sénat + Assemblée on arrive presque à 1 milliard en réalité.

Sans compter toutes les retraites en or.

C'est pas non plus anodin, même si leur existence est nécessaire quoi qu'en en dise...

Par

En réponse à Axel015

Quel est le rapport entre les ZFE et le scénario catastrophe du GIEC vis à vis du CO² ?

Je suis assez d'accord (une fois n'est pas coutume), les ZFE ont plutôt une motivation sanitaire qu'environnementale

Par

En réponse à gibou78

Pas grand monde n accorde de crédibilité au GIEC à part peut etre greta et encore faut voir ce qu elle y comprends :lol:

Oh ben non tu as raison. A part des millions de scientifiques et d'ingénieurs, et des politiques, personne.

Mais comme gibou78 n'a pas la portée intellectuelle pour aborder ledit rapport, tout à coup ça n'intéresse personne :areuh:

Par

En réponse à Otonei

Aucun. On pourrait supprimer toutes les autos du monde que cela ne changerait quasiment rien face à la surpopulation, l'élevage massif, ...

Alors quand on parle juste de la France.... On parle de 0,01% là. Autant faire du mal aux mouches comme on dit....

A un moment donné, si tout le monde a cette approche, on ira nulle part.

La Chine peut aussi dire "nous on pollue pas pour nous mais pour les occidentaux. Si on veut réduire nos émissions c'est aux occidentaux d'arrêter de consommer".

C'est un beau jeu du premier qui bouge a perdu !

Par

En réponse à Corvintetö

Ce que vous dites est absolument faux.

Le transport maritime et aérien sont également soumis à des normes qui devienne de plus en plus strict.

Le secteur de la construction est également soumis à des normes de plus en plus draconienne pour ne plus avoir le droit de construire des passoires énergétiques.

La plupart des produits que vous utilisés quotidiennement sont également soumis à des normes très stricte que ce soit pour l'emballage, le contenu, la fabrication.

L'automobile est simplement la seul chose que vous voyez et peut être vivez au quotidien, il suffit juste de s'ouvrir un peu, de s'informer et vous vous rendrez compte que l'automobile est loin d'être le seul secteur touché pas des normes.

Les exemples sont nombreux montrant que grâce aux normes, des habitues vielles de plusieurs décennies on rapidement évolué sans le moindre soucis. Le système est tel que la rentabilité est le point numéro 1 de n'importe quelle réflexion.

Evidemment que la plupart des produits aient des substances cancérigènes et utilises des matériaux et procédés dévastateurs pour l'environnement. Un peu de norme pour encadrer tout ça est la meilleur des choses pour nous tous.

ah oui tu veux parler de la taxation excessive du carburant pour avion ?

en fait non y'a même pas deTVA dessus, c'est donc taxé à 0%

le carburant pour voiture ... c'est en 50 et 60%, mais bon, ça compte pas c'est ça ?

c'est un choix politique quasi mondial pour que les populations se déplace beaucoup, pour un oui pour un non, mais rien n'oblige à faire ça. Tous ça pour le pognon et favoriser le tourisme exotique, alors qu'on a en France le plus beau pays du monde, concentré en 1M de km2

tout comme rien n'oblige à taxer à mort les automobilistes, sans quoi y'a juste pas d'économie et on travail tous chacun dans sa ville

Par

En réponse à Gronholm651

Le probleme avec le GIEC ou l'ecologie c'estr qu'ils s'attaquent qu'a la bagnole individuelle, tant qu'ils feront ça les français moyens rejetteront et n'en voudront pas ... C4est pas l'auto particulière la grosse source de C0² apres si on veut chasser les voitures des villes il faut faire les aménagements intelligents nécessaires et aussi remettre de la verdure en ville (ça bouffe le C0²) mais c'est plus facile et lache d'interdire des pauvre citoyens de circuler en les obligeant a acheter une pile sur roue ... Quelle société débile et de malades mentaux ...

En France la mobilité individuelle est juste responsable de 15% des émissions il me semble.

Alors comme la France n'émet "que" 1% du total mondial, on dit "0.15% on s'en fout". Sauf qu'on peut appliquer cette réflexion à chaque secteur de chaque pays. Et donc : Personne ne bouge !

Par

En réponse à fedoismyname

Dommage de ne pas exprimer son mécontentement en allant... aux urnes. :cyp:

Raison pour laquelle je pense qu'il n'y a plus aucun avenir dans ce pays où finalement tout le monde se fout de tout, où tout le monde gueule mais en continuant de bêler, et où finalement on ne cessera de tomber de plus en plus dans la médiocrité absolue... :cyp:

Je crois qu'on est désormais le pays le plus ridicule au monde... :cyp:

Ce qui est bien dans le monde moderne, c'est que c'est très facile d'aller vivre ailleurs.

Par

En réponse à MotherKaiser

ah oui tu veux parler de la taxation excessive du carburant pour avion ?

en fait non y'a même pas deTVA dessus, c'est donc taxé à 0%

le carburant pour voiture ... c'est en 50 et 60%, mais bon, ça compte pas c'est ça ?

c'est un choix politique quasi mondial pour que les populations se déplace beaucoup, pour un oui pour un non, mais rien n'oblige à faire ça. Tous ça pour le pognon et favoriser le tourisme exotique, alors qu'on a en France le plus beau pays du monde, concentré en 1M de km2

tout comme rien n'oblige à taxer à mort les automobilistes, sans quoi y'a juste pas d'économie et on travail tous chacun dans sa ville

Sort un peu de chez toi mon vieux et va découvrir le monde... la France est belle mais est loin d'être le plus beau pays au monde.

L'aviation est déjà largement taxé et une taxe kérosène devrait prochainement être instaurée : résultat, les billets vont tous prendre environ 10%..

Par

En réponse à fedoismyname

Dommage de ne pas exprimer son mécontentement en allant... aux urnes. :cyp:

Raison pour laquelle je pense qu'il n'y a plus aucun avenir dans ce pays où finalement tout le monde se fout de tout, où tout le monde gueule mais en continuant de bêler, et où finalement on ne cessera de tomber de plus en plus dans la médiocrité absolue... :cyp:

Je crois qu'on est désormais le pays le plus ridicule au monde... :cyp:

J irais avec plaisir lorsque le vote blanc sera compté pour ma part j voterais enfin pour quelque chose et pas contre un programme. M enfin faudrais déjà sortir de l ue ça nous enlèverais quelques chaines.

Par

En réponse à AnteusFogg

Ce qui est bien dans le monde moderne, c'est que c'est très facile d'aller vivre ailleurs.

Alors 1 : Non ce n'est pas si facile loin de là, y compris en étant seul.

2 : Dire "va vivre ailleurs" à ceux qui critiquent la France c'est comme dire qu'on ne peut pas critiquer un tableau car on n'est pas artiste, ou de ne pas critiquer un film car on n'est pas cinéaste ! (Note : Il y a une différence entre constater la déchéance de la France, et lui chier littéralement dessus en détruisant et en brulant des voitures tout en violant a peu prêt toutes les lois existantes, par ailleurs dans un cas ceux qui critiquent payent un max d'impot, alors que ceux qui revendiquent juste le "n*que la France" sont des cassos qui vivent des aides)

Par

En réponse à gibou78

J irais avec plaisir lorsque le vote blanc sera compté pour ma part j voterais enfin pour quelque chose et pas contre un programme. M enfin faudrais déjà sortir de l ue ça nous enlèverais quelques chaines.

C'est incroyable que dans une "Démocratie" le vote blanc ne soit pas comptabilisé !!! A quand une évolution ?

Par

En réponse à Otonei

C'est incroyable que dans une "Démocratie" le vote blanc ne soit pas comptabilisé !!! A quand une évolution ?

C est un philosophe qui disais : la democratie est la meilleure des dictatures car elle ne dit pas son nom. Me souvient pu du nom du bonhomme

Par

En réponse à Aurcads

Les sénateurs bossent, mais pour s'en rendre compte encore faut-il s'intéresser au sujet.

Et puis c'est tellement de bon ton de critiquer le sénat et démago de s'étonner de son coût...320 millions d'euros annuels, soit le budget du conseil departemental dans un département de 300.000 habitants :bah:

C'est sûr que ça va tout changer dans un état en déficit de 80 milliards par an hors covid, et beaucoup plus depuis !

Puisque tu t'intéresses de près à ce que fait le sénat, peux-tu me dire donc quelle dernière action concrète il en est sorti?

Par

En réponse à fedoismyname

Puisque tu t'intéresses de près à ce que fait le sénat, peux-tu me dire donc quelle dernière action concrète il en est sorti?

Leurs role est de s opposer mais pas trop. :ddr:

Par

En réponse à AnteusFogg

Ce qui est bien dans le monde moderne, c'est que c'est très facile d'aller vivre ailleurs.

Pas quand t'as de la famille dans le pays, dont des proches en fin de vie qui peuvent avoir besoin de toi... :cyp:

Sinon, oui, j'aurais déjà dégagé fissa.

Mais à mon âge, c'est désormais fini. N'étant pas du genre à me plaindre sans agir, j'ai donc une vision fataliste des choses et je fais avec. Mais oui, je m'autorise sans problème à dire ce que je pense de la situation française, n'en déplaise à ceux qui voudraient que tout le monde ferme sa gueule.

Par

En réponse à gibou78

J irais avec plaisir lorsque le vote blanc sera compté pour ma part j voterais enfin pour quelque chose et pas contre un programme. M enfin faudrais déjà sortir de l ue ça nous enlèverais quelques chaines.

Malheureusement, pour sortir de l'UE, je ne sais même plus pour qui il faudrait voter.

Le RN? officiellement non, même si une porte de sortie est toujours possible.

Un Zemmour qui se présenterait? on attendra déjà de voir s'il se présente.

Dupont-Aignant? il ne sera jamais au second tour...

Concernant une vraie prise en compte du vote blanc, faut pas rêver, c'est comme le principe des référendums, les politiques globalement n'en veulent pas, car ils ne veulent pas que les gueux que nous sommes puissent avoir un quelconque droit de regard sur ce qu'ils décident. :bah:

On est donc dans une situation bloquée qui ne fera que se dégrader de plus en plus, jusqu'au jour où il se passera enfin quelque chose, mais pas forcément réjouissant.

Par

En réponse à Otonei

Alors 1 : Non ce n'est pas si facile loin de là, y compris en étant seul.

2 : Dire "va vivre ailleurs" à ceux qui critiquent la France c'est comme dire qu'on ne peut pas critiquer un tableau car on n'est pas artiste, ou de ne pas critiquer un film car on n'est pas cinéaste ! (Note : Il y a une différence entre constater la déchéance de la France, et lui chier littéralement dessus en détruisant et en brulant des voitures tout en violant a peu prêt toutes les lois existantes, par ailleurs dans un cas ceux qui critiquent payent un max d'impot, alors que ceux qui revendiquent juste le "n*que la France" sont des cassos qui vivent des aides)

Malheureusement, c'est le principe de "la vérité unique" = "soit t'es d'accord avec moi, soit t'as tort, et donc si tu peux dégager, c'est encore mieux. ou bien tu fermes ta gueule en écoutant ceux qui savent..."

Tout ça va se terminer par une grosse foire d'empoigne dans ce pays. :cyp:

De là à penser que ce sont finalement peut-être les casseurs qui ont malheureusement la solution... :cyp:

Par

En réponse à fedoismyname

Malheureusement, pour sortir de l'UE, je ne sais même plus pour qui il faudrait voter.

Le RN? officiellement non, même si une porte de sortie est toujours possible.

Un Zemmour qui se présenterait? on attendra déjà de voir s'il se présente.

Dupont-Aignant? il ne sera jamais au second tour...

Concernant une vraie prise en compte du vote blanc, faut pas rêver, c'est comme le principe des référendums, les politiques globalement n'en veulent pas, car ils ne veulent pas que les gueux que nous sommes puissent avoir un quelconque droit de regard sur ce qu'ils décident. :bah:

On est donc dans une situation bloquée qui ne fera que se dégrader de plus en plus, jusqu'au jour où il se passera enfin quelque chose, mais pas forcément réjouissant.

Asselineau, ou Philipot, ce sera toujours moins pire , mais j met un billet sur marine/macron au second tour donc rien ne changera pour les 5 prochaines années a part de l inflation qui va faire son grand retour et un peu de taxes en plus ca mange pas de pain.

Par

En réponse à Aurcads

Les sénateurs bossent, mais pour s'en rendre compte encore faut-il s'intéresser au sujet.

Et puis c'est tellement de bon ton de critiquer le sénat et démago de s'étonner de son coût...320 millions d'euros annuels, soit le budget du conseil departemental dans un département de 300.000 habitants :bah:

C'est sûr que ça va tout changer dans un état en déficit de 80 milliards par an hors covid, et beaucoup plus depuis !

Tous les systèmes a deux chambres de représentants du peuple sont calibrés pour limiter l'expression de la volonté sortie des urnes. Le sénat devrait être dissous de manière définitive, avec un retour de la proportionnelle pour les députés et la suppression des articles 12 et 16 de la constitution.

Ces trois points sont la base d'un retour a une démocratie saine. Avec la constitution actuelle, le seul contre pouvoir est celui de la rue, aujourd'hui la brutalité sans retenue de la police nous remmène dans l'anti chambre des régimes autoritaires et brutaux.

Par

En réponse à Otonei

C'est incroyable que dans une "Démocratie" le vote blanc ne soit pas comptabilisé !!! A quand une évolution ?

En fait, il est bien comptabilisé, mais sans être pris en compte dans les résultats finaux.

En gros, si t'as 50% de votes blancs, tu ne peux pas aujourd'hui empêcher un candidat d'être élu avec moins de votes pour lui.

Après, certains voudraient imposer le vote, mais donner des amendes à ceux qui n'iraient pas voter ne changerait rien à rien, et n'empêcherait pas les gens de voter... blanc.

Maintenant, si on prend en compte les votes blancs, que devrait-on faire si in fine c'est le vote blanc qui est majoritaire?

- on annule le vote et on recommence? une semaine après? au risque qu'on aille vote chaque semaine pendant une durée infinie?

- on annule le vote et on le reporte un an plus tard en gardant les mêmes élus, et au risque là aussi d'avoir les mêmes élus pendant 50 ans?

- on annule le vote et on empêche aux candidats de se représenter, au risque d'avoir leurs potes à la place, donc sans rien changer in fine?

Bref, prendre en compte le vote blanc ne servirait finalement pas à grand chose.

La seule unique vraie solution, c'est le système de votation à la suisse. mais ça, nos politicards, tous bords confondus, n'en veulent pas, car ça leur enlèverait la possibilité de nous imposer ce qu'ils veulent nous imposer, comme le 80 par exemple. :bah:

Par

En réponse à gibou78

Asselineau, ou Philipot, ce sera toujours moins pire , mais j met un billet sur marine/macron au second tour donc rien ne changera pour les 5 prochaines années a part de l inflation qui va faire son grand retour et un peu de taxes en plus ca mange pas de pain.

oui, Asselineau, ou Philipot... 1% à peine au premier tour.

c'est pour ça que je n'en ai pas parlé.

rares malheureusement sont ceux à pouvoir espérer être au second tour, et dès lors, le choix est retreint, si on veut vraiment changer le système ou exprimer un gros ras le bord pour justement inciter à un changement du système. :bah:

Par

En réponse à AnteusFogg

A un moment donné, si tout le monde a cette approche, on ira nulle part.

La Chine peut aussi dire "nous on pollue pas pour nous mais pour les occidentaux. Si on veut réduire nos émissions c'est aux occidentaux d'arrêter de consommer".

C'est un beau jeu du premier qui bouge a perdu !

C'est pourtant bien ça.

Comme les prévision pour l'an 2000 se sont révélées fausses, celles pour 2020 étaient aussi erronées, il n'y a pas de raison que celles pour 2030 ou 2080 soient meilleures.

Faut-il rappeler la fraude de Mann vers 1998-2000 pour montrer que tout ceci n'a pas de sens. Aujourd'hui, la réalité ne confirme pas les prévisions et tous les jours on nous dit que la réalité a tord.

Par

En réponse à fedoismyname

En fait, il est bien comptabilisé, mais sans être pris en compte dans les résultats finaux.

En gros, si t'as 50% de votes blancs, tu ne peux pas aujourd'hui empêcher un candidat d'être élu avec moins de votes pour lui.

Après, certains voudraient imposer le vote, mais donner des amendes à ceux qui n'iraient pas voter ne changerait rien à rien, et n'empêcherait pas les gens de voter... blanc.

Maintenant, si on prend en compte les votes blancs, que devrait-on faire si in fine c'est le vote blanc qui est majoritaire?

- on annule le vote et on recommence? une semaine après? au risque qu'on aille vote chaque semaine pendant une durée infinie?

- on annule le vote et on le reporte un an plus tard en gardant les mêmes élus, et au risque là aussi d'avoir les mêmes élus pendant 50 ans?

- on annule le vote et on empêche aux candidats de se représenter, au risque d'avoir leurs potes à la place, donc sans rien changer in fine?

Bref, prendre en compte le vote blanc ne servirait finalement pas à grand chose.

La seule unique vraie solution, c'est le système de votation à la suisse. mais ça, nos politicards, tous bords confondus, n'en veulent pas, car ça leur enlèverait la possibilité de nous imposer ce qu'ils veulent nous imposer, comme le 80 par exemple. :bah:

On le tire au sort :bah: ce serait marrant

Par

En réponse à fedoismyname

oui, Asselineau, ou Philipot... 1% à peine au premier tour.

c'est pour ça que je n'en ai pas parlé.

rares malheureusement sont ceux à pouvoir espérer être au second tour, et dès lors, le choix est retreint, si on veut vraiment changer le système ou exprimer un gros ras le bord pour justement inciter à un changement du système. :bah:

1% avec 1% de temps de parole c est pas mal j trouve sans compter la comm 1% du budget des autres c est bien objectivement:ddr:

Par

En réponse à fedoismyname

En fait, il est bien comptabilisé, mais sans être pris en compte dans les résultats finaux.

En gros, si t'as 50% de votes blancs, tu ne peux pas aujourd'hui empêcher un candidat d'être élu avec moins de votes pour lui.

Après, certains voudraient imposer le vote, mais donner des amendes à ceux qui n'iraient pas voter ne changerait rien à rien, et n'empêcherait pas les gens de voter... blanc.

Maintenant, si on prend en compte les votes blancs, que devrait-on faire si in fine c'est le vote blanc qui est majoritaire?

- on annule le vote et on recommence? une semaine après? au risque qu'on aille vote chaque semaine pendant une durée infinie?

- on annule le vote et on le reporte un an plus tard en gardant les mêmes élus, et au risque là aussi d'avoir les mêmes élus pendant 50 ans?

- on annule le vote et on empêche aux candidats de se représenter, au risque d'avoir leurs potes à la place, donc sans rien changer in fine?

Bref, prendre en compte le vote blanc ne servirait finalement pas à grand chose.

La seule unique vraie solution, c'est le système de votation à la suisse. mais ça, nos politicards, tous bords confondus, n'en veulent pas, car ça leur enlèverait la possibilité de nous imposer ce qu'ils veulent nous imposer, comme le 80 par exemple. :bah:

Et si tu as un vote blanc majoritaire, tu fais quoi ? Les politiques en place restent jusqu'à ce qu'un choix émerge ? Ou bien on a plus de gouvernement le temps d'avoir un choix qui émerge ?

Par

En réponse à AnteusFogg

Je suis assez d'accord (une fois n'est pas coutume), les ZFE ont plutôt une motivation sanitaire qu'environnementale

Les ZFE sont une mauvaise solution pour un vrai problème.

Le nombre trop élevé de voitures en ville est une cause de nuisances. Limiter l'accès sur la base de l'age des voitures n'a pas de sens, la nuisance va revenir au train du renouvellement du parc automobile, le point de la pollution liée aux carburants n'est que accessoire dans la nuisance globale, le temps se charge de réduire cette pollution avec la disparition progressive des plus vieilles voitures.

Je suis près a parier que les bébés auront toujours autant de bronchiolites après 5-10 ans de ZFE.

Par

En réponse à meca32

Si on en croit ce qui filtre du dernier rapport du GIEC c'est pas vraiment le moment de reporter cette date.

T'as été voir ce que raconte Nostradamus ?

Par

En réponse à carrera13

Il y aura toujours des mécontent, mais tu peux reformer quand tu obtiens l'adhésion de la majorité de ton peuple. Les sénateurs pas contents? référendum. Les libéraux pas contents? referendum. Aujourd'hui nous sommes dans un système politique qui passe en force car toutes les mesures vont à l'inverse de la majorité. Une parodie de démocratie qui engendre la montée des extrêmes, et une abstention record.

Ps: concernant "les réformes structurelles nécessaires pour le bien économique" laisse moi rire. Précariser l'emploi, supprimer des acquis sociaux, et fermer des lits d'hôpitaux pour espérer concurrencer des pays avec une main d'oeuvre à bas coût "sans couverture sociale" voire avec des normes écologiques inexistantes, on peut déjà faire le bilan de ces 15 dernières années: ça ne marche pas, toujours trop chère de produire en France.

En fait, même si l'abstention était bien là depuis longtemps, il est possible de dater la genèse du bordel actuel a la 2° élection de Chirac. Avant, plus ou moins bien, les gouvernements adaptaient leur gestion avec une vraie notion d'un bien commun. Depuis les élus servent leur camp et cette notion de bien commun a disparu.

Par

En réponse à GY201

Les ZFE sont une mauvaise solution pour un vrai problème.

Le nombre trop élevé de voitures en ville est une cause de nuisances. Limiter l'accès sur la base de l'age des voitures n'a pas de sens, la nuisance va revenir au train du renouvellement du parc automobile, le point de la pollution liée aux carburants n'est que accessoire dans la nuisance globale, le temps se charge de réduire cette pollution avec la disparition progressive des plus vieilles voitures.

Je suis près a parier que les bébés auront toujours autant de bronchiolites après 5-10 ans de ZFE.

Surtout que j'entendais je ne sais plus quelle représentante d'une ONG verdâtre dire hier ou avant hier sur France je ne sais plus, Inter ou Culture, que selon les estimations, ce seraient entre 4000 et 10000 décès prématurés évités.

Comme souvent avec cette devenue religion écolo de la peur, les incertitudes dépassent les valeurs à mesurer, valeurs sorties de têtes dont on peut douter de l'impartialité en plus.

Par

En réponse à Gastor

Est ce qu’être conservateur est être vert?

Si je peux encore utiliser un mode de transport individuel sans foutre la planète en l'air, et plus sûrement sans dégrader la qualité de l'air, c'est quoi le problème?

Rien à voir avec les Pastèques, pour assurer l'égalité ça sera transports en commun pour tous!

Le problème, c'est quand même de fabriquer des problèmes comme Gribouille faisait un trou avec sa pelle pour stocker la terre du trou précédent. La notion même de "foutre la planète en l'air" n'a pas de sens, améliorer la qualité de l'air des villes européennes est une pratique vertueuse qui n'a pas attendu les voitures crit'air 0 ou 1. Chaque décennie montre une amélioration, sans pour autant que les citoyens aient eu l'impression d'être brimés, ce n'est plus le cas.

Les décisions d'aujourd'hui sont les problèmes de demain.

Par

En réponse à Corvintetö

Sort un peu de chez toi mon vieux et va découvrir le monde... la France est belle mais est loin d'être le plus beau pays au monde.

L'aviation est déjà largement taxé et une taxe kérosène devrait prochainement être instaurée : résultat, les billets vont tous prendre environ 10%..

Il est difficile de taxer le kérosène sur les vols internationaux, il faut bousculer de vieux traités. A ce jour, l'Europe n'est toujours pas une entité qui peut revenir sur ces traités.

Passé cet obstacle, c'est assez impossible a faire sauf a taxer le pétrole acheté hors du pays taxeur. La pratique de l'emport pour l'étape suivante est quelque chose d'habituel si il y a un gain a la clé ou des contraintes particulières. Taxer le kérosène est comme attacher un boulet aux compagnies européennes pour le grand bonheur des autres.

Par

En réponse à GY201

En fait, même si l'abstention était bien là depuis longtemps, il est possible de dater la genèse du bordel actuel a la 2° élection de Chirac. Avant, plus ou moins bien, les gouvernements adaptaient leur gestion avec une vraie notion d'un bien commun. Depuis les élus servent leur camp et cette notion de bien commun a disparu.

Cest depuis la naissance de l ue

https://youtu.be/FyveXiqgMkk

Le lec il déroule :bien:

Par

En réponse à AnteusFogg

Et si tu as un vote blanc majoritaire, tu fais quoi ? Les politiques en place restent jusqu'à ce qu'un choix émerge ? Ou bien on a plus de gouvernement le temps d'avoir un choix qui émerge ?

Ben justement, ce sont les questions que je me pose.

Donc, prendre en compte le vote blanc ne servirait finalement pas à grand chose.

Soit, effectivement comme dit précédemment, on supprime le sénat et on passe à la proportionnelle pour ce qui est députés, mais les anti-RN ne veulent pas en entendre parler pour des raisons faciles à comprendre, et parce que ça empêcherait finalement le gouvernement en place de faire quoi que ce soit.

Soit on passe au système suisse, qui a clairement ma préférence, car il permet de bloquer un certain nombre de nouvelles lois.

Par

En réponse à GY201

Il est difficile de taxer le kérosène sur les vols internationaux, il faut bousculer de vieux traités. A ce jour, l'Europe n'est toujours pas une entité qui peut revenir sur ces traités.

Passé cet obstacle, c'est assez impossible a faire sauf a taxer le pétrole acheté hors du pays taxeur. La pratique de l'emport pour l'étape suivante est quelque chose d'habituel si il y a un gain a la clé ou des contraintes particulières. Taxer le kérosène est comme attacher un boulet aux compagnies européennes pour le grand bonheur des autres.

Si c'est pour se mettre un boulet aux pieds en UE et encore plus en France, alors tu peux être sûr qu'on y aura droit.

Par

En réponse à fedoismyname

en fait, si les khmer rouges détruisaient les livres, les khmer verts, eux, voudraient détruire les voitures et tous signes de mobilité personnelle.

donc, oui, le terme est clairement approprié.

et pour ma part, en idf, je vais voter pour Pécresse, pour faire barrage à l'alliance verts+insoumis+pulvar-ps qui nous promettent justement un enfer pavé de mauvaises intentions... :cyp:

Je vous approuve , l'alliance honteuse des gauches dégénérées est fort heureusement dénoncée par Valls et Huchon .

Valérie Pécresse est également digne des plus hautes fonctions .

Par

En réponse à gibou78

Cest depuis la naissance de l ue

https://youtu.be/FyveXiqgMkk

Le lec il déroule :bien:

Très intéressant... Merci.

Par

Ca rappelle la loi sur les PMR (personnes à mobilité réduite, donc pas que les handicapés ou les vieux, mais aussi les femmes enceintes, ou simplement le quidam les bras chargés de bagages). Une bonne dizaine d'années de préparation, quasiment aucune collectivité n'a bougé, et au final l'application a été repoussée. Bravo la France ! C'est tellement inutile de voter des lois d'envergure (parfois ou souvent ?) dans ce pays.

En prime, on ne change ni l'aménagement du territoire, ni le rapport au télétravail. Bosser sur les ZFE seules est une idiotie (classiquement française) de plus. Sans oublier le rapport à l'électorat.

J'AURAI PU GARDER MA VIEILLE NISSAN BOITE MANUELLE DE PLUS DE 30 ANS EN FIN DE COMPTE :ddr:

Par

En réponse à GY201

Il est difficile de taxer le kérosène sur les vols internationaux, il faut bousculer de vieux traités. A ce jour, l'Europe n'est toujours pas une entité qui peut revenir sur ces traités.

Passé cet obstacle, c'est assez impossible a faire sauf a taxer le pétrole acheté hors du pays taxeur. La pratique de l'emport pour l'étape suivante est quelque chose d'habituel si il y a un gain a la clé ou des contraintes particulières. Taxer le kérosène est comme attacher un boulet aux compagnies européennes pour le grand bonheur des autres.

Effectivement, la concurrence est déjà déloyale avec les compagnies du Golfe voir les compagnies Asiatiques (évidemment, ramener du monde dans leurs pays ca ramène de l'argent !).

Ca fait quelques années que je parie sur une faillite d'Air France, on est pas passé loin avec le Covid, mais une compagnie nationale c'est bien trop important pour couler, du coup le Gouvernement va verser des Milliards :) Ca coute cher de maintenir une compagnie aujourd'hui dépassée à tous les niveaux.

Par

En réponse à Otonei

Effectivement, la concurrence est déjà déloyale avec les compagnies du Golfe voir les compagnies Asiatiques (évidemment, ramener du monde dans leurs pays ca ramène de l'argent !).

Ca fait quelques années que je parie sur une faillite d'Air France, on est pas passé loin avec le Covid, mais une compagnie nationale c'est bien trop important pour couler, du coup le Gouvernement va verser des Milliards :) Ca coute cher de maintenir une compagnie aujourd'hui dépassée à tous les niveaux.

La destruction créatrice est un mal nécéssaire pour l innovation. Schumpeter.

Par

En réponse à Otonei

Effectivement, la concurrence est déjà déloyale avec les compagnies du Golfe voir les compagnies Asiatiques (évidemment, ramener du monde dans leurs pays ca ramène de l'argent !).

Ca fait quelques années que je parie sur une faillite d'Air France, on est pas passé loin avec le Covid, mais une compagnie nationale c'est bien trop important pour couler, du coup le Gouvernement va verser des Milliards :) Ca coute cher de maintenir une compagnie aujourd'hui dépassée à tous les niveaux.

Tes propos n'engage que toi.

Les gens de chez Ibéria, Vueling ou BA ne disent pas ça, de même dans le groupe Lufthansa. Toutes les compagnies bénéficient de soutiens cachés et Air France de 2019 n'a rien de commun avec AF de 1985, ils sont pas loin tu "toot big to fail" a cause de l'impact sur les économies française et Hollandaise . Tu remarqueras que les deux pays qui ont perdu leur compagnie nationale sont la Suisse et la Belgique, deux pays où la notion d'unité nationale n'existe pas. Une exception: la Hongrie avec la disparition de Malev.

Tu es sur des préjugés fort loin de la réalité surtout depuis l'arrivée de B Smith comme patron et la fusion avec KLM de 2005.

Par

En réponse à gibou78

La destruction créatrice est un mal nécéssaire pour l innovation. Schumpeter.

L'innovation dans le transport, quelque soit le mode, c'est de trouver des esclaves a la place de travailleurs. Dans la marine marchande, c'est fait. Le transport est une activité réglementée, dès qu'un flibustier s'assoit sur la réglementation il devient bien plus rentable que ses concurrents.

Par

En réponse à GY201

L'innovation dans le transport, quelque soit le mode, c'est de trouver des esclaves a la place de travailleurs. Dans la marine marchande, c'est fait. Le transport est une activité réglementée, dès qu'un flibustier s'assoit sur la réglementation il devient bien plus rentable que ses concurrents.

Ho ba tu sais une foi que tu es dans les eaux international tout le monde fait sa vidange, mais vu que pas de legislation :bah: , par contre le péquin moyen sur sol francais c est jackpot. Ecologie toujours :ddr: ça continueras pour un bon moment les armateurs faisant passer des poubelles rouillées.

Par

En réponse à Corvintetö

Ce que vous dites est absolument faux.

Le transport maritime et aérien sont également soumis à des normes qui devienne de plus en plus strict.

Le secteur de la construction est également soumis à des normes de plus en plus draconienne pour ne plus avoir le droit de construire des passoires énergétiques.

La plupart des produits que vous utilisés quotidiennement sont également soumis à des normes très stricte que ce soit pour l'emballage, le contenu, la fabrication.

L'automobile est simplement la seul chose que vous voyez et peut être vivez au quotidien, il suffit juste de s'ouvrir un peu, de s'informer et vous vous rendrez compte que l'automobile est loin d'être le seul secteur touché pas des normes.

Les exemples sont nombreux montrant que grâce aux normes, des habitues vielles de plusieurs décennies on rapidement évolué sans le moindre soucis. Le système est tel que la rentabilité est le point numéro 1 de n'importe quelle réflexion.

Evidemment que la plupart des produits aient des substances cancérigènes et utilises des matériaux et procédés dévastateurs pour l'environnement. Un peu de norme pour encadrer tout ça est la meilleur des choses pour nous tous.

Quelle blague ... JE vois pas d'avion electrique ou interdit a survoler les villes ... Ni je vois de changement drastiques dans la taxation des importations et ni un changement pour une agriculture bio et locale ... Bref c'est la bagnole tout le temps pour la faible part qui progresse sans cesses et doit faire toujours des efforts faudra arreter de dire ta verité et pour le batiment les regles imposées rendent l'acces a la propriété neuve difficile et donc font exploser le prix de l'ancien, quand toi aussi tu comprendras que tes intentions ecolos sont seulement réservés aux riches et ceux qui ont le choix tu feras un pas en avant...

Par

En réponse à AnteusFogg

En France la mobilité individuelle est juste responsable de 15% des émissions il me semble.

Alors comme la France n'émet "que" 1% du total mondial, on dit "0.15% on s'en fout". Sauf qu'on peut appliquer cette réflexion à chaque secteur de chaque pays. Et donc : Personne ne bouge !

Si ces mesures créaient du chomage et l'exclusion des classes modestes c'est qu'elles sont pas bonnes surtout elles créaient une enorme inegalité. J'ai proposé deja depuis longtemps d'assouplir les ZFE pour les travailleurs modestes qui présentent un faible revenu ... indexés sur le quotient familial j'estime qu'une riche peut se passer de sa bagnole ancienne car il a des taxis des solutions de location ou d'achat de véhicules verts ... Pas un smicard qui vit en HLM et au nom de sa liberté de mettre son argent a nourrir sa famille qu'a changer de bagnole je pense qu'on devrait tous etre daccords ... Ca me rappelle les anglo saxons qui voudraient que les mecs qui aiment trop manger boire, ou fument un peu payent plus cheres leur mutuelle, une honte ...

Par

En réponse à gibou78

Ho ba tu sais une foi que tu es dans les eaux international tout le monde fait sa vidange, mais vu que pas de legislation :bah: , par contre le péquin moyen sur sol francais c est jackpot. Ecologie toujours :ddr: ça continueras pour un bon moment les armateurs faisant passer des poubelles rouillées.

Aaaaah le fameux "whataboutism". Lui, il a le potentiel pour être la ruine de l'humanité.

Dis-moi, y a-t-il des choses qui t'irritent avec notre gouvernement ?

Par

En réponse à fedoismyname

Dommage de ne pas exprimer son mécontentement en allant... aux urnes. :cyp:

Raison pour laquelle je pense qu'il n'y a plus aucun avenir dans ce pays où finalement tout le monde se fout de tout, où tout le monde gueule mais en continuant de bêler, et où finalement on ne cessera de tomber de plus en plus dans la médiocrité absolue... :cyp:

Je crois qu'on est désormais le pays le plus ridicule au monde... :cyp:

Personne ne te retient...

Par

En réponse à Gronholm651

Si ces mesures créaient du chomage et l'exclusion des classes modestes c'est qu'elles sont pas bonnes surtout elles créaient une enorme inegalité. J'ai proposé deja depuis longtemps d'assouplir les ZFE pour les travailleurs modestes qui présentent un faible revenu ... indexés sur le quotient familial j'estime qu'une riche peut se passer de sa bagnole ancienne car il a des taxis des solutions de location ou d'achat de véhicules verts ... Pas un smicard qui vit en HLM et au nom de sa liberté de mettre son argent a nourrir sa famille qu'a changer de bagnole je pense qu'on devrait tous etre daccords ... Ca me rappelle les anglo saxons qui voudraient que les mecs qui aiment trop manger boire, ou fument un peu payent plus cheres leur mutuelle, une honte ...

Comme il est question du CO₂, entendu ce matin a la radio: les 50% des français les plus pauvres sont un un niveau d'émission correspondant a l'objectif de 2030/2040. Il faut aller a 9mn40s du lien ci dessous.

https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/18783-25.06.2021-ITEMA_22711440-2021F8783S0176.mp3

Donc taper de manière indifférenciée par le biais de taxes est une injustice carractérisée.

Par

En réponse à Axel015

Quel est le rapport entre les ZFE et le scénario catastrophe du GIEC vis à vis du CO² ?

Ça https://www.caradisiac.com/les-zfe-pourraient-tenir-compte-du-co2-et-condamner-bon-nombre-d-autos-des-2030-190723.htm :ange:

Par

Aller a la vitesse d'un sénateur, c'est bien connu comme formule, repousser une décision de 5 ans pour faire quoi ? la repousser de 5 ans de plus en 2030 ? si vous contez sur cette chambre pour faire avancer les choses, autant dire que l'on est mal barré, la moyenne d'âge de cette assemblé et d'environ 65 ans et très majoritairement masculine c'est dire si elle est représentative de la population Française. Comme le disait De Gaulle: le Sénat ne sert a rien, il faut le supprimer, il n'avait pas tord le grand Charles.

Par

En réponse à Htleu

Personne ne te retient...

Si, mes parents en fin de vie.

Mais peut-être que vous vous en foutez, vous, des vôtres. :cyp:

Par

Ces zones à faibles émissions sont surtout pour le bien être et la santé des citadins. Mais pour cela, il faudra développer la mobilité propre pour les petits trajets. La vraie urgence climatique est nettement plus importante et compliquée à traiter. Favoriser les circuits courts, contrôler la démographie, limiter nos dépenses inutiles, respecter nos ressources naturelles, répartir les richesses, c'est tout un système capitalisme qui est a remettre en cause. Ces mesurettes ne sont pas inutiles, mais mais avant tout des leurres pour détourner l'attention.

Par

En réponse à AnteusFogg

Je suis assez d'accord (une fois n'est pas coutume), les ZFE ont plutôt une motivation sanitaire qu'environnementale

C'est évident, le Crit'Air ne mesure que (à la grosse louche) le niveaux d'émissions locales sans prendre en compte les émissions de CO2. :bah:

Mais une fois de plus on mesure l'incompétence crasse des politiques en matière d'environnement : les mêmes qui préfèrent filer 7000 balles pour UNE voiture électrique présentant des réductions d'émissions de CO2 de l'ordre du placebo, quand la même somme permet de diviser les émissions de CO2 fossile par deux pour QUATORZE voitures ! :blague:

Après personnellement je m'en tape des ZFE : mon tank à 19.000 balles restera autorisé de circulation pour encore de longues années, et au besoin son remplaçant au même excellent rapport qualité-prix sera trouvé sans aucune difficulté, notamment grâce à mon faible kilométrage annuel qui me permet d'acheter de bonnes bagnoles pas chères, ou au pire ce sera la 2ème bagnole à qui sera dévolue la tâche de nous convoyer en ZFE le moment venu. Quand on n'a pas besoin de taper dans le mainstream de bobo surcoté, ça aide pour faire de bonnes affaires... :dodo:

Par

En réponse à AnteusFogg

En France la mobilité individuelle est juste responsable de 15% des émissions il me semble.

Alors comme la France n'émet "que" 1% du total mondial, on dit "0.15% on s'en fout". Sauf qu'on peut appliquer cette réflexion à chaque secteur de chaque pays. Et donc : Personne ne bouge !

Toi tu ne bouges pas plus que les autres avec ta boîte à piles dépendantes des énergies fossiles pour le production comme pour son usage, et en refusant de réduire ton kilométrage annuel largement supérieur à la moyenne... :dodo:

Par

En réponse à GY201

Comme il est question du CO₂, entendu ce matin a la radio: les 50% des français les plus pauvres sont un un niveau d'émission correspondant a l'objectif de 2030/2040. Il faut aller a 9mn40s du lien ci dessous.

https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/18783-25.06.2021-ITEMA_22711440-2021F8783S0176.mp3

Donc taper de manière indifférenciée par le biais de taxes est une injustice carractérisée.

Bah, en simplifiant un peu et à quelques exceptions près, chaque euro dépensé est in fine un peu de CO2 fossile émis, ce qui revient à dire que plus on est riche, plus on contribue au réchauffement climatique, ceci étant valable aussi bien individuellement qu'au niveau des états. :bah:

Certes la richesse permet parfois de réduire les émissions de CO2 fossiles, encore faut-il vouloir investir une partie de cette richesse dans ce projet... :dodo:

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité