Commentaires - Les constructeurs ont eu raison de la norme Euro 7

Ca va être compliqué pour les constructeurs de justifier les augmentations délirantes de tarifs...

Ce n'est pas de cette manière qu'on va réduire notre dépendance aux fossiles, c'est un mauvais signal envoyé par le législateur, les lobbys du thermique et du pétrole on bien graissé la patte, la planète ne vous dit pas merci.

Toutes façons l'écologie et l'économie sont incompatibles.

edit : ont

Ah quand meme ! ils ont percuté que durcir les normes pour les thermiques juste avant leur interdiction posaient un probléme de cohérence intellectuelle.

Je me rappelle le débat sur ces absurdement nombreuses évolutions du 1.5tsi qui remplace le 1.4 "because" normes. On a eu en quelques années le 1,4, puis le 1.5, puis le évo1, puis le evo2. Tout ça soit disant à cause des normes antipollution.

Une seule norme UE est passée (la euro6d qui remplaçait sa cousine 6dtemp) dans cet intervalle et au final, la 7 n'existera pas.

Mais VW vous jure encore la main sur le coeur que les évolutions du bloc 1.5 sont liées à des mesures/normes antipollution.

C'est vraiment pas simple, je cherche à acheter une voiture et voilà ce que j'ai comme cartes :

- Une thermique : Ok mais ça rejette du CO2 et les moteurs 1.0l vont lâcher à 150000kms et la voiture ira à la casse. Donc empreinte carbone mauvaise.

- Une hybride : consomme juste 2l/100 de moins et nécessite des minerais rares pour la batterie et le moteur elec. Rejette toujours du CO2 et en plus détruit la planète a cause de l'exploitation minière.

- Électrique: aucun rejet de CO2, mais probablement une catastrophe écologique qui épuise les minerais de la terre et des zones naturelles vertes. Et en cas d'accident, poubelle.

- Diesel: mauvais pour la santé.

Donc on fait quoi ? C'est devenu totalement anarchique, on a l'impression d'être un criminel quand on achète une voiture et quel que soit le modèle retenu c'est mauvais pour l'écologie.

Help ?

Je ne vois pas le rapport. Les normes antipollution n'ont jamais eu pour objet de réduire les émissions de GES. Je rappelle qu'une Audi A2 1.2tdi est euro4 et émet 80g CO2/km. Un Class g 6*6 est euro6d et émet néanmoins 458g CO2/km, 6 fois plus.

Donc merci de ne pas confondre normes antipollution et CO2. C'est un autre combat. L'un vise la qualité de l'air dans les villes, l'autre le réchauffement climatique.

OK, donc maintenant les constructeurs vont devoir trouver autre chose pour nous expliquer que les prix des thermiques vont encore monter.

On peut aussi se demander ce qu'il va advenir des moteurs dont l'abandon était prévu pour satisfaire à l'Euro7 (l'excellent 1.3 TCe par exemple).

Il faudra juste faire preuve de bon sens et en fonction de son porte-monnaie et de ses besoins.

- Si on a le fric pour et qu'on roule beaucoup, et qu'on trouve chaussure à son pied avec une électrique, on fonce au VE.

- Si on n'a pas le fric pour, la question du VE ne se pose pas, et on vise un achat raisonnable (caisse pas trop lourde, pas inutilement puissante) correspondant à son usage. Si on ne sort jamais de chez soi pour faire moins de 20 bornes et qu'on fait beaucoup de campagne, le diesel reste adapté.

- Si on roule peu, on prend du vieux. Ca polluera plus à l'usage, mais comme ça servira peu, au moins ça servira quand même. Ca peut être de l'hybride.

Dans tous les cas on privilégie la réparation à la destruction, une caisse "économiquement irréparable" devient "économiquement largement réparable" si on facturait sa dépollution de fin de vie !

Bon, tout ça n'est qu'un avis, on est libres aussi. Libres de ne pas tirer à boulet rouges sur son voisin qui s'est offert une Mustang (non électrique) pour son petit plaisir.

Facile, la sécurité et l'électronique.

Quand on voit que la mode c'est des bandes LED sur les contreportes qui ne servent absolument à rien et pourtant nécessitent une programmation, un processeur, des LEDs, etc.

Tout ça est quand même totalement absurde. On nous annonce officiellement qu'il n'y a pas de norme et certains constructeurs (je cite le cas de VW plus haut) avaient déjà prévu l'adoption d'une norme plus exigeante ? Ils sont sensés être au courant avant nous, non ?

Tout ça sent la farce du dindon et le dindon de la farce...

Les politiques et la cohérence du raisonnement sont deux choses qui ne fonctionnent que très rarement ensemble sauf sous la pression de l'opinion publique et/ou des lobbies qui en font de même et cela est très rare !

les 100% thermiques sont sur la fin (12 ans) donc... qu'on les laisse finir sur EURO 6 me parait une plutôt bonne idée....

pour une fois la décision va (pour moi) dans le bon sens...

Rester pragmatique, la 1ère question à se poser est de savoir quelle usage vous ferez de votre véhicule !

Ville vs extra-urbain, pour aller bosser tous les jours vs loisirs ?....

Evidemment, si c'est un peu de tout ça, aucun véhicule ne sera parfait

Perso, avec mes 2 essence et 1 diesel ( sans AD pipi ), je ne me sens pas criminel. Mais plutôt libre. ;)

on peut prendre les paris que l'interdiction 2035 sera repoussée...comme les ZFE !

Les rejets de CO2, pour une automobile, c'est environ 1/3 à 50 % ( électrique ) à la fabrication, 1/3 à la moitié pour l'utilisation du carburant et des pièces d'usure ( selon la longévité du véhicule ) sauf les électriques fonctionnant aux énergies renouvelables ou nucléaire . Pour le reste, c'est la mise au rebut et la qualité du réemploi des matériaux qui va faire que le score sera plus ou moins bon .

Pour les minéraux, ne pas oublier que la voiture est faite essentiellement de ferailles, aluminium, cuivre, verre et pétrole (plastiques divers et variés ) . Les terres rares ne sont qu'une infime partie des matières premières utilisées .

Tout déplacment consomme de l'énergie donc est potentiellement une pollution . Moins je bouge ou avec mes pieds, moins je pollue !

si ils repoussent 2035 ( aller de 5 ans ça serait dejà bien) ... ça sera AUSSI... une bonne nouvelle

La France de demain sera la Roumanie d'aujourd'hui: Caisses thermiques de 300.000 km, âge moyen des VL de 15 à 17 ans... Ou bien l'interdiction de vente des thermiques sautera avant. ce que je crois plausible.

hybride-essence me semble le mieux.

sauf si tu fais 80% ville ou + ... 100% elec

Sérieux? Rouler en VE sauvera la planète?

J'aurais une autre méthode plus efficace: vérifier que les véhicules Euro 6 respectent toujours la norme à chaque contrôle technique, au lieu de quelques mesure laxistes qui autorisent des diesel fumants et puants à repartir pour 2 ans.

Parce que laver plus blanc que blanc le neuf, pour avoir toujours des fumigènes 3 ans plus tard, c'est pas ça qui dépollue l'air, ça commence à représenter, en primes à la casse depuis des décennies, une dépense publique inadmissible.

Malgré tout, ils auraient pu sévir un peu pour l'essence. Aucun besoin de tolérer la surpollution des injections directes: limitation stricte des particules ultra-fines et des NOx, hybridation obligatoire (moins de poussières de freins), ça ne gênerait qu'une minorité de constructeurs.

De toutes façons il est totalement stupide de donner des primes à la casse pour supprimer des véhicules 100% thermiques quand le marché d'occasion est tendu et que ça se vent encore en neuf. Ça ne fait qu'en remettre des neufs sur le marché qui dureront longtemps.

Enfin, pour les Diesel, laissons les ZFE s'en occuper comme il se doit...

« les propositions de la norme Euro 7 détourneraient massivement les ressources humaines et financières nécessaires à l’électrification, au moment même où d’autres régions du monde créent un environnement attractif pour la mobilité zéro émission »

L'argument est recevable et renforce par la même occasion le scénario 2035

« La norme Euro 7 apporte aussi "des exigences minimales de performance pour la durabilité des batteries des voitures électriques" » Parfait, on attend donc l'article sur le sujet

J'ai 3 bagnoles, c'est moi k'est qui a la plus grosse !

Petit retour en enfance, Olivier ?

Je sors une bière pour fêter ça !

"des exigences minimales de performance pour la durabilité des batteries des voitures électriques"

Ah, intriguant cette phrase.

J'imagine que la sous daubasse de Spring ne remplit aucunement ces exigences, en plus d'être 100 faites en Chine, elle mérite vraiment un malus de 50.000€ telle une Ford Mustang, et surtout pas un bonus pour cette merde.

Tant mieux faut arrêter de faire chier son monde avec l'escrologie des khmers verts...

Repousser je sais pas, mais les conditions pour l'annuler 2035 sont inexistantes : il est toujours question de changement climatique, les réserves de pétrole ont une limites, les rapports sur les morts prématurés du à la pollution atmosphérique s’enchaînent... Il faut donc pas trop rêver d'un statut quo.

De plus c'est une décision issue des COP, et dyn

"L'argument est recevable et renforce par la même occasion le scénario 2035"

Ça me désole d'avoir à le dire (et encore plus à l'écrire..) mais c'est probablement exact.

Il semblerait que les lobbyistes aient fait un choix : le couperet de 2035 étant définitivement acté, ils ont préféré se battre pour éviter de rajouter une norme très coûteuse, plutôt que que défendre une cause perdue d'avance.

"L'argument est recevable et renforce par la même occasion le scénario 2035 "

J'en déduis exactement l'inverse, c'est tellement mal barré pour 2035 qu'ils sont obligés de laisser tomber euro 7 s'ils veulent avoir des chances de pouvoir maintenir cette butée.

C'est clairement un recul.

Chaque kg de batterie d'une hybride génère une économie de rejets de CO2 bien supérieure à chaque kg de batterie de VE. Et de même pour les poussières de frein.

Bien-sûr la batterie a un coût écologique, mais à comparer avec son utilité... je pense que la balance penche facilement vers l'hybride par rapport au thermique.

En choisissant un bon modèle, c'est aussi l'occasion d'avoir une conception globale plus simple, plus fiable et plus agréable à conduire qu'une thermique.

Donc je pense que le choix le moins déraisonnable du point de vue de l'environnement se situe entre l'hybride et le VE à faible autonomie, selon ce qu'on veut en faire.

Le VE à grande autonomie est le moins mauvais... pour ceux qui roulent trop et peuvent malgré tout accepter la contrainte de recharges pendant les longs trajets.

Le Diesel, c'est pas le pire pour la planète lorsqu'on fait seulement quelques longs trajets et qu'on roule pas en ville.

Bref, si t'es prêt à sacrifier les longs trajets: VE à faible autonomie, sinon hybride essence japonais (Nissan seulement si moteur E-Tech Renault), Ford (si motorisation de type Toyota, je sais plus si ça se fait encore) ou Renault/Dacia (de préférence sans turbo, valable aussi pour Nissan).

Je garde une préférence pour Toyota: pas de boîte de vitesses, pas d'embrayage, moteurs électriques et électronique de puissance moins gros que sur un hybride série: c'est le système le plus rationnel.

Une bonne chose. Norme à la c.... à part foutre en l'air l'industrie européenne...

Et un doigt dans le c des écologistes

Vous récitez quoi, au juste ?

Encore des gens qui n'ont pas compris que se passer de pétrole même sur 10 ans, entraînerait l'effondrement total du monde qu'ils connaissent depuis leur naissance.

Et pas pour laisser la place aux Bisounours vélo électrique & potager...

En plus...pour la qualité de l'air d'ailleurs, c'est probant ces dernières années.

Pour le CO2, un peu moins.

Une chose à l'utilité discutable passe à la poubelle. Les temps seraient-ils au pragmatisme?

A suivre …

Il va pourtant bien falloir s'en passer, on n'aura pas le choix si on veut limiter le dérèglement climatique, d'ailleurs certains pays le font très bien, il faut investir massivement dans le nucléaire et le renouvelable , le chemin est long mais il faut y arriver.

C'est à toi d'avoir les idées claires dans ce foutoir.

Perso, j'ai répondu en juillet 2022 mais chacun fait comme il veut. Je n'ai pas d'autre guide que mon porte monnaie, c'est l'hybride simple que j'ai préféré. D'ici 2035 et plus encore si tout va bien, il sera temps d'observer l'agitation, ça va aller dans tous les sens.

A coté de ça, je me mare d'entendre vanter les pompes à chaleur, ce fut ma priorité quand j'ai acheté ma maison de retraité. C'est quand même un gros chantier, très variable selon l'environnement.

Ca va faire 25, voir 30 ans qu'on me dit que le pétrole est sur la fin, alors bon. Ca me passe au dessus !

Investir dans le nucléaire et le renouvelable oui, il n'y a pas de débat ! (enfin si pour les extremistes escrolos qui pensent que sans nucléaire on peut avoir suffisamment d'énergie pour toute l'Europe )

Rendez-vous dans 5-6 ans.

On devrait déjà se passer du charbon …

Raisonnement limpide, être honnête avec soi même c'est le B A BA.

L'automobiliste a toujours tort même s'il est raisonnable.

Je serai curieux de savoir en quoi roulent nos têtes pensantes et combien de km inutiles font-ils.

Déjà que l'Europe interdise les bus diesel pour 2024 et pour 2025 les diesels sur les autos à TVA récupérable.

Et en 2025 les berlines diesels .

Une obligation pour les

Ce qui est indispensable avec le «renouvelable» solaire et éolien, c'est quand même qu'il faut penser aux jours d'hiver quand la météo nous sert un bel anticyclone largement partagé par de nombreux pays appelé marais barométrique. Nous avons alors pas de solaire (brouillard et nuages) et pas d'éolien (vents très faibles). C'est ballot, à ces moments là la demande de chauffage est forte, il fait froid dans ces conditions.

Il faut donc doubler le renouvelable de moyens conventionnels.

On peut se passer de charbon avec le nucléaire. Idem pour une bonne partie du gaz. C'est pas très difficile, mais ça pend au minimum le temps de construire les centrales... ce qui est très long lorsqu'on n'a pas les compétences nécessaire en grand nombre.

Le renouvelable c'est parfait pour réduire la durée de fonctionnement des centrales thermiques. C'est largement mieux que rien pour le climat, mais pas pour supprimer totalement les énergies fossiles.

Le pétrole, on ne s'en passera qu'au rythme où la production décroit. C'est bien suffisant pour qu'il faille s'en occuper, c'est juste qu'on ne s'en occupera pas "pour le climat".

On commnce à s'en passer pour une partie des véhicules parce qu'il faut bien le faire là où c'est possible, pendant que d'autres usages vont demander plus d'efforts.

Vouloir s'en passer totalement pour tous les véhicules, c'est pas forcément le meilleur calcul.

Il faut pas se leurrer, ça signifiera sacrifier l'autonomie pour ceux qui n'ont pas les moyens et ça coûte une fortune (rien que le manque à gagner sur les taxes pétrolières). Pendant qu'on n'a pas éliminé l'électricité fossile (la France n'étant pas en autarcie électrique)...

Ensuite, on a des choses plus vitales à décarboner. Vu notre dépendance au transport de marchandises, à l'agriculture et aux engrais, il est absolument vital de s'en occuper assez vite pour qu'ils ne soient pas impactés par un manque de pétrole ou de gaz.

Pour les véhicules personnels, une crise passagère sur le prix du litre, avec un parc existant de VE, de vélos, de transports en commun, ne provoquerait pas les mêmes dégâts. Surtout quand on regarde la proportion d'activité qui a pu être faite sans se déplacer pendant le confinement: bien-sûr que c'est pas le cas dans tous les secteurs, mais ça fait quand-même une sacré marge de réduction possible si besoin urgent.

Quand en plus on voit l'usage du pétrole dans un tas d'autres domaines, je ne vois pas par quel miracle on va réduire son usage plus vite que par la pénurie. Si on voulait le faire pour le climat, on limiterait strictement l'usage de l'avion et on rationnerait l'essence. On ne le fait pas parce que ça ne sera pas accepté socialement si tout le monde n'en fait pas autant. Tout le monde n'en fera pas autant avant que ça soit contraint par la pénurie.

Et une partie des pompes à chaleur subventionnées sans contrôle de l'efficacité de l'installation, installées avant l'isolation thermique, pomperont autant sur le réseau que des grille-pains: le nucléaire actuel n'y suffira pas non plus.

Il faudra attendre plusieurs nouvelles centrales nucléaires et un peu de V2G pour s'en sortir tous les jours sans fossile. Et quelques poêles à bois, quelques STEP supplémentaires.

Bref, on est loin du but.

Aucune subvention dans mon cas, et quand même une facture d'installation plus réduite que ce qui aurait permis de faire un dossier. Mais aujourd'hui, pas de salut sans les multiples accréditations «achetées» par les artisans. Il faut un foreur et un plombier, aucun n'avait les sésames pour mon chantier mais tout marche bien.

http://lemasson.fr/wp-content/uploads/2020/10/INDUS.pdf

Il faut dire aussi que certains plombiers étaient réticents, la pompe à chaleur choisie ne permet pas trop les surfacturations.

Maintenant rendez-vous en 2035 pour la même chose sur le VE pour tous. Mesure tout aussi inutile et inapplicable.

Nécessité fait loi : au fur et à mesure qu'on entrera dans des crises (économiques, écologiques, etc.), le pragmatisme reprendra ses droits. Ce sera la fin des conneries dogmatiques, des gaspillages et gabegies variées, tout simplement parce qu'on ne pourra plus se les permettre.

Probablement, en effet.

Vous pensez que le réchauffement climatique, la finitude des ressources fossiles et accessoirement la pollution atmosphérique sera résolue d'ici là, ou autrement ?

On sait déjà que les efuels seront l'exception.

Je fais 90% de ville et 10% de "divers".

Je regarde une Yaris, c'est tout petit donc empreinte réduite à la fabrication, ça consomme très peu, et ça fera 90% de mes trajets.

Par contre faut que je tue mon chien, il rentre pas dans le coffre.

Enfin un peu de raison

Tout ça peut se régler sans rendre le VE obligatoire, mais en jouant plutôt sur le gabarit des voitures (poids, aéro) et en adaptant nos modes de vie.

À l'opposé, se contenter de remplacer les VT actuels par des VE à l'identique (gros machins utilisés pour transporter 1,1 personne en moyenne) ne résoudra rien.

Remplace ton gros chien par un cheval : tu résoudras deux problèmes d'un coup.

On est d'accord mais c'est assez malin de laisser les riches partir devant avec des VE 2.8t, ils seront sûrement recyclé à terme en 3 VE à petite batterie/charge megafast par induction. Le recyclage coûte bien moins cher que l'extraction, il y a un intérêt à "créer un stock".

Bref ça viendra mais ça fait toujours pas un argument propre à remettre en question 2035.

Euhhh en fait il y a eu Euro6b, Euroc, Euro6d-temp, Euro6d et maintenant Euro6e

dont 3 normes en moins de 3 ans

Une économie circulaire viable est encore à inventer. Je ne pense pas qu'elle puisse exister sans que nous ne changions en profondeur nos modes de consommation.

OK En quoi ça remet en cause 2035 - remarque c'est bien à E911V de répondre

Mouais, ça vaut bien la peine de l'appeler Euro7

T&E faut les arreter. Meme pendant le premier shutdown alors qu il n y acait aucun vehicule roulant sur paris il y avait toujours de la pollution. Feraient mieux d arreter les centrales a charbon du benelux, Allemagne et danemark.

Mais on s'en fout du réchauffement climatique et la finitude des ressources est pas prête d'arriver...

Le voila le réchauffement :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/le-soleil-se-reveille_6052208.html

Accuser les voitures, encore et toujours.

Très content. J'espère qu'ils vont arrêter cette loi de l'interdiction des thermiques.

La reprise post COVID-19

La guerre en Ukraine

La hausse des salaires de l'industrie automobile

Et toute une liste qui justifiera qu'une citadine polyvalente de 75ch ne peut pas être vendue sous les 20 000 € !

Absolument pas. La norme 6c c'est 2018, donc il y a 5 ans. A l'époque, les 1.4tsi étaient bien au catalogue (ils sont restés au catalogue en tant que phev mais c'est une autre histoire).

J'oubliais. La norme euro 6e ne fut jamais appliquée aux VP.

C'est le moment de relancer les petites citadines thermiques, les technologies actuelles permettent réellement de produire une petite voiture essence qui consomme 3,5 l / 100

Francois Gervais sors de ce corps !

Sérieux, c'est le seul mec que je connaisse qui prétende encore que les cycles solaires sont à l'origine du réchauffement. Le probleme du cycle, c'est que c'est quand même sensé être cyclique. Et papa Gervais parle de la même période que ton lien : 20 ans. Sauf que, manque de bol, ça fait 20 ans qu'il fait chaud à crever sur terre, plus qu'il n'a jamais fait au cours d'un siècle. En un période de 20 ans on est sensé avoir fait le tour du cycle avec un point haut et un point bas... Exit donc la théorie des cycles solaires ? Non ! Pas con, Gervais continue de faire sa petite tournée de conférence d'opposant au réchauffement anthropique. Il "adapte" juste ses données : ses graphiques de température mondiale s'arrêtent à l'an 2000 ! Veridique !

Accessoirement ils ne font pas le lien avec le réchauffement dans ton lien france info.

https://berkeleyearth.org/global-temperature-report-for-2020/

Cyclique... :ptèdr:

Elles ont existé, elles se sont mal vendues, ils ont arrêté.

L'homme (et ses activités) à sans aucun doute sa part de responsabilité. Par contre croire qu'il est le SEUL responsable (et particulièrement les voitures vu que c'est le sujet sur lequel on aime taper le plus), est extrêmement présomptueux.

A la prochaine éruption solaire on aura le droit à une nouvelle taxe sur l'essence ?

Et oui, la solution est bien là. Mais nous sommes des animaux qui fonctionnons à la dopamine, pratiquement tout ce que nous faisons dans la vie c'est pour avoir notre dose de dopamine.

Une 106 vs un Peugeot 3008. La première est écologique et suffisante, le deuxième inutile mais flatte l'égo et la sensation de réussite = dopamine.

Puis quand on se lasse du 3008, plus de dopamine, donc on achète une BMW.

Écologie et dopamine sont pour le moment totalement incompatibles, sauf pour ceux qui trouvent leur bonheur dans les biens immatériels, mais c'est une minorité.

Ok et ? Il y a suffisamment d'études qui démontrent la faible incidence entre activité solaire et température globale terrestre. Ça provoque de belles aurores boréales par contre, c'est vrai !

C'est ça le problème

+1 à l'heure actuelle l'hybride non rechargeable est la moins mauvaise solution, surtout couplée à l'ethanol et avec une utilisation raisonnable.

Les esclaves de la route qui pensent trouver des solutions magiques diesels ou électriques pour continuer à faire 40.000 bornes par an sans payer le prix fort ni polluer comme des gorets sont bien naïfs...

La Yaris hybride n'est qu'à un petit litre de ces 3,5l, tout en restant fiable, polyvalente, propre et financièrement accessible.

Et ne t'en déplaise, elle se vend très bien dans le contexte actuel défavorable à tout ce qui n'a pas 500kg de batteries : ceux qui "osent" acheter autre chose que Stellantis ou VW ont bien compris l'intérêt d'une bagnole qui, avec un usage raisonnable, consomme moins de 100 balles de carburant par mois, même aux tarifs actuels du SP.

Eh oui, le futur rêvé par ceux d'hier existe déjà en concession, et n'a besoin que de 30kg de batteries...

1.0 150000kms ? Un moteur Japonais le double....

Cela dit je pensais changer mon iQ par la plus petite japonaise début 2025(Toyota Aygo X ou Suzuki Ignis mais elle devrait s'arrêter l'an prochain) et la garder jusqu'à la retraite (2038)

Il faut des petites autos sur des routes toujours plus bondées. maïs en électrique autonomie ridicule. Même si je vais peu au centre ville en auto, pour moi la voiture est la liberté. Les recharges fastidieuses en immeuble ou longue distance ne l'est pas.

Toute façon la vraie écologie est peu bouger ou en transport public. Et à pied ou vélo mais limité à 5 ou 20 kms...

J'ai de la chance de vivre en campagne mais à 10.kms d'une ville donc à la retraite en T.P.

Mais des régions éloignées... Comme les bleds de la Route Napoléon par exemple (N85)prise la semaine dernière comme tous ceux au centre de la France,. Je ne demande si les infrastructures pour électrique seront là dans 10 ans....

A quel pourcentage, la responsabilité de l'homme ? Celle des cycles solaires, sachant qu'aucun element cyclique n'est visible dans le graphique (Le plateau entre 1940 et 1960 environ ne constituant en rien un élément cyclique) ?

Tu es l'expression même du climatosceptique : Maintenant qu'il y a tellement de preuves accumulées sur la responsabilité des activités humaines, tu sors du chapeau l'argument de la dernière chance : "oui, mais on n'est pas les seuls". Le collectif des climato-realistes (autoproclamés...) a retourné sa veste exactement pareil, là aussi sans la moindre indication précise ou preuve scientifique.

La réalité, c'est que tu n'en sais strictement rien, que dalle, mais que tu choisis de le croire parce que ça fait bien ton affaire. :ptèdr:

Et arrête de dire qu'on tape le plus sur la bagnole. On tape sur l'aviation civile, l'isolation des logements, la conso de viande tout pareil.

Il se trouve qu'on est sur caradisiac qui n'est pas un site gastronomique...

Les gens n'en veulent pas et une bonne partie des gens qui achètent des voitures neuves ont les moyens de prendre plus gros.

Le mieux après s'être posé des questions ce n'est pas de dire Help mais....d'aller chercher les réponses.

Tant qu'à être sur internet...

Et c'est en cherchant qu'on s'aperçoit que beaucoup des certitudes qu'on avait sont surtout des grosses âneries.

- Une thermique? Pourquoi se focaliser sur les moteurs 1l? Et quand bien même si l'entretien est bien fait il dépassera allègrement les 150 000km. Le double même.

N'oubliez jamais que parmi ceux qui se plaignent de la fiabilité des moteurs il y a:

- Celui qui anone ce qu'on lui a dit mais qui n'en sait strictement rien.

- Celui qui entretenait son moteur comme un sagouin.

- Celuivquibpipote parce qu'il pense que ce faisant il passe pour un "expert".

L'hybride ?

Ben en fait il n'y a pas de minerai rares dans les hybrides...enfin dans leurs batteries.

Si ce qui vous inquiète ce sont les terres rares et bien c'est dans le pot catalytique qu'il fait regarder...dans tout ce qui est thermique (dont hybride) depuis plus de 30 ans...

Le VE?

Non en cas d'accident pas poubelle. Il faut pour cela que la structure des pack de batteries soit impacté. Et vu ce qu'il faut pour cela je vous pris de croire que même une thermique irait aussi à la poubelle.

Quand abl'impacte "minier" il n'est pas pire que l'impact pétrolier.

Diesel. C'est du thermique. Les diesel moderne ne sont pas ce qui se fait de pire.

Donc ça dépend surtout de votre budget, de vos besoins...

Vue que ces véhicules vont rouler jusqu'en 2050 ça pose surtout un problème de santé publique.

Je pense que beaucoup ici ont un problème avec les dates, 2035 c'est pas demain mais dans 12 ans, et 2050 c'est dans 15 ans, donc le blocage des normes va avoir un impact significatif. Alors arrêtez de dire que c'est pour aider au financement des VE, c'est complètement débile, le but est simplement de vendre encore autant de thermiques que possible.

Visiblement le vendeur t'as raconté des singeries sur les voitures électriques

Bon en même temps comme les concessionnaires sont souvent aussi garagiste ça les arrange pas que tu achètes une voiture durable

Changer l'homme, douce utopie que les communistes ont tenté de mettre en oeuvre par le passé, sans succès malgré l'enfermement massif des réfractaires.

Peut-être n'avait-il pas enfermé suffisamment de gens pour que le concept prenne, qui sait ?

Il est où le malus sur la consommation de viande ?

Il est où le malus sur l'utilisation massive de la data sur le web ?

Il est où le malus sur les voyages récréatifs ?

Il est où le malus sur la consommation de bien importé de l'autre bout de la planète ?

etc,etc...

Il y a un monofocus sur la voiture (le nouveau bouc émissaire) mais le reste est globalement épargnée. On peut même acheter du boeuf brésilien alors que c'était difficilement possible avant Macron... (35% des importations bovines dans l'UE dorénavant !)

Ressources nécessaires, prix des véhicules, dépendance à la Chine, inadaptation au logement résidentiel : le VE n'est pas la solution pour tous.

Si on doit interdire tout ce qui "pose un problème de santé publique", on ne va plus autoriser grand chose.

Je vous conseille donc de supprimer les smartphones, le wifi, la viande rouge, le sucre, le gras, l'alcool, la voiture (ben oui il y a des accidents tous les jours), l'avion, tous les produits pétroliers, les batteries de VE trop peu recyclables...etc

Mais rassurez vous : vous mourrez en parfaite santé !!

Bien sûr que si, les gens en veulent, il suffit juste de proposer une offre de qualité !

Serieux, la mobilité en voiture a augmenté de combien de son côté ? De quasi 0. La part de la TICPE dans le PIB (1,1% cette année) / dans le budget de l'état n'a jamais été aussi faible. Le malus est ridicule pour 99% du parc auto neuf proposé à la vente (par rapport à l'addition des frais d'usage et de possession d'une caisse). Les ZFE peinent à se mettre en place et je ne connais pas un chat qui ait eu à payer une amende pour non respect de cette prétendue obligation.

On en parle, on en parle beaucoup. La réalité c'est que ce ne sont que des mots et que vous êtes comme un bébé qui est tombé le cul par terre à geindre pendant une demi-heure alors qu'il ne sait ENCORE rien passé. Et ne me parle pas du 80 qui est une farce tellement ça ne faisait mal à personne (quelques secondes de perdues sur un déplacement d'une heure en réel) et tellement la France entière s'est fièrement levée contre comme lors de la prise de la Bastille.

Alors le coup de m'expliquer qu'il n'y avait pas de malus pour un billet d'avion... C'est socialement moins acceptable qu'avant, tout comme rouler en 4*4, ou bouffer de la viande rouge tous les jours.

désolé il manque un sujet à ma 1ère phrase... Je voulais dire "le coût de la mobilité"...

Les nox et particules vont pouvoir continuer à proliférer, on va pouvoir continuer à crever à p'tit feu...au moins c'est le meilleur moyen de sauver le système des retraites et c'est peut être la raison pour laquelle l'état est complice du lobby diesel

Qui parle de changer l'homme ? Je parle de changer la société consumériste, qui date, rappelons-le, de seulement quelques décennies (depuis les années 1960 grosso-modo) et se concentre sur une partie minoritaire de la population mondiale.

Bref, modifier une aberration (le gaspillage de masse - car c'est ce qu'est le consumérisme) qui est un épiphénomène historique.

Bah, tout le monde sait que l'Euro7 signerait la mort des motorisations downsizées à turbo, majoritairement vendues par Stellantis VW et autres européens qui ont stagnés, empêtrés pendant des années dans leurs diesels truqués.

La norme Euro7 crierait au monde la médiocrité des constructeurs européens, et ouvrirait un boulevard aux hybrides japonais qui savent respecter n'importe quelle norme les doigts dans le nez.

Seul Renault est capable de proposer des hybrides européens corrects, mais ils sont venus trop tard pour que la gamme constitue aujourd'hui une proposition aussi solide que chez Toyota, et mettront quelques années encore à hybrider toute leur gamme et à proposer des niveaux de puissances différents comme le fait Toyota/Lexus depuis déjà bien longtemps.

Au passage la non-application de la norme Euro7 préfigure la capacité des politiques à abandonner des décisions pourtant inscrites au calendrier : rdv en 2035 pour voir la manière qu'ils auront de dire "oups, on peut pas..." !

La norme Euro 6D est déjà ultra restrictive.

Ce qu'il faut c'est maintenir les véhicules en état, quand on voit le nombre affolant de véhicules complètement déréglée au bout de quelques années.

On n'est plus au temps des carburateurs et des allumages à rupteur …

L'électronique est binaire, ça marche ou pas. D'autre part, c'est la base quand même, les contrôles se font en acceptant un seuil de vieillissement. Si les contraintes pour homologuer une voiture restaient celles du CT, alors dès 4-5 ans les voitures ne sont plus au niveau.

Rendez vous dans 5 ans. Il parait que nous commençons a vivre un enfer et que personne n'a de paradis en magasin …

L'homme fait parti de la nature.

Il est donc naturel de chercher ses ressources dans cette nature que l'on dénature, où irions nous les chercher sinon? Après que l'activité humaine modifie cette nature n'est que l'effet de la technologie et du nombre de Sapiens mais il reste tellement de terres où la pression humaine est faible.

C'est vraiment dans ce domaine qu'il n'y a pas d'alternative et si un jour il y a un VRAI problème de ressources, l'équilibre sera rétabli brutalement comme il y a 500 ans en cas de mauvaises récoltes.

Alors fais comme moi, roule à l'E 85 avec une voiture étudiée pour. C'est pourtant pas compliqué.

En attendant, François Gervais, tu ferais mieux de le lire que de raconter les énormités que tu sors.