Commentaires - Nationalisation des autoroutes, hausse de taxes : l'automobile s'invite déjà dans la présidentielle

Pour nationaliser sans devoir payer très cher, il faudra attendre la fin des concessions, mais c'est en soi une bonne idée si la qualité reste la même pour un prix au pire aussi élevé.

Quel intérêt de nationaliser les autoroutes ? Claquer des milliards pour proposer -10% sur un service trop chère restera bien chère !

En Espagne par contre les concessions de Catalogne n'ont pas été renouvelées, on circule maintenant gratuitement sur l'AP-7 vers Barcelone. Quitte à flamber de l'argent publique, autant que ce soit pour proposer résultat tangible.

Ça sert à faire payer les étrangers qui les utilisent pour éviter qu'elles ne soient financer que par l'impôt national. De plus, notez que la France est plus un point de passage que la Catalogne.

Marine est vraiment nulle en économie.

Quant aux écolos, ils sont nuls en tout.

En quoi nationaliser les autoroutes serait une mauvaise décision économique ?

"Dans son programme pour la primaire, Yannick Jadot veut accélérer l'interdiction de la vente de voitures essence et diesel et développer plus rapidement les ZFE." Et il n'est pas le seul candidat à aller dans ce sens.

"Cinq pays de l'Union européenne disent non à ce que l'électricité d'origine nucléaire soit classée "décarbonée" et profite de subventions. Ainsi l'Allemagne, l'Autriche, le Danemark, le Luxembourg et l'Espagne ont envoyé une lettre à la Commission européenne appelant à ce que l'énergie nucléaire ne soit pas intégrée au sein de la taxonomie verte. "

C'est pas donné la solution, bien malin qui va la trouver!

Pour la taxe écologique, pourquoi pas une taxe basée sur le rapport poids/puissance?

Plus "sport" que les seuls grammes de CO2 ou poids de la voiture ;)

200ch pour 1000kg sans malus :)

500ch pour 2500kg : malus!

Jamais les autoroutes auraient dû être vendu

-10% sur le prix des péages. Wahou c’est trop impressionnant… Pour ce que ça coûterait de casser les contrats. Allez Marine, retourne dans ta niche!

La seule solution viable est malheureusement d’attendre la fin des concessions.

Parce que ça coûterait un pognon de dingue comme dirait l’autre.

Ça a déjà été étudié et il valait mieux y renoncer. La vente des autoroutes a été une des plus mauvaises décisions politiques (et financières) des vingt dernières années

"Si les Français n'ont pas vraiment la tête à cela, la campagne présidentielle agite déjà le monde politique et le monde médiatique. "

Quoi de plus normal de relancer ce "cirque" quinquennal pour les médias et les politiques de tous bords.C'est leur raison de vivre de faire croire que les choses vont changer et qu'il faut suivre celui-ci ou celui-là pour enfin faire" tourner mieux le pays" et "prendre soin de tout le monde...". à coups de promesses et propositions.....

Et le pire, c'est que ça marche à chaque fois! Si enfin, les débats télévisés étaient suivis par moins de 5% de l'audimat ça me ferait plaisir et ça rendrait service !

Si je dois payer plus parce que ma caisse a 600ch, je demande à moduler les limitations de vitesse en fonction de la puissance!

Elle aurait été plus crédible en reprenant le modèle suisse.

Une vignette annuelle à moins de 50e pour financer un minimum d'entretien même si l'on a un réseau d'une excellente qualité.

Elle nous prouve encore une fois qu'elle est archi nulle à l'image de ses électeurs.

Dépenser des milliards afin de bénéficier de 10% de rabais

Je comprends mieux ce que vous voulez dire et qui correspond à mon premier commentaire. Il faut attendre la fin des concessions pour que cela retourne à l'État et que celui-ci ne les remette plus en concession.

Elles ne sont pas vendues : leur entretien est fait par des sociétés privées pendant un certain nombre d'années défini dans un contrat avec l'État. Quand il est terminé, l'État a le choix entre s'occuper lui-même de l'entretien ou bien les remettre en concession.

Taxer les véhicules au poids, donc logiquement les hybrides et électriques aussi?

Non, justement, "pas folles les guêpes"....

"Comme pour le malus sur le CO2, les modèles 100 % électriques ou alimentés à l'hydrogène seront dispensés de cette taxe, tout comme ceux qui sont accessibles aux personnes à mobilité réduite (PMR) ou acquis par une personne titulaire de la carte mobilité inclusion. Une exception supplémentaire est toutefois prévu ici pour tous les véhicules hybrides rechargeables sur secteur, à condition que leur autonomie électrique en ville dépasse 50 km, ce qui est quasiment systématique aujourd'hui."

Tu as raison sur la forme mais le fond est que les autoroutes n'ont pas été vendues mais affermées.

Elles appartiennent toujours a l'état. Arnaud Montebourg a parfaitement expliqué sa position sur France Inter le 7 septembre (11:50 mn).

https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10239-07.09.2021-ITEMA_22766072-2021F10815S0250.mp3

Quoiqu'il arrive le plus important est te défoncer les écolos et les tenir le plus loin possible du pouvoir.

Je pense que vous oubliez que nos politiques mettent tous de l'écologie dans leur programme et que les écolos n'ont pas besoin d'être au pouvoir pour cela.

Avec la Française des jeux !

Merci à De Villepin et Édouard Philippe ...

Ceci dit, il sera impossible de casser des contrats de 30 ans sans pénalités énormes pour le contribuable !

Les autoroutes sont une énorme manne financière.

C'est ultra-rentable.

Le fait d'avoir céder un actif ultra-rentable à du privé (à l'image de la française des jeux), c'est faire un cadeau à quelques milliardaires actionnaires tout simplement, le tout financé par le contribuable français.

Il faut que les gens comprennent qu'un état riche (capitaliste dans la gestion de ces actifs) est un état qui finance lui même ces services, au contraire un état qui cède ces capitaux est un état appauvri, endetté, qui fait reposé sa gestion financière sur le contribuable via des taxes et des impôts toujours plus fort.

De plus, le motif fallacieux de la vente de ces actifs c'est pour avoir du cash flow (pour investir) alors qu'en réalité l'investissement se finance sans soucis avec des emprunts à taux négatif.

Concernant le fait de racheter les concessions d'autoroute, certains diront que si l'état s'en occupe, ça serait mal géré.

Autant je pourrais être d'accord dans le cadre d'un système complexe (comme la gestion d'un réseau ferré), autant les autoroutes c'est pas très compliqué de remettre du bitume où il en manque via un prestataire de service ou de réparer une barrière... la gestion courante des autoroutes est une formalité ! C'est mille fois moins complexe qu'un réseau de train !

Concernant le fait de renationalisé, attention, l'idée est bonne sur le papier, le soucis c'est que nos élites étant des très mauvais "contract manager", il y a de forte chance que le coût soit astronomique, je n'ai pas le détail du deal en tête mais a mon avis Vinci a prévu des gardes fous juridiques pour garder cette super-rente dans ces actifs à très haut rendement.

il est aussi possible d'adopter la méthode suisse :

- un badge à acquérir une fois pour emprunter les autoroutes

- un tarif de badge proportionnel au poids du véhicule, à son âge, à sa puissance ... aux revenus des propriétaires du véhicule

- un tarif important pour les camions, avec obligation d'emprunter les autoroutes pour tous ceux qui traversent la France, ou les régions complètes ...

- les revenus sont utilisés pour financer l'entretien et la modernisation des routes là où c'est nécessaire, le non utilisé sera destiné aux mobilités douces : train, pistes cyclables ...

LE genre de projet qui aurait de la gueule !

Mais qui est impossible, parce qu'il coûterait beaucoup trop cher, quand la droite a vendue les bijoux de l'état aux copains les dossiers ont dus être bien bien verrouillés !

-

notre industrie ne produit plus en France, que voulez vous relancer ?

On est bien d'accord, même si c'est sans doute pour des raisons différentes.

Moi, mon programme serait le suivant :

- fin des bonus malus actuel

- retour au 90 km/h

- vitesse adaptable sur autoroute selon les conditions : 150 km/h max

- pas de nationalisation des autoroutes : ça coûte trop cher

- Taxes sur les véhicules les plus lourds quel que soit leur motorisation

- Bonus sur les véhicules les plus légers quel que soit leur motorisation

- immobilisation immédiate du véhicule si assurance non OK

- bâtir un plan d'investissement pour augmenter les points de charge pour VE, notamment dans les immeubles : si le VE convient à des gens et bien tant mieux.

- bâtir une filière claire et transparente sur le recyclage des batteries afin d'être sûr que les batteries usagées ne polluent pas la nature et soient bien recyclées.

- fin des ZFE telles qu'elles sont mais obligation des villes pour encourager la mobilité sans voiture via des aménagements urbains appropriés (parking gratuit puis TEC, piétonnisation des rues, voies réservées aux mobilités douces et en sécurité...)

- Taxes sur les véhicules assemblés hors UE quel que soit la marque (il faudra sans doute renégocier quelques accords économiques)

Voilà, voilà.

c'est quoi la logique de taxer au poids ou la puissance ?

Pourquoi pas taxer en fonction de la couleur de la voiture ? Ou si les sièges sont en cuir ou tissu ?

vous en connaissez qui dirigent quelque chose ?

hormis des villes pour lesquels ils sont réélus ?

Les écolos de la région BW en Allemagne, la plus riche du pays devant la Bavière, sont l’exception qui confirme la règle. Il est vrai que la politique appliquée n’est pas punitive et correspond à ce que vous écrivez. Dans ce cas précis, un parti de centre droit qui prend des mesures environnementales au service des gens sans punir l’industrie. Porsche et Mercedes s’y sentent très à l’aise et on peut toujours rouler tranquille sur les autoroutes, vite et gratuitement. Les villes ont beaucoup plus de restrictions (vitesse et circulation)

Je trouve par contre personnellement que les verts français et allemands au niveau fédéral sont une catastrophe absolue, ils entraînent leurs pays vers le fond et la médiocrité en parlant finalement très peu d’ecologie.

C'est un simple rapport de force.

Il est tout a fait possible de nationaliser sans indemniser. Nombre de pays l'ont fait dans l'histoire et ça se fera encore. Sur le cas des autoroutes, la manne des contrats d'état reste un levier puissant pour calmer les ardeurs.

Les sociétés d'autoroutes étaient des gouffres financiers qui faisait eau de toutes parts.

L’État était bien content à l'époque de se débarrasser de cet encombrant mistigri. En plus, il y croyait tellement peu qu'il a refilé le risque lié aux variations du trafic aux concessionnaires sans réaliser que celui-ci pourrait s'envoler grâce à un cours du pétrole ridiculement bas.

Si le choix de l'affermage était bon pour éviter la lourdeur administrative des appels d'offres de l'administration, il a oublié d'envisager l'augmentation du trafic. Alors, il s'est rattrapé en augmentant les taxes sur les péages...

Vu le montant des taxes collectées sur les péages d'autoroute, j'espère que personne n'imagine un instant que les péages disparaîtraient en cas de non-renouvellement des affermages...

J'ai connu une grosse entreprise privée qui adorait "jouer au plus fort". Ça s'est terminé de manière assez amusante : plus personne ne répondait à ses appels d'offres, ou alors avec des tarifs doubles ou triples, histoire de se protéger...

La situation actuelle des taux d'intérêts n'a pas toujours vraie. Quand les sociétés privées ont commencé à gérer les autoroutes, on était dans les 70...

Pour ceux que cela intéresse : https://www.autoroutes.fr/FCKeditor/UserFiles/File/ASFA_IDEE_RECUE_septembre_2020.pdf

On y apprend plein de choses même s'il est évident que les gestionnaires d'autoroutes ne vont pas non plus vous montrez le pire. Mais cela permet d'avoir une meilleure maitrise d'un sujet qui semble simple.

Les sociétés d’autoroutes réalisent la majorité de leur chiffre d’affaire à l’etranger. Alors le levier évoqué est une brindille

Vos idées ne relanceraient pas l'industrie automobile française mais pourraient encourager la consommation de biens et services liés à l'automobile.

Les écolos veulent taxer encore plus ????

Mais mdr, avec un malus encore plus sévère en 2022 puis 2023 et le SP98 qui tourne entre 1,6 et 1,7 € en ce moment, va falloir se calmer un peu.

De toute façon on sait déjà comment ça va finir les présidentielle : on va encore avoir une invasion de PNJ castor en train de répéter "gneuuu faut faire barrage à la haine" sans avoir lu un seul programme politique

Pas tout a fait. Que serait Eiffage aujourd'hui sans la vitrine du viaduc de Millau?

Débat stérile...

Si vous avez pas compris que vous êtes des moutons qui sont là pour se faire tondre la vie va être dure.

Tout est fait pour sponsoriser la vie des politiques (tous millionnaires) et de leurs proches industriels..

Pour nous c'est taxe et 2 em couche si tu utilise le service de l'état...

Ça a été une mauvaise décision pour les sales prolo qui paient les péages, mais certainement une très bonne pour le compte en banque de celui de M. De Villepin

Sauf que l'AP-7, bien que maintenant complètement gratuite, est sur certain tronçon dans un état lamentable.

Tu paies chère les autoroutes en France mais au moins tu roules sur un billard, les aires de services sont nombreuses, propres et sécurisées.

Evidemment, pour de la qualité, tu paies.

Les amendes pour cessation de bail anticipé sont énormissimes.

Sauf que vous êtes peut être 2% de la population à avoir cette pensée qui de toute façon n'est pas réalisable à cause des accords sur le climat et sur la réduction de l'emprunte carbone du pays pris par les gouvernements prédécesseurs.

Au diable les escrolos.

J''étudierai le programme de chacun et je voterai pour celui qui arrêtera ces normes à la c** et dira non à ses directives européennes (qui ne seront pas applicables en Europe de l'Est de toute façon).

C'est la seule chose pour laquelle j'ai envie de m'exprimer : le droit de rouler avec ce qu'on veut.

Le reste du programme ? Rien a battre, de toute façon le pays est déjà foutu économiquement et socialement, alors autant pouvoir rouler avec ce qu'on veut en attendant les GJs puissance 10.

Oui, c'était une connerie de personne n'ayant qu'une vision court-termiste...

Votez Gus !!!

Un accord ça se résilie.

Eiffage construit à mort en Allemagne, pays où on fait de nouvelles autoroutes et où on modernise / élargit les existantes. Ils ont en plus les concessions mais le prélèvement des taxes ne concerne que les camions ici. Il y a plein d’autres pays où Eiffage est présent pour la construction et l’exploitation.

Le chiffre d’affaire en France est certes non-négligeable mais c’est une part relativement faible de leur business. Malheureusement le coup de pression ne pourra pas marcher terrible car on ne construit plus rien en France et les contrats d’exploitation sont bien verrouillés…

Nous sommes dans le cas typique de pillage de biens communs. Le niveau de prix des péages est indécent au point que de moins en moins de gens les utilisent. Il y a un bail que sauf nécessité je choisi de rouler sans péages, c'est plus cher que le repas de midi dans un village.

Ça se règle par la loi et ce sont les élus qui font la loi. Il faudra bien un jour que l'état devienne brutal face aux pilleurs.

(..)

Ainsi, lors du deuxième débat pour la primaire des écologistes, mercredi soir, Éric Piolle a répété son souhait de taxer davantage les véhicules lourds.

(..)

Pas que lui: sa collègue candidate Sandrine a expliqué la même chose.

En revanche, ils n'ont pas dit précisément si ça devait toucher les voitures électriques, forcément plus lourdes que les thermiques. En espérant qu'ils se prononcent clairement prochainement sur le sujet. Car si c'est pour taxer davantage les ve, plus lourds, les débats pourraient être croustillants.

C'est beau de rêver... il suffit pourtant de voir l'état des routes sous gestion de l'état.

Difficile à dire.

Mais que changerait au juste la nationalisation?

Et surtout: resterait-on avec le principe des péages ou avec un systèmes d'imposition généralisé pour tous les contribuables? (c'est à dire les 40% qui en payent encore...)

De toute façon, il suffit de se rappeler de l'état des autoroutes du temps où c'est l'état qui s'en chargeait pour comprendre que ça n'est pas une bonne idée. Car de toute évidence, on continuerait de payer cher, mais pour un niveau de qualité inférieur à aujourd'hui.

Au passage, d'ailleurs, la SNCF est en train de perdre le transport de passagers TER dans certaines régions au profit de boites privées.

En théorie, une gestion par l'état n'est pas déconnante.

Mais en pratique, c'est généralement catastrophique.

le débat d'hier était pourtant intéressant, avec des propos nettement moins extrémistes que ceux entendus habituellement.

le problème habituellement est qu'on oublie de faire la distinction entre les citadins et les ruraux, ce sur quoi certains candidats hier ont tenu à préciser que les mesures prévues ne devaient pas s'appliquer indifféremment à tout le monde. ce qui est déjà une avancée en soi.

Au contraire, si les gens tenaient compte des programmes, certains cesseraient peut-être de voter n'importe quoi, du genre sur le simple physique et charisme d'un candidat.

perso, gauche, droite, centre, écolo, extrêmes, j'écoute tous les débats, pour me faire une idée précise de ce que chacun veut faire...

Attention, ça, c'est ce qui a été décidé par le gouvernement Macron.

Mais hier soir, certains des candidats verts sous-entendaient justement que ça pourrait s'appliquer à TOUS les véhicules quels qu'ils soient, même si ça restait ambigu.

Et certains affirmaient même clairement que la voiture électrique n'était pas une solution et ne résolvait rien du tout.

L'un deux a même clairement expliqué que la voiture électrique était une connerie et qu'il valait mieux s'orienter vers le GPL ou l'hydrogène.

Le Pen, Zeimmour, Dupont-Aignant, Asselinot... ?

on sait surtout que ça serait toujours les mêmes qui payeraient in fine: les seuls contribuables = solvables = classe moyenne.

donc, non, je refuse de payer pour permettre aux non solvables de rouler les doigts dans le nez sur les autoroutes.

Comme tous les politiques, alors...

+1

ça serait comme l'effacement de la dette = on ne pourrait alors plus emprunter d'argent à qui que ce soit.

bref, intéressant à très court terme, catastrophique au-delà.

+1 c'est d'ailleurs ce qu'a fait Trump.

Ce qu'il fallait faire, ce n'était pas le laisser public, mais allouer des concessions avec des obligations fortes :

1 - Vendre à prix honnête pour l’État, et non les brader, comme ça a été le cas.

2 - Prendre des engagements forts sur l'emploi (combien ont été supprimé depuis que c'est passé au privé ?).

3 - Encadrer les hausses de tarifs de façon plus stricte.

4 - Engager les concessions sur 10 à 15 ans renouvelables et non 30 ans d'office.

5 - Rendre l’État actionnaire des sociétés concernées avec une part minoritaire pour récolter une partie des dividendes.

Je préfère du privé bien encadré que du public mal géré, mais là, on a eu du privé mal géré (du point de vue du contribuable).

Oui et l'Allemagnedemande que le gaz soit considéré comme énergie "propre". Et oui il faut amortir Nordstream !

Merci l'ami.

J'affine mon projet puis je règle les menues formalités pour présenter ma candidature.

Ca devrait rouler

L'Allemagne demande que le nucléaire ne soit pas considéeré comme propre par contre le Gaz oui, encore un effort et le charbon sera bon pour la santé !

Pour moi les accords mafieux au gout de trahison à l'epoquer ou ça a été "vendu" au privé doivent cesser, j'attend même pas que le prix baisse mais qu'il arrête d'enrichir des actionnaires de Vinci

Je serais même un process pour trahison des politiques qui ont vendu, à un moment il faut faire un exemple, pour que ces crapules aient peur de récidiver

concéder des actifs qui rapportent autant en si peu de temps, y'a pas besoin d'être un génie pour savoir que c'est un arrangement entre copains

De tels infrastructures ne peuvent être financés que par un état, la concession au privé n'a aucun sens philosophiquement

Apres que l'état soit mauvais gestionnaire, peut être mais suffit de prendre des gens compétents, vu ce que ça rapporte à doit pas être si compliqué

Les routes nationales ne sont pas des routes complétement défoncées non plus

Pas si vite, tu payais encore l'AP-7 qu'elle n'était pas différente, il faudra donc revoir ta démonstration - ou en reparler dans 10 ans.

Et ils ont bien raison ce 5 pays. Le nucléaire n'a absolument rien de vert

Oui, dans cette UNION Européenne, c'est surtout le chacun pour soi qui prime.

Mais ça n'est pas nouveau...

En revanche, les centrales à charbon et le gaz sont vert, c'est ça?

Non, votez pour MOI :

https://www.youtube.com/watch?v=TLz1JUIcSkk

Il faut seulement que JE pense a actualiser le programme

On peut toujours réver.

Vous savez, bien sûr, que 41% des revenus du péage servent à payer des taxes à l’État et que les tarifs sont encadrés ?

Si un jour ils y sont tu dira pas ça faut juste choisir le candidat le moins écolo possible

Oui, enfin dire que ça n'était pas une bonne affaire de vendre au cours de la bourse juste avant le crack boursier, il faut du recul pour pouvoir le dire. Parce que les acheteurs ont commencé par voir l'action dégringoler et en plus le trafic routier se réduire notablement, ce qui a engendré un sérieux trou dans les rentrées financières.

Si vous aviez fait ce genre d'opération à ce moment-là, vous auriez fait une drôle de tête. Ou alors c'est que vous aviez une machine à voyager dans le temps pour aller voir ce que ça donnerait 15 ans plus tard...

Le prix du fermage change quoi aux dividendes versés?

tu as raison, c'est une technologie qui n'est pas verte. En revanche c'est une technologie de transition absolument indispensable au moins jusqu'à la fin du siècle dès lors que l'énergie électronucléaire émet très peu de CO2, est très puissant, peu dispendieux en foncier et surtout est PI-LO-TABLE.

L'Espagne a connu une montée des prix inouïe cet été. Le Texas a connu un black-out l'hiver dernier. La Californie idem malgré ses éoliennes en veux-tu en voilà.

Nous ? Rien, nada, niet. Et en prime, on paye notre électricité, même ultra-taxée, deux fois moins cher que l'Allemagne voisine.

Mais non, les zécolos disent que c'est mal le nucléaire. Le nucléaire c'est pas bien.

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

Ce que j'expliquais, c'est que le premier à être servi dans le prix du péage, c'est l'Etat.

Pour revenir aux dividendes, je suppose que vous savez qu'ils servent essentiellement à rembourser les 47,5 milliards d'investissement réalisés initialement par les concessionnaires et les 26 milliards d'aménagements réalisés au cours des années ?

C'est un choix de l'Etat que d'avoir fait financer les infrastructures par le secteur privé et que ce soient les usagers, français ou étrangers -ce qui est important vu la position géographique de la France- qui payent l'infrastructure sur laquelle ils circulent. Et l'Etat a été bien content de ne pas les débourser, ces 74 milliards d'euros.

Ils ont le niveau de réflexion d'un enfant de 8 ans, ils entendent nucléaire ils sont effrayé.

En fait le nucléaire abominable est le nucléaire militaire. Le conditionnement face a l'usage éventuel de ces armes a donné dans le grand public une crainte complètement irrationnelle et injustifiée du nucléaire civil.

La question est surtout d'admettre qu'une centrale nucléaire pose en effet des problèmes en terme d'écologie lors de son démantellement. Mais dans l'immédiat, alors que la consommation électrique croit, les éoliennes et panneaux solaires divers ne suffiront jamais et compter sur les centrales à méthane est tout de même pour le moins utopique.

"j'écoute tous les débats, pour me faire une idée précise de ce que chacun veut faire..."OK C'est ce que faisait mon fils

avant son premier vote pour les Présidentielles.

Il faut être réaliste, les promesses de campagne ne sont pas tenues faute disons de "contexte favorable" mais aussi tout simplement parce qu'un politique pour "faire son marché des électeurs" ne dira JAMAIS ce qu'il fera qui pourrait déplaire.Sans compter qu'il peut s'allier, se renier, retourner sa veste....se dédire pour former un gouvernement.

De toute façon, quand la campagne arrive en ville, ça sent pas bon…

https://www.youtube.com/watch?v=9JeeirPAprs

.

On en reparle après le prochain "Fukushima".

Un tremblement de terre d'une périodicité de 500 ans, littéralement "la grande secousse de Miyagi", ça va encore. Il n'y a pas urgence.

Si l'état était un bon gestionnaire ça se saurait. Il y a sans doute des exemples mais là tout de suite ça ne me vient pas à l'esprit. Si qq'un a un exemple....

Commentaire valable depuis plus de 40 ans et certainement encore d'actualité pour de nombreuses années .... En fait quelques soient les programmes électoraux les marchés (ou tout simplement la réalité économique) remettent un peu de bon sens les idéaux.

Giscard a finalement fait une politique plutôt sociale en virant R. Barre qui prônait la rigueur absolue, puis Mitterand a proposé un programme encore plus social qu'il a appliqué pendant ...2 ans avant de revenir à des considérations plus réalistes d'un point de vue économiques. Mais bon comme nous ne sommes pas sur un site d'étude politique je m'arrête là, les plus jeunes complèteront avec leur vécu.

les pastéques n'ont qu'un mot à la bouche: taxes taxes taxes taxes...........l'écologie punitive et faire chier le monde.Qu'ils aillent se faire f...... .

on est en train de détruire toute notre économie alors que la France n'est responsable que d'1% de la pollution mondiale . Les préoccupations des français sont avant tout l'insécurité, l'emploi,le pouvoir d'achat,l'immigration avec les trés graves conséquences et problèmes que cela engendre. L'escrologie n'est pas la priorité et c'est tant mieux.

Chouette, on pourra à nouveau engager de nombreux fonctionnaires du type SNCF avec emplois et avantages sociaux garantis à vie.

Nous verrons peut-être même à nouveau des fonctionnaires cantonniers s'activer en nombre sur d'interminables chantiers autoroutiers.

J'ai toujours dit que le FN/RN a un programme de gauche.

Parce que l'Etat ne sait pas gérer et devra pourtant engager des milliers de fonctionnaires pour faire fonctionner le système et entretenir ces autoroutes.

Nationaliser et se retrouver avec une mauvaise qualité de service (ants, sncf, laposte, police etc) ce n'est malheureusement pas forcément souhaitable. Il faudra s'attendre à des bornes de détresses qui ne fonctionnent pas, des opérateurs désagréables voir inneficaces, des trous signalés depuis des mois, des airs de repos très mal gérées avec des file d'attente pour rien, bref, nationaliser OK mais quand je vois la qualité du service public je me demande si c'est vraiment une bonne idée... Éventuellement une solution d'entre deux plus intéressantes : augmenter le prix des concessions et encadrer le prix des péages.

Parce qu'il faudrait indemniser les sociétés d'autoroute en hauteur de 50 milliards environ ! Sachant que celles ci dégagent environ 3 milliards de bénéfices par an il nous faudrait plus de 15 ans avant que se rachat soit rentable.

Et même 20 ans si Le Pen baisse le prix de 10 voir 15 %.

Bref c'est debile, vaut mieux attendre la fin des contrats qui est en 2030 donc pas si loin ...

Voilà.

Merci de prouver ce que je dis

Bah y'a pas beosin d'etat pour ça, le privé a commencé

De nombreuses aires d'autoroute n'ont plus de pissotiere, ce qui fait que y'a la queue même chez les hommes. Une histoire d'égalité sans doute

y'a pas besoin d'être l'état pour être stupide

Et sinon EdF c'est mal géré par l'état ? on a l'électricité la moins cher d'Europe et EDF est un géant mondial

ADP pareil, y'a aucun soucis à part que Macron veut le vendre par idéologie alors que ça rapporte gros, enfin par idéologie ou par corruption

Attention à ce reflexe français de dire que l'état gère mal, c'est juste qu'on a de mauvais dirigeant voir des traitres qui font exprès de mal gérer pour pouvoir justifier la privatisation

C'est malheureux pour ceux qui attendent beaucoup de notre démocratie mais puisque c'est mieux qu'ailleurs ....C'est déjà ça, ne pas s'étonner qu'il y aura de plus en plus de déçus de ce genre de campagne présidentielle.

Merci du partage!

Le nucléaire militaire a son utilité : réduire les populations. Les écolos n'ont pas dis qu'on étaient trop sur terre ?

L'État devrait aujourd'hui débourser de 47 à 54 milliards d'euros selon le ministère des Transports pour récupérer les quelques 10 000 km du réseau (les concessions doivent normalement prendre fin entre 2031 et 2036, voir 2079 pour celle du viaduc de Millau). C'est à dire 3 à 4 fois plus que les 15 milliards encaissés à l'époque des privatisations. Une nationalisation permettrait certes de faire baisser les tarifs, mais demanderait de lourdes dépenses d'investissement dans les années qui viennent pour les finances publiques. Et n'oublions pas que si l’Etat demeure le propriétaire des autoroutes, ce sont des sociétés privées qui financent sa construction, son développement et son exploitation. Et, selon l'UE, si le pays reste le plus cher d’Europe pour les tarifs autoroutiers, les autoroutes sont néanmoins également considérées comme les plus sûres du continent. Voulons-nous d'une nationalisation qui s'accompagnerait d'une dégradation du réseau autoroutier comparable à celui de nos routes ? Depuis 10 ans nos routes dépérissent, à tel point que dans le classement des infrastructures routières dans le monde établit par le Forum économique mondial, la France qui trônait encore à la première place en 2012 a dégringolé à la 18e place (sur 141 pays, mais devant des pays européens comme l'Allemagne, la Belgique, l'Italie, la Grande-Bretagne, la Suède ou la Norvège).