Commentaires - Petit à petit, les voitures refont leur nid dans le centre-ville de Lyon

La réalité, c'est que la voiture dans les centres-villes, cela ne fait pas bon ménage. Et cette réalité ne devrait pas faire l'objet de postures politiques.

On prend prendre l'exemple de Salzbourg qui a été jusqu'à interdire toute voiture dans son centre historique.

https://www.lalibre.be/international/europe/2026/07/02/nous-ne-voulons-plus-revivre-ces-situations-une-ville-historique-europeenne-interdit-les-voitures-dans-son-centre-CNXEGQ5QQZEJ3CY4JRWTKNCFU4/

Je ne comprends pas ces soit disant commerçants du centre-ville qui préfèrent que devant leurs vitrines il y ait des files de voitures à l'arrêt, engluées dans des bouchons, plutôt que des clients à pied se dirigeant vers leurs commerces...

Est-ce que ces commerçants sont des pompistes ou des garagistes ?

En tout cas à Toulouse, le maire de droite et président de la métropole Jean-Luc Moudenc fait exactement le contraire : depuis 10 ans il aide au développement du commerce en réduisant l'espace dédié aux voitures, pour le plus grand bénéfice des commerçants :

- qui préfère être en terrasse face aux pots d'échappement ? dans le bruit des klaxons et des moteurs ?

- qui préfère faire du shopping sur un trottoir étroit vs dans une rue sécurisée ?

- qui préfère élever ses enfants dans une ville fumante et embouteillée plutôt que dans une ville apaisée ?

En tout cas à Toulouse, le maire de droite et président de la métropole Jean-Luc Moudenc fait exactement le contraire : depuis 10 ans il aide au développement du commerce en réduisant l'espace dédié aux voitures, pour le plus grand bénéfice des commerçants :

- qui préfère être en terrasse face aux pots d'échappement ? dans le bruit des klaxons et des moteurs ?

- qui préfère faire du shopping sur un trottoir étroit vs dans une rue sécurisée ?

- qui préfère élever ses enfants dans une ville fumante et embouteillée plutôt que dans une ville apaisée ?

Déjà sous Gérard Collomb la circulation était restrainte de façon contraignante sur certains grands axes transversaux. Se rendre à la Part Dieu en voiture depuis la presqu'île était devenue un chemin de croix peu compréhensible.

L'arrivée des verts à rendu la circulation très compliquée en cœur de presqu'île et sur les pentes de la croix rousse. Que de détours imposés (et pas évidents) pour arriver non sans encombres et perte de temps dans la rue dans laquelle on habite.

Alors ces mesures sont quand même une bouée d'oxygène pour les lyonnais qui utilisent quotidiennement ces axes pour se rendre chez eux ou aller travailler. Ils intégreront vite les règles... Cela sera plus compliqué pour les non initiés mais si le but est de rendre la ville plus agréable à ceux qui y vivent (moins de circulation mais la possibilité pour les résidents de se déplacer avec leur auto sans un excès de contraintes) cela peut être une idée à suivre si la mise en place est concluante. Affaire à suivre donc...

Perso je me suis barré de Toulouse, la circulation y devenait infernale et l'accès au centre ville devenait de plus en plus pénibles tec y compris.

Quant à la politique de transformer les centres ville en terrasse géante de bistrot pour touristes je te la laisse volontiers.

Le midi sur les terrasses à Toulouse, les touristes sont plutôt minoritaires.... Beaucoup de locaux qui travaillent au centre ville.... C'est en tout cas ce que je constate chaque fois que j'y vais...

La prochaine fois, je vais essayer le train jusque Matabiau.... Cela m'évitera de devoir chercher une place de parking.

La réalité, c'est que la voiture dans les centres-villes, cela ne fait pas bon ménage. Et cette réalité ne devrait pas faire l'objet de postures politiques.

On prend prendre l'exemple de Salzbourg qui a été jusqu'à interdire toute voiture dans son centre historique.

https://www.lalibre.be/international/europe/2026/07/02/nous-ne-voulons-plus-revivre-ces-situations-une-ville-historique-europeenne-interdit-les-voitures-dans-son-centre-CNXEGQ5QQZEJ3CY4JRWTKNCFU4/

C'est un premier pas intéressant, mais il faut avoir les transports en commun et le stationnement pour permettre cet arrangement. Et pour les stationnements ça reste une occupation des sols problématique (large surface bétonnée, prix de revient minimal...).

A Lyon tout un poème, quand je descend dans la famille je n'y mets même plus les roues et les pieds tellement c'est le bordel.

Vu les solutions proposées, ce sera pire qu'avant si on transforme la rue Grenette à double sens pour ne pas remettre les bus rue de la République et place des Terreaux . Quand à la ZTL par intermittence, c'est carrément du foutage de gueule incompréhensible .

Se faire élire par rejet, c'est bien, ne rien avoir comme propositions, c'est pire .

"Véronique Sorselli (LR) « les ZFE sont une mesure injuste pour les habitants et inefficace pour l’environnement »." certes mais efficace pour la santé dont le cancer du poumon et de la trachée (50% de survie) les PM 2.5 ,1, 0.1 sont la cause de la mort prématurée de 253.000 Personnes (et de 9500 cancers du poumon ) par an en Europe (et 1500 cas en France cout estimé a 600 millions € )et de la baisse d'espérance de vie de 15 mois à 30 ans dans les villes de plus de 100000 habitants (2021 santé publique France) donc la création des ZFE n'est pas si idiote que cela !

non, c'est idiot.

comme tu dis, l'absence de ZFE permet de diminuer l'espérance de vie.

dès lors, c'est tout bon, pour la planète, car pour chaque individu de plus, c'est de la pollution supplémentaire.

"Véronique Sorselli (LR) « les ZFE sont une mesure injuste pour les habitants et inefficace pour l’environnement »." certes mais efficace pour la santé dont le cancer du poumon et de la trachée (50% de survie) les PM 2.5 ,1, 0.1 sont la cause de la mort prématurée de 253.000 Personnes (et de 9500 cancers du poumon ) par an en Europe (et 1500 cas en France cout estimé a 600 millions € )et de la baisse d'espérance de vie de 15 mois à 30 ans dans les villes de plus de 100000 habitants (2021 santé publique France) donc la création des ZFE n'est pas si idiote que cela !

Quel réponse debile....!

Pensez vous réellement ce que vous écrivez ?

Tout à fait.

A chacun de se prendre en main.

ça sera la sélection naturelle.

Comme ça l'a toujours été, avant qu'on ne fasse en sorte de faire vivre les gens le plus longtemps possible. Ce qui a eu pour effet de booster la population mondiale et de générer ce qu'on voit, en terme de dérèglement climatique.

De toute façon, avec les 50 degrés qu'on nous promet, les phases de canicule à venir seront encore plus efficaces que la pollution, même si avec les deux phénomènes associés, ça sera le carnage assuré.

Mais pour ceux qui veulent encore une chance de s'en sortir, il n'est pas encore trop tard pour s'y préparer. Mais ça n'est sûrement pas en restant dans les villes qu'ils y parviendront.

Les villes peuvent parfaitement être adaptées moyennant des conditions (isolation, protections solaires, capacité de refroidissement) non remplies actuellement.

Les campagnes sont quasiment aussi chaudes que les villes ... Tout au plus gagne t on un ou deux degrés.

Mais quand on a plus de 40 degrés (j'ai mesuré 42 degrés mercredi de la semaine dernière), c'est de toute façon intenable si vous ne disposez pas de capacité de refroidissement (rafraîchissement).

L'accès à ces solutions est d'abord une affaire de moyens financiers. Quand on a de l'argent, on s'équipe correctement, c'est à dire pas avec des climatiseurs à 300 euros du Liedl....

Malheureusement, beaucoup n'ont pas ces moyens, ni pour acheter ni même pour emprunter, et c'est pour cette raison que l'Etat doit intervenir pour protéger les plus vulnérables.

De là, à souhaiter (à demi mots) que la canicule tue un maximum de faibles pour réduire la pollution, il y a un cynisme darwinien qui ne vous honore pas.

quand t'habites à la campagne, t'habites rarement dans des immeubles.

ça signifie que t'es à ras la terre, avec possibilité d'un sous-sol, voire d'un habita en grande partie enterré voire végétalisé et tu peux t'entourer d'arbres qui, naturellement, baisseront de beaucoup la température.

et qu'on le veuille ou pas, l'absence de béton fait que les nuits y sont toujours plus fraîches qu'en ville.

enfin, faut pas me sortir le coup de l'habitat moins cher en ville qu'à la campagne, car c'est en majorité justement totalement l'inverse.

ceux qui habitent en ville l'ont donc majoritairement décidé eux-mêmes, choix dont ils doivent en assumer toutes les conséquences.

j'ajoute que beaucoup de citadins, s'ils ne veulent pas des voitures des autres, sont en revanche généralement réticents à devoir eux-mêmes s'interdire de rouler dans leur ville.

Attention ça ne respecte pas la charte de Libé.

Il manque le couplet obligatoire, "c’est de la faute de Trump", ou "le RN avait tord".

J'ai une vielle bâtisse en pierre du pays avec des murs de 80 cm de large.... Elle est donc fraîche, un certain temps. Mais quand la chaleur persiste, elle imprègne le le bâtiment et son inertie thermique est telle qu'il lui faut des jours pour refroidir.

Donc, pas d'autre choix que de climatiser.

Même à la campagne.

Vivre en ville est bien entendu un peu plus chaud même si de nombreux parcs constituent des îlots de fraîcheur.

Donc, la climatisation (en plus de l'isolation !!!) est un must, surtout si on habite sous les toits.

En ce qui concerne la mobilité en ville, le vrai citadin a compris depuis longtemps que sa voiture était un boulet pour circuler (se parquer) en ville.

S'il a une voiture, c'est dans l'immense majorité des cas pour rouler en dehors des villes. Pourquoi circulerait il avec difficulté en ville alors qu'il a tous les services possibles à disposition (notamment pour se faire livrer les produits lourds et encombrants)...?

C'est mon cas.

Je roule environ 18000 km/an. (Répartis sur deux voitures) Dans ce kilométrage, c'est exclusivement "autoroutes / routes" ; je fais peut être 200 km/an "en ville", jamais à Bruxelles mais par ex quand je vais à Bordeaux ou à Toulouse.

Vivre en ville sans voiture est tout à fait possible...

Tout est facilement accessible (écoles, cultures, sports, hôpitaux, petits et grands commerces...) et les enfants sont autonomes grâce aux TEC.

Un énorme confort pour les parents....

J'ai une vielle bâtisse en pierre du pays avec des murs de 80 cm de large.... Elle est donc fraîche, un certain temps. Mais quand la chaleur persiste, elle imprègne le le bâtiment et son inertie thermique est telle qu'il lui faut des jours pour refroidir.

Donc, pas d'autre choix que de climatiser.

Même à la campagne.

Vivre en ville est bien entendu un peu plus chaud même si de nombreux parcs constituent des îlots de fraîcheur.

Donc, la climatisation (en plus de l'isolation !!!) est un must, surtout si on habite sous les toits.

En ce qui concerne la mobilité en ville, le vrai citadin a compris depuis longtemps que sa voiture était un boulet pour circuler (se parquer) en ville.

S'il a une voiture, c'est dans l'immense majorité des cas pour rouler en dehors des villes. Pourquoi circulerait il avec difficulté en ville alors qu'il a tous les services possibles à disposition (notamment pour se faire livrer les produits lourds et encombrants)...?

C'est mon cas.

Je roule environ 18000 km/an. (Répartis sur deux voitures) Dans ce kilométrage, c'est exclusivement "autoroutes / routes" ; je fais peut être 200 km/an "en ville", jamais à Bruxelles mais par ex quand je vais à Bordeaux ou à Toulouse.

Vivre en ville sans voiture est tout à fait possible...

Tout est facilement accessible (écoles, cultures, sports, hôpitaux, petits et grands commerces...) et les enfants sont autonomes grâce aux TEC.

Un énorme confort pour les parents....

j’habite à la campagne et je n’ai pas de clim, ni de murs épais, et pourtant, je ne souffre pas des périodes de canicule.

maintenant, en ville, nos ancêtres savaient y faire, pour lutter contre la chaleur, à savoir faire des petites rues très peu larges, pour emprisonner la chaleur.

bref, rien à voir avec qu’on a, aujourd’hui.

faudrait donc tout détruire pour tout reconstruire et avec 0 circulation automobile dans les petites rues. bref, pas sûr que les citadins soient tous d’accord.

en attendant, suffit de se rendre dans une église, pour apprécier la fraicheur, et... sans clim.

j’habite à la campagne et je n’ai pas de clim, ni de murs épais, et pourtant, je ne souffre pas des périodes de canicule.

maintenant, en ville, nos ancêtres savaient y faire, pour lutter contre la chaleur, à savoir faire des petites rues très peu larges, pour emprisonner la chaleur.

bref, rien à voir avec qu’on a, aujourd’hui.

faudrait donc tout détruire pour tout reconstruire et avec 0 circulation automobile dans les petites rues. bref, pas sûr que les citadins soient tous d’accord.

en attendant, suffit de se rendre dans une église, pour apprécier la fraicheur, et... sans clim.

Les maisons que vous évoquez (dans les ruelles étroites) n'ont en effet que peu d'ensoleillement.

Mais le plus souvent, ces maisons sont petites, sans beaucoup de lumière et ne disposent pas de jardin et encore moins de piscine.

Si on s'en contente, c'est parfait....

Mais ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une maison agréable à vivre.

ben ça n’est sûrement pas en généralisant la clim qu’on améliorera les choses, vu que la clim réchauffe l’extérieur et participe ainsi activement au dérèglement climatique et au réchauffement là où elles rejettent lz chaleur dégagée.

sinon, les vieilles maisons dont du parles ont souvent des caves, dont la fraîcheur permet de limiter le réchauffement, aux niveaux supérieurs.