Commentaires - Premier bilan pour le radar piéton

"Si certains saluent l'action d'un tel outil électronique, on se demande également si l'on ne pourrait pas, à l'inverse, tenter d'éduquer les piétons au comportement dangereux (qui traversent le nez rivé sur l'écran de smartphone, par exemple). "

Oh bah oui, c'est la faute du piéton, encore et toujours... Certes, certains traversent n'importe où et n'importe comment et ça ne ferait pas de mal de les rappeler à l'ordre... mais mettez les pieds 3 sec dans une grande ville, vous vous rendrez compte à quel point la priorité piéton est respectée. On en arrive à mettre des feux uniquement pour protéger un passage piéton, c'est dire.

Une bonne initiative, à condition que les agents n’aient pas un quota à betement à respecter comme c’est le cas pour le stationnement.

On a un sérieux problème d’éducation et de respect du piéton en France, enfin du moins à Paris.

Je ne parle pas des piétons qui traversent au rouge casque sur la tête et yeux rivés sur le telephone mais tous les matins je vois des dizaines d’automobilistes ne se préoccupant nullement des piétons voulant traverser, parfois même avec un bébé dans les bras...

Un peu les mêmes crétins qui bouchent les intersectiona parceque leur feu était vert alors que c’était saturé devant...je me fais souvent klaxonner quand j’attends au feu vert que ca se désengorge pour ne pas bloquer les rues parrallèlles...

Très bien ce genre de chose! piéton, on manque de se faire écraser tous les jours..

A titre purement et simplement personnel, je trouve le système appliqué dans l'industrie et la logistique bien plus intelligent que cette loi des piétons prioritaires. Dans ces secteurs, quand on est à pied, on a aucune priorité, point barre.

Les véhicules motorisés ont la priorité, et on doit faire attention (que ce soit sur les sites de raffinerie, pour l'avoir vécu personnellement, ou dans les entrepôts de marchandise). C'est bien plus logique : c'est plus facile pour un piéton d'attendre et de faire attention que pour un véhicule de 1500 kg de s'arrêter, même si ce dernier respecte à la lettre les vitesses et autres limites. D'autant plus que les arrêts des véhicules en ville (à cause des priorités à droite, des ralentisseurs et autres contraintes) causent un surplus de pollution et de bruit non négligeable.

Et toujorus pas de chronometre pour indiqué le temps avant le passage au vert pour les pietons ?

Ah non c'est vrai ça ne rapporte pas de fric je suis bête , ça ne sert qu'a aider les gens sans arrière penser, ça ne stresse personne et n'emmerde personne... bref impossible pour nos politicard d'utiliser ce concept américain

Encore une connerie hors de prix pour voler les conducteurs qui respectent à 99% les piétons, je roule tous les jours en ville, c'est flagrant. C'est peut être un des seuls trucs ou les français sont assez disciplinés

Sauf que sera relativement inapplicable à grande échelle, si il faut mettre à chaque fois un opérateur qui doit visionner tous les enregistrements pour valider les infractions.

Et même avec la validation humaine, on n'est pas à l'abri de produire des faux positifs...

...a 135 € la prune, t'as vite fait d'amortir le salaire du gars qui appuiera sur le bouton OUI ou NON.....job par ailleurs a terme très élément délocalisable : 3 prunes envoyées et t'as payé un salaire Bulgare....

exactement et ça finira par être automatisé...

Mais bon ici certains se félicitent de ce genre de recul.

Quand ils seront sanctionnés parce qu'un piéton se tient pres d'un passage sans intention de traverser, ils changeront d'avis je pense

+1 et il n'y a pas qu'à Paris.

en revanche, y a un truc qui m'emmerde avec certains piétons, ce sont ceux qui attendent devant un passage piéton, mais qui, en fait, ne veulent pas traverser pour autant... du genre un con qui regarde les voitures passer en se positionnant devant le passage piéton.

résultat des courses, je ne sais jamais trop si je dois m'arrêter ou non. car parfois, les piétons attendent également qu'il n'y ait plus de voiture (à tort).

en fait, le mieux serait probablement de mettre des feux avec boutons actionnables par les piétons s'ils veulent passer.

Il y a des passages piétons dans les entreprises. Ça ne sert qu'à baliser le chemin obligatoire que doivent emprunter les piétons. Même sur ces chemins, les piétons ne sont pas prioritaire. Les véhicules qui roulent dans les locaux doivent klaxonner en permanence pour que les piétons localisent le danger.

C'est une position qui peut tout à fait se défendre, je suis même plutôt d'accord avec toi dans l'absolu. Seulement, le code de la route prend une orientation différente: il vise avant tout à protéger l'usager le plus vulnérable.

Donner la priorité au piéton est une façon de forcer les autres usagers à leur prêter attention et des les responsabiliser. Personnellement, je préfère cette approche: quand on voit le respect du piéton à l'heure actuelle, je n'ose même pas imaginer le carnage si les automobilistes étaient prioritaires... Et c'est aussi une question de principe: plus on est potentiellement dangereux, plus on doit prêter attention aux autres. Toutefois dans un environnement industriel, cette approche n'a pas vraiment de sens: les conducteurs de chariot ont souvent une visibilité tellement réduite qu'ils n'ont quasiment aucune chance de voir un piéton.

Au final je suis plutôt partisan de cette dernière approche mais je suis quand même réceptif à tes arguments (surtout à l'aspect bruit/pollution). Typiquement quand il n'y a qu'une ou deux voitures en approche, j'ai tendance à les laisser passer. Ca me fait perdre 5s à tout casser et ça évite des nuisances inutiles. C'est simplement une question de bon sens et de courtoisie. Je vois plus ça comme une question d'éducation que de code de la route.

Oui, souvent ces crétins sont des femmes d'un certain âge qui attentent qu'on vienne les chercher. J'en vois tout le temps à Lyon. C'est horrible. Tu es arrêté tous les 200 mètres pour rien. Je pense qu'ils se tiennent la pour que les gens qui viennent les prendre en voiture les vois bien. Ou alors c'est un des rare endroit où il n'y a pas de voitures stationné alors ils se mettent devant le passage piéton pour mieux voir arriver leur chauffeur. C'est sympa quand tu veux traverser et que la voiture arrive et se pose en double file sur le passage piéton et que tu peux pas passer. Ou que essaye de passer et qu'un autre crétin dépasse la voiture en même temps. Et puis la palme (souvent des femmes désolé je suis mas mysogine, je respecte les femmes mais c'est flagrant) ceux qui attendent comme des sur le pied sur le passage après que X crétins aient lâchement brûler la priorité à des femmes, et quand tu t'arrête pour être galant (et surtout, tu marches droit) refuse de traverser genre non non. Tu l'insulte et redémarre (tu te met en infraction du coup: 4 points et 135 €) Et la..... La conne traverse juste derrière toi

Il me semble que ce type d'infraction ne peut être constatée que par un agent assermenté, pour l'instant...

Mais effectivement on est pas à l'abri d'une parade pour faire sous-traiter ou complètement automatiser le truc un jour.

Il y a quelques années, on aurait pas imaginé que des civils allaient faire circuler des voitures-radars, et pourtant !

Et c'est typiquement la solution la plus intelligente selon moi. Enfin là, on est plus dans la discussion de comptoirs, mais c'est clairement plus intelligent que de devoir systématiquement céder la priorité à un piéton dès qu'il est à proximité d'un passage clouté. Surtout quand peu de véhicules circulent. Le code dit que la voiture doit s'arrêter, alors que le bon sens voudrait que le piéton attende 3 seconde que les rares véhicules passent pour s'engager. Cela éviterait les effets de pollution et de relance des véhicules.

C'est une vision des choses qui effectivement se défend tout à fait dans les petites villes (limitation 50 obligatoire quand même...), mais impraticable dès que la circulation est dense. En fait il suffirait pour cela de supprimer les passages piétons.

Les automobilistes sont protégés par leur carrosserie, leur égo est renforcé par leur engin (combien n'ai-je vu d'automobilistes manquer de casser la figure à un piéton ou autre automobiliste qui avait touché , seulement touché, leur véhicule?). Il faut malheureusement bien le dire: il faut défendre le plus faible, pas le choix (et dans le monde entier, c'est comme ça...) face à des personnes dont certaines ont un comportement hyper-agressif.

La notion de "défendre" et "protéger" est totalement inadaptée. Dans ce cas là, priorité totale aux cyclistes et motos aussi, vu qu'ils sont moins carrossés qu'une auto. C'est un raisonnement à mon avis erroné.

Il faut plutôt voir la chose de la manière suivante : plus t'es gros, plus cela demande des efforts mécaniques, thermique et d'anticipation pour t'arrêter.

J'habite une ville où les passages piétons n'existent pas dans le centre. Les piétons ont la priorité ABSOLUE.

Résultat : ils traversent presque toujours sans regarder car ils savent que "de toute façon, j'ai la priorité, la voiture va s'arrêter". Oui, sauf que même à 30 km/h, parfois, il faut planter les freins. De plus, depuis ce changement, la circulation est devenue ultra bouchée, la pollution explose (j'en suis persuadé), et les gens s'énervent.

Une route est un axe fait pour des véhicules motorisés. Le piéton ne devrait pas avoir de priorité sur ces sections.

Vouloir protéger à tout prix les "faibles" n'évitera jamais les accidents. Il faut simplement éduquer les gens (dès le plus jeune âge) lorsqu'ils traversent : le faire au bon endroit, et bien faire attention. C'est du bon sens, rien de plus.

Je ne dis pas que l'automobiliste ou le chauffeur camion n'a pas de responsabilité. Mais selon moi, on prend constamment le problème à l'envers en mettant toutes les responsabilités sur les conducteurs.

Déjà vu ce genre d'énergumene. Me gars arrêter dans la piste cyclable (à 95% une grosse allemande évidemment, on fait dans le cliché en plus) et si tu passe en vélo et que tu tape sur la vitre pour attirer son attention et lui demander de bouger, tu te fais insulter parce que..... tu as osé touché la voiture genre le gars se vénère contre la pluie parce qu'elles touchent sa voiture ? Le gars te met en danger mais ça le dérange pas.... Tu dois pas toucher à sa voiture

bonsoir,

moi aussi, j'ai plutot cette approche, à ne pas faire freiner inutilement des voitures, quand celle ci étant passées, j'ai tout loisir à pouvoir traverser, qu'est ce que c'est que quelques secondes de plus à attendre quand on est piéton?

Et en général, aux abords des passages piéton, les voitures s'arretent, donc quand je décide d'en laisser passer, pour pouvoir traverser après leur passage, eh bien je me recule pour que le message soit clair pour les automobilistes, c'est certain cohabitons de manière intelligente sur la voie publique, d'autant plus que j'ai été tour à tour autant piéton , qu'automobiliste, motard, conducteur en camion, bus, car.....

Mais bien évidement que ça se terminera comme ça. Perso, ça ne me dérange en rien : un flic a sans doute mieux à faire que de valider ou non une infraction aussi simple à établir. A une condition cependant : que ma vidéo soit très aisément consultable par le contrevenant. Rien de plus simple à mettre sur pied avec l’informatique. Et possibilité de contester si jugé utile.

Juste l’attitude idiote : quand il souhaite traverser, le piéton a la priorité. C’est simple à piger non ? Alors au lieu de danser sur le trottoir un pas en avant, deux pas en arrière, engage toi franchement et traverse donc

Utile dans le sud, mais c'est une question d'éducation.

Peut-être que la vérité se trouve dans le débat de la "chocolatine" ou du "pain au chocolat"?

Ou peut-être que c'est plus profond que ça, toujours qu'estion d'éducation, aux résultats différents entre Nord-Sud? Ah, je me rapellerais toujours toutes les solicitations que j'ai eu moi "nordiste" (très médiant, chuis Normand) pour venir bosser, voir "sauver" le sud... (Dernière propal: mon oncle qui tient une cimenterie: lui aussi Normand peut pas encadrer le laxisme des sudistes)... Je dis ça je dis rien :D

(oui ça veut rien dire ma conclusion, mais quitte à troller autant le faire sur du lourd :p)

un radars , pour surveillée un radars , pour faire de la money , pour tirée la pie de la vache , pour emmené le lait qui le lait va se transformé en nuage noir qui va versé sa pluie et on va nous dire que les voitures pollue ,la voiture de demain sera le cheval