Commentaires - Quand France 5 fait le procès des pneus

En effet le reportage permet de relever ce point et le considerer. En revanche: on ne sait pas les quantités détectées ni le seuil de tolérance (sans doute non fixé).

Votre remarque "attention à l'électrique" n'est pas très judicieuse: quid des particules d'echappement en moins vers celles des pneux supplémentaires? Pour les particules de frein le freinage regeneratif permet de les reduire et des etudes montrent que le VE en rejettent moins que le VT...l'inverse de ce qui est dit.

Ils seraient interessants aussi de voir la pollution des gommes low cost chinoises versus les marques premiums du segment...

Chut faut pas le dire que nos ve et tous les véhicules en surpoids sont plus nocifs a cause de leurs pneus ça va à l'encontre de la propagande.

Complètement faux pleins d'études on déjà prouvé que les Ve rejettent plus de particules à cause de leur surpoids et également à cause de leur forte puissance et couple disponible instantanément moi même utilisant un Ve pour le boulot je bouffe bien plus vite mes pneus que sur thermique équivalent.

On attend toujours une étude à véhicules équivalents et pas des VT qui couvrent tous les segments et uniquement des gros VE.

Certaines articles ont déjà relevées ce point dans les limites de leur étude. Bizarrement, les gens comme vous l'oublient

Il y a déjà eu des études Renault Zoé vs Clio il y a longtemps et c'est pas compliqué vu qu'il y a plus de 200 kg d'écart entre les deux.

https://www.ademe.fr/presse/communique-national/plus-de-la-moitie-des-particules-fines-emises-par-les-vehicules-routiers-recents-ne-proviennent-plus-de-lechappement/

"Si les véhicules électriques, grâce au freinage régénératif, émettent moins de particules de frein que les véhicules thermiques, elles émettent plus de particules provenant du contact pneu-chaussée et de la remise en suspension, du fait de la plus grande taille de leur pneumatique due à leur masse plus importante.

Ainsi, les études récentes ne montrent pas un écart significatif d’émissions totales de particules entre les véhicules électriques à forte autonomie et les véhicules thermiques neufs actuels, qui n’émettent quasiment plus de particules à l’échappement. En revanche, dans le détail, les voitures thermiques émettent des oxydes d’azote et des composés organiques volatils, ce qui n’est pas le cas des véhicules électriques qui n’en émettent aucun."

Et les conducteurs rejettent du méthane dans l'atmosphère ... quand ils pètent ...

Au delà du poids, quelle est la dimension des pneus d'une Pandina ? D'une TWINGO ?

Des véhicules plus gros et plus lourds, mais qui "sauvent" la planète, c' est bien ce qu' on a souvent entendu?

Tous les consommables sont beaucoup plus sollicités, et ça surprend?

Le plus nocif aujourd'hui c'est ce qui sort des pneus et freins et non de l'échappement et plus le véhicule est lourd et puissant plus il est nocif.

Avez-vous trouvé des etudes qui mettent en avant que les particules de pneux et frein sont plus nocives que celle d'echappement?

T'as raison les gens achètent des pneus chinois RIEN que pour polluer.

C'est pareil, certains prennent leur 206 diesel QUE pour emmerder les bobos a vélo dont le vélo coûte plus cher que la 206.

C'est un bon discours pour remonter les gens les uns contre les autres.

Bientôt un malus sur les pneus ?

faut juste revenir à la roue en bois, voir en pierre

Au niveau des pneus, un VE émet environ 20% plus de particules qu'un VT de puissance comparable.

Mais c'est le seul domaine sur lequel le VT pollue moins que le VE.

En effet, sur les particules de frein, c'est l'inverse: le VT pollue plus que le VE (qui utilise la régénération)

Sur les autres domaines (empreinte carbone, pollution de l'air local) le VE est également plus vertueux.

Pleins d'études en parlent notamment ici Arte a déjà balancé plein de sources par le passé à qui veut bien l'entendre et ce n'est pas les seuls.

Sur base de ce que j'ai lu, les deux pollutions sont graves ; les risques sont simplement différents.

Les particules de freins (notamment via le cuivre et les oxydes métalliques) démontrent une toxicité cellulaire pulmonaire directe très élevée.

Les particules de pneus libèrent un éventail plus large de composés organiques volatils et de substances cancérigènes avérées (composés aromatiques, c'est à dire dérivés du benzène)

Rassure toi ton journal gratuit favori ne réagit même pas sur le sujet de l intérêt de la réduction des poussières de freins dont la mesure est sans ambiguïté la plus dangereuse a date. Mais la réalité est qu'il faudrait réduire en effet le tourisme c'est le seul sujet.

Pour le reste tu vas pouvoir continuer à manger du complot. (Par contre ne viens pas en vacances à Annecy stp on a déjà les cyclistes à gerer )

Les particules de freins posent l enjeu des aspects cancérigènes

Quand ils auront interdit les moteurs thermiques, la viande, le tourisme, le golf, la F1, l'avion, le bateau, le tour de France, les pesticides, rationner Internet et la taille de vos logements... ils s'attaqueront à la pollution générées par vos pneus et vos freins.

Oui ça pollue, tout est pollution, et alors, c'est quoi l'alternative aux freins et aux pneus ? La calèche ? Sauf que les antispécistes diront qu'il ne faut pas exploiter les chevaux. Une calèche avec de belles roues en bois (oula, mais la déforestation ? en plastiques recyclés, c'est Ok les écolos-dingos ?), un moteur électrique rechargé par l'énergie solaire et avec conduite autonome.

Si on devait écouter ces tarés, on ne boirait même plus l'eau du robinet ni en bouteille. Bref autant se faire hara-kiri pour sauver Gaia. Toutes les sectes prônent le sacrifice humain pour une cause irrationnelle jugée supérieure à tout. La décroissance est une idéologie de haine et surtout le projet le plus réactionnaire qui existe.

La réalité c'est qu'il n'y a pas de miracles qu'on est trop nombreux et que seul l'argent compte

Et dit toi qu'avant on avait en plus l'amiante dans tout ça

Suffit de pas écouter y a des guerres à gagner d abord ça c est important le reste...

Biensur que seul l argent compte, en tant qu humain nous sommes la variable, le lac d annecy tout ça...

"Ça critique la pollution ici, donc y'a que des écolo-nazes ici !!!" (petit tacle aux drou-atardés primaires anti-écologie )

L'excuse des manufacturiers a déjà filtré : "Les remplacer par quoi ? Il faudra des années d'études et de tests pour changer cette technologie, et rien ne dit que la remplaçante ne posera pas aussi à terme des problèmes".

Ouais... On entend cette rengaine depuis longtemps hein : contre l'amiante et le bisphénol A, les décideurs ont résisté, mais pour l'aluminium des vaccins et pour les farines animales données aux vaches (encéphalopathie spongiforme bovine transmise à l'homme), rien n'a changé... (d'où la méfiance grandissante aux vaccins des populations de nombreux pays)

Sauf que... sauf que : exemple des aiguilles de montres et réveils qui utilisaient radium et sulfure de zinc... Les industriels les ont remplacé par des peintures à base d’aluminate de strontium (SrAl2O4) dopé par de l'europium : résultat : ces peintures ont une durée de phosphorescence et une luminosité 10 fois plus grandes.qu'avec le radium !

Comme quoi, virer des poisons permet même des progrès inattendus !

Bin là pour les pneus, c'est pareil.

.

Encore faut-il des dirigeants politiques 'forts contre les forts', pas des 'forts contre les faibles' depuis plusieurs présidents... (macron y ayant ajouté son mépris faux-Q habituel)

Et si ""les marchés"" n'aiment pas, on s'en tape : santé d'abord, finance après hein Et ça, c'est le job des dirigeants politiques.

(sous macron, c'est l'inverse qui s'est produit encore avec les néonicotinoïdes : finance d'abord (manu "Mozart de la finance" sort de chez rotschild, donc ), santé après. Parce que malgré plus de 2 millions de français qui ont signé la pétition officielle contre la loi Duplomb, des dérogations sont finalement autorisées ; or dans l'agriculture, les dérogations sont très fréquentes depuis très longtemps... (83 dérogations pour les pesticides en 2024 par exemple))

Avec les voitures volantes, plus de pollution par les pneus.

On roule comme ça depuis qu'on est arrivés sur Cara, ça fonctionne très bien, et c'est encore la monte d'origine.

Tu as raison. Mais de gré ou de force (et ça sera une force violente) nous y viendrons tous. Enfin pas tous justement.

Autre solution : la teleportation

J ai bon là ?

Pas abrasif, mais abrasés.

La façon de conduire est probablement le facteur principal. Si l'on avait un timer affichant 300m avant un feu le temps restant, on pourrait réguler sa vitesse pour limiter les freinages au dernier moment. Ce serait mieux pour la balance commerciale.

Les gens se fichent pas mal de l'impact de leur conduite ils achètent leur Ve pour se donner bonne conscience et roulent comme des bourrins.

Ne reste qu'à l'inventer.

les Romains avaient 100 fois la quantité de plomb des humains actuels et ne vivaient pas longtemps...

on sait que les villes 2026 sont infiniments moins polluées que les villes de 1950-1970, simplement on cherche des quantitées infimes de polluants que l'on ne connaissait meme pas à l'époque...

Oui, certes mais comme d'habitude il faut rester prudent sur l'utilisation de l'électricité dans la mobilité individuelle.Pour certains types de véhicules ce n'est pas parfait mais disons que c'est un moindre mal.Pour d'autres, l'utilisation de ressources dont l'extraction est polluante sera un jour remise en question surtout avec l'arrivée de nouvelles technologies notamment en ce qui concerne les batteries.

Actuellement, la pollution est déportée sur les lieux d'extraction des ressources et ça fait du dégât, mais c'est loin de chez nous.Personne n'envisage le recyclage des VE autrement plus difficiles à recycler que les VT.

Le recyclage des batteries est gourmand en énergie , en produits chimiques et en eau.Actuellement on se positionne pour dans 15 ans, une bombe à retardement.On va exporter nos batteries usagées pour les dépolluer ailleurs comme on fait avec notre électronique, nos textiles et nos plastiques?

Bon on respirera toujours mieux en ville quoique...on reparlera de "avec la généralisation des voitures électriques, plus lourdes que les thermiques, l’abrasion des gommes, comme celle des freins, est encore accentuée." plus tard!

Le but de ce genre de reportage est simplement de mettre en lumière des sujets qui requièrent de l'attention.

Oui, l'évolution des voitures (qui n'ont pas eu besoin de l'électrification pour prendre de l'embonpoint) a fait évoluer les défis de la filière, et aujourd'hui la pollution liée aux pneumatiques en est un.

La Clio de première génération la moins puissante ne dépassait pas les 800kg. Aujourd'hui, la plus "petite" des Clio pèsent plus d'une tonne. +25%

La Nevada essence pesait à peine plus d'une tonne. Une Octavia break la plus légère est à 1.2t. +20%

Une Mercedes type Classe C, W201 : 1.1t. Une W206 : 1.6t. +40%

Etc.

De là à pousser des cris d'orfraie en mode "on va nous interdire de rouler ouin ouin", il y a un pas de géant imbécile à faire.

Que la filière pneumatiques se trouve contrainte tôt ou tard à trouver des solutions, c'est évident.

En attendant oui, on peut inviter les conducteurs à être moins lourds sur l'accélérateur, mais quand on voit que malgré le prix du carburant on profite de plus en plus des envolées lyriques des Audi RS, des BMW M ou des Mercedes AMG, on est en droit d'avoir des doutes sur la capacité des gens à faire preuve d'un peu de retenue.

La voiture électrique est très polluante. Malgré cela, l'Europe la favorise !?

" on est en droit d'avoir des doutes sur la capacité des gens à faire preuve d'un peu de retenue."

Oui, mais qu'est ce qui est mis en avant dans les véhicules d'aujourd'hui? (Puissance cumulée, O à 100, etc) Pourquoi ceux qui en ont les moyens changent-ils souvent de véhicule?

Et si les pubs étaient maintenant axées sur le poids, la consommation réelle quelle que soit l'énergie utilisée, la garantie etc

Il y a vraiment des gens qui accordent le moindre crédit et le plus petit début de commencement de crédibilité aux reportages, débats et émissions de France 5 ??

Quand on regarde C Politique ou C ce soir avec l'inénarrable Karim Rissouli et la sémillante momie Laure Adler, survivante de la Mitterrandie, on a immédiatement compris que ce petit club de l'entre-soi est une annexe de la gauche LFIste et écolo.

Le même Karim Rissouli (au demeurant, excellent journaliste) qui lors d'une interview à Télérama (autre officine de la gauche bien-pensante) avait déclaré "notre émission a un rôle d'utilité publique à tenir" si le RN l'emporte en 2027 !

La conception du pluralisme et de la neutralité de l'Audiovisuel Public (financé par nos impôts).....

Parce qu'un constat de premier abord est fait: pas de pot d'échappement, pas d'importation de carburant fossile.

Pour le reste il faudrait faire un constat qui n'éliminerait pas la pollution déportée, la dépendance à l'exploitation de certaines ressources, une diminution des emplois existants etc

Puis faire un bilan et adapter en adoptant les meilleures solutions oui mais là en sont-ils capables?

"Le recyclage des batteries est gourmand en énergie , en produits chimiques et en eau."

Moins que l'extraction de matière première, avec des concentrations inférieures à 1%.

Entre une tonne de roche qui contient entre 5 et 8kg de métaux valorisables, et une tonne de batteries de voiture électrique qui en contient plus de 800kg (après purge des électrolytes et diverses pièces de plastique/isolants), lequel est le plus intéressant en termes de concentration ?

Tu penses qu'il est plus facile d'extraire et raffiner une tonne de roche où les éléments valorisables sont mêlés au niveau moléculaire, ou une tonne de batterie où les éléments valorisables sont déjà largement purs (exception faite des interfaces type SEI) ?

La mine est aujourd'hui indispensable parce que le volume appelé est important, et les économies d'échelle font que le recyclage n'est pas encore compétitif, mais quand tu auras des milliers de tonnes de batteries d'un côté, avec un afflux constant dû au renouvellement des voitures, et en parallèle des mines de moins en moins concentrées, tu penses qu'ils continueront à creuser ? Sans doute si le recyclage ne suffit pas à satisfaire la demande, mais l'extraction deviendra moins compétitive.

"Actuellement on se positionne pour dans 15 ans, une bombe à retardement.On va exporter nos batteries usagées pour les dépolluer ailleurs comme on fait avec notre électronique, nos textiles et nos plastiques?"

Ça c'est la grande question : Est-ce qu'on acceptera de recycler chez nous ?

Je vois une raison pour que oui : Contrairement aux textiles/plastiques qu'on envoie se faire "dépolluer" (incinérer, vraiment) ailleurs, les matériaux des batteries sont valorisables.

Je vois une raison pour que non : Ça coûtera toujours moins cher de le faire faire par des pays moins développés, comme toute industrie.

C'est là où le régulateur devra se positionner et légiférer de sorte que les entreprises - et les consommateurs - seront incités à choisir un traitement local.

De deux maux, on choisit le moindre

Elle n'est pas mieux que le reste surtout mais on fait le même petit manège qu'avec le diesel avant le but n'est pas l'écologie c'est que les gens en majorité y croient pour faire de l'argent.

Le but est de nous culpabiliser nous faire peur nous habituer à toujours plus d'interdictions et de contraintes pour toujours plus nous taxer.

Oui, ça serait une excellente chose que les pubs orientent leurs arguments sur des caractéristiques de durabilité (sobriété énergétique, emploi de matériaux durables/recyclables, etc

Mais aujourd'hui ça ne fait pas vendre. C'est la triste réalité, et quand tu regardes/lis un test d'une nouvelle voiture, ces éléments sont au mieux survolés. On se focalise sur quoi ? Le plastiques moussés, les revêtements en cuir véritable ou pas, on se satisfait de l'usage d'Alcantara (un produit totalement synthétique issu du pétrole, et certainement pas recyclable), l'abondance de gadgets électroniques (de préférence avec un grand nombre de boutons), les astuces "pratiques" qui sont autant de complexités additionnelles, et donc de matériaux/procédés de fabrication spécifiques), etc

La responsabilité échoit bel et bien aux consommateurs, c'est eux qui déterminent le succès ou l'échec d'un produit/d'une gamme. Si les SUV ont la cote, c'est parce que les gens en achètent plus que des formats traditionnels.

Choisir le moindre mal est quand même choisir le mal.

Tu devrais marcher à pied.

Ils essayent de se persuader que c'est toujours mieux pour la bonne conscience.

Ah...

Et donc l'agriculture peut disparaître en France ?

Pas grave, on importera, nos partenaires commerciaux ne sont pas aussi écolo-vertueux que notre administration

Quel mal y a-t-il à viser une agriculture qui n'ait pas les conséquences sanitaires catastrophiques qu'a l'agriculture actuelle sur les sols, les eaux, la faune et surtout les agriculteurs eux mêmes ainsi que ceux qui les entourent ?

L'ajout des intrants chimiques a été un véritable gain en productivité, cela a éloigné le spectre de la famine en Europe, on ne va pas le nier, mais il y a aussi des effets délétères contre lesquels il faut trouver des parades, c'est un enjeu de santé publique qui impliquera des changements dans les modes de culture, des investissements, et sans doutes des renonciations. Dire que les agriculteurs doivent pouvoir vivre de leur travail implique aussi qu'ils n'en meurent pas, non ?

Évidemment que le consommateur en à rien a foutre de la pollution induite par son véhicule.

Le VE owner moyen, insupportable, qui fait la leçon matin, midi et soir, s'en fou de la pollution, ce qu'il veut c'est ne plus voir personne ne pas se soumettre comme lui a dû se soumettre. C'est ça qui l'emmerde le plus...

Comment on le sait ? Statistiquement et c'est corroboré par toutes les études sociologiques : le mode de vie moyen du conducteur de VE est bien plus polluant que le reste de la population.

Preuve s'il en est : que personne n'en a rien à péter de la pollution induite par sa consommation. Personne.

"véhicules équipés de pneus."

Mettre des pneumatiques sur les roues des voitures !!

Vraiment, ces industriels sont de dangereux destructeurs de l'environnement.

Mais M. Holtz, grâce à sa perspicacité légendaire a trouvé LA solution : retirer les pneus des véhicules automobiles.

Ça c'est de bon sentiment, c'est utopique.

Il y a tjrs un rapport de bénéfice vs risque et surtout d'hypocrisie. Rendre intenable les normes chez nous, c'est juste produite ailleurs avec des conditions encore pires.

Bref, libre à toi de soutenir le fait de passer de 400k normes en France (record du monde !!!) à 800k. Mais à la fin l'espérance de vie chutera car on aura le niveau de vie du Soudan, une économie enfermé dans un carcan légal, normatif et fiscaliste qui ne fait que grossir : l'économie rentre en récession.

En réalité les conséquences sociaux économiques ont bien plus d'impact sur l'espérance de vie y compris en bonne santé, que les présupposés gains de dérive normative que l'on connaît depuis 1 décennie.

Par exemple pendant la crise au Venezuela (dont la politique ressemble à celle que nous propose la gauche) : les vénézuélien ont perdu 1.5 ans d'espérance de vie en à peine 6 ans.

Donc oui, on peut miser sur une agriculture 100% bio, et on importera 99% de notre alimentation à la fin, issus de pays du tiermonde qui ne respecteront strictement aucune norme sociale et environnementale.

La gauche dira que c'est à cause des marges des agriculteurs français, eux qui gagnent 400 euros malheureux euros par mois.

Ils ont tout prévu.

Personnellement, j'adorerais que l'on parque tous ces éco-anxieux dans un territoire intégralement barricadé pour qu'ils vivent leur programme de décroissance. Qu'ils se nourrissent pendant une année complète avec des légumes et fruits bios sans aucun pesticide, sans importation et sans élevage. Ils crèveraient de faim ! Les sri-lankais ont renoncé à l'interdiction des pesticides au bout d'un an. Et encore, pendant la seule année d'interdiction, ils ont pu compter sur des produits importés pour ne pas mourir de faim.

Ces gens comparent la nécessité de nourrir plus de 8 milliards d'Hommes, près de 70 millions rien qu'en France, avec leur jardin potager qui n'est même pas suffisant pour nourrir intégralement leur petite famille.

Et avec toujours cette obsession pour le "naturel". Le cyanure et l’arsénique sont aussi "naturels" et pourtant je déconseille bien entendu à quiconque d'en avaler ! Idem pour les fleurs de coquelicot ou la fleur de Pissenlit, certaines plantes comestibles uniquement lorsqu'elles sont cuites...

Et toi tu devrais essayer de faire des remarques pertinentes. Vous vous plaignez des "extrémistes écologistes" et pourtant à la moindre contradiction la réaction est la même : "Déplace-toi à pieds" quand ce n'est pas carrément une invitation à se suicider pour arrêter de polluer

Ah les fumeuses statistiques qui le disent du lobotomisé de service..

Non. On constate ce qui est remonté par la myriade d'études autour du sujet, et on tente de faire des choix avisés (ce qui ne veut pas dire "les meilleurs" à tous points de vue, avant que tu ne me sortes d'aller me tirer une balle dans la tête pour avoir un véritable impact positif sur l'environnement)

Pourtant c'est bien réel.

Les propriétaires de VE sont plus polluants dans leur mode de vie que la moyenne des gens puisqu'ils sont plus aisés que la moyenne et que la pollution dépend directement de tes revenus selon toutes les études sur le sujet.

Après que tu ais un souci avec le réel c'est normal, tu es pas un communiste pour rien.

Tu utilises souvent Gaïa pour parler de notre bonne vieille planète, ta ref c'est Lovelock ou Asimov ?

Ah.. nous voici invité à beaufland..

Non merci.

Je ne dois pas être "moyen" parce que j'ai tout sauf un sentiment de soumission. En premier lieu, c'est d'actualité, bien moins de soumission à une chaîne d'approvisionnement en énergie fossile qui se révèle bien plus fragile que ce que les chantres du pétrole éternel nous servent à longueur de CNews...

Et n'hésite pas à donner quelques références sur les études sociologiques que tu évoques, ça serait intéressant.

Bref, mon propos ne tenait pas particulièrement à une guéguerre VE/VT, faut croire que ça te travaille dur, pour revenir à ça de manière aussi pavlovienne.

Je note néanmoins une contradiction dans ton propos : Le consommateur n'en à rien à foutre, mais les "VE owners" semblent avoir dans ton esprit sacrifié tellement qu'ils ont besoin d'entraîner les autres dans leur malheur

Et ils "se soumettent" à un prétendu dogme tellement castrateur qu'ils ont besoin de le partager, alors qu'ils "n'en ont rien à foutre de leur pollution" ?

Dans quel but si ce n'est justement une volonté de réduire leur impact ?

Heureusement que les plus pollueurs sont les premiers à prendre des mesures de réduction !

Avec la même voiture certains usent plus les pneus que d'autres parce que le pb est toujours entre le siège et le volant. accélération, freinage, vitesse elevée en courbe ou en montée = usure plus prononcée des pneus. On pourrait remplacer la taxe au poids par une taxe sur les pneus, "pollueur payeur" mais le poids même à vitesse lente abime les routes qu'ils faut refaire avec un coût aussi. On a pris de mauvaises habitudes en ne payant pas le vrai prix en comptant tout ce que l'on abime dans tous nos usages et qu'il faut ensuite réparer avec un coût plus élevé.

Brassens l'a expliqué dans une de ses chansons :

'Mais les braves gens n'aiment pas que

L'on suive une autre route qu'eux'

C'est dans la nature humaine, on a besoin de se rassurer de ses choix en l'imposant aux autres.

Du reste, on peut observer ce phénomène en rationalisant.

Quel est le geste le plus efficace pour réduire son emprunte carbone ? Arreter de manger de la viande et si le VE owner devient un vrai casse burne sur la VE il n'en a que faire de l'élevage car encore une fois, il n'en a strictement rien à peter du CO2, ce qu'il ne supporte pas c'est de s'être imposer un choix et de ne pas voir les autres suivre le même chemin.

Oui, mais quand on analyse un phénomène on prend des moyennes et c'est juste sur la moyenne, ce qui compte.

Accessoirement pour avoir de la polyvalence en VE, il faut un gros véhicule, là où avant sur un thermique on prenant un véhicule selon son besoin en espace et non en autonomie.

Typiquement ma voisine, elle est passée d'une 208 thermique, à un Tesla Model Y car n'ayant pas de prise (la voiture est dans la rue), elle a besoin d'une grosse autonomie pour tenir entre 2 charges au supercharger.

Donc sur ce point la VE est un double cancer :

- Nativement plus lourde

- Oblige bcp d'utilisateurs à choisir un véhicule du segment supérieur pour avoir suffisamment de batterie et de vitesse de charge.

En réalité c'est un jeu a somme nulle.

Le bobo qui a économisé 2000 euros par an en carburant avec sa VE, va pouvoir partir une 3ieme fois en Asie cette année.

La France des 30 glorieuses étaient donc un pays de beaufs ?

Beaufland, c'est votre paradis de beatniks improductifs. Montrez nous comment avoir une croissance économique en mettant des bâtons verts dans les roues des agriculteurs, des industriels, des pêcheurs, des artisans... Faites nous une démonstration, ça nous intéresse.

Cultivez vos légumes bios et contentez vous de ça, quitte à crever la bouche ouverte de votre connerie.

Le sujet des particules de pneumatiques qui partent "dans la nature", un sujet qu'il ne faut pas aborder. Ça ne va pas dans le sens souhaité par ceux qui combattent le moteur thermique. Voitures électriques ou hybrides rechargeables, tellement plus lourdes, avec de plus gros donc plus chers, pneumatiques qui s'usent plus vite ! Bref, un détail ?

Cela reste un pb entre siège et volant quand au choix de son véhicule. La perte de polyvalence ne represente que quelques minutes de temps à la recharge. Si le diesel est l'essence "payaient vraiment" pour les dégats qu'ils ont occasionnés, le litre de carburant serait à un prix qui rendrait les thermique non polyvalentes dans les faits à moins d'être prince saoudien. Et c'est la même chose avec ceux qui ont besoin de tirer un van, un bateau, une caravane , le VE est moins "simple" qu'avec un VT ou hybride mais ces usages n'ont éxisté que par le fait que les carburants fossiles ne paient pas pour les dégats qu'ils occasionnent et cela depuis bien longtemps. Les mauvaises habitudes ont été prises, vouloir continuer "comme avant" mais en replacant VT par VE n'est pas la bonne démarche intellectuelle, il faut a minima accepter un peu quelques heures de son temps perdu par rapport au même trajet en VT plutôt que de construire des tanks sur pneus avec des batteries surdimmensionnées et lourdes.

D'autre on essayé avant toi de changer la nature humaine (mao, staline, etc...) sans succès. Donc prend le comme une constante sinon tu n'avanceras pas...

Mettre les gens en face de la réalité ne les changent pas forcémment mais leur raconter des conneries tous les jours n'est vraiment pas mieux. La politique n'est pas mon truc, le mensonge n'est pas une chose qui m'attire même si cela "marche" mieux que la vérité.

La nature humaine, c'est avant tout d'être sociaux, et donc de s'inscrire dans un narratif (qui n'est pas nécessairement le même d'un individu à l'autre), c'est ce qui a fait naître les religions, et la démocratie. C'est ce qui nous a fait sortir des cavernes et de la loi de la jungle.

"Il suffit" qu'un narratif prenne suffisamment d'ampleur pour qu'il devienne "la nature humaine" aux yeux de ceux qui ont une courte vue. Aujourd'hui, le narratif c'est toujours celui de l'abondance et du profit, que tu incarnes parfaitement (avec ses Némésis que sont les autres, par exemple les immigrés parce qu'ils sont les moins inscrits dans le narratif qui te conforte)

Il suffiraitt donc qu'un nouveau narratif suscitant l'envie de vivre en harmonie avec notre environnement prenne suffisamment pied, et tu deviendrais un pariah "qui s'oppose à la nature humaine"

C'est d'ailleurs sur ce ressort qu'ont joué tous les systèmes humains : Aux temps médiévaux les inégalités étaient naturelles, plus proche de nous les allemands et les soviétiques n'étaient pas fondamentalement mauvais, ils s'inscrivaient dans un narratif qui créait une cohésion sociale (discutable a posteriori, mais qui alors paraissait être "normale")

Tu es autant asservi à un narratif que ton voisin, que moi, que les maoïstes, les soviétiques ou les nazis

Bla bla oui

Et si tu es capable de reconnaître ça, tu deviens capable de changer "ta nature" sans que ça soit une contrainte, au contraire tu vois alors ça comme une façon de t'affranchir d'un narratif que tu juges devenu inadapté, c'est une victoire et c'est peut-être ce que ressentent les "bobos-ecolos" que tu honnis.

Merci pour ton inestimable contribution.

Nous sommes bien d'accord une voiture de deux tonnes use davantage ses pneus qu'une voiture de mille cinq cent kilos.

Il y a d'abord le poids. Et ensuite la répartition du couple moteur.. Un couple moteur élevé disponible instantanément dès le démarrage use davantage les pneus que le couple moteur des moteurs thermiques, disponible beaucoup plus progressivement..

Une "électrique" cumule donc les deux inconvénients!

En ce qui concerne les VE, le fait d'avoir le one pedal fait que l'on utilise très peu les freins et donc par voie de conséquence on use moins vite les pneus...

L'invention de la gauche, constatant qu'elle est en train de perdre la bataille des idées : le "narratif".

Plutôt amusant, quand on constate la propagande constante, méthodique et puissante de TOUS les médias, inféodés à l'idéologie de cette même gauche : immigration, écologie, féminisme, égalitarisme forcené, et même les théories économiques les plus farfelues !

Après les législatives, on a assisté à l'hystérie collective et largement relayée par ces médias de la prétendue légitimité d'une Lucie Castets à peu près aussi calibrée pour le poste que moi dans la culture des betteraves.

Ensuite, lors du débat budgétaire, on a subit les assauts répétés sur TOUS les plateaux télé d'un Gabriel Zucman, économiste de pacotille, qui est depuis retourné à l'anonymat qu'il n'aurait jamais du quitter, pour nous vanter sa théorie digne de Cuba ou du Vénézuela de Chavez !

On a eu aussi un Patrick Cohen, animateur sur France 5, qui avec son complice Demorand se vantait de "s'occuper de la candidature Dati à la mairie de Paris" .

Encore récemment, France Inter, sous la pression de syndicats qui visiblement se croient encore sous Staline, ne supportant pas les 2 minutes 30 de chronique d'un éditorialiste de droite, ont fait plier une direction dont la couardise n'a rien à envier à l'administration sous Vichy.

Ou encore, Sonia Mabrouk, venant de CNews, qui subit sur BFMTV un lynchage en règle.

La gauche s'énerve, elle fulmine, elle enrage.

Elle invente des échappatoires et des prétextes pour ne pas reconnaitre l'échec patent et monumental d'une idéologie qu'elle n'a cessé d'imposer depuis 40 ans.

Sa panique qui tourne au délire l'amène même à qualifier d'extrême droite TOUT ce qui n'est pas soumis à l'idéologie de tarés de LFI, y compris ses anciens mentors socialistes.

Les révolutionnaires adorent dévorer leurs enfants.

On ne les regrettera pas...

Comme si tout le monde jouais le jeu

Normalement des journalistes de france 5 devraient se suicider collectivement aucun espoir dans l'avenir .

Au 12 èmesiècle c'était mieux, le monde n'était pas pollué, le CO2 contenu, tout était bio et .......l'espérance de vie était de 35 ans .

Ce serai toujours cela de gagner en pollution !

Tout ramener à une opposition gauche/droite est bien réducteur... le signe d'un besoin de simplifier un monde devenu trop complexe pour toi ?

Même si la notion de narratif est plutôt reprise par des intellectuels proches du libéralisme progressiste, c'est surtout une observation anthropologique : Cite-moi une civilisation/système social qui ne se soit pas articulée autour d'un narratif ? Qu'il soit religieux, sociétal ou même purement mythologique.

Tu peux te "rassurer" autant que tu veux te prétendant possiblement un être de logique pure, la vérité est que ta logique est influencée par le récit dans lequel tu as baigné/baignes.

PS : Si tu me crois de gauche, c'est que ta compréhension du spectre politique et social est vraiment totalement à l'ouest

Commence donc par gagner en expression écrite, à défaut de dire des trucs intelligents au moins essaie de ne pas insulter notre culture française

Il ne te reste que cela comme argument ?

Mauvaises connaissances techniques !

Oui, tu es sur l'abonné voie pour faire gagner le vélo à la fin

*sur le bonne voie

"Aujourd'hui, le narratif c'est toujours celui de l'abondance et du profit"

"Il suffiraitt donc qu'un nouveau narratif suscitant l'envie de vivre en harmonie avec notre environnement "

"ils s'inscrivaient dans un narratif qui créait une cohésion sociale"

Parce que ÇA, c'est pas un discours de gauche ??

Le vieux rêve des utopistes : un monde merveilleux, où chacun perçoit selon ses besoins, profitant des bienfaits d'une nature bienveillante...

Oui, le narratif a toujours existé.

Mais croire que c'est ce récit qui crée l'opinion et forge les sociétés humaines (ou l'inverse..), c'est se poser la question de l'oeuf et de la poule : insoluble et inutile, sauf en philosophie.

Ce qui me fait marrer, ce sont ceux qui inventent un "narratif de droite" à l'oeuvre à notre époque, piloté en coulisses par des "milliardaires propriétaires des médias", qui manipulent l'opinion pour imposer la justification d'une politique économique libérale et la préservation d'une injustice sociale qui profiterait aux plus riches.

On commence à entendre de plus en plus cet argument fallacieux, qui sert de prétexte à tous ceux qui ne supportent pas de voir leur idéal humaniste, pro-européen et écologiste se fracasser contre le mur de la réalité brutale du monde.

Le monde n'est pas gentil.

Le monde est injuste.

Le monde est brutal et cruel.

L'humain n'a jamais été et ne sera jamais bienveillant envers ses congénères.

Plus tôt vous aurez compris ça, et plus tôt vous serez préparé aux évènements qui vont vous péter à la gueule dans les années qui viennent.

PS : l'AFD est arrivée en tête dans une région de plus en Allemagne et à plus de 15% à Berlin, ville TRES progressiste s'il en est...

Face à toi ? Autant argumenter avec un caillou.

Tu m'accuses d'affirmer des bêtises, et chaque fois que je te demande de me pointer de quoi tu parles, tu disparais.

Tu passes ton temps à chouiner, à quémander qu'on te donne nos voitures sur lesquelles tu chies à longueur de commentaire.

Tu es un climatosceptique de bas niveau, et chaque fois qu'on te pousse dans tes retranchements (qui ne sont pas loin), tu disparais.

Et, accessoirement, tu as à de nombreuses reprises invité tes interlocuteurs à se faire conseiller par une prof de français.

Non vraiment, toi tu n'es qu'un sac de gym sur lequel on tape en passant pour se défouler un peu. Pas pour espérer en tirer une réponse cohérente

Le freinage régénératif incite à plus anticiper, et est en général moins brutal qu'un freinage mécanique dans les 10/20 derniers mètres avant un feu/stop/rond point.

C'est quasi systématique quand j'approche d'un feu/stop/rond-point : La voiture qui me précède prend le large parce que je commence à lever le pied, et ralentit bien plus fortement que moi au bout. Conséquence : Plus d'arrachement de matière des pneus pour lui.

Depuis la révolution industrielle, tout notre édifice repose sur l’expansion matérielle continue. Or, la pérennité économique dépend à 100 % de stocks et de flux physiques limités (énergie, métaux, biosphère). Gérer un stock avec modération et préserver un capital pour le transmettre, c'est l'essence même du conservatisme. Le drame actuel est d'avoir laissé la gauche phagocyter ces enjeux vitaux en les teintant de postures morales, et ton binarisme pavlovien contribue directement à lui offrir ce monopole au lieu de traiter le sujet pour ce qu'il est : la condition matérielle de survie de nos économies.

Pour le sujet des narratifs : Une société féodale, un empire romain ou un ordre religieux reposent sur une structure sociale, tout autant que le communisme, et les démocraties au sens large (le narratif est alors celui de la participation de tous à la definition des règles du système). Ce sont des fictions partagées qui permettent de faire tenir ensemble des millions d'inconnus. L'AfD que tu cites ne mobilise pas ses électeurs avec des équations budgétaires, mais avec un narratif identitaire puissant. Ce n'est pas "être de gauche" que de le constater.

Tu affirmes que le monde est cruel et que l'humain n'est pas bienveillant. C'est précisément pour cela qu'Homo sapiens n'a pas survécu en bête brute isolée dans la jungle — face aux prédateurs, nous étions les plus faibles. Notre seule force a été d'élaborer des règles, des mythes et des récits communs pour coopérer à grande échelle et canaliser cette violence. C'est l'essence même des civilisations.

Vouloir un modèle qui intègre les limites planétaires n'est pas une utopie bisounours : c'est le pragmatisme le plus froid face aux contraintes du siècle à venir.

Tu vois plutot que me critiquer, tu ferai mieux de te documenter techniquement sur le système de freinage régénératif et le one pédal, tu es totalement à l'ouest dans ton commentaire.

Comme d'hab, de l'idéologie d'un intégriste, poussé à l'extrème et qui répète comme un perroquet la propagande des marchands de babnoles électrique ou des médias à la solde de Macron .

Gérer un stock avec modération et préserver un capital pour le transmettre, c'est l'essence même du conservatisme. L

Et c'est bien pour cela qu'entretenir le parc actuel et le faire durer plutot que reconstruire des bagnoles neuves à ton gout, c'est pervers !

Mais je t'en prie, explique-moi donc en quoi l'anticipation encouragée par le freinage régénératif et le 1-pedal ne préserve pas les pneus. Je suis très curieux de comprendre comment des contraintes réduites augmentent l'usure des pneumatiques…

Ta lecture attentive n'aura pas manqué de voir que j'ai mis l'accent sur le comportement, pas sur la technologie en elle-même.

Tu vas donc m'expliquer en quoi le comportement est sans incidence face aux limites physiques du freinage régénératif que tu as sans doute en tête : freinage mono-essieu ou instantanéité du couple pouvant induire des micro-glissements.

Je suis tout ouïe.

Je ne répète rien, je constate : je n'use pas plus mes pneus avec mon électrique qu'avec mes précédentes thermiques, pourtant trois à quatre fois moins puissantes.

Moi je ne force personne à changer, les politiques non plus.

Puisque tu es d'accord que faire durer sa voiture est une approche raisonnable, tu n'as aucune objection à l'interdiction des thermiques NEUVES en 2035 ?

Les thermiques existantes doivent durer, et pour les voitures NEUVES il est préférable de s'orienter vers des véhicules à l'empreinte environnementale plus faible (sur leur durée de vie, évidemment, pas sur la durée d'une LOA !)

C'est à peu près ça.

Forcer les livraisons en camion électrique devait aboutir, il y a 3 ou 4 ans, sur des famines en ville... depuis toute une ribambelle de camions électriques est apparue à la vente et se démocratise. Et tout est comme ça.

Le freinage regenératif est du freinage, et le constructeur calibre le niveau qu'il souhaite.

Donc pour l'arrachage de gomme avec 0.2 m/s2 de décel, c'est pareil pour le pneu.

Celui qui comme moi (quelquefois) fait de la roue libre est bien plus économe sur les gommes (et les plaquettes) , la limite étant l'arrêt total. Et le one pédal ce n'est que du freinage avec une seule pédale (régénératif ou mécanique) , tu peux obtenir aussi bien avec 3 pédales. Ce n'est que du confort de conduite (relatif) . Perso, je préfère le dosage avec la pédale de frein. J'ai travaillé sur ces systèmes, ce n'est que du "marketing", et vendre l'illusion que l'on améliore le bilan pollution. Sur une F1 rien que le lever de pied, c'est 1G de décel à haute vitesse sans que les freins ou la régénération intervienne, tu vois c'est vraiment top en pollution.

Conclusion : Tu constates que je sais parfaitement de quoi je parle, et tu viens nous parler de roue libre alors qu'on parle de freinage

Tu es empêtré, je constate. Si la voiture devant moi prend le large juste avant un point d'arrêt, la physique est non négociable : Il devra ralentir plus fortement que moi à la fin...

Peut-être que TOI tu conduis avec des œufs sous le pied, mais sur la route je vois surtout des gens qui écrasent le frein dans les derniers mètres avant le rond point.

Et plus tôt que de comparer avec de la F1, pose-toi une question simple : Est-il possible de piler avec le seul freinage régénératif dans une voiture électrique grand public ?

Exactement, la régen est une incitation à l'anticipation et donc les usures usuelles (plaquettes, pneus) en profitent. C'est enfantin à comprendre, sauf pour un "ingénieur" automobile.

Avec l'autonomie extraordinairement limitée, l'anticipation est d'ailleurs la seule solution pour ne pas pousser systématiquement la voiture en panne sèche à 3 km d'une borne.