Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Europe : l’électrique progresse, le thermique en souffrance

Olivier Cottrel

Europe : l’électrique progresse, le thermique en souffrance

Déposer un commentaire

Par

Assez indigeste de genre d'article.

Il faudrait songer à présenter une partie des informations sous forme de tableaux.

Par

En réponse à -Nicolas-

Assez indigeste de genre d'article.

Il faudrait songer à présenter une partie des informations sous forme de tableaux.

   

En gros les hybrides/elec/ progresse dans un marché qui regresse :tourne:

Par

Nous sommes dans une ère de pénurie, les immatriculations reflètent plus l'offre des constructeurs que les souhaits des clients. Les délais sont de 6 mois et plus presque partout.

Par

Article complètement bidon et orienté.

Les non instruits (Laulau, VivePsa, AntiMoulage, Caffelatte et j'en oublie) tomberont dans le panneau, les instruits sauront lire la vérité objective entre les lignes.

Le VE reste absolument marginal et soutenu artificiellement par des grosses remises d'État, il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Article complètement bidon et orienté.

Les non instruits (Laulau, VivePsa, AntiMoulage, Caffelatte et j'en oublie) tomberont dans le panneau, les instruits sauront lire la vérité objective entre les lignes.

Le VE reste absolument marginal et soutenu artificiellement par des grosses remises d'État, il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !

   

Mais tout cela va changer avec le "fabuleux" 3008 et ses 104 kWh de batterie !

Quand il sera sorti, tu pourras enfin retourner ta veste !

Par

il faut que Bruxelles arrête de nous bassiner avec l électrique..c'est pas demain ou même en 2035 que l on verra des chars Leclerc des avions rafales avec des batteries. :biggrin: du thermique il y en aura toujours :bien:

Par

En réponse à Brutus1

il faut que Bruxelles arrête de nous bassiner avec l électrique..c'est pas demain ou même en 2035 que l on verra des chars Leclerc des avions rafales avec des batteries. :biggrin: du thermique il y en aura toujours :bien:

   

Justement, on aura de tout notre pétrôle pour les véhicules militaires :cry:

Par

(..)

La dégringolade du trimestre est pour les immatriculations de véhicules au gaz naturel (GNV) dont les ventes ont chuté de 62,9 %, avec 4 983 unités vendues sur cette période, et ce malgré une belle progression en France : + 21,9 %.

(..)

Facile à comprendre pourquoi. :biggrin:

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Article complètement bidon et orienté.

Les non instruits (Laulau, VivePsa, AntiMoulage, Caffelatte et j'en oublie) tomberont dans le panneau, les instruits sauront lire la vérité objective entre les lignes.

Le VE reste absolument marginal et soutenu artificiellement par des grosses remises d'État, il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !

   

"il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !"

Vous voulez dire, en Angleterre où le deuxième véhicule le plus vendu en Juin (toutes technologies confondues) était la Tesla Model Y, qui n'est pas éligible aux subventions ?

Une vraie dégringolade...

Par

Moi ce que j'adore c'est qu'on nous dit "faut plus utiliser les véhicules thermiques c'est pas bien pour la planète" et on nous pousse de force vers l'Electrique à coup de Malus indigeste sur le thermique. Bon visiblement ça marche on va vers l'électrique malgré ses gros défauts (prix élevé, faible autonomie, temps de recherche trop long, poids élevé) et voila que maintenant on nous annonce qu'on va devoir faire de très gros sacrifie pour préserver l'électricité qui va surement manquer en hiver et qu'on doit couper otut ce qui est possible.

Bon à un moment faut choisir, ils veulent quoi finalement ? qu'on revienne à la charrue ou qu'on passe au vélo ?

L4europe est ne train de tuer son industrie automobile qui faisait d'elle sa fierté, sa grandeur dans le monde. C'est fort quand meme, on a scié la branche sur laquelle on était et les autres grandes nations concurrentes (Asie et Amérique) en automobile rigolent en nous voyant creuser notre propre trou. Cela faut 20 ans que l'Europe tue son industrie et elle continue à prendre un malin plaisir à le faire.

Par

En réponse à mustard7627

Moi ce que j'adore c'est qu'on nous dit "faut plus utiliser les véhicules thermiques c'est pas bien pour la planète" et on nous pousse de force vers l'Electrique à coup de Malus indigeste sur le thermique. Bon visiblement ça marche on va vers l'électrique malgré ses gros défauts (prix élevé, faible autonomie, temps de recherche trop long, poids élevé) et voila que maintenant on nous annonce qu'on va devoir faire de très gros sacrifie pour préserver l'électricité qui va surement manquer en hiver et qu'on doit couper otut ce qui est possible.

Bon à un moment faut choisir, ils veulent quoi finalement ? qu'on revienne à la charrue ou qu'on passe au vélo ?

L4europe est ne train de tuer son industrie automobile qui faisait d'elle sa fierté, sa grandeur dans le monde. C'est fort quand meme, on a scié la branche sur laquelle on était et les autres grandes nations concurrentes (Asie et Amérique) en automobile rigolent en nous voyant creuser notre propre trou. Cela faut 20 ans que l'Europe tue son industrie et elle continue à prendre un malin plaisir à le faire.

   

Politique du tout VE : décidé depuis des années

Problème d'approvisionnement : provoqué depuis quelques mois par la guerre en Ukraine

Pas difficile à comprendre quand même.

Par

Je viens de faire mon premier "grand" trajet avec mon VE à petite batterie (35 kw/h) 500 kms en 8 heures uniquement en départementale / nationale ! (65 de moyenne) 2 recharges,pas de soucis de bornes dans les villages, mais je reconnais que les gens ne sont pas trous prêts à ça. faut planifier et rouler zen.

Pour moi l'électrique pour tous, c'est pas possible.

Par

Mais faut écouter les écolos Pro-VE .La bagnole sera électrique Point barre !!! D'ici 13 ans on aura résolu le problème du poids et du temps de recharge et surtout de la distribution du courant . Mais force est de constater qu'aujourd'hui ça gueule pour des SUV parpaings de 2 tonnes taxés à cause de ça mais la nouvelle TESLA fait 2 TONNES à VIDE et pas un seul VERT pour faire la remarque Le temps de charge, super !! 30 mn de 10 à 80 % et 1 h pour le reste ....le problème n'est pas d'hier Celui qui a déjà rechargé sa batterie ordinaire a pu le constater .Au début ça rentre vite mais au fur et à mesure ,ce qui est dedans empêche le reste de rentrer . Perso quand je fais le plein ,je remplis le réservoir . Et les pompes à électrons ,faut en mettre partout mais vu le prix ,va falloir trouver des mécènes !!! Et tous ces ayatollahs seraient ils d'accord pour héberger une belle éolienne (customisée ... ) devant leurs fenêtres ou mieux pour les plus riches direct dans le jardin ??? Et un point jamais évoqué en cas d'accident ,le poids rentre t'il en jeu ?? pour l'incendie on verra ça plus tard . Je ne suis pas fondamentalement contre le VE sauf SI et seulement SI il REMPLACE ce que j'ai en ce moment . Je suis près à changer de voiture si ça ne change absolument pas ma vie .Et c'est pas un problème d'argent comme ceux qui on besoin de 6000 € pour ce payer un VE à 50 000 € Si on supprime les aides soit les VE progressent à vitesse grand V ou ils meurent !!! CQFD

Par

cela fait 90,1% de véhicules qui fonctionnent grâce un moteur thermique avec pour certains une assistance électrique

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Article complètement bidon et orienté.

Les non instruits (Laulau, VivePsa, AntiMoulage, Caffelatte et j'en oublie) tomberont dans le panneau, les instruits sauront lire la vérité objective entre les lignes.

Le VE reste absolument marginal et soutenu artificiellement par des grosses remises d'État, il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !

   

Je ne prendrais pas partue pour ou contre l'article (pas tres agreable a lire)

Mais pitiez ouvrer les yeux et cessez de croire que la france représente le monde

Ouvrer les yeux et les esprits re rebelle anti-tout francais.

Je vient de passer 3 semaine en ecosse, je n'ai jamais vue autant de VE et surtout de borne, il y en a partout ou il faut, les habitant n'on pas peur, alors que leur itineraire sont bien plus "risqué" que les notre !

Et je ne parlerai meme pas de la Norvège , ou c'est carrément le silence qui m'a bluffé sur certain axe routier.

Par

En réponse à E911V

Politique du tout VE : décidé depuis des années

Problème d'approvisionnement : provoqué depuis quelques mois par la guerre en Ukraine

Pas difficile à comprendre quand même.

   

Le problème d'approvisionnement ne concerne que le pétrole, pas l'électricité. On n'a jamais fait venir du courant de Russie ou d'Ukraine à ce que je sache.

Quand à la politique du tout VE, effectivement l'Europe l'a décidé il y a quelques années déja, cependant depuis plusieurs années on sait qu'on va droit dans le mur avec la fourniture électrique. La demande électrique est de plus en plus croissante et oOn n'a pas assez de centrales, on n'entretient plus suffisemment les centrales nucléaires car en fin de vie et on ne les renouvelle pas ou peu à cause du lobbying écolo qui freine tout projet de nouvelle centrale nucléaire. Les éoliennes ne sont pas une solution de remplacement mais de complément qui ne changera rien (de plus elles décoivent et commencent à avoir une opinion public très défavorable). On en arrive meme à redemarrer de vielles centrales à charbon ultra polluantes (vive le CO2) pour faire face à la demande en électricité (quel comble).

Donc oui on va avoir de gros soucis d'électricité dans les années à venir, et on le sait depuis longtemps, bien avant le conflit en Ukraine. Et si aujourd'hui la situation est très inquétante elle sera dramatique dans les années à venir avec cette epxlosion de la demande électrique liée aux VE. Et cette situation de pénurie électrique va entrainer (on le sait déja, on nous l'annonce) une explosion du prix du KWh dès cet hiver.

C'est trop facile de tout mettre sur le dos de la guerre ukrainienne, c'est comme mettre la poussière sous le tapis, o ncache le sproblèmes et nos défaillances.

La conséquence est là on a foncé tête baissé sur une migration en tout VE sans prendre en compte le paramettre de la demande électrique déja en sous capacité. On n'est meme en retard sur le réseau de bornes électriques rapide qui est l'un des plus faible en europe de l'ouest. On voit clairement que rien n'a été pensé et que par idéologie on a voulu absolument la VE sans pensez à la logistique autour.

Le gouvernement a signé pour l'achat de 6 EPR2 en 2035, ça ne suffira pas à remlplacer nos 56 réacteurs don tplus de la moitié sont vieillissants et arrive sur leur fin de vie.

Par

En réponse à GuilaumeC

Je ne prendrais pas partue pour ou contre l'article (pas tres agreable a lire)

Mais pitiez ouvrer les yeux et cessez de croire que la france représente le monde

Ouvrer les yeux et les esprits re rebelle anti-tout francais.

Je vient de passer 3 semaine en ecosse, je n'ai jamais vue autant de VE et surtout de borne, il y en a partout ou il faut, les habitant n'on pas peur, alors que leur itineraire sont bien plus "risqué" que les notre !

Et je ne parlerai meme pas de la Norvège , ou c'est carrément le silence qui m'a bluffé sur certain axe routier.

   

L'écosse avec ses trois routes et ses 5 millions d'habitants. C'est vrai que c'est comparable avec 70 millions en France.

Les commentaires cara tjs au niveau d'un QI à 2 chiffres

Par

Est-ce qu'il y aurait un ecolo pour nous expliquer l'achat d'un véhicule électrique à la place d''un thermique alors qu'en ce moment il faut faire des économies d'électricité ?

Comment ça va être le jour où le thermique va disparaître alors que ces écologistes ne veulent plus du nucléaire.

Va falloir nous expliquer sans raconter des conneries.

Par

En réponse à E911V

Politique du tout VE : décidé depuis des années

Problème d'approvisionnement : provoqué depuis quelques mois par la guerre en Ukraine

Pas difficile à comprendre quand même.

   

C'était déjà le cas avant la guerre, il fallait déjà faire des économies d'électricité, donc l'Ukraine à bon dos.

Par

En réponse à mustard7627

Le problème d'approvisionnement ne concerne que le pétrole, pas l'électricité. On n'a jamais fait venir du courant de Russie ou d'Ukraine à ce que je sache.

Quand à la politique du tout VE, effectivement l'Europe l'a décidé il y a quelques années déja, cependant depuis plusieurs années on sait qu'on va droit dans le mur avec la fourniture électrique. La demande électrique est de plus en plus croissante et oOn n'a pas assez de centrales, on n'entretient plus suffisemment les centrales nucléaires car en fin de vie et on ne les renouvelle pas ou peu à cause du lobbying écolo qui freine tout projet de nouvelle centrale nucléaire. Les éoliennes ne sont pas une solution de remplacement mais de complément qui ne changera rien (de plus elles décoivent et commencent à avoir une opinion public très défavorable). On en arrive meme à redemarrer de vielles centrales à charbon ultra polluantes (vive le CO2) pour faire face à la demande en électricité (quel comble).

Donc oui on va avoir de gros soucis d'électricité dans les années à venir, et on le sait depuis longtemps, bien avant le conflit en Ukraine. Et si aujourd'hui la situation est très inquétante elle sera dramatique dans les années à venir avec cette epxlosion de la demande électrique liée aux VE. Et cette situation de pénurie électrique va entrainer (on le sait déja, on nous l'annonce) une explosion du prix du KWh dès cet hiver.

C'est trop facile de tout mettre sur le dos de la guerre ukrainienne, c'est comme mettre la poussière sous le tapis, o ncache le sproblèmes et nos défaillances.

La conséquence est là on a foncé tête baissé sur une migration en tout VE sans prendre en compte le paramettre de la demande électrique déja en sous capacité. On n'est meme en retard sur le réseau de bornes électriques rapide qui est l'un des plus faible en europe de l'ouest. On voit clairement que rien n'a été pensé et que par idéologie on a voulu absolument la VE sans pensez à la logistique autour.

Le gouvernement a signé pour l'achat de 6 EPR2 en 2035, ça ne suffira pas à remlplacer nos 56 réacteurs don tplus de la moitié sont vieillissants et arrive sur leur fin de vie.

   

Oula t'es en train de demander à l'europe neo libérale de planifier ! Ca ne se fait pas ce genre de truc, c'est le marché et la concurrence qui régnent chez nous :

On a meme obligé EDF a vendre à perte une partie de sa production pour permettre de créer un concurrence qui ne produit rien, c'est fort quand meme ! Loi nome.

Et maintenant ca vient pleurnicher que la parc nucléaire est pas bien entretenu...:ddr:

Enfin, bref, il on va subir des restrictions à cause des pénuries cet hiver, ha non c'est pas comme ca qu'on dit en europe:

Il va falloir prendre des mesures de SOBRiETE ENERGETIQUE, ca sonne mieux quand meme !:redface:

Par

le greenwashing en marche, facile quand c'est imposé par le gouvernement soumis aux délires de Bruxelles.

Par

En réponse à salacius crumb

le greenwashing en marche, facile quand c'est imposé par le gouvernement soumis aux délires de Bruxelles.

   

Les espagnols ont deja dit no, et le gvt italien draghi est sur le point d'exploser, ca sent le roussi pour la commission européenne...

Par

Van der layen veut pas acheter du gaz aux russes, mais elle va en acheter en azebaidjan...:biggrin:

https://www.amnesty.org/fr/location/europe-and-central-asia/azerbaijan/report-azerbaijan/

Par

La part de l'électrique augmente car les volumes de ventes sont faibles.

Avant le covid, il se vendait 10 véhicules électriques à batteries pour 200 véhicules. Après le covid, il se vend toujours 10 véhicules électriques à batteries mais au lieue de 200 pour un volume de 100.

Automatiquement, la part augmente.

Par

En réponse à Fordthemust

Est-ce qu'il y aurait un ecolo pour nous expliquer l'achat d'un véhicule électrique à la place d''un thermique alors qu'en ce moment il faut faire des économies d'électricité ?

Comment ça va être le jour où le thermique va disparaître alors que ces écologistes ne veulent plus du nucléaire.

Va falloir nous expliquer sans raconter des conneries.

   

C'est une situation temporaire due aux entretiens des centrales nucléaires.

Mais faisons l'exercice ensemble !

Il y a aujourd'hui environ 500'000 VE en circulation en France.

La distance annuelle moyenne d'un véhicule est inférieure à 15'000km/an mais les statistiques indiquent que les VE roulent en moyenne plus (normal, c'est comme ça qu'ils sont plus "rentables"). Je ne connais pas de statistiques précises mais disons 20'000km/an en moyenne.

Prenons une hypothèse conservatrice de 17kWh/100km en moyenne, ça fait 1.7TWh/an de consommation pour les VE.

Soit 0.35% de la consommation électrique totale annuelle du pays.

Je ne pense pas que les VE soient aujourd'hui ce qui met en danger notre approvisionnement électrique...

Par

En réponse à Fordthemust

C'était déjà le cas avant la guerre, il fallait déjà faire des économies d'électricité, donc l'Ukraine à bon dos.

   

Oui, parce que la crise sanitaire a foutu un peu le planning des entretiens de centrales en vrac...

Par

En réponse à Zelos

La part de l'électrique augmente car les volumes de ventes sont faibles.

Avant le covid, il se vendait 10 véhicules électriques à batteries pour 200 véhicules. Après le covid, il se vend toujours 10 véhicules électriques à batteries mais au lieue de 200 pour un volume de 100.

Automatiquement, la part augmente.

   

Mais pourquoi n'est-ce pas 5 véhicules électriques pour 105 véhicules thermiques ?

Après tout, un VE c'est cher, ça ne sert que pour aller chercher le pain et en plus c'est la galère à recharger :(

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Article complètement bidon et orienté.

Les non instruits (Laulau, VivePsa, AntiMoulage, Caffelatte et j'en oublie) tomberont dans le panneau, les instruits sauront lire la vérité objective entre les lignes.

Le VE reste absolument marginal et soutenu artificiellement par des grosses remises d'État, il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !

   

10%. epicetou...

personne a part les bobos gavés de tunes...achètent ces merdes a 50 ooo:areuh::areuh:

Par

En réponse à Smoosies

Je viens de faire mon premier "grand" trajet avec mon VE à petite batterie (35 kw/h) 500 kms en 8 heures uniquement en départementale / nationale ! (65 de moyenne) 2 recharges,pas de soucis de bornes dans les villages, mais je reconnais que les gens ne sont pas trous prêts à ça. faut planifier et rouler zen.

Pour moi l'électrique pour tous, c'est pas possible.

   

J'ai 39 kWh de batterie. 500 km ce serait par autoroute uniquement. En partant à 100% c'est faisable en deux charges.

Par

En réponse à gignac-31

10%. epicetou...

personne a part les bobos gavés de tunes...achètent ces merdes a 50 ooo:areuh::areuh:

   

50 ooo ? T'es sûr ?

Ça fait cher pour une Spring, une e-Up, une 500e, une e-208 ou un Kona.

Du coup je comprends pourquoi ça ne se vend pas et pourquoi on en voit jamais.

Par

En réponse à Fordthemust

Est-ce qu'il y aurait un ecolo pour nous expliquer l'achat d'un véhicule électrique à la place d''un thermique alors qu'en ce moment il faut faire des économies d'électricité ?

Comment ça va être le jour où le thermique va disparaître alors que ces écologistes ne veulent plus du nucléaire.

Va falloir nous expliquer sans raconter des conneries.

   

Je t'explique : On charge la nuit.

Le problème vient des heures de pic de consommation, soit le matin ou 19h.

Tu vois un rapport avec le VE ?

Par

En réponse à E911V

J'ai 39 kWh de batterie. 500 km ce serait par autoroute uniquement. En partant à 100% c'est faisable en deux charges.

   

Je me suis posé la question, mais quel intérêt de payer un service autoroutier alors que je n'irai pas à 130 , je serai autour de 100 / 110 ! :bah: sans compter les recharges bien plus cher que sur les départementales ou nationales

Pour 1000 kms cela à du me coûter à peine 30 €

Par

Baise des ventes ou baisse des immatriculations suite à la difficulté de faire les livraisons ?

Pas clair cet article.

Par

Les hybrides rechargeables ou non représentent maintenant 1/3 des ventes, sont en progression constante, ont pris la place du diesel avec une rapidité surprenante... Mais non, le titre s'acharne à souligner les électriques qui font à peine mieux que les HEV en termes de progression, mais en partant de beaucoup, BEAUCOUP plus bas, et alors que le grand public se désintéresse toujours et encore de cette techno malgré les subventions et les incitations en tout genre, voire commence clairement à se lasser des pipeaux à répétition sur le sujet. :biggrin:

Les mecs, au bout d'un moment la mauvaise foi ça finit par se voir ! :lol:

Par

En réponse à KAG

C'est une situation temporaire due aux entretiens des centrales nucléaires.

Mais faisons l'exercice ensemble !

Il y a aujourd'hui environ 500'000 VE en circulation en France.

La distance annuelle moyenne d'un véhicule est inférieure à 15'000km/an mais les statistiques indiquent que les VE roulent en moyenne plus (normal, c'est comme ça qu'ils sont plus "rentables"). Je ne connais pas de statistiques précises mais disons 20'000km/an en moyenne.

Prenons une hypothèse conservatrice de 17kWh/100km en moyenne, ça fait 1.7TWh/an de consommation pour les VE.

Soit 0.35% de la consommation électrique totale annuelle du pays.

Je ne pense pas que les VE soient aujourd'hui ce qui met en danger notre approvisionnement électrique...

   

De toutes manières, il n'y a pas assez de centrales nucléaires.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Les hybrides rechargeables ou non représentent maintenant 1/3 des ventes, sont en progression constante, ont pris la place du diesel avec une rapidité surprenante... Mais non, le titre s'acharne à souligner les électriques qui font à peine mieux que les HEV en termes de progression, mais en partant de beaucoup, BEAUCOUP plus bas, et alors que le grand public se désintéresse toujours et encore de cette techno malgré les subventions et les incitations en tout genre, voire commence clairement à se lasser des pipeaux à répétition sur le sujet. :biggrin:

Les mecs, au bout d'un moment la mauvaise foi ça finit par se voir ! :lol:

   

Merci, je commençais à me demandé si j'étais le seul à me dire qu'au final rien ne progresse.

Mais par contre niveau régression la on est dans le top niveau !

Le titre est la juste pour faire plaisir aux mou du cerveau...

Par

Dans un marché en pénurie énergétique et notamment électrique , seul des véhicules léger ont un avenir. Sinon seulement 5% a 10% de la population aura la possibilité d'accéder aux VE et la d'autres problème surgiront.

Par

En réponse à GuilaumeC

Je ne prendrais pas partue pour ou contre l'article (pas tres agreable a lire)

Mais pitiez ouvrer les yeux et cessez de croire que la france représente le monde

Ouvrer les yeux et les esprits re rebelle anti-tout francais.

Je vient de passer 3 semaine en ecosse, je n'ai jamais vue autant de VE et surtout de borne, il y en a partout ou il faut, les habitant n'on pas peur, alors que leur itineraire sont bien plus "risqué" que les notre !

Et je ne parlerai meme pas de la Norvège , ou c'est carrément le silence qui m'a bluffé sur certain axe routier.

   

L ecosse c est pas grand. La norvege ou la voiture est utilisé surtout en local. Si tu veux aller d une grande ville a une autre c est pas pratique les routes . Ils prennent l avion.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Les hybrides rechargeables ou non représentent maintenant 1/3 des ventes, sont en progression constante, ont pris la place du diesel avec une rapidité surprenante... Mais non, le titre s'acharne à souligner les électriques qui font à peine mieux que les HEV en termes de progression, mais en partant de beaucoup, BEAUCOUP plus bas, et alors que le grand public se désintéresse toujours et encore de cette techno malgré les subventions et les incitations en tout genre, voire commence clairement à se lasser des pipeaux à répétition sur le sujet. :biggrin:

Les mecs, au bout d'un moment la mauvaise foi ça finit par se voir ! :lol:

   

"les immatriculations de véhicules électriques à batterie (BEV) ont augmenté de 11,1 % en Europe"

"les véhicules électriques hybrides (VHE) dans l'Union européenne, ils ont reculé de 2,2 % au cours du deuxième trimestre de l'année 2022"

Et vous en concluez :

"les électriques qui font à peine mieux que les HEV en termes de progression"

"alors que le grand public se désintéresse toujours et encore de cette techno"

En effet vous avez raison, la mauvaise foi va finir par se voir XD.

En fait, non, vous avez tort même pour ça : Votre mauvaise foi crève déjà les yeux !

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Article complètement bidon et orienté.

Les non instruits (Laulau, VivePsa, AntiMoulage, Caffelatte et j'en oublie) tomberont dans le panneau, les instruits sauront lire la vérité objective entre les lignes.

Le VE reste absolument marginal et soutenu artificiellement par des grosses remises d'État, il n'y a qu'à voir en Angleterre où la remise aura été fortement réduite : les ventes de VE vont s'effondrer !

   

Comme PSA lors de l’euphorie du tout mazout .... :chut:

Par

En réponse à KAG

C'est une situation temporaire due aux entretiens des centrales nucléaires.

Mais faisons l'exercice ensemble !

Il y a aujourd'hui environ 500'000 VE en circulation en France.

La distance annuelle moyenne d'un véhicule est inférieure à 15'000km/an mais les statistiques indiquent que les VE roulent en moyenne plus (normal, c'est comme ça qu'ils sont plus "rentables"). Je ne connais pas de statistiques précises mais disons 20'000km/an en moyenne.

Prenons une hypothèse conservatrice de 17kWh/100km en moyenne, ça fait 1.7TWh/an de consommation pour les VE.

Soit 0.35% de la consommation électrique totale annuelle du pays.

Je ne pense pas que les VE soient aujourd'hui ce qui met en danger notre approvisionnement électrique...

   

Je pourrais te ressortir la centrale chinoise au charbon... ! Ou les ruisseaux qui font les grands rivières ! Tu te souviens ?!

Par

En réponse à KAG

Oui, parce que la crise sanitaire a foutu un peu le planning des entretiens de centrales en vrac...

   

La dégradation de la disponibilité des centrales est bien antérieure au Covid ! Le Covid n’à rien arrange au niveau calendrier, mais le problème de fond à démarre bien avant. Mais si tu dis que c’est ”temporaire” ... on est sauvé !

Par

En réponse à d9b66217

Je t'explique : On charge la nuit.

Le problème vient des heures de pic de consommation, soit le matin ou 19h.

Tu vois un rapport avec le VE ?

   

Ah ouais ! Et le mois de Janvier 2022... ou même toutes les nuits où on va chercher du gaz ou autre chose à l’import pour boucler l’équilibre !

Par

En réponse à PLexus sol-air

Les hybrides rechargeables ou non représentent maintenant 1/3 des ventes, sont en progression constante, ont pris la place du diesel avec une rapidité surprenante... Mais non, le titre s'acharne à souligner les électriques qui font à peine mieux que les HEV en termes de progression, mais en partant de beaucoup, BEAUCOUP plus bas, et alors que le grand public se désintéresse toujours et encore de cette techno malgré les subventions et les incitations en tout genre, voire commence clairement à se lasser des pipeaux à répétition sur le sujet. :biggrin:

Les mecs, au bout d'un moment la mauvaise foi ça finit par se voir ! :lol:

   

Je me suis fait le même remarque en regardant les camemberts ! Comme quoi, là comme ailleurs, on peut faire dire n’importe quoi aux pourcentages ! D’ailleurs les pro-VEs sont les rois de la manipulation des pourcentages ... du genre ”2% c’est le double de 1%, tu te rends compte !” Oui oui oui ... mais 98% c’est quasi 99 % !

Par

En réponse à phirag

L ecosse c est pas grand. La norvege ou la voiture est utilisé surtout en local. Si tu veux aller d une grande ville a une autre c est pas pratique les routes . Ils prennent l avion.

   

Exact ! L’argument Norvège est bidon !

Par

En réponse à KAG

"les immatriculations de véhicules électriques à batterie (BEV) ont augmenté de 11,1 % en Europe"

"les véhicules électriques hybrides (VHE) dans l'Union européenne, ils ont reculé de 2,2 % au cours du deuxième trimestre de l'année 2022"

Et vous en concluez :

"les électriques qui font à peine mieux que les HEV en termes de progression"

"alors que le grand public se désintéresse toujours et encore de cette techno"

En effet vous avez raison, la mauvaise foi va finir par se voir XD.

En fait, non, vous avez tort même pour ça : Votre mauvaise foi crève déjà les yeux !

   

Tiens merci de l’illustration de les dires !

Par

En réponse à CrudiFrugi

L'écosse avec ses trois routes et ses 5 millions d'habitants. C'est vrai que c'est comparable avec 70 millions en France.

Les commentaires cara tjs au niveau d'un QI à 2 chiffres

   

L'Ecosse, c'est le RU et la remarque pertinent est valable pour tout l’Angleterre où j'ai pu y aller à plusieurs reprise

De plus la densité de la population Hab/km2 est d'environ 280 pour le RU et 120 pour la France...

Ce qui fait que l’Angleterre a 1.71 km de route par km2 et la France à peine plus 1.77 km/km² soit la même densité

Par

En réponse à Lucky06200

Je pourrais te ressortir la centrale chinoise au charbon... ! Ou les ruisseaux qui font les grands rivières ! Tu te souviens ?!

   

La différence est que dans un cas on parle de transition, dans l'autre d'économies pures.

Transition = Service équivalent à empreinte réduite.

Économies = Suppression de certains postes de consommation.

Donc oui, les petits ruisseaux font toujours les grandes rivières. Mais quand on parle d'effacement de certaines consommations, on doit considérer à la fois la quantité, et la valeur ajoutée. Ici la quantité est faible, mais la valeur ajoutée est grande.

Bien plus grande que, par exemple, chauffer à 21°C plutôt que 20°C.

Le résidentiel en France, c'est 36% de la consommation électrique du pays. Dont 60% pour le chauffage (source ADEME). Baisser son chauffage de 1°C (toujours selon l'ADEME), c'est 7% de diminution de la consommation. Donc baisser le chauffage de 1°C, rien que ça, efface 1.5% de la consommation électrique française. Sans perte (ou alors négligeable) de valeur ajoutée. Un impact 5x plus grand que la suppression de leur moyen de déplacement pour plus de 500'000 personnes.

Proportionnalité.

Mais ça ne veut pas dire qu'il faut s'en moquer : Je le disais il y a peu (ici ou ailleurs) : Je fais désormais un effort conscient pour ne pas rouler au-delà des limitations (avant c'était plutôt "au moins 5km/h de plus"). Ma consommation (voiture) en est réduite de presque 10%.

Par

En réponse à Lucky06200

La dégradation de la disponibilité des centrales est bien antérieure au Covid ! Le Covid n’à rien arrange au niveau calendrier, mais le problème de fond à démarre bien avant. Mais si tu dis que c’est ”temporaire” ... on est sauvé !

   

Force est de constater que le nucléaire revient "en grâce" en France.

Et la renationalisation d'EDF en est un marqueur fort.

Je ne dis pas que tout est rose, et des efforts sont requis. Mais je suis convaincu que désormais l'enjeu énergétique est suffisamment ancré pour que les moyens nécessaires soient déployés.

De ce point de vue, oui je suis optimiste.

Par

En réponse à Lucky06200

Ah ouais ! Et le mois de Janvier 2022... ou même toutes les nuits où on va chercher du gaz ou autre chose à l’import pour boucler l’équilibre !

   

Selon votre principe, donc, il est légitime de considérer que l'impact environnemental de la consommation de carburant fossile est celle du shale oil et des sables bitumineux ?

Parce que là c'est très très moche...

- EROI 2:1 (contre 20:1) pour le pétrole conventionnel : L'empreinte carbone du litre d'essence est donc augmentée peu ou prou de 45%...

- 7L d'eau douce par litre de pétrole extrait des puits de fracturation

- Des milliers d'hectares de végétation rasés

Au petit jeu du marginal (puisque je suppose que c'est ce que vous avez à l'esprit), le pétrole s'en sort très, très mal aussi...

Par

Correction de placement de parenthèse :

EROI 2:1 (contre 20:1 pour le pétrole conventionnel)

Par

En réponse à Lucky06200

Tiens merci de l’illustration de les dires !

   

Une part qui progresse de 11%, progresse donc moins qu'une part qui régresse de 2% ?

Évidemment que les points de départ ne sont pas les mêmes, et que les volumes, de fait, ne sont pas les mêmes.

Mais on parle bien de progression, là, non ?

Qu'est-ce qui est le plus indicatif du potentiel/intérêt d'un marché ? Le volume à un instant donné, ou la progression relative ? Si c'est le premier, je ne comprends pas où sont passées les cassettes audio...

Par

En réponse à KAG

Force est de constater que le nucléaire revient "en grâce" en France.

Et la renationalisation d'EDF en est un marqueur fort.

Je ne dis pas que tout est rose, et des efforts sont requis. Mais je suis convaincu que désormais l'enjeu énergétique est suffisamment ancré pour que les moyens nécessaires soient déployés.

De ce point de vue, oui je suis optimiste.

   

Ouais , mais ca produira pas avant 2035 ou 2037...donc tu as le droit d'etre optimiste, mais en attendant l'europe va décliner pendant 15 ans...et en relancant les centrales à charbon pour pouvoir recharger les VE.

Et les pbs d'entretien d'EDF sont bien antérieures au covid, ils remontent à la privatisation faite par villepin et aussi à la décision de macron alors ministre de l'économie d'imposer hinkley point , ce qui a provoqué la démission fracassante du directeur financier d'EDF à l'époque.

Faut pas tout mettre sur le dos du covid.

Par ailleurs demander aux gens de baisser leur chauffage de 1° c'est oublier qu'il y a 12% de gens en qui ont deja des difficultés pour se chauffer et ca va etre bien pire avec les hausses des prix de l'energie.

Mais c'est pas étonnant de la part d'un pro Ve qui croit qui ne comprend pas que tout le monde ne roule pas dans une voiture à 50 000 euros.

Par

En réponse à KAG

La différence est que dans un cas on parle de transition, dans l'autre d'économies pures.

Transition = Service équivalent à empreinte réduite.

Économies = Suppression de certains postes de consommation.

Donc oui, les petits ruisseaux font toujours les grandes rivières. Mais quand on parle d'effacement de certaines consommations, on doit considérer à la fois la quantité, et la valeur ajoutée. Ici la quantité est faible, mais la valeur ajoutée est grande.

Bien plus grande que, par exemple, chauffer à 21°C plutôt que 20°C.

Le résidentiel en France, c'est 36% de la consommation électrique du pays. Dont 60% pour le chauffage (source ADEME). Baisser son chauffage de 1°C (toujours selon l'ADEME), c'est 7% de diminution de la consommation. Donc baisser le chauffage de 1°C, rien que ça, efface 1.5% de la consommation électrique française. Sans perte (ou alors négligeable) de valeur ajoutée. Un impact 5x plus grand que la suppression de leur moyen de déplacement pour plus de 500'000 personnes.

Proportionnalité.

Mais ça ne veut pas dire qu'il faut s'en moquer : Je le disais il y a peu (ici ou ailleurs) : Je fais désormais un effort conscient pour ne pas rouler au-delà des limitations (avant c'était plutôt "au moins 5km/h de plus"). Ma consommation (voiture) en est réduite de presque 10%.

   

Pourquoi parles tu de supprimer le moyen de déplacement de 500 000 personnes ! Jamais proposé cela !

On dit juste que si on ne les avait pas mise la ces VEs, ça aurait contribué à diminuer notre probleme majeur actuel ! Quant à la T dans les logements, tes chiffres sont bons mais tu restes dans le subjectif pour le reste de ton commentaire ! 19 c’est le minimum’réglementaire, que certains veulent faire passer pour la ”norme”... mais pas grand monde se chauffe à 19 ! Après passer de 24 à 22 est sans doute plus que souhaitable !

Par

En réponse à auyaja

Ouais , mais ca produira pas avant 2035 ou 2037...donc tu as le droit d'etre optimiste, mais en attendant l'europe va décliner pendant 15 ans...et en relancant les centrales à charbon pour pouvoir recharger les VE.

Et les pbs d'entretien d'EDF sont bien antérieures au covid, ils remontent à la privatisation faite par villepin et aussi à la décision de macron alors ministre de l'économie d'imposer hinkley point , ce qui a provoqué la démission fracassante du directeur financier d'EDF à l'époque.

Faut pas tout mettre sur le dos du covid.

Par ailleurs demander aux gens de baisser leur chauffage de 1° c'est oublier qu'il y a 12% de gens en qui ont deja des difficultés pour se chauffer et ca va etre bien pire avec les hausses des prix de l'energie.

Mais c'est pas étonnant de la part d'un pro Ve qui croit qui ne comprend pas que tout le monde ne roule pas dans une voiture à 50 000 euros.

   

"mais en attendant l'europe va décliner pendant 15 ans.."

Ah ? Les centrales à l'arrêt ne vont pas redémarrer ?

"demander aux gens de baisser leur chauffage de 1° c'est oublier qu'il y a 12% de gens en qui ont deja des difficultés pour se chauffer"

C'était une illustration. Mais soit, enlevons ces 12%, et même imaginons que la moitié des gens restants sont déjà responsables. Ça fait donc 62% en moins : 0.93% si les moins responsables font un effort (et des économies !). Toujours presque 3x plus d'énergie que celle qui permet à 500'000 personnes d'aller travailler...

Je rappelle, par ailleurs, que la consommation des VE se fait beaucoup dans les heures où les autres consommations sont moindre. Or ce qui compte ce n'est pas tant la quantité totale que les appels de puissance instantanés pour ce qui est du stress de l'infrastructure de production.

Vous pensez vraiment toujours que les VE sont un problème ?

Par

Au passage : "Mais c'est pas étonnant de la part d'un pro Ve qui croit qui ne comprend pas que tout le monde ne roule pas dans une voiture à 50 000 euros."

Belle généralisation absurde. Indiquez moi un seul moment où j'ai laissé entendre une telle ineptie. Un seul.

Par

Les VE ne sont pas un problème.

Les VE ne sont pas la solution.

Conclusion: le VE est inutile.

Par

En réponse à Lucky06200

Pourquoi parles tu de supprimer le moyen de déplacement de 500 000 personnes ! Jamais proposé cela !

On dit juste que si on ne les avait pas mise la ces VEs, ça aurait contribué à diminuer notre probleme majeur actuel ! Quant à la T dans les logements, tes chiffres sont bons mais tu restes dans le subjectif pour le reste de ton commentaire ! 19 c’est le minimum’réglementaire, que certains veulent faire passer pour la ”norme”... mais pas grand monde se chauffe à 19 ! Après passer de 24 à 22 est sans doute plus que souhaitable !

   

Je me chauffe à 19 en moyenne l'hiver, sauf le bureau où ma femme télétravaille.

Et la nuit la consigne descend automatiquement à 16°C.

19°C c'est tout à fait confortable si on est pas une "couch potato". Et dans le cas où on l'est, un petit plaid suffit largement.

Mais bon, j'ai grandi à la campagne, dans une vieille bâtisse où il faisait 15-16 en permanence dans les chambres l'hiver...

Par

En réponse à KAG

"mais en attendant l'europe va décliner pendant 15 ans.."

Ah ? Les centrales à l'arrêt ne vont pas redémarrer ?

"demander aux gens de baisser leur chauffage de 1° c'est oublier qu'il y a 12% de gens en qui ont deja des difficultés pour se chauffer"

C'était une illustration. Mais soit, enlevons ces 12%, et même imaginons que la moitié des gens restants sont déjà responsables. Ça fait donc 62% en moins : 0.93% si les moins responsables font un effort (et des économies !). Toujours presque 3x plus d'énergie que celle qui permet à 500'000 personnes d'aller travailler...

Je rappelle, par ailleurs, que la consommation des VE se fait beaucoup dans les heures où les autres consommations sont moindre. Or ce qui compte ce n'est pas tant la quantité totale que les appels de puissance instantanés pour ce qui est du stress de l'infrastructure de production.

Vous pensez vraiment toujours que les VE sont un problème ?

   

Non les centrales nucléaires francaises a l'arret ne vont pas redémarrer pour cet hiver. et j'ai écrit l'europe va déclienr pendant 15 ans, car la production sera insuffisante en europe...d'ou les restrictions imposées à l'industrie, comme si l'industrie produisait pour le fun et qu'imposer des restrictions n'avait pas de conséquences sur la fourniture des produits manufacturés.

Pour les VE qui ne rechargeraient que la nuit, interdisons donc les recharges le jour, ca n'aura pas de conséquences dans ce cas....:redface:

Par

En réponse à Smoosies

Je me suis posé la question, mais quel intérêt de payer un service autoroutier alors que je n'irai pas à 130 , je serai autour de 100 / 110 ! :bah: sans compter les recharges bien plus cher que sur les départementales ou nationales

Pour 1000 kms cela à du me coûter à peine 30 €

   

Sur autoroute je roule à 130 mini, donc pour moi ça paraît plus logique.

C'est sûr qu'à 100-110 il faut se poser la question. Mais il fait aussi avoir une nationale qui permet cela. Chez moi c'est tout du 2 voies et 80. Avec passage en ville où village. Moyenne max 60km/h.

Du coup l'écart avec l'autoroute est justifié dans mon cas.

Par

En réponse à KAG

Au passage : "Mais c'est pas étonnant de la part d'un pro Ve qui croit qui ne comprend pas que tout le monde ne roule pas dans une voiture à 50 000 euros."

Belle généralisation absurde. Indiquez moi un seul moment où j'ai laissé entendre une telle ineptie. Un seul.

   

Tu as quand même tendance, même si c'est beaucoup du contre-argument à mettre en valeur et en avant le VE.

Donc certains peuvent tirer des conclusions, peut être hâtive (même si je pense pareil) que tu penses que tout le monde a les moyens de rouler en VE.

Du moins qu'on devrait tous faire l'effort de rouler en VE.

Sauf que dans la réalité, certains font d'énorme efforts pour continuer de manger et payer leur loyer.

Donc ton VE, comme dirait votre cher président, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.

En même temps...

Cf : mon commentaire d'avant, simple certes mais révélateur.

Par

En réponse à auyaja

Non les centrales nucléaires francaises a l'arret ne vont pas redémarrer pour cet hiver. et j'ai écrit l'europe va déclienr pendant 15 ans, car la production sera insuffisante en europe...d'ou les restrictions imposées à l'industrie, comme si l'industrie produisait pour le fun et qu'imposer des restrictions n'avait pas de conséquences sur la fourniture des produits manufacturés.

Pour les VE qui ne rechargeraient que la nuit, interdisons donc les recharges le jour, ca n'aura pas de conséquences dans ce cas....:redface:

   

"Interdisons les recharges le jour"

Incitons les recharges la nuit : Tarification préférentielle. Oh ben tenez, c'est déjà le cas... Mon kWh de nuit est à 12c... Mais je veux bien qu'on le passe à 5c... XD

Par

En réponse à auyaja

Ouais , mais ca produira pas avant 2035 ou 2037...donc tu as le droit d'etre optimiste, mais en attendant l'europe va décliner pendant 15 ans...et en relancant les centrales à charbon pour pouvoir recharger les VE.

Et les pbs d'entretien d'EDF sont bien antérieures au covid, ils remontent à la privatisation faite par villepin et aussi à la décision de macron alors ministre de l'économie d'imposer hinkley point , ce qui a provoqué la démission fracassante du directeur financier d'EDF à l'époque.

Faut pas tout mettre sur le dos du covid.

Par ailleurs demander aux gens de baisser leur chauffage de 1° c'est oublier qu'il y a 12% de gens en qui ont deja des difficultés pour se chauffer et ca va etre bien pire avec les hausses des prix de l'energie.

Mais c'est pas étonnant de la part d'un pro Ve qui croit qui ne comprend pas que tout le monde ne roule pas dans une voiture à 50 000 euros.

   

Énorme le raccourci : "en relançant les centrales à charbon pour recharger les VE".

Tu ne recules devant rien pour ta propagande.

Tu devrais faire de la politique.

Par

En réponse à E911V

Énorme le raccourci : "en relançant les centrales à charbon pour recharger les VE".

Tu ne recules devant rien pour ta propagande.

Tu devrais faire de la politique.

   

Qu'est ce que tu crois que l'allemagne fait ?

Par

En réponse à KAG

"Interdisons les recharges le jour"

Incitons les recharges la nuit : Tarification préférentielle. Oh ben tenez, c'est déjà le cas... Mon kWh de nuit est à 12c... Mais je veux bien qu'on le passe à 5c... XD

   

Tout faux...Attends la fin de bouclier tarifaire, et on en reparle.

Par

En réponse à Katoche

Tu as quand même tendance, même si c'est beaucoup du contre-argument à mettre en valeur et en avant le VE.

Donc certains peuvent tirer des conclusions, peut être hâtive (même si je pense pareil) que tu penses que tout le monde a les moyens de rouler en VE.

Du moins qu'on devrait tous faire l'effort de rouler en VE.

Sauf que dans la réalité, certains font d'énorme efforts pour continuer de manger et payer leur loyer.

Donc ton VE, comme dirait votre cher président, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.

En même temps...

Cf : mon commentaire d'avant, simple certes mais révélateur.

   

Bien sûr que je promeus le VE. Je ne m'en cache pas.

Mais je suis aussi pleinement conscient des limitations de celui-ci, et de son manque d'accessibilité.

Mais alors quoi, comme c'est encore - malheureusement - inaccessible à un certain nombre et surtout aux plus modestes, il est interdit d'en parler et d'en faire la promotion ?

Vous voudriez quoi ? Que j'introduise chacun de mes commentaires par "Je suis pleinement conscient que le véhicule électrique reste inaccessible financièrement à une portion importante de la population, et que certaines de ses limitations intrinsèques le rendent encore .inapproprié à des usages bien appropriés, par ailleurs d'un point de vue écologique il est important de noter que sauf à rouler une distance significative, il peut être plus dommageable pour l'environnement qu'un véhicule thermique d'occasion Nonobstant ce qui précède, je souhaite faire part d'un commentaire s'inscrivant dans le cadre d'une discussion bien particulière, ci-après :"

Vous n'êtes pas capable de comprendre que c'est ma position et celle de l'immense majorité des pro-VE, et juste garder ça à l'esprit au lieu de sauter dans tous les sens dès qu'on a l'audace, que dis-je l'arrogance de parler de notre voiture à 50'000€ ?

Par

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/en-reactivant-ses-centrales-a-charbon-l-allemagne-va-etre-un-acteur-majeur-de-la-degradation-du-climat-20220527

Par

"il peut être inapproprié un des usages bien spécifiques", pardon.

Par

En réponse à auyaja

Qu'est ce que tu crois que l'allemagne fait ?

   

Ils ont fait comment, pour que les électrons des centrales à charbon aillent dans les VE, et que ceux des éoliennes aillent dans le chauffage ou la climatisation et l'eau chaude sanitaire ?

Par

En réponse à auyaja

Tout faux...Attends la fin de bouclier tarifaire, et on en reparle.

   

Je parle au présent. Aujourd'hui mon kWh la nuit est à 12c. Ou alors vous avez une meilleure visibilité que moi sur mon contrat et mes factures ?

Par

En réponse à auyaja

Qu'est ce que tu crois que l'allemagne fait ?

   

l'allemagne rase son histoire pour exploiter du charbon.

https://apnews.com/article/russia-ukraine-climate-business-germany-cologne-ac41acebad1ed9754ac196911ada5386

https://www.washingtonpost.com/world/2021/10/23/germany-coal-climate-cop26/

Par

En réponse à KAG

Bien sûr que je promeus le VE. Je ne m'en cache pas.

Mais je suis aussi pleinement conscient des limitations de celui-ci, et de son manque d'accessibilité.

Mais alors quoi, comme c'est encore - malheureusement - inaccessible à un certain nombre et surtout aux plus modestes, il est interdit d'en parler et d'en faire la promotion ?

Vous voudriez quoi ? Que j'introduise chacun de mes commentaires par "Je suis pleinement conscient que le véhicule électrique reste inaccessible financièrement à une portion importante de la population, et que certaines de ses limitations intrinsèques le rendent encore .inapproprié à des usages bien appropriés, par ailleurs d'un point de vue écologique il est important de noter que sauf à rouler une distance significative, il peut être plus dommageable pour l'environnement qu'un véhicule thermique d'occasion Nonobstant ce qui précède, je souhaite faire part d'un commentaire s'inscrivant dans le cadre d'une discussion bien particulière, ci-après :"

Vous n'êtes pas capable de comprendre que c'est ma position et celle de l'immense majorité des pro-VE, et juste garder ça à l'esprit au lieu de sauter dans tous les sens dès qu'on a l'audace, que dis-je l'arrogance de parler de notre voiture à 50'000€ ?

   

Absolument pas, enfin à titre personnel en tout cas.

Je suis même plutôt content pour vous et ceux qui peuvent se le permettre !

Mais mes pensées vont plus vers ceux qui ne le peuvent pas....

Ça je pense que tu le comprends...

Après l'éternel débat VE-VT....

J'aime bien en rire mais bon ça va 5 minutes le truc de qui pollue le plus etc etc....

La vérité c'est qu'il n'y a, à l'heure actuelle aucune solution 'miracle'

Donc bon on verra bien d'ici quelques temps...

Par

En réponse à KAG

Je parle au présent. Aujourd'hui mon kWh la nuit est à 12c. Ou alors vous avez une meilleure visibilité que moi sur mon contrat et mes factures ?

   

Oui je n'ai le nez collé sur la facture du jour...

Par

Pour les retardataire, Gazprom à recouvert les vannes à hauteur de 40% en direction de l'Allemagne.

C'est pas la fin du monde les gars !

Une bonne bière pour fêter ça ! :biggrin:

Par

En réponse à KAG

Je me chauffe à 19 en moyenne l'hiver, sauf le bureau où ma femme télétravaille.

Et la nuit la consigne descend automatiquement à 16°C.

19°C c'est tout à fait confortable si on est pas une "couch potato". Et dans le cas où on l'est, un petit plaid suffit largement.

Mais bon, j'ai grandi à la campagne, dans une vieille bâtisse où il faisait 15-16 en permanence dans les chambres l'hiver...

   

TON avis est TON avis ! Toujour du mal à respecter d'autres avis... qui, qui plus est, n'est pas un avis mais une généralité.

PS: Jeune, j'ai dormi tout un hiver dans un grenier non chauffé... mais ce cas n'en fait pas une généralité !

Par

En réponse à KAG

Une part qui progresse de 11%, progresse donc moins qu'une part qui régresse de 2% ?

Évidemment que les points de départ ne sont pas les mêmes, et que les volumes, de fait, ne sont pas les mêmes.

Mais on parle bien de progression, là, non ?

Qu'est-ce qui est le plus indicatif du potentiel/intérêt d'un marché ? Le volume à un instant donné, ou la progression relative ? Si c'est le premier, je ne comprends pas où sont passées les cassettes audio...

   

Non mais passer de 8 ou 9 à 10% en un an (ou qque chose comme cela), alors que :

- l'offre s'est bien élargie (Spring first)

- le support à 6k€ (minimum !) est toujours là

- le marché est "super atone"

- les petites variations ne sont pas représentatives

-...

est pour moi un petit fiasco ! Tu m'aurais dit de 8 à 14% OK.

Donc pour l'instant juste un petit petit signal ! Restons modeste : à risque sans péril...

PS: vu les bonus/primes, le 30 juin j'aurais pris un PHEV, le 1er juillet un BEV !

Par

En réponse à KAG

Selon votre principe, donc, il est légitime de considérer que l'impact environnemental de la consommation de carburant fossile est celle du shale oil et des sables bitumineux ?

Parce que là c'est très très moche...

- EROI 2:1 (contre 20:1) pour le pétrole conventionnel : L'empreinte carbone du litre d'essence est donc augmentée peu ou prou de 45%...

- 7L d'eau douce par litre de pétrole extrait des puits de fracturation

- Des milliers d'hectares de végétation rasés

Au petit jeu du marginal (puisque je suppose que c'est ce que vous avez à l'esprit), le pétrole s'en sort très, très mal aussi...

   

Merci d'avoir dit "aussi" ! Charbon ≈ schiste

"L'un dans l'autre" c'est kif-kif, jamais dit le contraire !

Par

En réponse à Lucky06200

Merci d'avoir dit "aussi" ! Charbon ≈ schiste

"L'un dans l'autre" c'est kif-kif, jamais dit le contraire !

   

Et de plus tu dérivés ! Le commentaire initial était que "le VE recharge la nuit, donc pas de problème de ressources" ! Bah si... et rien à voir ici avec le CO2 ou la pollution !

Essayez de vous concentrer au lieu de noyer le poisson !

Par

En réponse à Lucky06200

Non mais passer de 8 ou 9 à 10% en un an (ou qque chose comme cela), alors que :

- l'offre s'est bien élargie (Spring first)

- le support à 6k€ (minimum !) est toujours là

- le marché est "super atone"

- les petites variations ne sont pas représentatives

-...

est pour moi un petit fiasco ! Tu m'aurais dit de 8 à 14% OK.

Donc pour l'instant juste un petit petit signal ! Restons modeste : à risque sans péril...

PS: vu les bonus/primes, le 30 juin j'aurais pris un PHEV, le 1er juillet un BEV !

   

Quand l'ensemble du marché est en baisse de 14%...

Tout est relatif.

Par ailleurs puisque vous citez les aides et l'offre françaises, regardons alors les chiffres français :

"la France a contribué à la bonne performance des BEV avec une progression de 18,6 %"

Pas si faible...

Après l'article parle de "progression". Nulle part je ne vois de mention de fulgurance ou équivalent. Si ?

Par

En réponse à Katoche

Pour les retardataire, Gazprom à recouvert les vannes à hauteur de 40% en direction de l'Allemagne.

C'est pas la fin du monde les gars !

Une bonne bière pour fêter ça ! :biggrin:

   

c'est le jeu du chat et de la souris...

ils ont fermé 10 jours pour maintenance... avec 3 mois de stock facile de comprendre... qu'ils sont plus qu'a 2 mois et demi...

et si ils livrent 40%... jamais ils vont pouvoir reconstituer leur stock...

ils seront à 2 mois à l'entrée de l'hiver...

bref les allemands sont en train de se constituer un méga stock de charbon...

car tous les pays qui ont du charbon vont se le garder... je pense aux polonais en particulier!!!

sinon nous les français on fait rien...

alors que les algériens ont du gaz...

et ils ont bloqué le gazoduc qui passe par le maroc.. pour faire monter les prix...

il seraient peut etre temps de bloquer les visas algériens?? non!!

on va acheter du gaz de chiste ricain hors de prix!!

Par

En réponse à Lucky06200

Et de plus tu dérivés ! Le commentaire initial était que "le VE recharge la nuit, donc pas de problème de ressources" ! Bah si... et rien à voir ici avec le CO2 ou la pollution !

Essayez de vous concentrer au lieu de noyer le poisson !

   

Pourquoi mentionner le gaz, alors ?

Parce qu'il fait partie du mix ? Et alors ? En janvier la baisse de production nucléaire la nuit diminuait plus par rapport aux pics que la puissance délivrée par les centrale à gaz au même moment (la nuit).

Donc techniquement, n'est-il pas raisonnable de considérer qu'il y a un choix délibéré de maintenir les centrales à gaz sur ces horaires, autre qu'une contrainte de capacité de production nucléaire ?

Par

En réponse à Lucky06200

TON avis est TON avis ! Toujour du mal à respecter d'autres avis... qui, qui plus est, n'est pas un avis mais une généralité.

PS: Jeune, j'ai dormi tout un hiver dans un grenier non chauffé... mais ce cas n'en fait pas une généralité !

   

j'ai un poele à bois et une clim reversible ..

la j'investi dans un 2 eme poele à bois... çà va le faire...

j'ai toujours 22 degré partout voir 24 au salon..

été comme hiver...

c'est le luxe de la campagne!! lol...

Par

En réponse à gignac-31

j'ai un poele à bois et une clim reversible ..

la j'investi dans un 2 eme poele à bois... çà va le faire...

j'ai toujours 22 degré partout voir 24 au salon..

été comme hiver...

c'est le luxe de la campagne!! lol...

   

Nous allons aussi investir dans un insert pour l'appoint... On ne sait jamais !

Par

En réponse à gignac-31

j'ai un poele à bois et une clim reversible ..

la j'investi dans un 2 eme poele à bois... çà va le faire...

j'ai toujours 22 degré partout voir 24 au salon..

été comme hiver...

c'est le luxe de la campagne!! lol...

   

Chauffage au sol et mural mon gigi, y'a que ça de vrai !

Panneau pv pour alimenter le tout.

Ainsi que la cuve de brassage et fermentation !

Attention au prix du Pellets et des Ster de bois, ça sent le sapin la aussi !!

Par

En réponse à KAG

Ils ont fait comment, pour que les électrons des centrales à charbon aillent dans les VE, et que ceux des éoliennes aillent dans le chauffage ou la climatisation et l'eau chaude sanitaire ?

   

Supprime donc la conso des VEs (ou de ce que tu veux ! simple hypothèse de travail)... et tu me diras si on supprime les éoliennes avant le charbon !

Par

En réponse à KAG

Quand l'ensemble du marché est en baisse de 14%...

Tout est relatif.

Par ailleurs puisque vous citez les aides et l'offre françaises, regardons alors les chiffres français :

"la France a contribué à la bonne performance des BEV avec une progression de 18,6 %"

Pas si faible...

Après l'article parle de "progression". Nulle part je ne vois de mention de fulgurance ou équivalent. Si ?

   

Je ne sais pas ce n'est pas le sujet ! Cet échange découle juste de ta contestation du commentaire judicieux (à mon avis) de PL ! Du mal à te concentrer ?

Par

En réponse à Lucky06200

Supprime donc la conso des VEs (ou de ce que tu veux ! simple hypothèse de travail)... et tu me diras si on supprime les éoliennes avant le charbon !

   

"ou ce que tu veux"... C'est bien celà le sujet ! Rien à voir avec le VE ! Il y a une évolution de la consommation, et on est bien entendu en devoir d'espérer une progression de la production.

Mais ça ne rime à rien de mettre les VE au pilori !

Par

En réponse à Lucky06200

Je ne sais pas ce n'est pas le sujet ! Cet échange découle juste de ta contestation du commentaire judicieux (à mon avis) de PL ! Du mal à te concentrer ?

   

Les chiffres de progression donnent l'impression que "malgré les subventions et incitations en tout genre", le public "se désintéresse encore et toujours de cette technologie" ?

Je trouve cette interprétation... discutable. Donc je la discute. La progression des VE est en effet remarquable vu la morosité générale du secteur, ce malgré le fait qu'ils soient - même compte tenu des subventions et incitations de tous poils - plus chers à l'achat que des thermiques pures ou hybrides.

Vous trouvez que les chiffres de progression présentent un tableau différent ?

Par

"Parmi les marchés clés, la France a contribué à la bonne performance des BEV avec une progression de 18,6 %. Les véhicules électriques hybrides rechargeables (PHEV) ont quant à eux accru leur part de marché sur la période, "

Et on peut penser que cette progression va perdurer.Avec les incendies incontrôlés dans les Landes (et non pas incontrôlables selon des sources locales) les gens sont persuadés que si la forêt brûle c'est d'abord parce qu'il y a dérèglement climatique à cause de l'utilisation de la mobilité "thermique".Ils mélangent tout et c'est à se demander si ça n'est pas exploité par le gouvernement...Forcément ça va aider quelque part à faire passer des hausses en tous genres et mesures diverses voire restrictions(J'affabule, bien sûr mais quand on a vu ce qu'on a vu à propos d'autres "urgences", il y ade quoi être méfiant !:voyons:

A partir de là, on va proposer aux gens de rouler "vert" (!) et que ce sera la fin de tous les maux, bien sûr que les ventes de V.E vont encore progresser en France pour une certaine catégorie.Les constructeurs vendront moins mais la marge sera toujours là! :bah:

Par

En réponse à KAG

Pourquoi mentionner le gaz, alors ?

Parce qu'il fait partie du mix ? Et alors ? En janvier la baisse de production nucléaire la nuit diminuait plus par rapport aux pics que la puissance délivrée par les centrale à gaz au même moment (la nuit).

Donc techniquement, n'est-il pas raisonnable de considérer qu'il y a un choix délibéré de maintenir les centrales à gaz sur ces horaires, autre qu'une contrainte de capacité de production nucléaire ?

   

FAUX ! Du 10 au 25 janvier la puissance nuke était à fond les ballons, sans aucune baisse notable la nuit. Et le gaz était aussi à fond les ballons !

Attention tu commences à raconter n’importe quoi !

Par

En réponse à KAG

"ou ce que tu veux"... C'est bien celà le sujet ! Rien à voir avec le VE ! Il y a une évolution de la consommation, et on est bien entendu en devoir d'espérer une progression de la production.

Mais ça ne rime à rien de mettre les VE au pilori !

   

Pour ma part je ne mets pas le VE au pilori ! Il a bien des attraits qui pourraient me tenter ! Mais cela ne m’empêche pas de faire la part des choses et de ne pas nier la réalité !

Donc les VEs sont bien une des consos supplémentaires qui font dire qu’on aurait très bien pu sans passer pendant quelques années ! Et si on voulait absolument éviter de brûler du fossile dans les voitures, il y avait bien d’autres options plus ”malignes” !

Par

En réponse à KAG

"ou ce que tu veux"... C'est bien celà le sujet ! Rien à voir avec le VE ! Il y a une évolution de la consommation, et on est bien entendu en devoir d'espérer une progression de la production.

Mais ça ne rime à rien de mettre les VE au pilori !

   

’devoir d’esperer” j’adore ton phrasé !

Par

En réponse à KAG

"ou ce que tu veux"... C'est bien celà le sujet ! Rien à voir avec le VE ! Il y a une évolution de la consommation, et on est bien entendu en devoir d'espérer une progression de la production.

Mais ça ne rime à rien de mettre les VE au pilori !

   

Et ce que je voulais te montrer, en raisonnant à l’envers, c’est ce que tes histoires de tuyaux d’électron c’est du pipeau pour noyer le poisson ! C’est pourtant simple : si tu retires une conso tu economises du fossile, si tu en rajoutes une tu augmentes la conso du fossile ! Le reste n’est que du blablabla manipulateur !

Par

En réponse à KAG

Les chiffres de progression donnent l'impression que "malgré les subventions et incitations en tout genre", le public "se désintéresse encore et toujours de cette technologie" ?

Je trouve cette interprétation... discutable. Donc je la discute. La progression des VE est en effet remarquable vu la morosité générale du secteur, ce malgré le fait qu'ils soient - même compte tenu des subventions et incitations de tous poils - plus chers à l'achat que des thermiques pures ou hybrides.

Vous trouvez que les chiffres de progression présentent un tableau différent ?

   

Oui tout à fait ! Passer de 9 à 10, c’est rester dans l’épaisseur du trait, dans les starting-blocks blocs, pédaler dans la choucroute.... ! Alors que votre discours c’est allez tous au VE ! Bref un petit fiasco, malgré quelques soubresauts !

Par

En réponse à Lucky06200

FAUX ! Du 10 au 25 janvier la puissance nuke était à fond les ballons, sans aucune baisse notable la nuit. Et le gaz était aussi à fond les ballons !

Attention tu commences à raconter n’importe quoi !

   

Il semble, en effet, que vous ayez raison sur ce point.

Par

En réponse à Lucky06200

Pour ma part je ne mets pas le VE au pilori ! Il a bien des attraits qui pourraient me tenter ! Mais cela ne m’empêche pas de faire la part des choses et de ne pas nier la réalité !

Donc les VEs sont bien une des consos supplémentaires qui font dire qu’on aurait très bien pu sans passer pendant quelques années ! Et si on voulait absolument éviter de brûler du fossile dans les voitures, il y avait bien d’autres options plus ”malignes” !

   

Bien sûr qu'il y avait des options. Qui a dit le contraire ?

Maintenant, est-ce que vous pouvez garantir que "vos" options (lesquelles ?) auraient été meilleures ?

Par

En réponse à Lucky06200

Oui tout à fait ! Passer de 9 à 10, c’est rester dans l’épaisseur du trait, dans les starting-blocks blocs, pédaler dans la choucroute.... ! Alors que votre discours c’est allez tous au VE ! Bref un petit fiasco, malgré quelques soubresauts !

   

Ah bon ? J'ai dit "tous au VE" ? Sans même imaginer que vous ayez décidé d'honorer votre parole, je suis quoi qu'il arrive inclu dans le "vous".

Donc ai-je dit "tous au VE" ?

Pour vous paraphraser : "Attention, vous commencez à dire n'importe quoi !"

Par

En réponse à Lucky06200

Et ce que je voulais te montrer, en raisonnant à l’envers, c’est ce que tes histoires de tuyaux d’électron c’est du pipeau pour noyer le poisson ! C’est pourtant simple : si tu retires une conso tu economises du fossile, si tu en rajoutes une tu augmentes la conso du fossile ! Le reste n’est que du blablabla manipulateur !

   

Donc il valait mieux continuer à brûler plus de shale oil ?

Par

En réponse à ZZTOP60

"Parmi les marchés clés, la France a contribué à la bonne performance des BEV avec une progression de 18,6 %. Les véhicules électriques hybrides rechargeables (PHEV) ont quant à eux accru leur part de marché sur la période, "

Et on peut penser que cette progression va perdurer.Avec les incendies incontrôlés dans les Landes (et non pas incontrôlables selon des sources locales) les gens sont persuadés que si la forêt brûle c'est d'abord parce qu'il y a dérèglement climatique à cause de l'utilisation de la mobilité "thermique".Ils mélangent tout et c'est à se demander si ça n'est pas exploité par le gouvernement...Forcément ça va aider quelque part à faire passer des hausses en tous genres et mesures diverses voire restrictions(J'affabule, bien sûr mais quand on a vu ce qu'on a vu à propos d'autres "urgences", il y ade quoi être méfiant !:voyons:

A partir de là, on va proposer aux gens de rouler "vert" (!) et que ce sera la fin de tous les maux, bien sûr que les ventes de V.E vont encore progresser en France pour une certaine catégorie.Les constructeurs vendront moins mais la marge sera toujours là! :bah:

   

66 millions de francais extra coupables face a 1.3 milliards de chinois.

continuez l'auto flagellation en france et en europe =)

Par

En réponse à E911V

Politique du tout VE : décidé depuis des années

Problème d'approvisionnement : provoqué depuis quelques mois par la guerre en Ukraine

Pas difficile à comprendre quand même.

   

mais vu qu'on nous demande de limiter désormais notre consommation d'électricité, une mesure d'exception serait peut-être justement d'arrêter d'inciter à acheter des voitures électriques.

car si d'un côté, on demande d'éteindre le box internet et de l'autre on demande de remplacer sa mégane thermique par une mégane électrique, à un moment donné, il va peut être falloir que tous ces branquignols d'en haut commencent à réfléchir à minima à ce qu'ils disent. :cyp:

d'autant que les centrales à charbon en Europe sont sur le point de redémarrer pour produire justement de l'électricité. et ça pourrait durer un certain temps, pour ne pas dire un temps... certain.

alors, si c'est pour inciter les gens à rouler en électrique pour davantage consommer d'électricité et par ricochet augmenter le risque de coupures d'électricité, à un moment donné, il va peut-être falloir arrêter d'être con. :bah:

Par

En réponse à auyaja

Oula t'es en train de demander à l'europe neo libérale de planifier ! Ca ne se fait pas ce genre de truc, c'est le marché et la concurrence qui régnent chez nous :

On a meme obligé EDF a vendre à perte une partie de sa production pour permettre de créer un concurrence qui ne produit rien, c'est fort quand meme ! Loi nome.

Et maintenant ca vient pleurnicher que la parc nucléaire est pas bien entretenu...:ddr:

Enfin, bref, il on va subir des restrictions à cause des pénuries cet hiver, ha non c'est pas comme ca qu'on dit en europe:

Il va falloir prendre des mesures de SOBRiETE ENERGETIQUE, ca sonne mieux quand meme !:redface:

   

Oui, prendre des mesures de SOBRiETE ENERGETIQUE en demandant aux gens de rouler en voitures électriques, c'est comme demander aux fumeurs de fumer moins tout e achetant davantage de cigarettes.

On marche sur la tête dans cette UE. Un peux comme de prendre des sanctions envers la Russie AVANT de penser à remplir à 100% nos réserves de gaz...

Par

En réponse à fedoismyname

mais vu qu'on nous demande de limiter désormais notre consommation d'électricité, une mesure d'exception serait peut-être justement d'arrêter d'inciter à acheter des voitures électriques.

car si d'un côté, on demande d'éteindre le box internet et de l'autre on demande de remplacer sa mégane thermique par une mégane électrique, à un moment donné, il va peut être falloir que tous ces branquignols d'en haut commencent à réfléchir à minima à ce qu'ils disent. :cyp:

d'autant que les centrales à charbon en Europe sont sur le point de redémarrer pour produire justement de l'électricité. et ça pourrait durer un certain temps, pour ne pas dire un temps... certain.

alors, si c'est pour inciter les gens à rouler en électrique pour davantage consommer d'électricité et par ricochet augmenter le risque de coupures d'électricité, à un moment donné, il va peut-être falloir arrêter d'être con. :bah:

   

Sauf que la transition vers les VE c'est une optique de long terme (décennies).

La sobriété demandée, c'est une optique de court terme (quelques mois).

On peut trouver que la transition VE se fait dans l'absolu trop vite par rapport à la transition de la production, mais on parle de deux échelles différentes ici.

Par

En réponse à KAG

Sauf que la transition vers les VE c'est une optique de long terme (décennies).

La sobriété demandée, c'est une optique de court terme (quelques mois).

On peut trouver que la transition VE se fait dans l'absolu trop vite par rapport à la transition de la production, mais on parle de deux échelles différentes ici.

   

Quelques mois ?

Que tu dis. Qui te dit que dans les années à venir, la production d'électricité ne sera plus un problème? et d'ailleurs, qu'est-ce qui t'amène à penser qu'on produira de nouveau sufisamment d'électricité pour répondre à la demande? tu crois qu'on va construire en si peu de temps suffisamment d'éoliennes, centrales solaires, barrages hydrauliques, centrales nucléaires... ?

En attendant, le message subliminal est: achetez des voitures électriques, mais s'il vous plaît, laissez les au garage et... débranchées.

Par

En réponse à GuilaumeC

Je ne prendrais pas partue pour ou contre l'article (pas tres agreable a lire)

Mais pitiez ouvrer les yeux et cessez de croire que la france représente le monde

Ouvrer les yeux et les esprits re rebelle anti-tout francais.

Je vient de passer 3 semaine en ecosse, je n'ai jamais vue autant de VE et surtout de borne, il y en a partout ou il faut, les habitant n'on pas peur, alors que leur itineraire sont bien plus "risqué" que les notre !

Et je ne parlerai meme pas de la Norvège , ou c'est carrément le silence qui m'a bluffé sur certain axe routier.

   

C'est su que quand on t'interdit ( de façon directe ou indirecte) de rouler avec un VT, tu roules en VE.

Si demain on interdit la voiture individuelle et bien tu ira en vacances en vélo ou en transport en commun.

Par

En réponse à mustard7627

Moi ce que j'adore c'est qu'on nous dit "faut plus utiliser les véhicules thermiques c'est pas bien pour la planète" et on nous pousse de force vers l'Electrique à coup de Malus indigeste sur le thermique. Bon visiblement ça marche on va vers l'électrique malgré ses gros défauts (prix élevé, faible autonomie, temps de recherche trop long, poids élevé) et voila que maintenant on nous annonce qu'on va devoir faire de très gros sacrifie pour préserver l'électricité qui va surement manquer en hiver et qu'on doit couper otut ce qui est possible.

Bon à un moment faut choisir, ils veulent quoi finalement ? qu'on revienne à la charrue ou qu'on passe au vélo ?

L4europe est ne train de tuer son industrie automobile qui faisait d'elle sa fierté, sa grandeur dans le monde. C'est fort quand meme, on a scié la branche sur laquelle on était et les autres grandes nations concurrentes (Asie et Amérique) en automobile rigolent en nous voyant creuser notre propre trou. Cela faut 20 ans que l'Europe tue son industrie et elle continue à prendre un malin plaisir à le faire.

   

L'Europe a décider de sanctions contre la Russie et pour le moment c'est l'Europe qui est la plus pénalisée des sanctions et c'est l'UE, qui supplie la Russie de ne pas couper le gaz.

C'est sur que l'on a des grands stratèges à Bruxelles.

Par

L'Europe a décidé de sanctions contre la Russie et pour le moment c'est l'Europe qui est la plus pénalisée des sanctions et c'est l'UE, qui supplie la Russie de ne pas couper le gaz.

C'est sur que l'on a des grands stratèges à Bruxelles.

Par

En réponse à fedoismyname

mais vu qu'on nous demande de limiter désormais notre consommation d'électricité, une mesure d'exception serait peut-être justement d'arrêter d'inciter à acheter des voitures électriques.

car si d'un côté, on demande d'éteindre le box internet et de l'autre on demande de remplacer sa mégane thermique par une mégane électrique, à un moment donné, il va peut être falloir que tous ces branquignols d'en haut commencent à réfléchir à minima à ce qu'ils disent. :cyp:

d'autant que les centrales à charbon en Europe sont sur le point de redémarrer pour produire justement de l'électricité. et ça pourrait durer un certain temps, pour ne pas dire un temps... certain.

alors, si c'est pour inciter les gens à rouler en électrique pour davantage consommer d'électricité et par ricochet augmenter le risque de coupures d'électricité, à un moment donné, il va peut-être falloir arrêter d'être con. :bah:

   

Tout ça n'est pas...faux!:bien:

Par

En réponse à KAG

Il semble, en effet, que vous ayez raison sur ce point.

   

Ce qui est bien e1n discutant avec toi, c’est que l’on a le sentiment que l’on peut échanger fructueusement. J’ai raison, tu as raison, peu importe. Sur ce simple point en 1 seul echange on est tombé d’accord. Avec un autre, ça fait 20 fois que l’on en parle et il conteste toujours !

Par

En réponse à ZZTOP60

Tout ça n'est pas...faux!:bien:

   

Non en effet ! Zut, faut vite alors que j’achète la mienne avant que l’on supprime le super bonus !

Par

En réponse à KAG

Bien sûr qu'il y avait des options. Qui a dit le contraire ?

Maintenant, est-ce que vous pouvez garantir que "vos" options (lesquelles ?) auraient été meilleures ?

   

Je n’ai pas cette prétention ! D’autres options possibles : ethanol, plus d’hybrides rechargeables ou non...

Par

En réponse à Fordthemust

De toutes manières, il n'y a pas assez de centrales nucléaires.

   

KAG , vient de vous faire une démo, vous comprenez certainement vite mais en expliquant longtemps ...on pourrait peut être vous faire un énième topo ou des dessins, reste que si vos oeillières posent problème faut les enlever ....

Par

En réponse à fedoismyname

Quelques mois ?

Que tu dis. Qui te dit que dans les années à venir, la production d'électricité ne sera plus un problème? et d'ailleurs, qu'est-ce qui t'amène à penser qu'on produira de nouveau sufisamment d'électricité pour répondre à la demande? tu crois qu'on va construire en si peu de temps suffisamment d'éoliennes, centrales solaires, barrages hydrauliques, centrales nucléaires... ?

En attendant, le message subliminal est: achetez des voitures électriques, mais s'il vous plaît, laissez les au garage et... débranchées.

   

Subliminal ? Tu n’as pas vu la dernière pub (Renault je crois) : la BEV reste dans le garage alors que le mec sort en vélo !

Par

En réponse à Lucky06200

Je n’ai pas cette prétention ! D’autres options possibles : ethanol, plus d’hybrides rechargeables ou non...

   

On fait comment pour augmenter la production d'éthanol rapidement sans vampiriser la production alimentaire et sans raser les forêts ?

Les hybrides rechargeables, pourquoi faire ? Puisqu'on ne veut pas d'électriques (vu que le mix et la production ne sont pas pas prêts !) aucune intérêt à trimballer un poids mort qu'on ne doit pas recharger !

Donc en fait la seule solution, c'est de rester au pétrole !

Je me fais l'avocat du diable, notez.

Par

En réponse à Lucky06200

Non en effet ! Zut, faut vite alors que j’achète la mienne avant que l’on supprime le super bonus !

   

Un peu comme ceux qui se sont précipités au début dans les centres de vaccination de peur du manque de vaccins? Non, pas à ce point?

Bientôt on va être "inondés" de V.E à ne savoir qu'en faire...Le prix des batteries va baisser donc le prix des V.E importés aussi...enfin c'est ce qui se dit. Avec ou sans prime tout baigne.

Bon, en contrepartie on parle"d'aménagements" dans la fourniture de l'électricité... Mais achetez en toute confiance, on parle d'"aménagement" pas de "rationnement"! Ouf!

Par

En réponse à Lucky06200

Oui tout à fait ! Passer de 9 à 10, c’est rester dans l’épaisseur du trait, dans les starting-blocks blocs, pédaler dans la choucroute.... ! Alors que votre discours c’est allez tous au VE ! Bref un petit fiasco, malgré quelques soubresauts !

   

On se souvient bien du fiasco des hybrides qui jusqu'en 2010 ne dépassaient pas 10'000 ventes par an en France !

Par

En réponse à Lucky06200

Subliminal ? Tu n’as pas vu la dernière pub (Renault je crois) : la BEV reste dans le garage alors que le mec sort en vélo !

   

super. donc 40k€ claqué pour finalement rouler à vélo.

ça fait cher, le vélo... :cyp:

Par

En réponse à KAG

On fait comment pour augmenter la production d'éthanol rapidement sans vampiriser la production alimentaire et sans raser les forêts ?

Les hybrides rechargeables, pourquoi faire ? Puisqu'on ne veut pas d'électriques (vu que le mix et la production ne sont pas pas prêts !) aucune intérêt à trimballer un poids mort qu'on ne doit pas recharger !

Donc en fait la seule solution, c'est de rester au pétrole !

Je me fais l'avocat du diable, notez.

   

Sans raser les forêts?

Ben, pourquoi justement ne pas les raser, vu que'elles... brûlent. Et pour le coup, je ne suis pas certain que c'est bon pour lutter contre le réchauffement climatique... :cyp:

Par

En réponse à ZZTOP60

Un peu comme ceux qui se sont précipités au début dans les centres de vaccination de peur du manque de vaccins? Non, pas à ce point?

Bientôt on va être "inondés" de V.E à ne savoir qu'en faire...Le prix des batteries va baisser donc le prix des V.E importés aussi...enfin c'est ce qui se dit. Avec ou sans prime tout baigne.

Bon, en contrepartie on parle"d'aménagements" dans la fourniture de l'électricité... Mais achetez en toute confiance, on parle d'"aménagement" pas de "rationnement"! Ouf!

   

Avec l'euro qui baisse, tout ce qui est importé actuellement, notamment les batteries, ne fait qu'augmenter d'un point de vue tarifaire.

Même le prix de simples piles batteries rechargeables AA ou AAA a fortement augmenté ces derniers temps.

Alors, la voiture électrique pas chère, ça n'est pas près d'arriver. :bah:

Par

un marché du véhicule électrique soutenu par des aides fiscales complètement injustes ... il faut les supprimer

Par

Les commentaires qui s'insurgent des aides aidant les véhicules électriques en oubliant que... leur diesel a été subventionné à la même hauteur (si ce n'est plus) !

Par

En réponse à papy6

un marché du véhicule électrique soutenu par des aides fiscales complètement injustes ... il faut les supprimer

   

Les aides fiscales ont étaient les mêmes pour le diesel ! Pourtant, on ne t'entends pas les dénoncer.

Par

En réponse à DylanF

Les aides fiscales ont étaient les mêmes pour le diesel ! Pourtant, on ne t'entends pas les dénoncer.

   

En même temps, c'est du passé.

Après, c'est quoi, la démarche intelligente? Faire les mêmes conneries que dans le passé? On est mal barré, à ce petit jeu. :bah:

Par

En réponse à DylanF

Les commentaires qui s'insurgent des aides aidant les véhicules électriques en oubliant que... leur diesel a été subventionné à la même hauteur (si ce n'est plus) !

   

Les subventions, en général ceux qui les trouvent inacceptables sont ceux qui ne les touchent pas... (sauf à dire qu'elles ne sont pas suffisantes)

Les bénéficiaires du RSA ne critiquent pas le RSA

Les bénéficiaires des niches fiscales ne critiquent pas les niches fiscales

Les bénéficiaires des AF ne critiquent pas les AF

En général.

Du coup comme le VE est minoritaire, la majorité gueule contre les subventions.

Et le jour où ils passeront au VE, les subventions ne seront plus, et ils gueuleront que c'est injuste...

Par

En réponse à Lucky06200

TON avis est TON avis ! Toujour du mal à respecter d'autres avis... qui, qui plus est, n'est pas un avis mais une généralité.

PS: Jeune, j'ai dormi tout un hiver dans un grenier non chauffé... mais ce cas n'en fait pas une généralité !

   

Ce n'est pas un avis, ni un choix réel. Si c'était sans conséquence (et je ne parle absolument pas de l'aspect économique), vous pensez que je ne trouverais pas plus confortable d'être à 21°C ?

Mais c'est bien une question de raison.

Par

En réponse à Lucky06200

Et ce que je voulais te montrer, en raisonnant à l’envers, c’est ce que tes histoires de tuyaux d’électron c’est du pipeau pour noyer le poisson ! C’est pourtant simple : si tu retires une conso tu economises du fossile, si tu en rajoutes une tu augmentes la conso du fossile ! Le reste n’est que du blablabla manipulateur !

   

La je ne comprends pas, et ce n'est pas une provoc. A km parcourus identiques par tous les VP ceux parcourus par les VE consomment en + de l'elec mais en - du fossile. Le bilan global (et pas marginal) est positif si la chaîne centrale->reseau->VE ainsi que le mix global ont consommé moins de fossile. Le bilan CO2 est un indicateur mais je ne sais plus à quel niveau de C02/kWh se fait la bascule. Je sais seulement qu'on est globalement (et pas marginalement) dessous.

Par

En réponse à Hcc1

La je ne comprends pas, et ce n'est pas une provoc. A km parcourus identiques par tous les VP ceux parcourus par les VE consomment en + de l'elec mais en - du fossile. Le bilan global (et pas marginal) est positif si la chaîne centrale->reseau->VE ainsi que le mix global ont consommé moins de fossile. Le bilan CO2 est un indicateur mais je ne sais plus à quel niveau de C02/kWh se fait la bascule. Je sais seulement qu'on est globalement (et pas marginalement) dessous.

   

Le raisonnement marginal appliqué à la consommation est que la dernière consommation est la cause de la production la plus coûteuse, qui se trouve être la plus sale.

Argument couramment avancé pour dire que les VE roulent en fait "au charbon", donc ont des émissions de roulage à peu près équivalentes à une thermique, mais comme la production initiale est plus polluante, au bilan total le VE est plus polluant que le VT.

Évidemment, à aucun moment ils ne vont considérer cette approche marginale pour le pétrole, et considérer que donc tout les VT roulent au pétrole de roche-mère dont les émissions de production sont 10x plus élevées que celle du pétrole conventionnel.

Mais chuuuuut

Par

En réponse à KAG

Le raisonnement marginal appliqué à la consommation est que la dernière consommation est la cause de la production la plus coûteuse, qui se trouve être la plus sale.

Argument couramment avancé pour dire que les VE roulent en fait "au charbon", donc ont des émissions de roulage à peu près équivalentes à une thermique, mais comme la production initiale est plus polluante, au bilan total le VE est plus polluant que le VT.

Évidemment, à aucun moment ils ne vont considérer cette approche marginale pour le pétrole, et considérer que donc tout les VT roulent au pétrole de roche-mère dont les émissions de production sont 10x plus élevées que celle du pétrole conventionnel.

Mais chuuuuut

   

Oui, c'est pour cela qu'il faut raisonner sur le moyen ou long terme. Il est certain que les VE peuvent actuellement détériorer ponctuellement le mix. Le raisonnement marginal a sa place lorsqu'on étudie les tarifs. Mais à moyen terme on peut espérer que les "smart grids" existeront et, pour la première fois depuis plus d'un siècle, de gros consommateurs (VE) pourront aussi devenir artiellement régulateurs.

Par

En réponse à DylanF

Les aides fiscales ont étaient les mêmes pour le diesel ! Pourtant, on ne t'entends pas les dénoncer.

   

J'ai pas souvenir qu'on filair 10.000 balles pour acheter un diesel.

Par

Véhicules au GNV ? C'est un autre nom pour le GPL ou c'est autre chose :confused:

Par

En réponse à Otonei

J'ai pas souvenir qu'on filair 10.000 balles pour acheter un diesel.

   

Je n'ai pas souvenir que la prime VE ait été à 10k€ ?

Par

En réponse à Hcc1

Oui, c'est pour cela qu'il faut raisonner sur le moyen ou long terme. Il est certain que les VE peuvent actuellement détériorer ponctuellement le mix. Le raisonnement marginal a sa place lorsqu'on étudie les tarifs. Mais à moyen terme on peut espérer que les "smart grids" existeront et, pour la première fois depuis plus d'un siècle, de gros consommateurs (VE) pourront aussi devenir artiellement régulateurs.

   

Surtout, j'aimerais bien qu'on me présente une étude montrant que la consommation ajoutée des VE a été à l'origine d'une détérioration du mix énergétique.

Rien ne dit, pour le moment, que si on éliminait totalement les VE (qui, je le rappelle, correspondent aujourd'hui à 0.35% de la consommation électrique totale du pays) on brûlerait moins de gaz.

A un moment donné si on avance des théories, il faut les conforter par des éléments concrets !

Par

En réponse à KAG

Surtout, j'aimerais bien qu'on me présente une étude montrant que la consommation ajoutée des VE a été à l'origine d'une détérioration du mix énergétique.

Rien ne dit, pour le moment, que si on éliminait totalement les VE (qui, je le rappelle, correspondent aujourd'hui à 0.35% de la consommation électrique totale du pays) on brûlerait moins de gaz.

A un moment donné si on avance des théories, il faut les conforter par des éléments concrets !

   

C'est aussi le pb d'un raisonnement marginal partiel. Dans un domaine assez différent (optimisation de flux de production) les raisonnements marginaux amenaient des aberrations globales.

Par

En réponse à Otonei

J'ai pas souvenir qu'on filair 10.000 balles pour acheter un diesel.

   

Il faudra peut-etre le repeter encore, mais une différence de taxes sur deux produits de même usage est une subvention au produit le moins taxé. Je ne porte aucun jugement, j'enonce seulement un fait économique.

Par

En réponse à Hcc1

C'est aussi le pb d'un raisonnement marginal partiel. Dans un domaine assez différent (optimisation de flux de production) les raisonnements marginaux amenaient des aberrations globales.

   

Je confirme que les raisonnement marginaux amènent des aberrations globales ici aussi XD

Par

En réponse à Otonei

Véhicules au GNV ? C'est un autre nom pour le GPL ou c'est autre chose :confused:

   

Oui enfin vu le temps que la comédie a duré, jupettes baladurettes et j'en passe sur quelques décennies le budget est sans doute le même voir supérieur , alors un peu de chut svp ...

Par

En réponse à zefberry

Oui enfin vu le temps que la comédie a duré, jupettes baladurettes et j'en passe sur quelques décennies le budget est sans doute le même voir supérieur , alors un peu de chut svp ...

   

Réponse au commentaire d'otoney 16h48 ...mais bon il retrouvera ses billes ...hein le petit de la maternelle

Par

En réponse à KAG

Surtout, j'aimerais bien qu'on me présente une étude montrant que la consommation ajoutée des VE a été à l'origine d'une détérioration du mix énergétique.

Rien ne dit, pour le moment, que si on éliminait totalement les VE (qui, je le rappelle, correspondent aujourd'hui à 0.35% de la consommation électrique totale du pays) on brûlerait moins de gaz.

A un moment donné si on avance des théories, il faut les conforter par des éléments concrets !

   

oui mais vu que c'est Lucky qui a cette supposition, c'est normal que cela ne soit PAS à lui de prouver ces dires, mais à TOUS LES AUTRES de prouver qu'il a tord avec une analyse à la clé.

Heureusement qu'il n'est pas juger pour meurtre car la présomption d'innocence ne s'applique pas chez lui. Tu es présumé coupable, de fait, et à toi de prouver que tu ne l'es pas !

Par

En réponse à KAG

Je n'ai pas souvenir que la prime VE ait été à 10k€ ?

   

Tu as raison... c'est pas 10 000 €, c'est 12 000 €.

Et c'est pas hier, mais bien maintenant...

https://jechangemavoiture.gouv.fr/jcmv/aide-achat.html

Faut que tu te rencardes mieux pour faire les poches du bien public.

Puis venir jouer au chevalier blanc ici...

Par

... mais si t'es vraiment malin... faut carrément passer au bus ou au camion volté.

https://www.actu-environnement.com/ae/news/aide-etat-achat-poids-lourds-electriques-39105.php4

Vu le sponsoring ?

150 000 €...

Qui dit mieux ?

Allez, réveille le Max Meynier qui sommeille en toi...

Par

Le souci...

C'est qu'on dirait bien que ça fonctionne moyen moyen...

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/echaudee-par-l-electrique-la-metropole-d-amiens-choisit-le-biogaz-pour-ses-prochains-bus-1652876494

https://www.bfmtv.com/paris/incendies-de-bus-electriques-a-paris-la-cause-tres-vraisemblablement-identifiee_AD-202205250348.html

Mais bon... on te sent toujours formidablement motivé.

Alors fonce ! Tape dans la caisse, l'Etat est riche...

Par

En réponse à zefberry

Oui enfin vu le temps que la comédie a duré, jupettes baladurettes et j'en passe sur quelques décennies le budget est sans doute le même voir supérieur , alors un peu de chut svp ...

   

Marrant que de bons écolos se plaingnent que des caisses hyper polluantes des années 70 et 80 aient été broyées par dizaines de milliers...

et remplacées notablement par des diesel qui consommaient pour large part entre 4 et 7 litres aux 100.

Pour 40% de plus facile auparavant...

La sobriété énergétique, ça faisait sens en Ax diesel...

Par

En réponse à KAG

Ah bon ? J'ai dit "tous au VE" ? Sans même imaginer que vous ayez décidé d'honorer votre parole, je suis quoi qu'il arrive inclu dans le "vous".

Donc ai-je dit "tous au VE" ?

Pour vous paraphraser : "Attention, vous commencez à dire n'importe quoi !"

   

mdr ! Oui tu as raison ! Le ”vous’ était un raccourci décrivant une généralité à laquelle vous/tu n’êtes/es pas forcément associé !

PS j’attends que l’autre zig confirme ses ’aveux” ce qui n’a pas l’air de couler de source ! Désolé !

Par

En réponse à KAG

On fait comment pour augmenter la production d'éthanol rapidement sans vampiriser la production alimentaire et sans raser les forêts ?

Les hybrides rechargeables, pourquoi faire ? Puisqu'on ne veut pas d'électriques (vu que le mix et la production ne sont pas pas prêts !) aucune intérêt à trimballer un poids mort qu'on ne doit pas recharger !

Donc en fait la seule solution, c'est de rester au pétrole !

Je me fais l'avocat du diable, notez.

   

L’ethanol on peut augmenter doucement et facilement disent les fournisseurs !

Quant aux hybrides rechargeables ils sont en effet soumis au même raisonnement que les EVs... avec une grosse différence : dans les moments critiques de fourniture d’electricite, rien de plus simple que de leur interdire de recharger ! Eux ils sont très ”flexibles” !

Par

En réponse à KAG

On se souvient bien du fiasco des hybrides qui jusqu'en 2010 ne dépassaient pas 10'000 ventes par an en France !

   

Ce qui est sûr... c’est que rien n’est certain !

Par

En réponse à Hcc1

La je ne comprends pas, et ce n'est pas une provoc. A km parcourus identiques par tous les VP ceux parcourus par les VE consomment en + de l'elec mais en - du fossile. Le bilan global (et pas marginal) est positif si la chaîne centrale->reseau->VE ainsi que le mix global ont consommé moins de fossile. Le bilan CO2 est un indicateur mais je ne sais plus à quel niveau de C02/kWh se fait la bascule. Je sais seulement qu'on est globalement (et pas marginalement) dessous.

   

Oui mais dire que le VE consomme du mix est une vision ”politique’ basée sur une dynamique de l’équilibre offre/demande de l’electricite maintenue chaque année. Ce qui ne correspond plus (pour un certain temps à priori) à la réalité du jour ! Donc de la même façon que si l’on supprime des VEs on va économiser du fossile, si l’o’ en rajoute... on va aggraver l’utilisation du fossile dans la production d’électricité.

Au pire, si un VE remplace un VT ça ne changera pas grand chose sur le fait qu'on aura besoin de fossile ! On remplace du fossile direct dans la machine par du fossile pour produire l’elec nécessaire au VE.

Ce sur quoi je m’insurgé est cette entourloupe de tojors calculer avec le booooo mix français !

Par

En réponse à KAG

Le raisonnement marginal appliqué à la consommation est que la dernière consommation est la cause de la production la plus coûteuse, qui se trouve être la plus sale.

Argument couramment avancé pour dire que les VE roulent en fait "au charbon", donc ont des émissions de roulage à peu près équivalentes à une thermique, mais comme la production initiale est plus polluante, au bilan total le VE est plus polluant que le VT.

Évidemment, à aucun moment ils ne vont considérer cette approche marginale pour le pétrole, et considérer que donc tout les VT roulent au pétrole de roche-mère dont les émissions de production sont 10x plus élevées que celle du pétrole conventionnel.

Mais chuuuuut

   

Autre sujet, mais à considérer en effet,... sauf sur le thème de la sécurité d’approvisionnement... qui était l’origine de l’échange !

Par

En réponse à Hcc1

Oui, c'est pour cela qu'il faut raisonner sur le moyen ou long terme. Il est certain que les VE peuvent actuellement détériorer ponctuellement le mix. Le raisonnement marginal a sa place lorsqu'on étudie les tarifs. Mais à moyen terme on peut espérer que les "smart grids" existeront et, pour la première fois depuis plus d'un siècle, de gros consommateurs (VE) pourront aussi devenir artiellement régulateurs.

   

Oui à terme espérons !

Par

En réponse à KAG

Je n'ai pas souvenir que la prime VE ait été à 10k€ ?

   

Ça dépend des régions. Par chez moi 6k€ + 5 k€ max !

Par

En réponse à KAG

Surtout, j'aimerais bien qu'on me présente une étude montrant que la consommation ajoutée des VE a été à l'origine d'une détérioration du mix énergétique.

Rien ne dit, pour le moment, que si on éliminait totalement les VE (qui, je le rappelle, correspondent aujourd'hui à 0.35% de la consommation électrique totale du pays) on brûlerait moins de gaz.

A un moment donné si on avance des théories, il faut les conforter par des éléments concrets !

   

Les VE tirent le mix vers la haut... ce qui ne veut pas dire que c’est suffisant pour détériorer le mix... jusqu’à présent... et c’est ce qui se passe : on a supprimé du charbon, développer des ENr.... et le mix est descendu ! Aujourd’hui le contexte est ”inversé”. Incapable de dire ce qu'il en sera l’annee prochaine !

Pour le,deuxième point, regarde de nouveau ce qui s’est passé du 10 au 25 janvier ! Moins de conso aurait forcément fait diminue le tirage sur le charbon puis le gaz. D’ailleurs c’est ce qu’on te demande pour les mois qui viennent !

Quant à la réflexion basée sur janvier 2022, elle a été valable pour bien d’autres moments dans l’année... même en plein été. En janvier tu n’as que 10 G d’indisponibilités nuke... qui montent comme le bébéte jusqu'à presque 40 G dans les mois où la conso est naturellement plus basse... mais l’un dans l’autre.... !

Par

Bref ce n’est pas une théorie... mais la réalité des faits !

Par

En réponse à Hcc1

C'est aussi le pb d'un raisonnement marginal partiel. Dans un domaine assez différent (optimisation de flux de production) les raisonnements marginaux amenaient des aberrations globales.

   

C’est sur ! C’est comme tout outil, ça doit s’utiliser avec intelligence ! Même en maths si tu utilises mal les dérivés en extrapolant bêtement, tu vas dire des conn.....s au niveau global !

Par

En réponse à KAG

Je confirme que les raisonnement marginaux amènent des aberrations globales ici aussi XD

   

C’est toi qui inventent des aberrations en faisant des extrapolations interdites !

Le marginal c’est pour étudier les sensibilités, pas pour faire des comptes annuels !

Par

En réponse à d9b66217

oui mais vu que c'est Lucky qui a cette supposition, c'est normal que cela ne soit PAS à lui de prouver ces dires, mais à TOUS LES AUTRES de prouver qu'il a tord avec une analyse à la clé.

Heureusement qu'il n'est pas juger pour meurtre car la présomption d'innocence ne s'applique pas chez lui. Tu es présumé coupable, de fait, et à toi de prouver que tu ne l'es pas !

   

Tout dépend dans quel sens tu prends le problème ! Qui doit démontrer quoi ?! En tout cas tu t’es bien ramasse sur l’énergie cinétique ! Merci KAG !

Par

En réponse à roc et gravillon

Tu as raison... c'est pas 10 000 €, c'est 12 000 €.

Et c'est pas hier, mais bien maintenant...

https://jechangemavoiture.gouv.fr/jcmv/aide-achat.html

Faut que tu te rencardes mieux pour faire les poches du bien public.

Puis venir jouer au chevalier blanc ici...

   

Il faut surtout que je gagne moins bien ma vie.

Par

En réponse à Lucky06200

L’ethanol on peut augmenter doucement et facilement disent les fournisseurs !

Quant aux hybrides rechargeables ils sont en effet soumis au même raisonnement que les EVs... avec une grosse différence : dans les moments critiques de fourniture d’electricite, rien de plus simple que de leur interdire de recharger ! Eux ils sont très ”flexibles” !

   

Et si on leur interdit de recharger, ils deviennent encore plus polluants que des hybrides simples !

Donc on revient à l'éthanol... Et peu importe le rythme d'augmentation de la production... Le problème principal c'est la surface agraire...

Par

En réponse à Lucky06200

Ce qui est sûr... c’est que rien n’est certain !

   

Voilà. Ni dans un sens, ni dans l'autre.

Par

En réponse à Lucky06200

Ça dépend des régions. Par chez moi 6k€ + 5 k€ max !

   

Si vous avez un véhicule à convertir ET si vous ne gagnez pas trop bien votre vie...

Par

En réponse à Lucky06200

Les VE tirent le mix vers la haut... ce qui ne veut pas dire que c’est suffisant pour détériorer le mix... jusqu’à présent... et c’est ce qui se passe : on a supprimé du charbon, développer des ENr.... et le mix est descendu ! Aujourd’hui le contexte est ”inversé”. Incapable de dire ce qu'il en sera l’annee prochaine !

Pour le,deuxième point, regarde de nouveau ce qui s’est passé du 10 au 25 janvier ! Moins de conso aurait forcément fait diminue le tirage sur le charbon puis le gaz. D’ailleurs c’est ce qu’on te demande pour les mois qui viennent !

Quant à la réflexion basée sur janvier 2022, elle a été valable pour bien d’autres moments dans l’année... même en plein été. En janvier tu n’as que 10 G d’indisponibilités nuke... qui montent comme le bébéte jusqu'à presque 40 G dans les mois où la conso est naturellement plus basse... mais l’un dans l’autre.... !

   

Est-il possible oui ou non de corréler sans équivoque l'augmentation de la production gaz à l'augmentation du nombre de VE ?

Sans ça, c'est un débat chargé d'hypothèses non vérifiées.

Par

En réponse à KAG

Est-il possible oui ou non de corréler sans équivoque l'augmentation de la production gaz à l'augmentation du nombre de VE ?

Sans ça, c'est un débat chargé d'hypothèses non vérifiées.

   

En Europe l'augmentation d'éolien a induit l'augmentation de production par le gaz. Car comme le charbon est mauvais en CO2, et bien pour les objectifs de CO2, ce sont les turbines à gaz qui produisent quand l'éolien est en panne. Les écolos allemands ont jeté leur pays dans les bras de Vladimir. Si demain Vladimir tourne la vanne dans le mauvais sens, ce sera le grand retour du charbon et Van der Layen s'essuiera les fesses avec les accords sur la réduction du CO2. Quand au mix , il est totalement dépendant du cout instantané de l'électricité, si certains ont allumé des centrales à charbon, et sont en surproduction, le pays d'à coté peut fermer les vannes des lacs de montagne pour garder sous le coude de la capacité, les jours d'électricité très chers ( comme pas de vent). Donc il n'y a pas de règles précises sur le sujet, c'est le coût qui "régule" le mix.

Par

En réponse à KAG

Et si on leur interdit de recharger, ils deviennent encore plus polluants que des hybrides simples !

Donc on revient à l'éthanol... Et peu importe le rythme d'augmentation de la production... Le problème principal c'est la surface agraire...

   

Non ils ne sont pas plus polluants en règle générale ! C’est une légende urbaine ! Le Niro PHEV batterie vide consomme moins que le Niro FHEV (0,2 à 0,3 l). Donc ce que tu dis n’est pas une regle générale, On sait faire quand on veut !

Pour l’ethanol, chacun croit ce qu'il veut ! On va pas se battre la dessus ! Mais tu remarqueras que l’on peut très bien limiter l’usage de l’ethanol pour les longs trajets des PHEV ! CQFD !

Par

En réponse à KAG

Si vous avez un véhicule à convertir ET si vous ne gagnez pas trop bien votre vie...

   

Non ! Nice ajoute jusqu’à 5 k€ en fonction des ressources oui, mais les plages sont assez laches !

Par

En réponse à KAG

Est-il possible oui ou non de corréler sans équivoque l'augmentation de la production gaz à l'augmentation du nombre de VE ?

Sans ça, c'est un débat chargé d'hypothèses non vérifiées.

   

Question sans intérêt ! Ce n’est pas une question de corrélation (il y a trop de variables dans le système joua’t dans tous les sens) mais de simple dérivé ! Quand tu augmentes une conso, tu dois faire appel à une source additionnelle ! Or qd le nuke est à fond, que les autres bases sont à fond... il reste quoi ? L’analyse de la période du 10 au 25 janvier ne te suffit pas ?!

Par

Ce n’est pas une hypothèse... mais la simple logique et la constatation des faits !

Par

En réponse à gordini12

En Europe l'augmentation d'éolien a induit l'augmentation de production par le gaz. Car comme le charbon est mauvais en CO2, et bien pour les objectifs de CO2, ce sont les turbines à gaz qui produisent quand l'éolien est en panne. Les écolos allemands ont jeté leur pays dans les bras de Vladimir. Si demain Vladimir tourne la vanne dans le mauvais sens, ce sera le grand retour du charbon et Van der Layen s'essuiera les fesses avec les accords sur la réduction du CO2. Quand au mix , il est totalement dépendant du cout instantané de l'électricité, si certains ont allumé des centrales à charbon, et sont en surproduction, le pays d'à coté peut fermer les vannes des lacs de montagne pour garder sous le coude de la capacité, les jours d'électricité très chers ( comme pas de vent). Donc il n'y a pas de règles précises sur le sujet, c'est le coût qui "régule" le mix.

   

Vous parlez de production, je parle de consommation, vous êtes à côté du sujet.

Par

En réponse à Lucky06200

Non ! Nice ajoute jusqu’à 5 k€ en fonction des ressources oui, mais les plages sont assez laches !

   

Je n'habite pas à Nice, et j'ai la chance d'être hors de toutes les plages...

Par

En réponse à KAG

Je n'habite pas à Nice, et j'ai la chance d'être hors de toutes les plages...

   

Tu as raison c’est généralement des galets !

Par

En réponse à Lucky06200

Tout dépend dans quel sens tu prends le problème ! Qui doit démontrer quoi ?! En tout cas tu t’es bien ramasse sur l’énergie cinétique ! Merci KAG !

   

Oh, remarque ça me rassure venant de quelqu'un qui me donne une vidéo de SUC surchargé avec 10 places libres sur 16. Alors l'energie cinétique, c'est sauté 10 ans de niveau d'études donc je préfère discuter de cela avec Kag que toi Lucky :bien:

Par

En réponse à KAG

Vous parlez de production, je parle de consommation, vous êtes à côté du sujet.

   

Tu ne peux consommer que ce que tu as produit ou importé ! Bref tu esquives !

Par

En réponse à KAG

Si vous avez un véhicule à convertir ET si vous ne gagnez pas trop bien votre vie...

   

C'est bizarre, c'est pas lui qui disait que le mieux est de garder son thermique s'il roule encore ???

Il fait l'apologie de l'envoi à la casse maintenant ? Dur à suivre le garçon...

Par

En réponse à d9b66217

Oh, remarque ça me rassure venant de quelqu'un qui me donne une vidéo de SUC surchargé avec 10 places libres sur 16. Alors l'energie cinétique, c'est sauté 10 ans de niveau d'études donc je préfère discuter de cela avec Kag que toi Lucky :bien:

   

Ne te gêne pas ! Si tu savaïs comme tu m’avais fait rigoler à lire toutes les inepties que tu as sorties avant de capituler !

Maintenant que tu as compris (enfin bon supposons !), relis donc tes échanges, ça vaut leur pesant de cacahuètes !

Par

En réponse à Lucky06200

Non ils ne sont pas plus polluants en règle générale ! C’est une légende urbaine ! Le Niro PHEV batterie vide consomme moins que le Niro FHEV (0,2 à 0,3 l). Donc ce que tu dis n’est pas une regle générale, On sait faire quand on veut !

Pour l’ethanol, chacun croit ce qu'il veut ! On va pas se battre la dessus ! Mais tu remarqueras que l’on peut très bien limiter l’usage de l’ethanol pour les longs trajets des PHEV ! CQFD !

   

Si, si, Lucky, en règle générale. La preuve, on attend encore l'étude qui prouverait que le PHEV consomme en moyenne ce que tu prétends. Tu sais, le truc que je t'ai demandé 5 fois :hello:

Par

En réponse à Lucky06200

Ne te gêne pas ! Si tu savaïs comme tu m’avais fait rigoler à lire toutes les inepties que tu as sorties avant de capituler !

Maintenant que tu as compris (enfin bon supposons !), relis donc tes échanges, ça vaut leur pesant de cacahuètes !

   

Oh mais alors relis-toi, tu vas encore plus te poiler !!!:bien:

Par

Et revois aussi la vidéo que tu évoques,tant que tu y es ! Tu verras alors que tu te gourres de stations. La première était pleine, d'où le mode escargot (100 km/h) adopté jusqu'à la suivante (arrivée avec 1% de batterie !) qui effectivement était quasi vide en rase campagne sur un parking ibis fermé ! MAIS LA PREMIERE (près d’Auxerre je crois) était en mode ”explosion” et il n’y est pas allé, d’ou pas d’images bien sûr !

Bref toujours à manipuler et déformer la réalité ! Tu es vraiment à plaindre à te faire rembarrer à chaque fois ! Un pauvre gars quoi !

Par

En réponse à d9b66217

Si, si, Lucky, en règle générale. La preuve, on attend encore l'étude qui prouverait que le PHEV consomme en moyenne ce que tu prétends. Tu sais, le truc que je t'ai demandé 5 fois :hello:

   

Pas de bol ! Je te l’ai donnée sur l’autre fil : étude Fraunhofer, échantillon américain !

Et toi tu en as une qui prouve ce que tu dis à part l’étude suisse démolie bien comme il faut et en bonne ediforme par tes congénères suisses https://sport-auto.ch/essais/post/les-hybrides-rechargeables-torpillees-a-tort-par-une-etude-valaisanne/

Par

En réponse à d9b66217

Oh mais alors relis-toi, tu vas encore plus te poiler !!!:bien:

   

Aucun sens ! D’ailleurs j’attends ta confirmation de ce que je disais

Dans le cas d’un tractage à vitesse constante, il n’y a ni transfert ni variation d’énergie cinétique, même si le KERS fonctionne !

”Ni la vitesse du tracteur, ni celle du tracté ne changent. Par définition de l’énergie cinétique E = 1/2 m v2, vu que les vitesses sont donc constantes, il ne peut pas y avoir variation/transfert d’énergie cinétique. Ton interprétation est celle de vulgarisateur trompeur ! MAIS scientifiquement c’est faux.”

Maintenant que KAG t’à expliqué et que tu aurais compris, tu dois pouvoir acquiescer la dessus !

Par

En réponse à d9b66217

Oh, remarque ça me rassure venant de quelqu'un qui me donne une vidéo de SUC surchargé avec 10 places libres sur 16. Alors l'energie cinétique, c'est sauté 10 ans de niveau d'études donc je préfère discuter de cela avec Kag que toi Lucky :bien:

   

Tu es sur de celui qui a sauté 10 ans d'études, surtout quand, comme toi on prétend qu'un VE recharge tracté par un véhicule thermique, profite de l'énergie cinétique . Tu parlais de mauvaise foi dans un autre post, mais la tu es au firmament de l'exercice !

Par

En réponse à Lucky06200

Pas de bol ! Je te l’ai donnée sur l’autre fil : étude Fraunhofer, échantillon américain !

Et toi tu en as une qui prouve ce que tu dis à part l’étude suisse démolie bien comme il faut et en bonne ediforme par tes congénères suisses https://sport-auto.ch/essais/post/les-hybrides-rechargeables-torpillees-a-tort-par-une-etude-valaisanne/

   

non, tu ne m'as pas donné de lien. A toi d'apporter la preuve.

Sinon, un échantillon américain, c'est valable pour l'Europe mais la Suisse...non ? Lol !

Et moi j'ai bien démoli les arguments de ton Sport Auto. Je sais que cela ne te plaît pas. Mais fallait pas la ramener avec un lien qui me donne le bâton pour te battre.

Par

En réponse à gordini12

Tu es sur de celui qui a sauté 10 ans d'études, surtout quand, comme toi on prétend qu'un VE recharge tracté par un véhicule thermique, profite de l'énergie cinétique . Tu parlais de mauvaise foi dans un autre post, mais la tu es au firmament de l'exercice !

   

oui, oui monsieur léchage de frein et ordre de grandeur... Qui n'avait en plus rien compris à la discussion à l'époque. Le ridicule ne tue pas. Quoi que dans ton cas, à force...

Par

En réponse à d9b66217

oui, oui monsieur léchage de frein et ordre de grandeur... Qui n'avait en plus rien compris à la discussion à l'époque. Le ridicule ne tue pas. Quoi que dans ton cas, à force...

   

Je t'ai proposé un pari à l'époque sans risque de maintenir tes propos et vérifier si c'était en correspondance avec mes écrits , et parier ton déplaçoir à pile. Sans risque car tu étais sur de gagner, pourtant tu t'es dégonflé . Beaucoup de gueule, mais pas trop de courage.

Par

En réponse à gordini12

Je t'ai proposé un pari à l'époque sans risque de maintenir tes propos et vérifier si c'était en correspondance avec mes écrits , et parier ton déplaçoir à pile. Sans risque car tu étais sur de gagner, pourtant tu t'es dégonflé . Beaucoup de gueule, mais pas trop de courage.

   

Même pas cap, nananerre !

Par

En réponse à d9b66217

Même pas cap, nananerre !

   

Donc argument frelaté comme son auteur . Que des mensonges !

Par

En réponse à d9b66217

non, tu ne m'as pas donné de lien. A toi d'apporter la preuve.

Sinon, un échantillon américain, c'est valable pour l'Europe mais la Suisse...non ? Lol !

Et moi j'ai bien démoli les arguments de ton Sport Auto. Je sais que cela ne te plaît pas. Mais fallait pas la ramener avec un lien qui me donne le bâton pour te battre.

   

Tu racontes n’importe quoi pour arriver à tes fins lamentables ! Sport Auto dit argument pour argument la même chose que moi ! Alors tu peux contredire en disant n’importe quoi autant que tu veux, je m’en tape comme de l’an 40 !

Par

En réponse à d9b66217

non, tu ne m'as pas donné de lien. A toi d'apporter la preuve.

Sinon, un échantillon américain, c'est valable pour l'Europe mais la Suisse...non ? Lol !

Et moi j'ai bien démoli les arguments de ton Sport Auto. Je sais que cela ne te plaît pas. Mais fallait pas la ramener avec un lien qui me donne le bâton pour te battre.

   

L'étude Fraunhofer tu la connais parfaitement, tu l’as déjà citée ! Il te suffit de la relire !

Par

En réponse à Lucky06200

Tu racontes n’importe quoi pour arriver à tes fins lamentables ! Sport Auto dit argument pour argument la même chose que moi ! Alors tu peux contredire en disant n’importe quoi autant que tu veux, je m’en tape comme de l’an 40 !

   

Non, c'est toi qui dit la même chose que Sport Auto.

Et c'est toi qui est lamentable à prétendre qu'un PHEV consomme plus en été qu'en hiver et est désavantagé en montagne.

Par

En réponse à Lucky06200

L'étude Fraunhofer tu la connais parfaitement, tu l’as déjà citée ! Il te suffit de la relire !

   

Non, je ne sais pas. Celle-ci ne parle pas une seule fois de PHEV : https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/sustainability-innovation/2019/WP02-2019_Treibhausgasemissionsbilanz_von_Fahrzeugen.pdf

Alors ? Tu l'as perdu ? C'est à moi de chercher TES sources maintenant ? Quoi d'autre ? 100 balles et 1 mars ?

Par

En réponse à mustard7627

Le problème d'approvisionnement ne concerne que le pétrole, pas l'électricité. On n'a jamais fait venir du courant de Russie ou d'Ukraine à ce que je sache.

Quand à la politique du tout VE, effectivement l'Europe l'a décidé il y a quelques années déja, cependant depuis plusieurs années on sait qu'on va droit dans le mur avec la fourniture électrique. La demande électrique est de plus en plus croissante et oOn n'a pas assez de centrales, on n'entretient plus suffisemment les centrales nucléaires car en fin de vie et on ne les renouvelle pas ou peu à cause du lobbying écolo qui freine tout projet de nouvelle centrale nucléaire. Les éoliennes ne sont pas une solution de remplacement mais de complément qui ne changera rien (de plus elles décoivent et commencent à avoir une opinion public très défavorable). On en arrive meme à redemarrer de vielles centrales à charbon ultra polluantes (vive le CO2) pour faire face à la demande en électricité (quel comble).

Donc oui on va avoir de gros soucis d'électricité dans les années à venir, et on le sait depuis longtemps, bien avant le conflit en Ukraine. Et si aujourd'hui la situation est très inquétante elle sera dramatique dans les années à venir avec cette epxlosion de la demande électrique liée aux VE. Et cette situation de pénurie électrique va entrainer (on le sait déja, on nous l'annonce) une explosion du prix du KWh dès cet hiver.

C'est trop facile de tout mettre sur le dos de la guerre ukrainienne, c'est comme mettre la poussière sous le tapis, o ncache le sproblèmes et nos défaillances.

La conséquence est là on a foncé tête baissé sur une migration en tout VE sans prendre en compte le paramettre de la demande électrique déja en sous capacité. On n'est meme en retard sur le réseau de bornes électriques rapide qui est l'un des plus faible en europe de l'ouest. On voit clairement que rien n'a été pensé et que par idéologie on a voulu absolument la VE sans pensez à la logistique autour.

Le gouvernement a signé pour l'achat de 6 EPR2 en 2035, ça ne suffira pas à remlplacer nos 56 réacteurs don tplus de la moitié sont vieillissants et arrive sur leur fin de vie.

   

il y a plus de 20 ans des scientifiques et des anciens du nucléaires français ont dit "attention, il est temps de prévoir la suite des centrales actuelles" faut il en construire d'autres ? ou remplacer le nucléaire par des ENR ?

Il y a eu des proposition d'utiliser l'électricité pas chère produite par les centrales pour lancer une industrie française des panneaux solaires et des éoliennes. Le ministère de l'industrie a répondu " il faut réfléchir"

25 ans plus tard, la réflexion est toujours en cours ... Mais il est trop tard !

Les panneaux solaires sont chinois suite à des aides massives à la recherche et à l'industrialisation de la production (90 milliards de $ entre 2000 et 2010) => la Chine va bientôt devenir le premier pays producteur d'électricité photovoltaïque

Les éoliennes sont américaines, danoises, chinoises ... mais pas françaises

et nous ne savons plus fabriquer de centrale nucléaire sans faire X6 au niveau du budget et X4 en terme de durée de construction

et pourtant, les responsables de cette état de fait sont toujours élus ...

Parfois j'ai du mal à comprendre mes concitoyens

Par

En réponse à manu.lille

il y a plus de 20 ans des scientifiques et des anciens du nucléaires français ont dit "attention, il est temps de prévoir la suite des centrales actuelles" faut il en construire d'autres ? ou remplacer le nucléaire par des ENR ?

Il y a eu des proposition d'utiliser l'électricité pas chère produite par les centrales pour lancer une industrie française des panneaux solaires et des éoliennes. Le ministère de l'industrie a répondu " il faut réfléchir"

25 ans plus tard, la réflexion est toujours en cours ... Mais il est trop tard !

Les panneaux solaires sont chinois suite à des aides massives à la recherche et à l'industrialisation de la production (90 milliards de $ entre 2000 et 2010) => la Chine va bientôt devenir le premier pays producteur d'électricité photovoltaïque

Les éoliennes sont américaines, danoises, chinoises ... mais pas françaises

et nous ne savons plus fabriquer de centrale nucléaire sans faire X6 au niveau du budget et X4 en terme de durée de construction

et pourtant, les responsables de cette état de fait sont toujours élus ...

Parfois j'ai du mal à comprendre mes concitoyens

   

Quand on aura éradiqué tous les écolos de pacotilles et les politicards nuls, et bien il y aura une analyse objective.

Le problème, c'est que les gens vivent dans les rêves. D'autres dans les ministères vivent avec des projections irréalistes.

Le quotidien s'appuie sur un disjoncteur sur le compteur : point.

Quand on constate sur le site de RTE ou EDF, qu'entre le meilleur jour et le plus mauvais de production en éolien, c'est juste un rapport 100, que fait on ? Les capacités de stockage en STEP sont quasi au taquet, (quand on voit ce que l'aménagement d'une mare à canard a déclenché à Sivens ), il ne serait plus possible de faire Serre Ponçon actuellement, et bien que reste il :

Le Disjoncteur à 1 kva ! Voila l'avenir de l'électricité française !

Par

En réponse à gordini12

Quand on aura éradiqué tous les écolos de pacotilles et les politicards nuls, et bien il y aura une analyse objective.

Le problème, c'est que les gens vivent dans les rêves. D'autres dans les ministères vivent avec des projections irréalistes.

Le quotidien s'appuie sur un disjoncteur sur le compteur : point.

Quand on constate sur le site de RTE ou EDF, qu'entre le meilleur jour et le plus mauvais de production en éolien, c'est juste un rapport 100, que fait on ? Les capacités de stockage en STEP sont quasi au taquet, (quand on voit ce que l'aménagement d'une mare à canard a déclenché à Sivens ), il ne serait plus possible de faire Serre Ponçon actuellement, et bien que reste il :

Le Disjoncteur à 1 kva ! Voila l'avenir de l'électricité française !

   

On peut aussi dire que les autres vivent dans le rêve du pétrole éternel !

Rationnement à 10L/mois/foyer ! Voilà l'avenir des hydrocarbures français !

NDLR : Ceci est une exagération du même ordre que celle citée.

Par

En réponse à KAG

On peut aussi dire que les autres vivent dans le rêve du pétrole éternel !

Rationnement à 10L/mois/foyer ! Voilà l'avenir des hydrocarbures français !

NDLR : Ceci est une exagération du même ordre que celle citée.

   

Fais gaffe, si tu es alimenté par une centrale thermique à fuel, les 10 l/mois, cela ne fera même pas 1 KVA .

Par

En réponse à gordini12

Fais gaffe, si tu es alimenté par une centrale thermique à fuel, les 10 l/mois, cela ne fera même pas 1 KVA .

   

Cela ressemble à quoi en France une centrale thermique à fuel ? Tu me donnes un petit exemple ?

Par

En réponse à gordini12

Fais gaffe, si tu es alimenté par une centrale thermique à fuel, les 10 l/mois, cela ne fera même pas 1 KVA .

   

Quel rapport ? Et quelle proportion de la consommation électrique française vient de centrales au fioul ?

Par

En réponse à d9b66217

Non, c'est toi qui dit la même chose que Sport Auto.

Et c'est toi qui est lamentable à prétendre qu'un PHEV consomme plus en été qu'en hiver et est désavantagé en montagne.

   

A dit comme B, donc B dit comme A ! Que de la logique !

Jamais dit qu’un PHEV consommait plus en été qu’en hiver !

Jamais dit que le PHEV était ”desavantagé’ (par rapport à quoi ?) en montagne ?

Tu n’es vraiment qu’un menteur de déformer ce que disent les gens?

Par

En réponse à d9b66217

Non, je ne sais pas. Celle-ci ne parle pas une seule fois de PHEV : https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/sustainability-innovation/2019/WP02-2019_Treibhausgasemissionsbilanz_von_Fahrzeugen.pdf

Alors ? Tu l'as perdu ? C'est à moi de chercher TES sources maintenant ? Quoi d'autre ? 100 balles et 1 mars ?

   

Va au diable !

Par

Pour ceux que cela interesse : REAL-WORLD USAGE OF PLUG-IN HYBRID ELECTRIC VEHICLES FUEL CONSUMPTION, ELECTRIC DRIVING, AND CO2 EMISSIONS (White Paper, September 2020, Fraunhofer)

Par

En réponse à d9b66217

Cela ressemble à quoi en France une centrale thermique à fuel ? Tu me donnes un petit exemple ?

   

Et bien tu cherchera et tu verra que certaines sont encore en fonction surtout en région parisienne, et d'autres en Corse et Bretagne.

Le chiffre ramené au global, ne vaut rien car ce qui importe, c'est le %age quand on en a besoin.

Même si cela représente 0.5 % du global sur l'année, cela peut en représenter 10 % les jours de fonctionnement et même 100% si c'est le black out pour certains . Regarde, tu transportes bien une roue de secours toute l'année pour rien, sauf le jour ou tu as crevé. J'en connais qui ont crevé à l'autre bout du pays, un samedi soir. Résultat obligé de revenir en taxi puis retour en TGV et taxi pour récupérer la voiture (c'est l'assurance qui a payé) car elle n'avait pas de roue de secours et une dimension pas si commune.

Donc sans centrales thermique, pas d'éolien ni de solaire.

Par

En réponse à Lucky06200

Pour ceux que cela interesse : REAL-WORLD USAGE OF PLUG-IN HYBRID ELECTRIC VEHICLES FUEL CONSUMPTION, ELECTRIC DRIVING, AND CO2 EMISSIONS (White Paper, September 2020, Fraunhofer)

   

Je trouve plusieurs points particulièrement frappants dans cette étude.

1. Ca corrobore le fait que les PHEV sont en très large part sous-exploités, et plus la batterie est petite, plus on a de cas de déviation importante du NEDC.

2. Le prix du carburant ne semble pas un facteur : Le carburant coûte moins cher aux US, mais les points sont bien plus proches de la valeur NEDC que, par exemple, en Allemagne alors que le revenu médian des US est supérieur au revenu médian des allemands. Et en Chine, où le prix du carburant par rapport au revenu médian est encore plus important que celui des allemands, les résultats sont les plus mauvais !

3. Les véhicules professionnels apparaissent clairement comme des mauvais élèves..

4. Une conclusion du rapport est d'augmenter l'autonomie pure EV à 90km ou plus. Donc doubler le poids de la batterie, en gros. La question peut se poser : A quel moment la production des 400km de plus de batterie est plus "coûteuse" pour l'environnement que la production d'un moteur thermique + transmission + systèmes de dépollution ?

En tout cas, une étude qui illustre bien le point de cet article et de la volonté de l'UE de revoir les choses, merci pour ce partage.

Par

Pardon, l'étude illustre bien le point d'un autre article de ce site. Je me suis emmêlé les pinceaux.

Par

En réponse à KAG

Je trouve plusieurs points particulièrement frappants dans cette étude.

1. Ca corrobore le fait que les PHEV sont en très large part sous-exploités, et plus la batterie est petite, plus on a de cas de déviation importante du NEDC.

2. Le prix du carburant ne semble pas un facteur : Le carburant coûte moins cher aux US, mais les points sont bien plus proches de la valeur NEDC que, par exemple, en Allemagne alors que le revenu médian des US est supérieur au revenu médian des allemands. Et en Chine, où le prix du carburant par rapport au revenu médian est encore plus important que celui des allemands, les résultats sont les plus mauvais !

3. Les véhicules professionnels apparaissent clairement comme des mauvais élèves..

4. Une conclusion du rapport est d'augmenter l'autonomie pure EV à 90km ou plus. Donc doubler le poids de la batterie, en gros. La question peut se poser : A quel moment la production des 400km de plus de batterie est plus "coûteuse" pour l'environnement que la production d'un moteur thermique + transmission + systèmes de dépollution ?

En tout cas, une étude qui illustre bien le point de cet article et de la volonté de l'UE de revoir les choses, merci pour ce partage.

   

Tout à fait d’accord avec tes 4 points !

Le point que je faisais remarquer à celui avec lequel il est impossible d’échanger ppositivement, est que cette étude a considéré plusieurs échantillons d’utilisateurs : en Europe (Allemagne,...), Chine, USA dont au moins un, celui des USA, est uniquement constitué de propriétaires utilisateurs (la Chine aussi je crois bien, mais je ne connais pas leur PHEVs et leurs usages dont difficile pour moi de commenter le fait qu’ils aient une ”mauvaise” valeur !).

Et on voit bien, comme tu l’as toi même remarqué, que c’est l’échantillon qui se rapproche le plus des valeurs NDEC ou, autrement dit, de la valeur du facteur d’utilisation EV considéré par la norme. Et ceci s’explique par le fait que cet échantillon, non seulement, est constitué de proprio conducteurs qui rechargent souvent, mais en plus, présente un kilométrage moyen proche de la moyenne des autres conducteurs américains.

Pour l’échantillon allemand dont les valeurs réelles sont ”mauvaises”, si je me souviens bien, le problème vient que celui-ci présente un kilométrage moyen beaucoup plus élevé que la moyenne. Les valeurs réelles de conso (ou du FU) s’eloignent donc de celles de la norme.

Cela illustre bien qu'il n’est jamais facile de conclure, sauf si on a le détail des utilisations et des mesures, en faisant la distinction entre les 2 causes d’écart possible : la non-recharge par les utilisateurs d’une part, et des kilométrages moyens élevés d’autre part.

C’est ce qui me fait toujours dire que, si les critiques attribués aux PHEV sont parfaitement justifiées pour les flottes, il faut être prudent dans ses conclusions en ce qui concerne les utilisateurs proprio. L’exemple américain est quand même assez positif. Dommage que l’on ne trouve pas plus d’études sérieuses sur cela (peut-être sont-elles en cours ?)

Par

En réponse à Lucky06200

Tout à fait d’accord avec tes 4 points !

Le point que je faisais remarquer à celui avec lequel il est impossible d’échanger ppositivement, est que cette étude a considéré plusieurs échantillons d’utilisateurs : en Europe (Allemagne,...), Chine, USA dont au moins un, celui des USA, est uniquement constitué de propriétaires utilisateurs (la Chine aussi je crois bien, mais je ne connais pas leur PHEVs et leurs usages dont difficile pour moi de commenter le fait qu’ils aient une ”mauvaise” valeur !).

Et on voit bien, comme tu l’as toi même remarqué, que c’est l’échantillon qui se rapproche le plus des valeurs NDEC ou, autrement dit, de la valeur du facteur d’utilisation EV considéré par la norme. Et ceci s’explique par le fait que cet échantillon, non seulement, est constitué de proprio conducteurs qui rechargent souvent, mais en plus, présente un kilométrage moyen proche de la moyenne des autres conducteurs américains.

Pour l’échantillon allemand dont les valeurs réelles sont ”mauvaises”, si je me souviens bien, le problème vient que celui-ci présente un kilométrage moyen beaucoup plus élevé que la moyenne. Les valeurs réelles de conso (ou du FU) s’eloignent donc de celles de la norme.

Cela illustre bien qu'il n’est jamais facile de conclure, sauf si on a le détail des utilisations et des mesures, en faisant la distinction entre les 2 causes d’écart possible : la non-recharge par les utilisateurs d’une part, et des kilométrages moyens élevés d’autre part.

C’est ce qui me fait toujours dire que, si les critiques attribués aux PHEV sont parfaitement justifiées pour les flottes, il faut être prudent dans ses conclusions en ce qui concerne les utilisateurs proprio. L’exemple américain est quand même assez positif. Dommage que l’on ne trouve pas plus d’études sérieuses sur cela (peut-être sont-elles en cours ?)

   

Concernant l'échantillon allemand, relevé sur spritmonitor, ils indiquent un kilométrage moyen de 21kkm. C'est supérieur à la moyenne de 13kkm, certes, mais allant de 2.5kkm à 89kkm, et malgré cette fenêtre plutôt large, le graphique ES1 montre bien une population trèDs resserrée à plus de 200% du NEDC. onc je ne suis pas sûr que la distance annuelle soit un indicateur très fort d'incertitude.

Par

Je me permets de citer mon cas d’utilisation avec quelques exemples de trajets et usages qui peuvent conduire à des conclusions erronées si on n’y regarde pas de très pres !

J’utilise donc un Niro PHEV, que je recharge scrupuleusement dès que c’est possible, chez moi, la nuit, ou/et pendant le déjeuner si nécessaire.

Je fais, en gros, 3 types de trajets :

- Trajets A : des trajets urbains ou semi urbains de quelques dizaines de km me permettant de rouler toujours en EV (sauf pluie hiver ou le thermique est nécessaire pour désembuer !). Conso d’essence nulle (hors rares cas mentionnés)

- Trajets B : des balades dans la région. Exemple samedi 110 km. La le thermique est nécessaire au delà de 40-50 km. Conso variable. 3l/100 sur l’exemple cité

- Trajets C : des longs trajets comme 5-600 km d’autoroute. Conso typique : 6l/100 max.

Il est bien évident que selon les combinaisons de ces 3 types de trajets, je vais obtenir des consos moyennes très variables ! Illustration :

- cas 1: je ne ferais que des trajets A --> ma conso moyenne d’essence serait très basse ! A la limite 0 !

- cas 2: je ferais en plus pas mal de trajets B --> la conso moyenne serait très variable : par exemple 3l si je faisais 100km tous les jours (40 000 km / an) ! 1,5l si ce n’est que 1 fois tous les 2 jours (20 000 km/an)... etc, etc

- cas 3 (le mien réel): des trajets A tous les jours, quelques balades, quelques trajets C par an --> autour de 1l/100 de moyenne (soit pas loin de la ”norme”) pour 10-12000 km/an

Les consos peuvent donc être très très variables en fonction des types de trajet effectués. Et pourtant je recharge ”comme il faut” ! Et on peut noter que dans les 3 cas, on aura économisé grosse modo la même quantité de CO2. Ce qui compte c’est le kilométrage moyen fait en EV, pas le FU !

Donc à l’inverse conclure, comme beaucoup le font faussement, que les gens ne rechargent pas juste en regardant leur conso moyenne est un erreur grossière ! Cette donnée ne suffit pas pour conclure ! Il faut au minimum en plus leur kilométrage moyen !

La norme suppose un kilométrage moyen pour déterminer un FU ! C’est sans doute là que le bas blesse, car en fait le FU dépend de ce kilometrage ! Bref tant que l’on s’obstinera à vouloir caractériser un PHEV par une seule donnée (la conso moyenne) on racontera n’importe quoi et les ”faux chevaliers blancs” s’en donneront à cœur joie !

Par

En réponse à KAG

Concernant l'échantillon allemand, relevé sur spritmonitor, ils indiquent un kilométrage moyen de 21kkm. C'est supérieur à la moyenne de 13kkm, certes, mais allant de 2.5kkm à 89kkm, et malgré cette fenêtre plutôt large, le graphique ES1 montre bien une population trèDs resserrée à plus de 200% du NEDC. onc je ne suis pas sûr que la distance annuelle soit un indicateur très fort d'incertitude.

   

Sur le graphe ES1, on voit quand même une claire différence entre GE et US/Can. Pour l’un le pic est à 250%, alors que pour l’autre on n’est qu’à 170 % !

Par

En réponse à Lucky06200

Sur le graphe ES1, on voit quand même une claire différence entre GE et US/Can. Pour l’un le pic est à 250%, alors que pour l’autre on n’est qu’à 170 % !

   

Je dirais que la distance annuelle est un facteur majeur de la diminution de la proportion de distance parcourue en EV (factuel d’utilisation FU) et donc de l’augmentation de la conso moyenne ! Dit simplement, plus tu fais de km, moins tu en fais en EV ! Bien sûr tu vas me donner des contre-exemples (pas de difference entre celui qui fait 30 km ou 40 km par jour en EV)... mais on y voit plus clair en regardant les cas et exemples de mon post precedent illustrant mon propos.

Par

En réponse à Lucky06200

A dit comme B, donc B dit comme A ! Que de la logique !

Jamais dit qu’un PHEV consommait plus en été qu’en hiver !

Jamais dit que le PHEV était ”desavantagé’ (par rapport à quoi ?) en montagne ?

Tu n’es vraiment qu’un menteur de déformer ce que disent les gens?

   

"Jamais dit qu’un PHEV consommait plus en été qu’en hiver !" : si, le 21/07/2022 à 14:40 sur le fil "fin du thermique...". Je te cite :

"OK merci bcp ! J’ai lu (rapidement mais attentivement !). Mes remarques :

...

4. Les mesures : Sur les 3 mois d’été. Bref encore que des biais !"

"Jamais dit que le PHEV était ”desavantagé’ (par rapport à quoi ?) en montagne ?" : idem, je te cite :

"5. Le terrain : montagne ... pour beaucoup. Bref : très représentatif aussi"

Du coup, tu reviens sur ce que tu as dit ? Cela avantage ou désavantage le PHEV ? Faut être cohérent et arrêté de retourner sa veste à chaque fois ! Alors ?

Par

En réponse à Lucky06200

Pour ceux que cela interesse : REAL-WORLD USAGE OF PLUG-IN HYBRID ELECTRIC VEHICLES FUEL CONSUMPTION, ELECTRIC DRIVING, AND CO2 EMISSIONS (White Paper, September 2020, Fraunhofer)

   

Super !!!

Celle qui dit que le Niro est utilisé qu'à 55% en électrique !!! Et qui sépare même usage flotte et privé !

Ou comment donner le bâton pour se faire battre...

Par

Pardon, je voulais dire plus précisément : Dit simplement, plus tu fais de km, moins tu en fais PROPORTIONNELLEMNT en EV !

Par

En réponse à Lucky06200

Sur le graphe ES1, on voit quand même une claire différence entre GE et US/Can. Pour l’un le pic est à 250%, alors que pour l’autre on n’est qu’à 170 % !

   

La figure ES1 montre qu'en Allemagne, pour les privés, l'UF est à 43% contre 69% pour la norme.

Bref, même un privé, en Europe, charge beaucoup moins que ce que la norme prévoit.

Par

En réponse à Lucky06200

Je dirais que la distance annuelle est un facteur majeur de la diminution de la proportion de distance parcourue en EV (factuel d’utilisation FU) et donc de l’augmentation de la conso moyenne ! Dit simplement, plus tu fais de km, moins tu en fais en EV ! Bien sûr tu vas me donner des contre-exemples (pas de difference entre celui qui fait 30 km ou 40 km par jour en EV)... mais on y voit plus clair en regardant les cas et exemples de mon post precedent illustrant mon propos.

   

Soyons sérieux, personne n'a d'intérêt économique à prendre un PHEV pour parcourir 10'000km/an.

Il y a 7000€ d'écart entre le Niro Hybride et le PHEV !

Si tu prends 15'000km/an, le UF du Niro est à 55%. C'est quand même pas hyper brillant !

Par

En réponse à Lucky06200

Je me permets de citer mon cas d’utilisation avec quelques exemples de trajets et usages qui peuvent conduire à des conclusions erronées si on n’y regarde pas de très pres !

J’utilise donc un Niro PHEV, que je recharge scrupuleusement dès que c’est possible, chez moi, la nuit, ou/et pendant le déjeuner si nécessaire.

Je fais, en gros, 3 types de trajets :

- Trajets A : des trajets urbains ou semi urbains de quelques dizaines de km me permettant de rouler toujours en EV (sauf pluie hiver ou le thermique est nécessaire pour désembuer !). Conso d’essence nulle (hors rares cas mentionnés)

- Trajets B : des balades dans la région. Exemple samedi 110 km. La le thermique est nécessaire au delà de 40-50 km. Conso variable. 3l/100 sur l’exemple cité

- Trajets C : des longs trajets comme 5-600 km d’autoroute. Conso typique : 6l/100 max.

Il est bien évident que selon les combinaisons de ces 3 types de trajets, je vais obtenir des consos moyennes très variables ! Illustration :

- cas 1: je ne ferais que des trajets A --> ma conso moyenne d’essence serait très basse ! A la limite 0 !

- cas 2: je ferais en plus pas mal de trajets B --> la conso moyenne serait très variable : par exemple 3l si je faisais 100km tous les jours (40 000 km / an) ! 1,5l si ce n’est que 1 fois tous les 2 jours (20 000 km/an)... etc, etc

- cas 3 (le mien réel): des trajets A tous les jours, quelques balades, quelques trajets C par an --> autour de 1l/100 de moyenne (soit pas loin de la ”norme”) pour 10-12000 km/an

Les consos peuvent donc être très très variables en fonction des types de trajet effectués. Et pourtant je recharge ”comme il faut” ! Et on peut noter que dans les 3 cas, on aura économisé grosse modo la même quantité de CO2. Ce qui compte c’est le kilométrage moyen fait en EV, pas le FU !

Donc à l’inverse conclure, comme beaucoup le font faussement, que les gens ne rechargent pas juste en regardant leur conso moyenne est un erreur grossière ! Cette donnée ne suffit pas pour conclure ! Il faut au minimum en plus leur kilométrage moyen !

La norme suppose un kilométrage moyen pour déterminer un FU ! C’est sans doute là que le bas blesse, car en fait le FU dépend de ce kilometrage ! Bref tant que l’on s’obstinera à vouloir caractériser un PHEV par une seule donnée (la conso moyenne) on racontera n’importe quoi et les ”faux chevaliers blancs” s’en donneront à cœur joie !

   

Je comprends le propos.

Mais ça montre bien la faiblesse de la norme NEDC sur le sujet, justement, et au final de l'enfumage du consommateur.

Mais c'est le même problème sur une thermique ou une électrique.

Par

En réponse à Lucky06200

Sur le graphe ES1, on voit quand même une claire différence entre GE et US/Can. Pour l’un le pic est à 250%, alors que pour l’autre on n’est qu’à 170 % !

   

Oui, ce qui n'est pas nécessairement si contre-intuitif que ça. Dans un pays très "pétrole" tel que les US, l'achat d'un PHEV est encore quasiment militant. Donc on a affaire à une population qui sera plus scrupuleuse que la moyenne, m'est avis.

En Allemagne, il y a très certainement l'aspect économique, qui est beaucoup plus sujet à une approche "c'est déjà pas mal si j'ai 50% de mon trajet quotidien en pur EV" (si par exemple on ne trouve pas de solution de recharge au travail)

Par

En réponse à Lucky06200

Pardon, je voulais dire plus précisément : Dit simplement, plus tu fais de km, moins tu en fais PROPORTIONNELLEMNT en EV !

   

Oui, proportion vs nominal. C'est un biais courant.

Par

En réponse à d9b66217

"Jamais dit qu’un PHEV consommait plus en été qu’en hiver !" : si, le 21/07/2022 à 14:40 sur le fil "fin du thermique...". Je te cite :

"OK merci bcp ! J’ai lu (rapidement mais attentivement !). Mes remarques :

...

4. Les mesures : Sur les 3 mois d’été. Bref encore que des biais !"

"Jamais dit que le PHEV était ”desavantagé’ (par rapport à quoi ?) en montagne ?" : idem, je te cite :

"5. Le terrain : montagne ... pour beaucoup. Bref : très représentatif aussi"

Du coup, tu reviens sur ce que tu as dit ? Cela avantage ou désavantage le PHEV ? Faut être cohérent et arrêté de retourner sa veste à chaque fois ! Alors ?

   

Quand je dis ”sur les 3 mois d’été” je ne dis pas du tout que je considèrais l’effet de la température !!! D’ailleurs tu as tronqué (volontairement ?) mon point 4 ! Je disais exactement la chose suivante :

”Sur les 3 mois d’été avec bcp d’utilisation de vacances (l’un a fait 7000 km en 2 mois !!!). Bref encore que des biais !”.

J’ai donc clairement exprimé (et j’ai d’ailleurs déjà répondu la dessus, donc je ne vois pas pk tu remets ça sur le tapis, sauf à être malhonnête !) que je parlais des distances parcourues et des types d’utilisation. Pendant ces 3 mois, beaucoup de personnes de l’échantillon sont partis en vacances avec donc de longs trajets et pas de recharge à domicile (ce qui est d’ailleurs dit dans le rapport !). On a donc forcément un biais !

Quant à l’autre point, tu manipules ce que j’ai dit également. Ce que j’ai dit était texto :

”5. Le terrain : montagne et autoroute pour beaucoup. Bref : très représentatif aussi !"

Je ne parle pas de ”désavantage’ du PHEV (et encore une fois par rapport à quoi d’ailleurs ?!). J’ai juste dit que la montagne et l’autoroute” n’était pas une utilisation très représentative ! Peut être pour la Suisse mais pas vraiment en règle générale !

Donc si c’est pour répéter sans cesse tes manipulations et agressions à mon égard, tu évites stp de t’immiscer dans les conversations sérieuses entre personnes sachant de quoi elles parlent, ce qui n’est pas ton cas ! On n’a pas besoin d’un perturbateur en plus d’un manipulateur !

Par

En réponse à d9b66217

Super !!!

Celle qui dit que le Niro est utilisé qu'à 55% en électrique !!! Et qui sépare même usage flotte et privé !

Ou comment donner le bâton pour se faire battre...

   

Incomprehensible ! Va donc au diable !

Par

En réponse à d9b66217

La figure ES1 montre qu'en Allemagne, pour les privés, l'UF est à 43% contre 69% pour la norme.

Bref, même un privé, en Europe, charge beaucoup moins que ce que la norme prévoit.

   

Oui à cause du kilométrage parcouru !

Par

En réponse à d9b66217

Soyons sérieux, personne n'a d'intérêt économique à prendre un PHEV pour parcourir 10'000km/an.

Il y a 7000€ d'écart entre le Niro Hybride et le PHEV !

Si tu prends 15'000km/an, le UF du Niro est à 55%. C'est quand même pas hyper brillant !

   

D’ou tu sors cela encore ?

Par

En réponse à KAG

Je comprends le propos.

Mais ça montre bien la faiblesse de la norme NEDC sur le sujet, justement, et au final de l'enfumage du consommateur.

Mais c'est le même problème sur une thermique ou une électrique.

   

Les normes c’est .... les normes ! Conventionnel !

Par

En réponse à KAG

Oui, ce qui n'est pas nécessairement si contre-intuitif que ça. Dans un pays très "pétrole" tel que les US, l'achat d'un PHEV est encore quasiment militant. Donc on a affaire à une population qui sera plus scrupuleuse que la moyenne, m'est avis.

En Allemagne, il y a très certainement l'aspect économique, qui est beaucoup plus sujet à une approche "c'est déjà pas mal si j'ai 50% de mon trajet quotidien en pur EV" (si par exemple on ne trouve pas de solution de recharge au travail)

   

Peut être ! Mais il faut bien voir que si tu fais ce que tu peux en chargeant comme il se doit ton PHEV... peu importe si tu fais beaucoup de km en thermique ”en supplement” ! Tu auras toujours économisé la même quantité de CO2 en roulant tous les jours en EV, que tu fasses 0 ou 5 ou 10 ou 20 longs trajets en,plus ! Par contre la conso moyenne et le UF ne seront pas les mêmes !

Mais je comprends que c’est un peu ce que tu dis pour les allemands !

Et donc de l’étude sur cet échantillon allemand difficle de dire si ils rechargent comme il faut ou pas !!!

Par

En réponse à Lucky06200

Quand je dis ”sur les 3 mois d’été” je ne dis pas du tout que je considèrais l’effet de la température !!! D’ailleurs tu as tronqué (volontairement ?) mon point 4 ! Je disais exactement la chose suivante :

”Sur les 3 mois d’été avec bcp d’utilisation de vacances (l’un a fait 7000 km en 2 mois !!!). Bref encore que des biais !”.

J’ai donc clairement exprimé (et j’ai d’ailleurs déjà répondu la dessus, donc je ne vois pas pk tu remets ça sur le tapis, sauf à être malhonnête !) que je parlais des distances parcourues et des types d’utilisation. Pendant ces 3 mois, beaucoup de personnes de l’échantillon sont partis en vacances avec donc de longs trajets et pas de recharge à domicile (ce qui est d’ailleurs dit dans le rapport !). On a donc forcément un biais !

Quant à l’autre point, tu manipules ce que j’ai dit également. Ce que j’ai dit était texto :

”5. Le terrain : montagne et autoroute pour beaucoup. Bref : très représentatif aussi !"

Je ne parle pas de ”désavantage’ du PHEV (et encore une fois par rapport à quoi d’ailleurs ?!). J’ai juste dit que la montagne et l’autoroute” n’était pas une utilisation très représentative ! Peut être pour la Suisse mais pas vraiment en règle générale !

Donc si c’est pour répéter sans cesse tes manipulations et agressions à mon égard, tu évites stp de t’immiscer dans les conversations sérieuses entre personnes sachant de quoi elles parlent, ce qui n’est pas ton cas ! On n’a pas besoin d’un perturbateur en plus d’un manipulateur !

   

”D’ailleurs tu as tronqué (volontairement ?) mon point 4 ! Je disais exactement la chose suivante :Sur les 3 mois d’été avec bcp d’utilisation de vacances (l’un a fait 7000 km en 2 mois !!!). Bref encore que des biais !”. : bien sûr, j'ai tronqué puisque je t'ai montré que de l'autre côté, il y avait une thermique qui avait parcouru ... 10'000km. Donc cela annule ce PHEV et ces 7000km.

Tu n'en parles pas volontairement ?

"Pendant ces 3 mois, beaucoup de personnes de l’échantillon sont partis en vacances avec donc de longs trajets et pas de recharge à domicile (ce qui est d’ailleurs dit dans le rapport !). On a donc forcément un biais !' : ... comme il y a un biais dans TON sens avec une typologie montagneuse et le fait que cela soit l'été et pas l'hiver où le PHEV souffre notoirement plus.

Donc quand ça va dans ton sens, c'est normal, quand ça va à l'opposé, c'est un biais ! :violon:

"Quant à l’autre point, tu manipules ce que j’ai dit également. Ce que j’ai dit était texto :

5. Le terrain : montagne et autoroute pour beaucoup. Bref : très représentatif aussi !

Je ne parle pas de ”désavantage’ du PHEV (et encore une fois par rapport à quoi d’ailleurs ?!)." : par rapport au thermique, les 2 populations de voitures comparées dans l'étude.

"J’ai juste dit que la montagne et l’autoroute” n’était pas une utilisation très représentative ! Peut être pour la Suisse mais pas vraiment en règle générale !" : c'est quoi le cas "général" ???

Quand on te sors une étude française, tu dis que c'est pas représentatif car il y a beaucoup de voiture de flotte.

Quand on te sors une étude que de particulier, tu nous sors que c'est pas représentatif car c'est beaucoup d'autoroute et de montagne.

Quand TU sors une étude prenant USA, Allemagne, ... tu dis que c'est pas représentatif car c'est en moyenne plus de km que la moyenne française...

Bref, elle est où TON étude représentatif ? C'est quoi les critères ?

"Donc si c’est pour répéter sans cesse tes manipulations et agressions à mon égard," : je ne t'agresse pas, cela fait 10 fois que je te demande à TOI de nous sortir une étude qui aille dans ton sens.

Et la seule que tu as donnée...corrobore ce que je dis depuis le début.

"tu évites stp de t’immiscer dans les conversations sérieuses entre personnes sachant de quoi elles parlent" : je sais autant que toi. J'ai pleins de personnes autour de moi avec des PHEV, je vois très bien comment ils sont utilisés.

Donc non, je ne te laisserai pas dire des mensonges que dans la moyenne, les PHEV sont chargés souvent comme le cycle NEDC ou même WLTP car ce n'est PAS la réalité.

Et arrête une fois pour toute de traiter les autres de menteur ou manipulateur quand à chaque fois on argumente et te prouve factuellement que tu as tord. ARRÊTE.

Par

En réponse à Lucky06200

Incomprehensible ! Va donc au diable !

   

le Facteur d'Utilisation est "incompréhensible" pour toi ???

Pourquoi tu sors une étude qui parle que de ça si tu la comprends pas ???

Par

En réponse à Lucky06200

D’ou tu sors cela encore ?

   

Lol. Tu demandes dans le poste d'après ce que tu expliques dans la réponse juste avant !

Les PHEV sont souvent pour des profils de gens qui font beaucoup de km...car il n'y a aucun intérêt à acheter un PHEV quand tu fais peu de km !

Pourquoi achèterais-tu un Niro PHEV pour faire 10'000km / an ou moins alors que le Niro Hybride coûte 7000€ de moins ???

Par

En réponse à Lucky06200

Les normes c’est .... les normes ! Conventionnel !

   

Oui sauf que l'étude Suisse par exemple monte bien qu'il y a un bien plus grand écart entre la réalité du PHEV (conso qui est double) et celle du thermique (conso de 26% supérieure) par rapport à la norme.

Par

En réponse à Lucky06200

Peut être ! Mais il faut bien voir que si tu fais ce que tu peux en chargeant comme il se doit ton PHEV... peu importe si tu fais beaucoup de km en thermique ”en supplement” ! Tu auras toujours économisé la même quantité de CO2 en roulant tous les jours en EV, que tu fasses 0 ou 5 ou 10 ou 20 longs trajets en,plus ! Par contre la conso moyenne et le UF ne seront pas les mêmes !

Mais je comprends que c’est un peu ce que tu dis pour les allemands !

Et donc de l’étude sur cet échantillon allemand difficle de dire si ils rechargent comme il faut ou pas !!!

   

Mais tu émettras beaucoup de CO² sur tous les kilomètres parcourus en thermique qu'un VE grosse batterie n'aura pas.

Et le seul moyen de quantifier cela, c'est de calculer combien de km tu parcours en thermique par rapport à l'électrique

Comment peux-tu balayer d'un simple revers de la main tous les km parcourus en thermique ???

Par

Ce que l'étude ne montre pas, c'est la consommation moyenne par rapport à une hybride pure de même catégorie (voire le même modèle que le PHEV mais en hybride)

Au final, c'est ça qui est important : Est-ce que le PHEV permet de réduire les émissions ?

Il faudrait bien entendu tenir compte de l'amortissement du coût carbone de la chaîne de traction électrique du PHEV (moteur électrique plus gros et batterie plus grosse)

Après, il est de toutes façons très rare qu'un véhicule, en utilisation normale, atteigne les chiffres NEDC...

Par

En réponse à KAG

Ce que l'étude ne montre pas, c'est la consommation moyenne par rapport à une hybride pure de même catégorie (voire le même modèle que le PHEV mais en hybride)

Au final, c'est ça qui est important : Est-ce que le PHEV permet de réduire les émissions ?

Il faudrait bien entendu tenir compte de l'amortissement du coût carbone de la chaîne de traction électrique du PHEV (moteur électrique plus gros et batterie plus grosse)

Après, il est de toutes façons très rare qu'un véhicule, en utilisation normale, atteigne les chiffres NEDC...

   

Il n'y a jamais eu de débat sur le fait que le PHEV fasse mieux que l'hybride car c'est toujours le cas.

La discussion avec Lucky est toujours sur le sujet qu'il prétend que le PHEV est meilleur qu'un VE à grosse batterie car on peut faire plus de batteries de PHEV avec une grosse batterie de VE.

Toutes les études ACV montrent que ce n'est pas le cas, le VE gagne toujours.

Mais surtout, loin d'être proche des performances du VE à grosse batterie, la réalité de l'utilisation dans tous les pays du PHEV, même en enlevant les flottes montrent des performances bien pires que ce que la norme calcule.

Quand je dis pire (car on fait toujours pire que la norme), c'est 2 fois pire contre 25% pour une thermique par exemple.

Bref, je suis et reste pour une taxation basée sur l'utilisation réelle du PHEV.

Par

La taxation basée sur l'utilisation réelle, c'est déjà le cas, c'est la TICPE...

Par

Après, le combat PHEV contre VE, pour moi il relève en premier lieu du blocage sociotechnique (pour reprendre un terme découvert dans le livre de P. Servigne) : Les gens cherchent une solution "un peu moins mauvaise" sans pour autant abandonner leurs habitudes de mobilité individuelle.

Par

Justement non : Les flottes d'entreprise ont pleins d'avantage fiscaux et celui qui la conduit s'en fout de la conso et du "prix" à la pompe car il a une carte essence.

Par

En réponse à d9b66217

Il n'y a jamais eu de débat sur le fait que le PHEV fasse mieux que l'hybride car c'est toujours le cas.

La discussion avec Lucky est toujours sur le sujet qu'il prétend que le PHEV est meilleur qu'un VE à grosse batterie car on peut faire plus de batteries de PHEV avec une grosse batterie de VE.

Toutes les études ACV montrent que ce n'est pas le cas, le VE gagne toujours.

Mais surtout, loin d'être proche des performances du VE à grosse batterie, la réalité de l'utilisation dans tous les pays du PHEV, même en enlevant les flottes montrent des performances bien pires que ce que la norme calcule.

Quand je dis pire (car on fait toujours pire que la norme), c'est 2 fois pire contre 25% pour une thermique par exemple.

Bref, je suis et reste pour une taxation basée sur l'utilisation réelle du PHEV.

   

Bref, je suis et reste pour une taxation basée sur l'utilisation réelle du PHEV.

Quel rêveur, n'importe quel hacker te transformera les datas d'utilisation.

Par

En réponse à d9b66217

”D’ailleurs tu as tronqué (volontairement ?) mon point 4 ! Je disais exactement la chose suivante :Sur les 3 mois d’été avec bcp d’utilisation de vacances (l’un a fait 7000 km en 2 mois !!!). Bref encore que des biais !”. : bien sûr, j'ai tronqué puisque je t'ai montré que de l'autre côté, il y avait une thermique qui avait parcouru ... 10'000km. Donc cela annule ce PHEV et ces 7000km.

Tu n'en parles pas volontairement ?

"Pendant ces 3 mois, beaucoup de personnes de l’échantillon sont partis en vacances avec donc de longs trajets et pas de recharge à domicile (ce qui est d’ailleurs dit dans le rapport !). On a donc forcément un biais !' : ... comme il y a un biais dans TON sens avec une typologie montagneuse et le fait que cela soit l'été et pas l'hiver où le PHEV souffre notoirement plus.

Donc quand ça va dans ton sens, c'est normal, quand ça va à l'opposé, c'est un biais ! :violon:

"Quant à l’autre point, tu manipules ce que j’ai dit également. Ce que j’ai dit était texto :

5. Le terrain : montagne et autoroute pour beaucoup. Bref : très représentatif aussi !

Je ne parle pas de ”désavantage’ du PHEV (et encore une fois par rapport à quoi d’ailleurs ?!)." : par rapport au thermique, les 2 populations de voitures comparées dans l'étude.

"J’ai juste dit que la montagne et l’autoroute” n’était pas une utilisation très représentative ! Peut être pour la Suisse mais pas vraiment en règle générale !" : c'est quoi le cas "général" ???

Quand on te sors une étude française, tu dis que c'est pas représentatif car il y a beaucoup de voiture de flotte.

Quand on te sors une étude que de particulier, tu nous sors que c'est pas représentatif car c'est beaucoup d'autoroute et de montagne.

Quand TU sors une étude prenant USA, Allemagne, ... tu dis que c'est pas représentatif car c'est en moyenne plus de km que la moyenne française...

Bref, elle est où TON étude représentatif ? C'est quoi les critères ?

"Donc si c’est pour répéter sans cesse tes manipulations et agressions à mon égard," : je ne t'agresse pas, cela fait 10 fois que je te demande à TOI de nous sortir une étude qui aille dans ton sens.

Et la seule que tu as donnée...corrobore ce que je dis depuis le début.

"tu évites stp de t’immiscer dans les conversations sérieuses entre personnes sachant de quoi elles parlent" : je sais autant que toi. J'ai pleins de personnes autour de moi avec des PHEV, je vois très bien comment ils sont utilisés.

Donc non, je ne te laisserai pas dire des mensonges que dans la moyenne, les PHEV sont chargés souvent comme le cycle NEDC ou même WLTP car ce n'est PAS la réalité.

Et arrête une fois pour toute de traiter les autres de menteur ou manipulateur quand à chaque fois on argumente et te prouve factuellement que tu as tord. ARRÊTE.

   

Aucun- sens encore une fois. Tu manipules !

Il est bien évident, vois mes posts précédents, que si tu roules beaucoup plus que la normale en thermique qu’en EV, ce qui est forcement le cas pendant les vacances, la conso et l’UF vont grimper. Le biais est là et bien là. Facile ensuite de dire que le PHEV est ’mal’ utilisé (= pas de recharge) ou consomme plus que la ”norme”. C’est de la manipulation !

Dire que c’est pareil pour le thermique et que le thermique qui fait 10kkm compense le PHEV qui fait 10kkm dans les échantillons est FAUX. La co’so du VT elle sera toujours quais la même alors que pour le PHEV tu passeras à l’extrême de 0 à 6l !

Énorme ânerie encore de ta part ou manipulation volontaire ?

Bref toujours pareil va au diable ! Je t’ai déjà dit d’arrêter toutes ces attaques et manipulations.

Par

En réponse à d9b66217

le Facteur d'Utilisation est "incompréhensible" pour toi ???

Pourquoi tu sors une étude qui parle que de ça si tu la comprends pas ???

   

Je parle du 55 % pas du FU évidemment. Tu le fais vraiment exprès ! Tu n’es vraiment qu’un pauvre type hein !

Par

En réponse à d9b66217

Lol. Tu demandes dans le poste d'après ce que tu expliques dans la réponse juste avant !

Les PHEV sont souvent pour des profils de gens qui font beaucoup de km...car il n'y a aucun intérêt à acheter un PHEV quand tu fais peu de km !

Pourquoi achèterais-tu un Niro PHEV pour faire 10'000km / an ou moins alors que le Niro Hybride coûte 7000€ de moins ???

   

Laisse ça te dépasse forcément, et qui parle d’intérêt financier uniquement ? C’est un tout !

Par

En réponse à d9b66217

Oui sauf que l'étude Suisse par exemple monte bien qu'il y a un bien plus grand écart entre la réalité du PHEV (conso qui est double) et celle du thermique (conso de 26% supérieure) par rapport à la norme.

   

Évidement puisque tu n’as rein compris ?

Par

En réponse à d9b66217

Mais tu émettras beaucoup de CO² sur tous les kilomètres parcourus en thermique qu'un VE grosse batterie n'aura pas.

Et le seul moyen de quantifier cela, c'est de calculer combien de km tu parcours en thermique par rapport à l'électrique

Comment peux-tu balayer d'un simple revers de la main tous les km parcourus en thermique ???

   

Je ne les balaye pas ... mais ce n’est pas ICI le sujet. ICI on compare au thermique, pas au VE !

Toujours à côté de la plaque toi !

La comparaison au VE est un autre sujet

Par

En réponse à KAG

Après, le combat PHEV contre VE, pour moi il relève en premier lieu du blocage sociotechnique (pour reprendre un terme découvert dans le livre de P. Servigne) : Les gens cherchent une solution "un peu moins mauvaise" sans pour autant abandonner leurs habitudes de mobilité individuelle.

   

Il ne devrait pas y avoir de ”combat” ! Il n’y a combat que parce que certains c....ds d’integristes VE s’en prennent aux PHEV.... alors qu’ils devraient comprendre que c’est une solution parmi d’autres et que bien souvent c’est un pas (ou une attente) vers le VE. Ma prochaine voiture sera un VE !

Par

En réponse à d9b66217

Il n'y a jamais eu de débat sur le fait que le PHEV fasse mieux que l'hybride car c'est toujours le cas.

La discussion avec Lucky est toujours sur le sujet qu'il prétend que le PHEV est meilleur qu'un VE à grosse batterie car on peut faire plus de batteries de PHEV avec une grosse batterie de VE.

Toutes les études ACV montrent que ce n'est pas le cas, le VE gagne toujours.

Mais surtout, loin d'être proche des performances du VE à grosse batterie, la réalité de l'utilisation dans tous les pays du PHEV, même en enlevant les flottes montrent des performances bien pires que ce que la norme calcule.

Quand je dis pire (car on fait toujours pire que la norme), c'est 2 fois pire contre 25% pour une thermique par exemple.

Bref, je suis et reste pour une taxation basée sur l'utilisation réelle du PHEV.

   

OUI le VE ”gagne” les ACV... pas de beaucoup mais il gagne !

Mais les ACV ne prennent en compte :

- ni la disponibilité et délétion des ressources,

- ni les phénomènes de dynamique

En gros pour caricaturer, si le VE gagne les ACVs CO2, le VE consomme plus de ressources batterie, et tu a ressources identiques, le PHEV permet de remplacer plus vite les VT par des électrifié !

Par

En réponse à gordini12

Bref, je suis et reste pour une taxation basée sur l'utilisation réelle du PHEV.

Quel rêveur, n'importe quel hacker te transformera les datas d'utilisation.

   

Rêveur est un mot bien gentil pour ce genre d’énergumène ! Un pauvre type oui !

Par

En réponse à Lucky06200

Aucun- sens encore une fois. Tu manipules !

Il est bien évident, vois mes posts précédents, que si tu roules beaucoup plus que la normale en thermique qu’en EV, ce qui est forcement le cas pendant les vacances, la conso et l’UF vont grimper. Le biais est là et bien là. Facile ensuite de dire que le PHEV est ’mal’ utilisé (= pas de recharge) ou consomme plus que la ”norme”. C’est de la manipulation !

Dire que c’est pareil pour le thermique et que le thermique qui fait 10kkm compense le PHEV qui fait 10kkm dans les échantillons est FAUX. La co’so du VT elle sera toujours quais la même alors que pour le PHEV tu passeras à l’extrême de 0 à 6l !

Énorme ânerie encore de ta part ou manipulation volontaire ?

Bref toujours pareil va au diable ! Je t’ai déjà dit d’arrêter toutes ces attaques et manipulations.

   

"C’est de la manipulation !" : arrête. C'est toi qui manipule. Partout. Tu dis que l'autoroute, ce n'est pas une utilisation normale car tu oublies qu'en Suisse, tu payes 40 CHF pour la vignette et évidemment que tu prends l'autoroute en permanence dès que tu vas d'un village à un autre. Cela n'a rien de comparable à la France où il faut payer le péage. Et cela n'a aussi rien de comparable car la vitesse est 120...mais aussi 100 voir 80 donc la vitesse moyenne très basse.

Idem quand tu disait que l'été désavantageait le PHEV alors que c'est l'inverse.

D'ailleurs, je te repose une 3e fois la question : où as-tu vu les 7000km en DEUX mois ??? Tu ne veux pas répondre ?

Bref, tu trouveras toujours un paramètre qui avantage dans un sens et un autre dans l'autre sens. Le fait est que c'est l'utilisation réelle du PHEV en Suisse, pays où le relief montagneux, les hivers plus rudes et les vitesses moyennes plus basses donnent un GROS avantage au PHEV.

"Dire que c’est pareil pour le thermique et que le thermique qui fait 10kkm compense le PHEV qui fait 10kkm dans les échantillons est FAUX. La co’so du VT elle sera toujours quais la même alors que pour le PHEV tu passeras à l’extrême de 0 à 6l !" : tu ne connais rien du profil de conduite du PHEV. Tu ne sais pas s'il est allé en Espagne uniquement en thermique où s'il fait 60km en électrique / jour pour aller au boulot pendant 3 mois.

"Énorme ânerie encore de ta part ou manipulation volontaire ?" : je te retourne la question. Manipulation de ta part ?

"Bref toujours pareil va au diable !" : c'est trop facile. Tu ne t'en tireras pas comme ça Lucky. C'est pas parce que tu es caché derrière ton clavier que tu peux agir de la sorte.

Par

En réponse à Lucky06200

Je parle du 55 % pas du FU évidemment. Tu le fais vraiment exprès ! Tu n’es vraiment qu’un pauvre type hein !

   

55%... c'est le FU. Arrête d'agresser les gens quand c'est toi qui t'emmèle les pinceaux. ARRÊTE. Je te le dis à chaque fois. Tu dis une connerie, tu assumes. Et tu arrêtes d'agresser les autres sinon je vais commencer à signaler à chaque fois que tu utilises de tels qualificatifs.