Commentaires - Quelles sont les routes championnes des changements de limitations de vitesse ?

Publi reportage juste avant les vacances .... sinon deux yeux (ouvert) fonctionnent aussi bien voir mieux

Et on pensera à remercier le maire du havre, à l'origine du 80 km/h sur nationale

Votez pour lui aux prochaines élections, ce gars nous fera tous rouler à 70 !

Je crois qu'il a fini par admettre que c'était une connerie.

faudrait demander au sieur Edouard Philippe ce qu'il en pense...

Je crois qu'il a fini par admettre que c'était une connerie.

selon sondage ifop Edouard Philippe arrive 2 ème a la présidence... comment 20% de français arrive a lui faire confiance

100 à 123, c'est pas in score de NBA.

On comprend juste mieux pourquoi le Vieux Belge vient si souvent chez nous.

Il est certain que dans cette jungle et invasion de panneaux qui changent par endroits plusieurs fois sur seulement 1000 m sans y ajouter les marquages au sol ; disposer d’une combinaison de la lecture des panneaux, d’un régulateur adaptatif et d’un HUD (clignotant et/ou sonore) permet de limiter la casse mais certains de ces ADAS qui deviennent pourtant indispensables ont un coût non négligeable pour le conducteur.

Cette profusion de panneaux à changement aussi fréquent que la météo n’a que pour seul objectif de remplir les caisses de l’Etat. Il serait bien que nos deux yeux puissent se concentrer d’abord sur la circulation et non sur les panneaux, les chiffres de la sécurité routière n’en seraient que meilleurs.

faudrait demander au sieur Edouard Philippe ce qu'il en pense...

En Normandie, l'axe Lisieux - Caen est connu pour des changements incessants de vitesse. Avec parfois un passage de 70 à 80, alors que le prochain 70 est visible à l'oeil nu, quelques dizaines de mètres plus loin. Sur certains a axes dotés de nombreux changements, certains utilisateurs circulent à la vitesse la plus basse, 70 km/h afin de ne pas rater un panneau caché derrière la végétation, ou un engin agricole stationné en bordure de champ.

Devant chez moi, sur 217 m de façade du terrain il y a 55 m à 50 km/h, 127 m à 80 km/h et le reste à 30 km/h (il y a eu bornage, d'où la précision des mesures).

La mairie avait prévu de tout passer à 50 km/h jusque l'entrée du bourg. Mais la préfecture a refusé parce qu'il s'agit d'une parcelle agricole anciennement cultivée, d'où le 80 km/h sur 127 m. Ce qui donne l'occasion à de nombreuses personnes d'accélérer avant de se retrouver devant un panneau 30 ou 50 selon le sens de circulation

Jamais entendu l'amorce d'un méa-culpa de sa bouche.

Et la Seine-Maritime, où l'on peut penser que Fantômas a une certaine influence est toujours tanké à 80 km/h.

Vitesse à 80 ou 90 km/h ? La Seine-Maritime a fait son choix et l'expliquehttps://actu.fr/normandie/blangy-sur-bresle_76101/vitesse-a-80-ou-90-km-h-la-seine-maritime-a-fait-son-choix-et-l-explique_54015410.html#

ah oui ?

ben on verra bien dans ce cas si le retour au 90 par défaut est sur son programme présidentiel... ou pas.

Beaucoup pensent que les radars sont là surtout pour augmenter l'argent qui va à l'état.

Désormais, tout le prouve :

- abaissement régulier des limites de vitesse : sur autoroute 130-110, 90-70. sur route 90-80, 90-70. en ville : 50-40, 50-30, 30-20

- emplacement des radars non là où il y a le plus d'accidents, mais là où un maximum de conducteurs peuvent être en excès de vitesse

- changements incessants de limites de vitesse pour plus prendre au radar des conducteurs déboussolés, poussés à l'erreur d'inattention, non au danger réel d'une survitesse

Depuis plusieurs mois que je dis ici que

- la sécurité routière n'est qu'un PRÉTEXTE pour augmenter l'argent qui va à l'état

- comme le PRÉTEXTE-écologie : malus PRÉTEXTE-co2 généralisé sauf exceptions, dont les voitures électriques qu'une large majorité de conducteurs refusent pour de bonnes raisons pratiques (prix du véhicule électrique neuf ou récent, chargement chez soi que si on a un garage ou un box, refus de perdre des demi-heures à charger sur bornes extérieures, etc) : 1 milliard d'euros par an

D'autant pire que le malus payait au début les bonus, mais plus maintenant : dorénavant, 100% du malus va à l'état, le bonus étant payé par le Certificat d'Économie d'Énergie (symboliquement appelé CEE pour faire passer ce prédécesseur de l'UE comme néfaste ) payé par toutes les entreprises d'énergies, pétrolières comme fournissant l'électricité aux VE

- comme le PRÉTEXTE-électrification des flottes d'entreprises par la Taxe Annuelle Incitative (TAI) : les entreprises possédant plus de 100 véhicules doivent respecter un quota de véhicules "propres", sinon, elles paient une amende annuelle : par véhicule "manquant", 2.000 € en 2025, 4.000 € en 2026, et 5.000 € en 2027 (calcul évidemment complexifié, ici par le Taux de Renouvellement..)

- comme le PRÉTEXTE-sucre de la Taxe-soda : 500 millions d'euros par an

- comme le PRÉTEXTE-alcool sur les vin, bière, distillés, etc : 4,5 milliards d'euros par an

- comme le PRÉTEXTE-cigarette : 14 milliards d'euros par an (nota : plus d'un tiers de la demande s'est reporté vers le marché noir florissant, faisant perdre près de 10 Mds€/an à l'état)

- liste non-exhaustive...

TOUJOURS le même principe : "il faut lutter contre (...), nous n'avons donc d'autre choix que de taxer"

Le pire est que les gens l'acceptent bon gré mal gré, ne cherchant jamais à connaître la balance bénéfices/coûts. Ainsi du 'malus ""écologique"" : moins de voitures vendues avec la cause-malus égal moins de TVA payée...

Les élus au pouvoir en France taxent ou donnent sans jamais tenir compte de l'efficacité globale bénéfices/coûts (en argent, en santé, en libertés).

Je dis "donne" aussi puisque les 211 milliards d'euros donnés par an à des entreprises (choisies comment... ; https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence) SANS CONTREPARTIES DEMANDÉES (interdire des licenciements un minimum de temps ou une limitation de la redistribution des profits par exemples). (On peut aussi parler d'une part des associations aux directeurs rémunérés excessivement, voire détournements de subventions, mais la Cour des Comptes dénonce chaque année dans le vide...)

Là encore, CICE-PRÉTEXTE pour compenser des impositions et taxations trop fortes pour toutes, MAIS ICI SEULEMENT À DES ENTREPRISES CHOISIES (et RIEN à d'autres !) : à ce compte-là, il vaudrait mieux abaisser les taux pour TOUTES les entreprises, pas seulement peut-être celles de copains de décideurs politiques...

.

Et encore, je n'ai ici parlé que des PRÉTEXTES de la France, parce qu'avec l'UE, c'est encore pire (exemple : 1,5 milliards d'euros par an en """sanction""" parce que les Français ne recyclent pas assez leurs bouteilles en plastique ).

Plus de radars en Belgique et limitation à 70 km/h en Flandre sur les deux bandes.

Maid le belge s'adapte ; il ne chouine pas comme le français quand la limitation passe de 90 à 80 km/h....

Question d'état d'esprit....

c'est sûr que c'est une mesure prioritaire vu l'état de notre pays (3500 mds de dettes, déficit public >5%, chômage approchant les 10%...

bah, quand la limitation passe de 80 à 90, on ne chouine pas, non plus, nous.

bon, là où j'habite, 70, 80 ou 90, peu importe, on roule communément à 110.

Plus de radars en Belgique et limitation à 70 km/h en Flandre sur les deux bandes.

Maid le belge s'adapte ; il ne chouine pas comme le français quand la limitation passe de 90 à 80 km/h....

Question d'état d'esprit....

Je crois qu'il a fini par admettre que c'était une connerie.

Alors, si vous roulez de toute façon au dessus des limites, on se demande bien pour quelle raison vous attaquez Philippe sur ce sujet !?

Parce que vous êtes contre Macron et des gouvernements....?

C'est juste du populisme du café du commerce....

P.... le niveau !

comme l'a dit l'autre, il aurait dû s'attaquer aux vraies priorités françaises et non foutre le boxon avec son 80 km/h dans le pays.

c'est en cela, qu'il y a de quoi se plaindre.

donc, non, ça n'est pas du populisme.

Et on pensera à remercier le maire du havre, à l'origine du 80 km/h sur nationale

Votez pour lui aux prochaines élections, ce gars nous fera tous rouler à 70 !

Alors, si vous roulez de toute façon au dessus des limites, on se demande bien pour quelle raison vous attaquez Philippe sur ce sujet !?

Parce que vous êtes contre Macron et des gouvernements....?

C'est juste du populisme du café du commerce....

P.... le niveau !

et l'Etat c'est qui à votre avis? C'est nous tous : les retraites (1er poste de dépense...) les hôpitaux, la police.... ....

"Selon le décryptage de Coyote : « L’enchaînement incessant des panneaux (passer de 90 à 70, puis 50, puis 30, pour ensuite remonter) impose une gymnastique visuelle et mentale permanente […] Cela génère une fatigue nerveuse accélérée et une baisse de la vigilance globale »."

Une analyse que je partage totalement.

Il est particulièrement étonnant qu'un pays cherchant à réduire le nombre de blessés et de morts sur ses routes s'évertue à y complexifier la circulation. (Si on y rajoute les dos d'ânes, chicanes et autres dessins bizarres sur les routes...Ca devient absurde.)

Mais arrêtez de vous raconter des histoires : les vraies priorités, les français ne veulent pas les voir / entendre :

Travailler plus et plus longtemps....

Réduire les dépenses de l'Etat...

Simplifier les procédures administratives (objectif permanent des anciens présidents)

Etc...

Chez nous dans le Finistère faut pas que ça change. Parceque j'ai jamais vu une hausse de la vitesse se faire. Tous les changements qui ont été fait en quelques mois ça a été pour passer des zones à 50 à 70, des 90 à 70 ou des 50 à 30. Prochaine étape 30 à 2.

"l'Etat c'est nous" : marrant, ça ressemble à une des célèbres vociférations de meluch écartée ("La République, c'est moi !")

Ok, tu prends sa définition au pied de la lettre : "entité abstraite et juridique qui perçoit l'impôt et gère les deniers publics".

Sauf que son utilisation n'est pas décidée abtstraitement mais par des personnes qui alimenteront telles ou telles utilisations. Ainsi des retraites non-indexées sur l'inflation, de budgets conclus à l'équilibre ou pas, de la Justice délaissée (cf. Lyhanna ) (la Justice est le 13e et dernier domaine de dépenses publiques ), etc.

En fait, ce n'est pas "à cause du concept-retraite" qu'il y a de telles dépenses, mais parce que QUELQUES INDIVIDUS ont "décidé que les retraites (salaires différés) seraient gérées de telle ou telle façon" (et que la Justice ils s'en foutent complètement...)

Je ne sais pas si tu saisiras la nuance. Faut-il vraiment que j'explique plus avant ?... M'enfin, on continue à parler stérilement ou bien ?...

pour appuyer mon com !

QUE FINANCENT 1000 € D'IMPOTS ? (chiffres 2023, INSEE (pour ce que ça vaut...), https://www.economie.gouv.fr/a-la-loupe-le-budget-de-la-france)

561 € dont retraite 35% + santé 34% + famille 7%, emploi (8% en 2020, 5% en 2023 : info pour ceux qui crient bêtement au communisme en France...), pauvreté 4%, logement 2%, frais divers et emplois du compte de capital 13%.

88 € Éducation

66 € Fonctionnement des administrations publiques

59 € Soutien aux activités économiques

50 € Transports et équiements collectifs

31 € Défense

31 € Charge de la dette

30 € Recherche

26 € Culture et loisirs

25 € Sécurité

17 € Environnement

11 € Infrastructures

5 € Justice

Les intérêts versés sur la dette publique de la France devraient atteindre 77,4 milliards d’euros en 2026, soit une hausse d’environ 12 milliards en un an, équivalente à près de 18 % de progression. Cette envolée, qualifiée de « historique » par plusieurs institutions, place la charge de la dette parmi les tout premiers postes de dépenses de l’État et alimente les craintes d’un effet d’éviction massif au détriment des services publics et des investissements d’avenir.

https://www.cyriljarnias.fr/interets-dette-francaise-77-milliards-2026/

Autrement dit, la charge supplémentaire de dette n'est même pas compensée par des économies sur les dépenses.

Que du contraire....!

Les politiques populistes surfent sur le réchauffement climatique et prévoient des dépenses additionnelles de climatisation pharaoniques. Comme si c'était la solution miracle.. !?

Le RN fait du "quoi qu'il en coûte" après avoir critiqué celui fait par Macron... Cohérence ????

Propos d'autant plus stupides que :

-sans isolation, climatiser n'a aucun sens

-la France manque d'installateurs compétents

La foire à la saucisse continue....

Un politique actuellement sort du lot : Attal qui se TAIT, étudie et améliore ses connaissances sur le sujet . (Et notamment la géothermie, excellente solution qui permet également de rafraichir (pas refroidir !) les bâtiments l'été)

(..)

Les politiques populistes surfent sur le réchauffement climatique et prévoient des dépenses additionnelles de climatisation pharaoniques. Comme si c'était la solution miracle.. !?

(..)

Pas de chance pour toi, LFI est justement contre la clim.

(..)

Les politiques populistes surfent sur le réchauffement climatique et prévoient des dépenses additionnelles de climatisation pharaoniques. Comme si c'était la solution miracle.. !?

(..)

Pas de chance pour toi, LFI est justement contre la clim.

J'ai entendu le commentaire de Melenchon....

"Il ne veut pas que les petits enfants vivent sous climatisation "

C'est une posture moins bête que celle du RN...

J'en conviens. Mais elle est aussi arbitraire et peu nuancée.

Dans un bâtiment bien isolé, une climatisation naturelle par circulation d'eau froide obtenue par la géothermie est intéressante. (Mon fils a installé ce système dans sa construction) Et c'est donc bien qu'Attal s'y intéresse car c'est certainement une solution d'avenir.

Plus globalement, les politiques feraient bien de tous faire preuve d'humilité, tous partis confondus !

Cela fait 50 ans que le réchauffement climatique avait été annoncé aux heures de grande écoute sur les chaînes de télévision françaises.

Mais personne (vraiment personne !) n'a pris la menace au sérieux. Ni en France ni à l'étranger.

https://www.youtube.com/watch?v=tPjHLRYZiHM

(..)

Dans un bâtiment bien isolé, une climatisation naturelle par circulation d'eau froide obtenue par la géothermie est intéressante. (Mon fils a installé ce système dans sa construction) Et c'est donc bien qu'Attal s'y intéresse car c'est certainement une solution d'avenir.

(..)

Et qui paye ?

Et quelle facture pour tout reconstruire en ce sens ?

ça n'a pas de sens.

Et perso, je n'ai pas attendu bêtement que les canicules arrivent pour prendre une maison avec un sous-sol en grande partie enterré, garanti d'un 19-20 en cas de grosse canicule comme la semaine dernière.

Quant a Attal, il va devoir s'entendre avec au moins une 12 douzaine d'autres candidats pour qu'il n'y en ait plus qu'un à la fin.

Autant dire qu'il ne sera pas candidat.

"Qui paie ?"

Mon fils bien entendu !!

Que croyez vous ?

Que tous les pays subventionnent les initiatives privées ? Quand les aides existent (et elles n'existent plus vu la situation budgétaire !), c'est lié aux revenus.

Concrètement, c'est zéro pour mon fils.

De plus, votre remarque montre que vous ne comprenez rien à la géothermie.

Cela n'a rien à voir avec une "cave".

Ce sont des puits forés jusqu'à la nappe phréatique (-50 m) .... Des échangeurs puisent des calories durant l'hiver et de la fraîcheur durant l'été, le tout étant envoyé dans un chauffage par le sol dans une maison super isolée et ventilée. C'est absolument neutre (aucun impact) écologiquement.

qui a dit que je n'avais pas compris ?

bien sûr que si, j'ai compris de quoi il s'agissait.

mais l'important est d'avoir une température acceptable, dans les habitats.

et donc dans le mien, j'ai opté pour la solution du sous-sol.

Mais qu'est-ce que tu crois qu'il en coûte, de forer un puit jusqu'à la nappe phréatique ?

Quelle est la part des foyers français capable de financer cela, pour peu déjà que ça soit réalisable, là où ils habitent ?

Et pour ce qui est des bâtiments de l'Etat, pour quel budget faramineux ? Et payés par les contribuables ? En augmentant donc les impôts ?

Donc, c'est bien ce que je dis: t'es en plein rêve, là.

Un État désargenté n'est pas en mesure de lancer un grand projet de transition ecologique.

On parle 33 milliards d'euros par an jusque 2050.

Tout ceci avec les intérêts de la dette qui ne font qu'augmenter.... Autrement dit, il faut être réaliste : chacun devra se débrouiller par ses propres moyens ....

Beaucoup pensent que les radars sont là surtout pour augmenter l'argent qui va à l'état.

Désormais, tout le prouve :

- abaissement régulier des limites de vitesse : sur autoroute 130-110, 90-70. sur route 90-80, 90-70. en ville : 50-40, 50-30, 30-20

- emplacement des radars non là où il y a le plus d'accidents, mais là où un maximum de conducteurs peuvent être en excès de vitesse

- changements incessants de limites de vitesse pour plus prendre au radar des conducteurs déboussolés, poussés à l'erreur d'inattention, non au danger réel d'une survitesse

Depuis plusieurs mois que je dis ici que

- la sécurité routière n'est qu'un PRÉTEXTE pour augmenter l'argent qui va à l'état

- comme le PRÉTEXTE-écologie : malus PRÉTEXTE-co2 généralisé sauf exceptions, dont les voitures électriques qu'une large majorité de conducteurs refusent pour de bonnes raisons pratiques (prix du véhicule électrique neuf ou récent, chargement chez soi que si on a un garage ou un box, refus de perdre des demi-heures à charger sur bornes extérieures, etc) : 1 milliard d'euros par an

D'autant pire que le malus payait au début les bonus, mais plus maintenant : dorénavant, 100% du malus va à l'état, le bonus étant payé par le Certificat d'Économie d'Énergie (symboliquement appelé CEE pour faire passer ce prédécesseur de l'UE comme néfaste ) payé par toutes les entreprises d'énergies, pétrolières comme fournissant l'électricité aux VE

- comme le PRÉTEXTE-électrification des flottes d'entreprises par la Taxe Annuelle Incitative (TAI) : les entreprises possédant plus de 100 véhicules doivent respecter un quota de véhicules "propres", sinon, elles paient une amende annuelle : par véhicule "manquant", 2.000 € en 2025, 4.000 € en 2026, et 5.000 € en 2027 (calcul évidemment complexifié, ici par le Taux de Renouvellement..)

- comme le PRÉTEXTE-sucre de la Taxe-soda : 500 millions d'euros par an

- comme le PRÉTEXTE-alcool sur les vin, bière, distillés, etc : 4,5 milliards d'euros par an

- comme le PRÉTEXTE-cigarette : 14 milliards d'euros par an (nota : plus d'un tiers de la demande s'est reporté vers le marché noir florissant, faisant perdre près de 10 Mds€/an à l'état)

- liste non-exhaustive...

TOUJOURS le même principe : "il faut lutter contre (...), nous n'avons donc d'autre choix que de taxer"

Le pire est que les gens l'acceptent bon gré mal gré, ne cherchant jamais à connaître la balance bénéfices/coûts. Ainsi du 'malus ""écologique"" : moins de voitures vendues avec la cause-malus égal moins de TVA payée...

Les élus au pouvoir en France taxent ou donnent sans jamais tenir compte de l'efficacité globale bénéfices/coûts (en argent, en santé, en libertés).

Je dis "donne" aussi puisque les 211 milliards d'euros donnés par an à des entreprises (choisies comment... ; https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence) SANS CONTREPARTIES DEMANDÉES (interdire des licenciements un minimum de temps ou une limitation de la redistribution des profits par exemples). (On peut aussi parler d'une part des associations aux directeurs rémunérés excessivement, voire détournements de subventions, mais la Cour des Comptes dénonce chaque année dans le vide...)

Là encore, CICE-PRÉTEXTE pour compenser des impositions et taxations trop fortes pour toutes, MAIS ICI SEULEMENT À DES ENTREPRISES CHOISIES (et RIEN à d'autres !) : à ce compte-là, il vaudrait mieux abaisser les taux pour TOUTES les entreprises, pas seulement peut-être celles de copains de décideurs politiques...

.

Et encore, je n'ai ici parlé que des PRÉTEXTES de la France, parce qu'avec l'UE, c'est encore pire (exemple : 1,5 milliards d'euros par an en """sanction""" parce que les Français ne recyclent pas assez leurs bouteilles en plastique ).

J'ai entendu le commentaire de Melenchon....

"Il ne veut pas que les petits enfants vivent sous climatisation "

C'est une posture moins bête que celle du RN...

J'en conviens. Mais elle est aussi arbitraire et peu nuancée.

Dans un bâtiment bien isolé, une climatisation naturelle par circulation d'eau froide obtenue par la géothermie est intéressante. (Mon fils a installé ce système dans sa construction) Et c'est donc bien qu'Attal s'y intéresse car c'est certainement une solution d'avenir.

Plus globalement, les politiques feraient bien de tous faire preuve d'humilité, tous partis confondus !

Cela fait 50 ans que le réchauffement climatique avait été annoncé aux heures de grande écoute sur les chaînes de télévision françaises.

Mais personne (vraiment personne !) n'a pris la menace au sérieux. Ni en France ni à l'étranger.

https://www.youtube.com/watch?v=tPjHLRYZiHM

la géothermie c'est une PAC eau/eau, donc un truc coûteux à l'achat, à la pose et à l'entretien, surtout en vertical.

Chez moi je n'ai pas de radiateurs ni de planchers chauffants mais des murs chauffants dans lesquels circulent de l'eau chauffée par un poêle à bois.

Je vais calculer le volume d'eau nécessaire, et la taille de la cuve enterrée nécessaire pour contrer 4 à 5 semaines de canicule en faisant circuler dans les murs de l'eau froide stockée dans une cuve enterrée.